Нужно взять из официального сайта, и перевести правильно. и дать ссылку на это сайт. судебная система сша, которые занимаются только гражданский процесс

Содержание

Введение 3
1. Федеральные источники гражданского процессуального права 5
1.1 Статутное право 5
1.2 Подзаконные акты 5
1.3 Прецедентное право 6
1.4 Источники гражданского процессуального права штатов 7
1.5 Прецедентное право штатов 8
Заключение 10
Список литературы 11

Введение

Гражданское судопроизводство (Civil Procedure) состоит из правил, по
которым суды ведут процессы по гражданским делам. Термин
«разбирательство по гражданскому делу» (Civil trial) касается судебного
разрешения исков (resolution of claims) в области гражданского, семейного,
трудового, налогового права со стороны одного лица или группы лиц против
другого. Данный термин следует отличать от термина «разбирательство по
уголовному делу» (criminal trial), в котором государство преследует
физическое лицо за нарушение уголовного права.
Система гражданского судопроизводства (procedural system)
обеспечивает механизм применения материального права к разрешению
реальных споров (real disputes). Данная система устанавливает руководящие
принципы судопроизводства:
1) как судья и присяжные получают информацию о деле;
2) как эта информация должна быть представлена;
3) какие стандарты доказывания применяются (например: «вне
разумных сомнений» («beyond a reasonable doubt»), «доказательства должны
быть ясными и убедительными» («by clear and convincing evidence»), система
«перевеса доказательств» («by a preponderance of the evidence»)).
Хотя большинство исков, поданных в Соединенных Штатах, решаются
до суда путем медиации или арбитража, термин «гражданский процесс» (civil
procedure) применим только для судопроизводства в государственных
гражданских судах.
США относятся к системе «общего права» (common law), в которой вся
нагрузка по ведению гражданского дела в суде лежит на истце (the
complaining party – the «Plaintiff»). Истец подает иск в суд, на истца ложится
первоначальное бремя доказывания — он должен представить доказательства
в суд.

В США гражданское судопроизводство регулируется Правилами судов
различного уровня (rules) и прецедентным правом (Case Law). Федеральные
суды следуют Федеральным правилам гражданского судопроизводства
(Federal Rules of Civil Procedure) и Федеральным правилам доказывания
(Federal Rules of Evidence), суды штатов следуют своим собственным
правилам 1 .
Как мы видим, на первое место среди источников гражданского
процессуального права США американские юристы ставят подзаконные акты
(правила судов) и прецедентное право (решения вышестоящих судов по
конкретным делам). Это не полный перечень источников. С точки зрения
ученых, относящихся к континентальной правовой системе, среди
источников гражданского процессуального права пропущены самые главные
– законы, которые в Англии и США именуются статуты.

1 Legal Information Institute (LII) //Civil Procedure: an overview. Режим доступа:
https://www.law.cornell.edu/wex/civil_procedure (дата обращения 13.02.2022)

1. Федеральные источники гражданского процессуального права

1.1 Статутное право

Обзор источников норм судопроизводства нужно начинать с
Конституции США 1787 г. (The Constitution of the United States) 2 , где
закреплены некоторые положения, непосредственно или путем толкования
относящиеся к отправлению правосудия. Это так называемые «судебные
статьи» Конституции, прежде всего (если иметь в виду гражданский процесс)
ст. III, поправки 7 и 14.
Второе место среди статутов, регулирующих гражданский процесс в
федеральных органах юстиции, занимает разд. 28 так называемого Кодекса
Соединенных Штатов (United States Code) 3 . Этот Кодекс, насчитывающий
пятьдесят разделов, фактически является Сводом законов США. Раздел 28
«Судоустройство и судопроизводство» (Judiciary, Judicial Procedure)
кодифицирован. Однако его значение как источника процессуального права
не слишком велико. Раздел имеет шесть частей:
1) организация судебной системы;
2) министерство юстиции;
3) должностные лица и служащие судов;
4) подведомственность и подсудность;
5) судебный процесс;
6) отдельные особенности производства.

1.2 Подзаконные акты

Среди подзаконных актов первое место занимают правила,
создаваемые Верховным судом США. Прежде всего это:

2 The Constitution of the United States. Режим доступа: http://constitutionus.com/ (дата обращения 13.02.2022)
3 United States Code. Режим доступа: http://uscode.house.gov/ (дата обращения 13.02.2022)

1) Федеральные правила гражданского судопроизводства для районных
судов 1938 г. в ред. 1 декабря 2015 г. (Federal Rules of Civil Procedure) 4 .
Данные правила американские юристы называют Федеральным гражданским
процессуальным кодексом;
2) Федеральные правила о доказательствах 1975 г. в ред. 1 декабря 2015
г. (Federal Rules of Evidence). Имеется ряд переводов правил на русский язык 5
.
3) Федеральные правила апелляционного производства 1967 г. в ред. 1
декабря 2015 г. (Federal Rules of appellate Procedure) 6 ;
Кроме правил, регулирующих производство по делу, Верховный суд
США утвердил также правила производства в конкретных судах:
1) Правила Верховного суда США 2010 г. в ред. 2013 г. (Rules of The
Supreme Court of The United States) 7 ;
2) Правила процедуры суда США по федеральным искам 2002 г. в ред.
2016 г. (Rules of The United States Court of Federal Claims) 8 ;
3) Правила Суда США по делам внешней торговли 1981 г. в ред. 2010 г.
(the U. S. Court of International Trade — USCIT Rules, Forms, Guidelines and
Administrative Orders) 9 .

1.3 Прецедентное право

Поскольку США относятся к системе «общего права» (common law),
судебные решения высших судов являются обязательными для судов низших

4 Federal Rules of Civil Procedure. Режим доступа: https://www.law.cornell.edu/rules/frcp/rule_l (дата обращения
13.02.2022)
5 Federal Rules of Evidence. Режим доступа: https://www.law.cornell.edu/rules/fre (дата обращения 13.02.2022)
6 Federal Rules of appellate Procedure. Режим доступа: https://www.law.cornell.edu/rules/frap (дата обращения
13.02.2022)
7 Rules of The Supreme Court of The United States. Режим доступа: https://www.law.cornell.edu/rules/supct (дата
обращения 13.02.2022)
8 Rules of The United States Court of Federal Claims. Режим доступа:
http://www.uscfc.uscourts.gov/sites/default/files/160801FinalVersionofRules-u091916.pdf (дата обращения
13.02.2022)
9 USCIT Rules, Forms, Guidelines and Administrative Orders. Режим доступа:
http://www.cit.uscourts.gov/Rules/Rules_Forms%20Page/Rules_Forms_Guide_AO%20Page/USClT_Rules_Guide_
AO_lndex.html (дата обращения 13.02.2022)

инстанций. Концепция прецедента (concept of precedent), или концепция
«Stare Decisis» (стоять на решенном – лат.) означает, что суды должны при
разрешении похожих случаев придерживаться тех решений, которые были
вынесены ранее. Это значит, что решение апелляционного суда должно
рассматриваться как закон для нижестоящих судов.
На федеральном уровне прецеденты создаются Верховным судом США
и федеральными апелляционными судами. Решения перечисленных судов
обязательны для нижестоящих судов, т.е. для районных судов.
Правила гражданского судопроизводства интерпретируются судами.
Сборники прецедентов вышестоящих судов публикуются издательствами
Westlaw, Lexis и Bloomberg. Бесплатно можно ознакомиться с решениями
федеральных судов США на следующих сайтах:
1) Justia;
2) Findlaw (legal professional);
3) Casetext.

1.4 Источники гражданского процессуального права штатов

Нужно отметить наличие у каждого штата конституции, где в большем
или меньшем объеме регулируются отдельные вопросы судоустройства и
судопроизводства.
В большинстве штатов основным источником гражданского
процессуального права являются подзаконные акты – Правила гражданского
судопроизводства (Courts and Judicial Procedures), разработанные высшим
судом штата. В штатах Аляска 10 , Калифорния 11 , Иллинойс 12 , Вайоминг,
Луизиана имеются Гражданские процессуальные кодексы (Code of Civil
Procedure). Структура указанных кодексов приближается скорее к Правилам
10 Alaska Code of Civil Procedure. Режим доступа: http://law.justia.com/codes/alaska/2013/title-09 (дата
обращения 13.02.2022)
11 The code of civil procedure of California. Режим доступа: http://www.leginfo.ca.gov/cgi-
bin/calawquery?codesection=ccp&codebody=&hits=20 (дата обращения 13.02.2022)
12 Illinois code of civil procedure. Режим доступа:
http://www.ilga.gov/legislation/ilcs/ilcs3.asp?ActID=2017&ChapterID=56 (дата обращения 13.02.2022)

гражданского судопроизводства, чем к кодексам в континентальной системе
права.

1.5 Прецедентное право штатов

Высшие судебные инстанции штатов также создают прецеденты,
которые обязательны к применению нижестоящими судами.
Например, в штате Калифорния в соответствии с традицией общего
права (common law) создано большое количество прецедентов Верховным
судом штата Калифорния (Supreme Court of California) и Апелляционными
судами штата (California Courts of Appeal). Решения Верховного суда штата
публикуются в официальных отчетах, известных как «California Reports».
Решения апелляционных судов публикуются в «California Appellate Reports» 13
.
Федерализм обусловливает еще одну особенность американского
прецедентного права в отличие от общего английского. Правовая система
Великобритании утверждает прецедентный статус решений лишь высших
судебных инстанций: Высокого Суда правосудия, Апелляционного суда,
Верховного Суда. Тогда как в США силой прецедента могут обладать нормы
решений таких судов, как суды штатов (система и структура определяется
штатом самостоятельно) и федеральные окружные суды, являющиеся судами
первой инстанции.
Кроме того, американские суды демонстрируют менее категоричное
отношение к устойчивости прецедентной нормы. Так, для правовой системы
США является нормальным явлением отказ от применения прецедента (т.н.
«стерилизация» прецедента), более не отвечающего потребностям
общественных отношений.
Примечательно то, что даже высшие судебные инстанции, в частности,
Верховный Суд США, не считают себя безусловно связанными

13 California Official Reports, 4th. Режим доступа: http://legalsolutions.thomsonreuters.com/law-
products/Reporters/California-Official-Reports-4th/p/100028248 (дата обращения 13.02.2022)

предшествующими решениями. Указанное право отступить от
существующего прецедента согласуется с концепцией верховенства закона, а
также с наличием у Верховного Суда полномочий конституционного
контроля, требующих от него принятие решений, наиболее соответствующих
современным обстоятельствам в историческом, социальном и политическом
контексте. Классическим примером такого отхода от существующего
прецедента является решение по делу Brown v. Education of Topeka 14 , которое
суд разрешил (позволив белым и чернокожим детям обучаться совместно)
прямо противоположно прецеденту Plessy v. Ferguson 15 , юридически
подтверждавшему соответствие практики сегрегации чернокожего населения
Конституции США.
Несмотря на то, что подобное исключение установила для себя в 1966
году Палата Лордов (в настоящее время ее в качестве высшей судебной
инстанции заменил Верховный Суд), иные суды Великобритании следовать
своим прецедентам все еще обязаны.
Так или иначе, общие признаки прецедента нашли свое отражение и в
правовой системе США. Разрешая дело в отсутствие существующего
прецедента («case of first impression»), судья вновь принимает на себя
функцию правотворца, создавая норму относительно фактов, имевших место
в прошлом: оцениваются объективные обстоятельства дела и их юридическое
значение. Очевидно, что на момент возникновения обстоятельств,
положенных в основу дела в таком случае, норма права еще не существует -
она формируется судом в ретроспективе, что в итоге указывает нам на одно
из свойств судебного прецедента, обратную силу (ex post facto).
Это свойство исходит из самой природы прецедента как судебного
решения, и потому избежать ретроспективного действия права в данном
случае невозможно. При этом даже установленный Конституцией запрет

14 Brown v. Board of Education of Topeka, 347 U.S. 483 (1954)/JUSTIA. US Supreme Court. Режим доступа:
https://supreme.justia.com/cases/federal/us/347/483/ (дата обращения 13.02.2022)
15 Plessy v. Ferguson, 163 U.S. 537 (1896)/ JUSTIA. US Supreme Court. Режим доступа:
https://supreme.justia.com/cases/federal/us/163/537/ (дата обращения 13.02.2022)

обратной силы, как указывает Верховный Суд в деле Calder v. Bull,
распространяет свое действие лишь на статутное право (уголовный закон)
ввиду нахождения нормы в главе, посвященной Конгрессу.

Заключение

Подводя итог, необходимо отметить, что в целом правовая США в силу
общих концепций, способа юридического мышления и основ правовой
теории не вышла за рамки правовой семьи общего права, однако невозможно
отрицать ее совершенно особое положение в этой семье, обусловленное
рассмотренной спецификой американского прецедентного права.
Таким образом, высший орган судебной власти в США наделен
практически неограниченными полномочиями по формированию судебной
практики в государстве и обязательных для всех нижестоящих судов
прецедентов, складывающихся, с одной стороны, из убеждения судьи как
воплощения государственной власти и, с другой стороны, из общих
принципов и руководящих начал законодательства в государстве.

Список литературы

1. Legal Information Institute (LII) //Civil Procedure: an overview. Режим
доступа: https://www.law.cornell.edu/wex/civil_procedure (дата обращения
13.02.2022);
2. The Constitution of the United States. Режим доступа:
http://constitutionus.com/ (дата обращения 13.02.2022);
3. United States Code. Режим доступа: http://uscode.house.gov/ (дата
обращения 13.02.2022);
4. Federal Rules of Civil Procedure. Режим доступа:
https://www.law.cornell.edu/rules/frcp/rule_l (дата обращения 13.02.2022);
5. Federal Rules of Evidence. Режим доступа:
https://www.law.cornell.edu/rules/fre (дата обращения 13.02.2022);
6. Federal Rules of appellate Procedure. Режим доступа:
https://www.law.cornell.edu/rules/frap (дата обращения 13.02.2022);
7. Rules of The Supreme Court of The United States. Режим доступа:
https://www.law.cornell.edu/rules/supct (дата обращения 13.02.2022);
8. Rules of The United States Court of Federal Claims. Режим доступа:
http://www.uscfc.uscourts.gov/sites/default/files/160801FinalVersionofRules-
u091916.pdf (дата обращения 13.02.2022);
9. USCIT Rules, Forms, Guidelines and Administrative Orders. Режим
доступа:
http://www.cit.uscourts.gov/Rules/Rules_Forms%20Page/Rules_Forms_Guide_A
O%20Page/USClT_Rules_Guide_AO_lndex.html (дата обращения 13.02.2022);
10. Alaska Code of Civil Procedure. Режим доступа:
http://law.justia.com/codes/alaska/2013/title-09 (дата обращения 13.02.2022);
11. The code of civil procedure of California. Режим доступа:
http://www.leginfo.ca.gov/cgi-
bin/calawquery?codesection=ccp&codebody=&hits=20 (дата обращения
13.02.2022);

12. Illinois code of civil procedure. Режим доступа:
http://www.ilga.gov/legislation/ilcs/ilcs3.asp?ActID=2017&ChapterID=56 (дата
обращения 13.02.2022);
13. California Official Reports, 4th. Режим доступа:
http://legalsolutions.thomsonreuters.com/law-products/Reporters/California-
Official-Reports-4th/p/100028248 (дата обращения 13.02.2022);
14. Brown v. Board of Education of Topeka, 347 U.S. 483 (1954)/JUSTIA.
US Supreme Court. Режим доступа:
https://supreme.justia.com/cases/federal/us/347/483/ (дата обращения
13.02.2022);
15. Plessy v. Ferguson, 163 U.S. 537 (1896)/ JUSTIA. US Supreme Court.
Режим доступа: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/163/537/ (дата
обращения 13.02.2022).