Освобождение от уголовной ответственности

СОДЕРЖАНИЕВведение3Глава 1. Общая характеристика института освобождения от уголовной ответственности51.1. Понятие освобождения от уголовной ответственности и ее значение51.2. Основания освобождения от уголовной ответственности8Глава 2. Виды освобождения от уголовной ответственности192.1. Общие виды освобождения от уголовной ответственности192.2. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности20Заключение28Список использованных источников 30ВВЕДЕНИЕСвою историю институт освобождения от уголовной ответственности берет в Русской правде - важнейшем законодательном акте Древнерусского государства, где предусматривалась возможность освобождения от наказания в связи с раскаянием виновного. Данный институт является важной и сложной юридической конструкцией, представляющей возможность неприменения к преступнику юридических санкций в ряде исключительных случаев предусмотренных уголовным законом. Иными словами к конкретному преступнику, за совершение общественно-опасного деяния, правоохранительные органы не применяют меры государственного принуждения. А именно, фактически, государство отказывается от осуждения и назначения наказания лицу, совершившему преступление.Вместе с тем многие аспекты, в том числе понятие освобождения от уголовной ответственности, ее основания, значение и отдельные виды по -прежнему остаются предметом полемики отечественных ученых, приводя зачастую к дискуссиям представителей научной общественности. Все вышеизложенное обусловило актуальность выбранной темы исследования.Объектом данного курсового исследования является институт освобождения от уголовной ответственности. Предметом исследования выступают нормативные акты отраслей отечественного законодательства (конституционного, административного, уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального), положения, содержащие комплекс теоретических и практических проблем освобождения от уголовной ответственности, ее понятие, основание, виды, и значение.Целью курсовой работы является исследование общей характеристики освобождения от уголовной ответственности, дать понятие освобождения от уголовной ответственности, раскрыть основания и виды освобождения от уголовной ответственности.Исходя из указанной цели исследования (курсовой работы), его основными задачами являются: 1) изучить понятие освобождения от уголовной ответственности и ее значение, 2) выявить основания освобождения от уголовной ответственности, 3) охарактеризовать общие виды освобождения от уголовной ответственности, 4) рассмотреть специальные виды освобождения от уголовной ответственности.Теоретическую основу курсовой работы составляют использованные в процессе написания ее основной части монографии, учебники и учебные пособия, статьи в сборниках, журналах, газетах. Наибольшую теоретическую значимость для курсовой работы составили работы таких ученых, как: Витрук Н. В., Гринберг М. С., Филимонов В. Д., Рарог А. И., Егоров В. С., Чучаева А. И. и др. Нормативная основа курсовой работы включает в себя Конституция Российской Федерации, нормы предшествующего и ныне действующего отечественного и зарубежного конституционного, административного, уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, разнообразные международно-правовые акты (декларации, конвенции, договоры, пакты), а также соответствующие подзаконные акты и связанная с ними современная правоприменительная практика.Практическую (эмпирическую) основу курсовой работы составляют материалы судебной и иной правоприменительной практики, которые были использованы в работе. Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и списка использованных источников.ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ1.1. Понятие освобождения от уголовной ответственности и ее значениеАктуальное уголовное законодательство не содержит понятия «освобождения от уголовной ответственности», что влечет дискуссии по данному вопросу в теоретической сфере. Так, в своих трудах Л.В. Иногамова-Хегай, В.С. Комиссаров и А.И. Рарог, описывают рассматриваемый институт как «решение государственного органа или должностного лица, имеющее оформление, выразившееся соответствующем уголовно-процессуальном документе, об освобождении лица, совершившего деяние, характеризующееся и обладающее всеми признаками конкретного состава преступления, от уголовного преследования, возможное на любой из стадии уголовного процесса, но до вынесения судом обвинительного постановления, содержащее отказ от публичного порицания и применения иных уголовно-правовых последствий, связанных с совершением преступления». Рассматривая указанное определение, можно констатировать, что в нем содержится большая часть признаков, присущих данному институту. Однако, отсутствует описание посткриминального поведения – необходимости совершения определенного рода действий, к примеру, возмещение причиненного вреда, что в целом, как представляется, также выступает ведущим элементом в характеристике конкретных видов освобождения. В свою очередь А.Г. Кибальник и А.П. Попов под рассматриваемым институтом понимают «отказ уполномоченных органов госвласти от реализации мер уголовно-правового воздействия относительно лица, совершившего наказуемое деяние». Данная позиция представляется несколько усеченной, так как содержит только часть характеризующих признаков, не указывая, при этом, даже уполномоченных на применение данного акта органов либо должностных лиц. Также отсутствуют временные характеристики, в которые возможно его вынесение, описание необходимых условий и действий, совершение которых связывается с освобождением от уголовной ответственности. По мнению М.И. Федорова, освобождение от ответственности в уголовном праве характеризуется как отказ от осуждения и порицания, влекущий неприменение в отношении совершившего преступное деяние лица мер принуждения [3, с. 358]. Подобная позиция вызывает вопросы, так как под подобное описание, в целом, подпадает также и освобождение от уголовного наказания, что представляет собой совершенно иной институт уголовного права. Как отказ государства, представленного уполномоченными органами, с наличием условий, либо без таковых, от реализации уголовной ответственности в отношении совершившего преступное деяние лица, в прямо предусмотренных законом случаях понимает освобождение от уголовной ответственности А.В. Ендольцева. Подобная позиция также перечисляет большую часть необходимых элементов, присущих рассматриваемому институту, однако, как представляется, требуется доработка в части описания уполномоченных органов, стадии, на которой допустимо его применение и реализация данного уголовноправового института. Интерес представляет позиция А.И. Рарога, рассматривающего освобождение как совокупность норм, допускающих возможность приятия в отношении совершившего уголовно-наказуемое деяние лица акта уполномоченного органа государственной власти об отказе от его осуждения и, соответственно обязанности по претерпеванию негативных его последствий, выражающихся в отбывании наказания [5, с. 250]. И, несмотря на отсутствие описания совершения определенных условий, а также органов, способных на совершение подобного процессуального действия, подобное определение представляется наиболее полным, ввиду включения сюда характеристики «допустимость», что характеризует именно возможность применения данного института, а не прямую обязанность по его использованию. Обращаясь к современному состоянию исследуемого института, следует отметить, что освобождение от уголовной ответственности можно определить как основанное на нормах УК решение компетентного правоохранительного или судебного органа освободить лицо, совершившее общественно опасное и уголовно-противоправное деяние, от обязанности претерпеть меры уголовно-правового и уголовно-процессуального воздействия, выраженное в специальном акте, принятом на любой стадии уголовного процесса до вынесения приговора суда.Значение освобождения от уголовной ответственности и наказания состоит в следующем. Во-первых, лицо не подлежит официальному государственно-правовому осуждению по обвинительному приговору суда. Во-вторых, лицо не подвергается наказанию и не считается судимым. В-третьих, факт совершения преступления, от ответственности за которое лицо освобождается, утрачивает всякое юридическое значение и не учитывается, например, при неоднократности. В-четвёртых, с освобождением от уголовной ответственности отменяются все меры процессуального принуждения.Подводя итог, предлагается рассматривать освобождение от уголовной ответственности, как оформленное на любой стадии до вынесения приговора процессуальным документом правомочие суда, следователя, либо дознавателя с согласия прокурора, закрепляющее отказ от осуждения и порицания, в отношении лица, совершившего уголовно-наказуемое деяние, ввиду исполнения им нормативно-закрепленных условий, снижающих общественную опасность совершенного деяния.1.2 Основания освобождения от уголовной ответственностиРазличные основания освобождения лица с точки зрения системы Общей части кодекса распределены по разным главам, но в тексте статей, в которых они закреплены, указано, что в результате их применения лицо не должно претерпевать правовых последствий совершения преступления. В системе современного УК РФ все эти основания относятся к различным обстоятельствам, в результате которых лицо не претерпевает правовых последствий, связанных с совершением преступления. Хотя, например, в Своде законов Российской империи 1832 года, а также в Уголовном уложении 1903 года к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, относили безумие, сумасшествие, малолетство, невиновное причинение вреда, принятие христианской веры, принуждение и ошибку. Говоря о системе рассматриваемых обстоятельств, можно обратиться к статье 8 УК РФ, согласно которой, основанием привлечения лица к уголовной ответственности является наличие в деянии состава преступления. При условии причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны, вопрос о его непреступности может быть решен положительно только в случае отсутствия каких-либо элементов состава преступления в его деянии. Если произвести группировку всех оснований освобождения лица, содержащихся в Общей части УК РФ, по признаку отсутствия состава преступления, то к ним можно отнести: невменяемость лица, недостижение возраста уголовной ответственности, невиновное причинение вреда. Это те обстоятельства, на отсутствие которых прямо указывает текст Кодекса. Отсутствие таких элементов состава преступления, как объект и объективная сторона прямо не прописано в отдельных статьях Общей части УК РФ. Эти основания освобождения как бы логически вытекают из постулата: то, что не закреплено в УК РФ в качестве преступления, преступлением не является. Такие обстоятельства, как, например, малозначительность деяния, добровольный отказ от совершения преступления не подходят к классификации по данному критерию. В частности, при их наличии нельзя прямо утверждать, что отсутствует какой-либо элемент состава преступления. Подход признания деяния преступлением согласно ст. 8 УК РФ не является единственным, что диктуется тексом уголовного закона. Ведь помимо ст. 8 в ст. 14 Кодекса закреплены признаки преступления. То есть говорить о том, что деяние не является преступлением можно не только, ссылаясь на отсутствие его состава, но и признаков преступления. Здесь возникает проблема о соотношении категорий преступления и состава преступления.Если рассматривать основания освобождения как систему, то необходимо выявить подход, основание их выделения признаков. Думается, что эти основания можно объединить по тому критерию, что они от чего-то (уголовной ответственности, наказания и др.) освобождают лицо. С другой стороны, законодателем они названы по-разному, что свидетельствует об их смысловой дифференциации. На наш взгляд можно выделить: те основания, которые освобождают лицо в связи с отсутствием элементов состава преступления; основания, которые освобождают лицо в связи с отсутствием признаков преступного деяния; основания, которые освобождают лицо в связи с тем, что его деяние и само лицо перестают быть общественно-опасными (хотя в момент совершения были таковыми). К первой группе оснований относятся: невиновное причинение вреда, невменяемость, недостижение возраста уголовной ответственности. Ко второй группе: малозначительное деяние, добровольный отказ, обстоятельства, исключающие преступность деяния. К третьей группе: основания освобождения лица от уголовной ответственности, от наказания, амнистия, помилование, досрочное снятие судимости. Сама система Общей части УК РФ, можно предположить, выстроена по хронологическому принципу, то есть по временным промежуткам механизма признания деяния преступлением и реализации правовых последствий его совершения. Как известно, сначала в законе речь идет о преступлении и составе преступления, а затем о привлечении к уголовной ответственности и наказании, судимости. Основания же освобождения лица по тем или иным причинам как бы вплетены в текст Кодекса, «разбросаны» по всей Общей части по принципу того, на какой временной стадии находится решение вопроса о наличии либо отсутствии преступления и правовых последствий за его совершение. Например, малозначительность, добровольный отказ, невменяемость лица находятся в главах, связанных с описанием общих признаков состава преступления. Затем включены в Кодекс обстоятельства, исключающие преступность деяния, что свидетельствует о том, что они хронологически находятся раньше, чем привлечение лица к уголовной ответственности. Далее, когда лицо все же привлечено к уголовной ответственности следуют основания освобождения от уголовной ответственности и наказания, погашения (снятия) судимости. Хотя по амнистии лицо тоже может быть освобождено от уголовной ответственности, это основание находится в Кодексе даже после оснований освобождения от наказания, что на наш взгляд, противоречит систематизации оснований освобождения лица. Возможно, стоило бы включить положения об амнистии и помиловании в соответствующие разделы Общей части по принципу того, от чего освобождается лицо. Возможно, такое закрепление этих статей – дань историческому становлению уголовного законодательства. Аналогичный вывод возникает и в случае рассмотрения оснований освобождения от уголовной ответственности, расположенных в примечаниях к статьям Особенной части . Такие основания как малозначительность, добровольный отказ, а также обстоятельства, исключающие преступность деяния, освобождение от уголовной ответственности и от наказания, на наш взгляд, как бы выпадают из общей канвы о наличии или отсутствии в деянии состава преступления. Поскольку если есть состав преступления, то по логике ст. 8 УК РФ лицо не должно быть освобождено от правовых последствий, связанных с совершением преступления. Некоторые авторы относят малозначительность к обстоятельствам, исключающим преступность деяния. Такая точка зрения представляется имеющей право на существование, поскольку, как и при обстоятельствах, изложенных в главе 8 УК РФ, малозначительность описывает признаки, которые преступное деяние делают непреступным. Как при малозначительности, так и при обстоятельствах, исключающих преступность деяния, объекту уголовно-правовой охраны причиняется вред, но деяние не признается преступлением в силу каких-либо условий, и нельзя однозначно утверждать, что эти условия связаны с отсутствием элемента состава преступления. В литературе отмечается, что при данных обстоятельствах преступность деяния исключается в связи с отсутствием признаков преступления, а не его состава. Непреступность деяния при добровольном отказе согласно ст. 31 Кодекса исключается, так как лицо отказывается от совершения преступления, не доведя его до конца по собственной воле. Можно ли утверждать, что при добровольном отказе лицо не привлекается к уголовной ответственности в связи с отсутствием состава преступления? Думаем, что нет, так как изначально лицо выполняет действия с целью совершить преступление. В литературе, посвященной изучению нормы о добровольном отказе от преступления, некоторыми авторами делается попытка ответа на вопрос: почему лицо, добровольно отказавшееся от совершения преступления, не подлежит уголовной ответственности. В исследованиях, посвященных обстоятельствам, исключающим преступность деяния, ученые полагают, что «добровольный отказ от завершения преступления является социально полезной деятельностью субъекта». Думается, что вопрос о социальной полезности добровольного отказа является дискуссионным, поскольку изначально действия лица были направлены на совершение преступления. Если акцентировать внимание на том, что при добровольном отказе состав преступления начинает формироваться, но затем при наличии соответствующих условий, действия лица не признаются преступление, то можно сделать вывод, что хронологически это основание находится после оснований освобождения в связи с отсутствием состава преступления (невинное причинение вреда, невменямость) и до оснований освобождения от уголовной ответственности. Наличие в уголовном законе нормы о добровольном отказе позволяет сформулировать понятие обстоятельства, исключающего уголовную ответственность лица: это обстоятельства, которые относятся с ситуации или к обстановке, при которой лицо добровольно отказывается от совершения преступного деяния в связи с тем, что изменяется его психическое отношение к деянию в виде причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны, оно перестает быть порицаемым со стороны общества и государства, поэтому такое причинение вреда характеризуется отсутствием вины. Данные признаки имеют уголовно-правовое значение и влекут непривлечение лица к уголовной ответственности. Принципиальное отличие обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, от оснований освобождения от уголовной ответственности заключается в том, что во втором случае деяние лица признается преступным, а при исключении уголовной ответственности следует отметить, что деяние не признается преступлением вследствие добровольного отказа лица от его совершения. Является ли добровольный отказ основанием непривлечения лица к уголовной ответственности в связи с отсутствием состава преступления? Предполагаем, что нет, так как добровольный отказ возможен на стадии покушения на преступление, то есть когда состав преступления уже начинает формироваться. При добровольном отказе на стадии приготовления к тяжкому или особо тяжкому преступлению также следует говорить, что виновный совершает преступное деяние. Хотя состав преступления еще не возникает и лицо еще не начинает выполнять объективную сторону. В таком случае возникает вопрос о наказуемости приготовления к преступлению и возникающем противоречии положений о нем со ст. 8 УК РФ. Например, в уголовном законодательстве некоторых зарубежных стран (Швейцария, Франция, Италия, Испания) наказуемо только покушение на преступление. Таким образом, основания освобождения лица от правовых последствий совершения преступления являются проявлением гуманистических начал, заложенных в текст уголовного закона. Попытка рассмотрения этих оснований с точки зрения системы, позволяет утверждать, что принципом их разделения в кодексе на различные статьи, главы и разделы является хронологический временной подход, согласно которому деяние лица сначала признается преступлением, если в нем есть состав преступления, а затем возникают правовые последствия, связанные с привлечением к уголовной ответственности, исполнением наказания, судимостью лица. ГЛАВА 2. ВИДЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ2.1. Общие виды освобождения от уголовной ответственностиУголовно-правовой институт освобождения от уголовной ответственности представляет для отечественного законодателя особый интерес, в силу чего последний осуществляет его постепенную трансформацию, исключая из него определенные нормы (например, ст. 77 УК РФ) и вводя в него новые (например, ст. 76.1, 76.2 УК РФ). В то же время для сохранения внутренней упорядоченности норм, входящих в обозначенный институт, следует учитывать правовую природу последних, которая раскрывается с помощью группировки различных видов освобождения от уголовной ответственности по определенным критериям. Более того, использование данного метода предоставляет возможность: 1) определить верное место каждому виду освобождения от уголовной ответственности; 2) правильно разграничивать между собой данные виды; 3) логически верно встраивать в сложившуюся систему новые элементы и при необходимости исключать из нее ненужные. Особую значимость для целей настоящей работы имеет установление совокупности характеристик, относящихся к ст. 76 УК РФ и определяющих ее сущностные признаки среди иных видов освобождения от уголовной ответственности. Видение исследователями тех или иных критериев, которые должны быть положены в основу для данной систематизации, разнится. Например, А. В. Ендольцева выделяет следующие признаки для классификации видов освобождения от уголовной ответственности: «1) по расположению в УК РФ; 2) по признаку факультативности или обязательности применения; 3) по признаку условности или безусловности применения; 4) по объективным или субъективным признакам; 5) по характеристике лиц, к которым применяются нормы института освобождения от уголовной ответственности; 6) по субъектам применения норм, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности» . Учитывая имеющиеся в научной периодике предложения, позволим себе сформулировать авторское видение критериев классификации видов освобождения от уголовной ответственности: По расположению в УК РФ: 1. Общие. 2. Специальные (особенные). Общие виды освобождения от уголовной ответственности закреплены в Общей части УК РФ. Соответственно, к специальным (особенным) относятся те, которые закреплены в Особенной части УК РФ применительно к конкретным составам преступлений. По мнению Л. В. Головко, общие виды также дифференцируются на две подгруппы (основные и субсидиарные) по критерию возраста субъекта, подлежащего уголовной ответственности. Основные применяются к любому лицу, а субсидиарные только в отношении несовершеннолетних (ст. 90 УК РФ). П. В. Коробов предлагает такой критерий, как возраст лиц, совершивших преступления, положить в основу классификации не только общих, а вообще всех видов освобождения от уголовной ответственности. При таком подходе выделяются две группы: 1) применяемые только к несовершеннолетним; 2) применяемые как к несовершеннолетним, так и к совершеннолетним . Б. По правоприменительному предписанию (методу правового регулирования): 1. Обязательные (императивные). 2. Факультативные (диспозитивные, дискреционные). Обязательные (императивные) необходимо понимать как не включающие в себя альтернативного варианта поведения для правоприменителя, они подлежат реализации независимо от желания и усмотрения компетентных органов при установлении всех предъявляемых в законе требований. Факультативные (диспозитивные, дискреционные) содержат возможность выбора варианта поведения правоприменителем по своему усмотрению в пределах действия правовой нормы. В. По возложению или невозложению на лицо после его освобождения от уголовной ответственности определенных обязательств: 1. Условные (временные). 2. Безусловные (окончательные). Условные (временные) критерии связаны с возложением на освобождаемое от уголовной ответственности лицо каких-либо обязанностей, ограничений в период его испытания. Такие виды применяются в два этапа: предварительное освобождение (включает в себя испытательный срок и условия, под которые освобождение осуществляется и при неисполнении которых оно отменяется) и окончательное освобождение (по окончании испытательного срока). Применение безусловных (окончательных) видов не ставится в зависимость от последующего поведения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, оно не предусматривает никаких испытательных сроков, ограничений, обязанностей после принятия решения об освобождении лица от уголовной ответственности. П. В. Коробов считает, что обозначенный критерий более верно понимать как «наличие (или отсутствие) условия, при котором правонарушитель освобождается от такой ответственности временно или окончательно» . Г. По характеристике факторов, влияющих на освобождение от уголовной ответственности (зависимости от сознания и воли лиц, совершивших преступления): 1. Объективные. 2. Субъективные. Если освобождение от уголовной ответственности ставится в зависимость от позитивного поведения лица, подлежащего освобождению, что обусловлено его сознанием и волей, то оно является субъективным. В случае, когда принятие соответствующего решения связано с наступлением юридического факта, которое не находится в причинно-следственной связи с посткриминальными поступками лица, а также его желанием (волей), то такой вид освобождения от уголовной ответственности является объективным. Д. По субъектам, принимающим итоговое решение об освобождении от уголовной ответственности: 1. Исключительно суд. 2. Суд, а также иные несудебные органы. На современном этапе развития уголовного законодательства в Российской Федерации выделяет следующие виды освобождения от уголовной ответственности:1) в связи с деятельным раскаянием (ст.75 УК) - для данного вида освобождения требуется наличие совокупности обязательных условий, а именно: совершение преступления впервые; совершение преступления небольшой или средней тяжести (ч.2 и 3 ст.15 УК РФ);2) в связи с примирением с потерпевшим (ст.76.1 УК) - для освобождения по данному основанию необходимо наличие ряда условий: совершение преступления впервые, совершение преступления небольшой или средней тяжести, примирение лица, совершившего преступление, потерпевшим, заглаживание вреда, причиненного непосредственно потерпевшему;3) по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст.76 УК) - необходимые условия совершение преступления впервые, наличие состава преступления, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.76.1 УК РФ, возмещение ущерба, причиненного гражданину, организации или государству, возмещение в полном объеме ущерба, причиненного бюджетной системе РФ;4) в связи с назначением судебного штрафа (ст.76.2 УКРФ)- для рассматриваемого вида освобождения необходимыми условиями для применения являются: совершение лицом преступного деяния впервые; совершение преступления, относящегося к категориям небольшой или средней тяжести; возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда;5) в связи с истечением сроков давности (ст.78 УК) - лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести, шесть лет после совершения преступления средней тяжести, десять лет после совершения тяжкого преступления, пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления..В заключение отметим, что примирение с потерпевшим как вид освобождения от уголовной ответственности в соответствии с предложенными критериями является: 1. Общим основным (применяемым как к несовершеннолетним, так и к совершеннолетним). 2. Факультативным (диспозитивным, дискреционным). 3. Безусловным (окончательным). 4. Субъективным. 5. Итоговое решение по которому может быть принято как судом, так и несудебными органами.2.2. Специальные виды освобождения от уголовной ответственностиВ уголовном праве существуют положения об освобождении от уголовной ответственности в связи с условиями и причинами, предусмотренными в уголовном законодательстве. Следует отметить, что институт освобождения от уголовной ответственности – это один из ключевых элементов в уголовном праве. Его роль заключается в предоставлении лицу, совершившему преступление, права реабилитировать себя и выбраться из водоворота уголовно - правовых последствий. Глава 22 УК содержит девять составов, на которые распространяются специальные виды освобождения от уголовной ответственности. К ним относятся следующие преступные посягательства: ограничение конкуренции (ст. 178), оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса (ст. 184), налоговые и иные фискальные преступления (198-1991 , 1993 , 1994), контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов (ст. 2001), привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (ст. 2003). Основанием специальных видов освобождения от ответственности, представленных в гл. 22 УК, является субъективным. Субъективное основание заключается в том, что лицо, совершившее преступление, перестает быть общественно опасным либо степень его общественной опасности снижается до такого уровня, при котором возникает необходимость освобождения от уголовной ответственности. Состав условий у каждого специального вида освобождения от уголовной ответственности в примечаниях гл. 22 УК является специфичным. В свою очередь, обособленное рассмотрение каждого условия нарушит принцип достаточности состава условий конкретного вида освобождения, в связи с чем, стоит рассмотреть каждый состав условий комплексно. Первой статьей гл. 22 УК, в которой встречается специальный вид освобождения, является ст. 178 «Ограничение конкуренции». Во-первых, данный вид освобождения носит пресекательный характер, так как является вспомогательным инструментом раскрытия преступления. Во-вторых, если подходить с той позиции, что примечание 3 статьи 178 УК является специальным видом деятельного раскаяния, то добровольное сообщение лица о совершенном преступлении можно рассматривать как заявление о явке с повинной, на что непосредственно указывает часть 1 статьи 142 УПК. Во-третьих, по общему правилу требуется наличие явки с повинной. В-четвертых, устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление (ч. 3 ст. 141 УПК РФ). Значит, можно предположить, адресатом, которому лицо должно добровольно сообщить о совершенном преступлении, являются именно правоохранительные органы. Данный вывод подкрепляется обращением к прим. 2 ст. 184 УК, в котором указано, что добровольное сообщение должно осуществляться в орган, имеющий право возбудить уголовное дело. В свою очередь, интересным является вопрос, будет ли признано добровольным сообщением обращение в Федеральную антимонопольную службу (ФАС). Например, при заключении, ограничивающего конкуренцию соглашения, которое является в соответствии с ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ административным правонарушением, для освобождения от административной ответственности необходимо добровольно заявить в федеральный антимонопольный орган (его территориальный орган) о заключении данного соглашения. В-пятых, особенностью состава ограничения конкуренции является совершение преступления в соучастии; единолично оно совершено быть не может. В связи с этим законодатель предусмотрел, что для освобождения от ответственности за ограничение конкуренции необходимо соблюдение «условия первенства», то есть сообщение лицом о преступлении прежде остальных соучастников. Данное требование для механизма освобождения является новеллой в уголовном праве. Однако на практике установление соучастника, сообщившего первым о преступлении, может оказаться затруднительным. В-шестых, данный вид освобождения, как правило, носит компенсационный характер. Конструкция состава данного преступления является формально-материальной, значит, вред в случае извлечения дохода в крупном размере не будет нанесен, то есть и его возмещение или иное заглаживание не потребуется. Однако освобождение от ответственности будет применяться. Таким образом, специальный вид освобождения от ответственности за ограничение конкуренции применяется при четырех соблюдении условий: условия, способствующего обнаружению преступления (добровольное сообщение), условия, способствующего раскрытию преступления (активное способствование раскрытию и (или) расследованию), «условия первенства» и компенсационного условия. Специальный вид освобождения в главе «Преступления в сфере экономической деятельности также сопровождает ст. 184 УК «Оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса». Во – первых, под освобождение могут попасть только те лица, которые «снаружи» посягают на установленный порядок проведения официальных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов, то есть лица, не задействованные в организации, участии и подведении итогов официальных спортивных соревнований или зрелищных коммерческих конкурсов. Это можно объяснить тем, что влияние указанных лиц является косвенным и вследствие этого менее опасным. Источниками прямого влияние на результаты официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса являются именно лица, задействованные в организации, участии и подведении итогов соответствующих мероприятий. Во-вторых, освобождение от ответственности по прим. 2 ст. 184 УК содержит два разноплановых альтернативных условия. Одно из них касается добровольного сообщения, рассмотренного выше, а второе – сопряжено с вымогательством, осуществляемым над лицом, совершившим одно из деяний, предусмотренных частями 1, 2, 5 ст. 184 УК. При вымогательстве осуществляется психологическое давление, выраженное в угрозе посягательства на такие объекты как жизнь, здоровье, отношения собственности, честь и достоинство, которые, как правило, оцениваются как более значимые, нежели порядок проведения официальных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов. Данное психологическое давление подобно психическому принуждению, которое в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, либо даже, в качестве обстоятельства, устраняющего преступность деяния. При обобщении выше сказанного следует отметить, что к условиям освобождения от ответственности за преступления, описанные в ст. 184 УК являются следующие: условие о «внешнем» посягательстве на объект преступления (освобождение лиц, совершивших преступления, предусмотренные частью первой, второй и пятой ст. 184), условие, способствующее раскрытию преступления, а также одно из альтернативных условий (наличие вымогательства, либо добровольное сообщение). Специальный вид освобождения также может быть применен при совершении лицом контрабанды наличных денежных средств и (или) денежных инструментов. Единственным условием освобождения является добровольная сдача предмета преступления. Под добровольной сдачей наличных денежных средств и (или) денежных инструментов понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. Данный вид освобождения носит превентивный характер (предупреждающий), так как контрабанде наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, как правило, косвенным путем может быть нанесен вред общественным отношениям по поводу обмена и потребления материальных благ и услуг, а также через них – отношениям по поводу их производства и распределения, а добровольная сдача может предотвратить такой вред. Также законодателем установлен вид освобождения от ответственности за привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Данный состав введен только в 2016 году и является специальным по отношению к мошенничеству, для которого не предусмотрен специальный вид освобождения. Подобное решение законодателя объясняется тем, что стимулирует застройщика загладить вред, измеряемый большими суммами, причиненный «обманутым дольщикам». На основе представленной выше характеристики специальных видов освобождений от ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности можно произвести их классификацию. По методу правового регулирования специальные виды освобождений от ответственности делятся на обязательные (императивные) – всегда применяемые при наличии оснований и условий для отказа от осуждения лица в форме обвинительного приговора – и факультативные (диспозитивные) – реализуемые по усмотрению правоприменителя при наличии оснований и условий для отказа от осуждения лица в форме обвинительного приговора. По субъекту применения специальные виды освобождения от ответственности в нормах гл. 22 УК можно подразделить на применяемые: 1) только в отношении лиц, совершившим данное преступление впервые и 2) независимо от совершения лицом соответствующего преступления ранее. К первой группе относятся виды освобождения, содержащиеся в примечаниях к налоговым преступлениям, а ко второй – в примечаниях к статьям 184 УК РФ. По составу субъективных условий деление происходит на предполагающие и не предполагающие обязательное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления. К первой разновидности относятся виды освобождения, указанные в статьях 178, 184, 2001 УК, к другой – остальные, содержащиеся в примечаниях гл. 22 УК. Стоит обратить внимание, что способствование раскрытию контрабанды наличных денежных средств и (или) денежных средств имеет юридическое значение для освобождения от ответственности только в форме добровольной сдачи предмета преступления. Для применения второй разновидности специальных видов освобождения достаточным является заглаживание вреда, причиненного преступлением. По характеру субъективных условий можно разделить на виды освобождений пресекательного характера, направленных на прекращение лицом преступления (как правило, длящегося или продолжаемого) путем способствования выявлению и (или) раскрытию преступления (в прим. к статьям 184, 2001 УК РФ), на виды освобождения компенсационно-восстановительного и на виды смешанного характера (в прим. к ст. 178 УК РФ).В целом, следует отметить, что перечень специальных видов освобождения от уголовной ответственности постоянно расширяется. Причиной этому служит введение в уголовный закон новых составов преступлений. В практической деятельности часто возникают спорные и проблемные ситуации относительно вопросов, связанных с применением специальных видов освобождения от уголовной ответственности. Например, одной из проблем является наличие в УК РФ специфических формулировок, не позволяющих точно определить относится ли эта норма к институту освобождения от уголовной ответственности . Кузьмина О . Н. подчеркивает , что в ряде случаев в уголовном законе используется фраза « действие данной статьи не распространяется » вместо « не подлежит уголовной ответственности». Автор полагает, что в данных ситуациях речь идет не об освобождении от уголовной ответственности, а о правилах квалификации преступлений. Помимо этого, как уже было отмечено, главной проблемой остается бессистемный подход законодателя к установлению конкретных видов освобождения от уголовной ответственности . Особенно наглядно это прослеживается на примере ряда смежных составов преступлений (ст. 121 и 122, 126 и 127 УК РФ), когда в одних случаях возможность освобождения от уголовной ответственности предусмотрена, в других – нет. Также определенный круг авторов отмечает, что в ряде случаев целесообразно установить возможность освобождения от уголовной ответственности, что могло бы послужить эффективным средством возмещения причиненного ущерба (например, ст. 127, 158, 186, 187 УК РФ ). Проанализировав нормы УК РФ, а также существующие проблемы относительно реализации специальных видов освобождения от уголовной ответственности, следует сказать, что для повышения эффективности исследуемого института предполагается необходимым введения такого обязательного условия применения специальных видов освобождения от уголовной ответственности как совершение деяния впервые . Данное условие поможет разграничить ситуации, когда освобождение от уголовной ответственности является целесообразным для перевоспитания лица, совершившего преступление, а также повлияет на вынесение справедливого решения. Таким образом, уголовная ответственность является видом юридической ответственности, который занимает одно из превалирующих мест в науке уголовного права. Ключевым аспектом в правоприменительной практике является институт освобождения от уголовной ответственности – совокупность правовых норм , которые предусматривают условия и порядок применения возможности освободить лицо от уголовно- правовых последствий совершения преступления. Помимо общих условий и соответствующих видов освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных в Общей части УК РФ, в уголовном законе имеют место специальные виды – те, которые указаны непосредственно в нормах права в Особенной части УК РФ. При их применении государственные органы учитывают специфику отдельных видов преступления , действует в интересах общества , достигая социально полезных целей . Также данные виды освобождения от уголовной ответственности дают шанс лицу , совершившему преступление , на исправление , подобным образом выполняя превентивную функцию.ЗАКЛЮЧЕНИЕ В заключении хотелось бы отметить: Институт освобождения от уголовной ответственности включает следующие общие виды освобождения от ответственности в связи: с деятельным раскаянием (ст. 75 УК); с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК); по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (76.1 УК); с назначением судебного штрафа (76.2. в УК); с истечением сроков давности (ст. 78 УК).Несмотря на то, что проблема специальных оснований освобождения от уголовной ответственности широко обсуждалась, как непосредственно сразу в постсоветский период, так и обсуждается в современной литературе, до сих пор нет решений по ряду ключевых вопросов их законодательной регламентации. В теории уголовного права не выработано четких критериев разграничения освобождения от наказания и освобождения от отбывания наказания. В тоже время, в основании уголовной ответственности вопрос о соотношении объективных и субъективных элементов играет важнейшую роль при реализации принципа неотвратимости уголовной ответственности и наказания, а также в индивидуальности уголовной ответственности. На сегодняшний день вопрос об основании уголовной ответственности остается дискуссионным, каждый автор высказывает свое непосредственное мнение об определении уголовной ответственности, ее элементов и содержания. А сама уголовная ответственность является достаточно значимым фактором в социальной среде, ведь с ее помощью восстанавливаются права потерпевшего и подлежат ограничению права осужденного. В тоже время, относительно проблемных вопросов правоприменения освобождения от уголовной ответственности, следует отнести некоторые противоречия в результатах законотворчества и правоприменительной практики. Так, в свете последних изменений в исследуемом институте, когда была добавлена статья 76.2 (освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа), которой действующий УК дополнен в 2016 г. в рамках очередных крупных изменений, имеет ограниченное, исходное, отсылочное содержание и значение. Суть и главная отличительная черта этого института заключается в том, что при наличии условий, указанных в комментируемой статье, решение об освобождении виновного от уголовной ответственности одновременно сопровождается решением о применении к нему предусмотренных ст. 44 УК уголовного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или обязательных работ, или исправительных работ. В научно-теоретическом отношении такая правовая конструкция проблемна, спорна и нелогична. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ Уголовный кодекс Российской Федерации: от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.Богомолов В. Д. Освобождение от уголовной ответственности: понятие и виды // Аллея науки. - 2021. - № 8. - С. 234-235.Бимбинов А.А., Воронин В.Н. Освобождение от уголовной ответственности и наказания: законодательные и правоприменительные проблемы // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. - 2021. - № 7. - С. 193-197.Балафендиев А. М. Освобождение от уголовной ответственности в связи с позитивным посткриминальным поведением: социально-правовые предпосылки, сущность и систематизация видов: автореф. дис. … канд. юрид. наук.  - Казань, - 2016. - 25 с.Екимов А. А. Юридическая природа специальных видов освобождения от уголовной ответственности // Законность. - 2021. - № 2. - С. 24-26.Золотарева, А. Р. Особенности обстоятельств, исключающих преступность деяния // Modern science. – 2020. – № 8-1. – С. 142–144.Ендольцева А. В. Институт освобождения от уголовной ответственности: теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы : автореф. дис. … д-ра юрид. наук : 12.00.08 ; 12.00.09/ Москов. ун-т МВД России. - М, 2005. - 32 с.Кузнецова А. Н. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности в нормах гл. 22 УК РФ: дискуссионные аспекты законодательной регламентации и доктринального толкования // Закон и право. -2021. - № 1 . - С. 56-58.Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2 / под ред. И.М. Тяжковой. - М.: ЗЕРЦАЛО, 2019. - С. 176–177. Кибальник А.Г. О смысле освобождения от уголовной ответственности // Общество и право. - 2021. - № 5. - С. 120-123. Касумбеков, А. К. Формы уголовной ответственности: спорные аспекты определения // Colloquium – journal. – 2020. – № 2-13 (54). – С. 56–58. Коломоец Ю. С. Развитие института специальных оснований освобождения от уголовной ответственности в уголовном законодательстве РФ // Экономика, социология и право. – 2019. – № 1. – С. 23–27. Коробов, П. В. О двух группировках видов освобождения от уголовной ответственности // Вестн. Волж. ун-та им. В. Н. Татищева. - 2021. - № 73. - С. 93–98. Коробов П. В. Условные и безусловные виды освобождения от уголовной ответственности Коробов // Журнал российского права. - 2020. - № 9. - С. 49–56. Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. - М. 2020. - С. 56. Полный свод законов Российской Империи. Т. XV. Кн. первая. О преступлениях и наказаниях вообще. – СПб., 1911. – С. 20–23. – Цит. по: История отечественного государства и права: сборник документов. Ч. 1. - Екатеринбург, 2018. - С. 377. Советское уголовное право. Общая часть / под ред. Беляева Н.А., Ковалева М.И. - М.: Юрид. лит.,1977. - С. 127. Сушков О. Э. О некоторых вопросах совершенствования системы обстоятельств, исключающих преступность деяния // Вопросы российской юстиции. – 2020. – № 6. – С. 453–460. Степанов В. В. Правовая природа норм о малозначительности правонарушения // Ленинградский юридический журнал. – 2020. – № 1 (7). – С. 136–143. Суверов С. Е. Место нормы о примирении с потерпевшим в системе оснований освобождения от уголовной ответственности // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: вопросы теории и практики : материалы XXIII междунар. науч.-практ. конф., Красноярск, 2–3 апр. 2020 г. : в 2 ч. / СибЮИ МВД России ; отв. ред. Д. В. Ким. - Красноярск, 2020. - Ч. 2. - С. 244–247.Соловьев О.Г. Стимулирующие нормы-новеллы в статьях о преступлениях в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ) // Юридическая наука. - 2021. - № 4. - С. 14-15. Сайфуллина З. Г. Освобождение от уголовной ответственности // Аллея науки. - 2021. - №9. - С. 178-179. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. А.И. Рарога, Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова. - М.:Норма, 2020. – 567 с.