СОДЕРЖАНИЕ

Введение. 3

Понятие ассиметричных конфликтов. 3

Основные положения и характеристика ассиметричных конфликтов. 3

Примеры ассиметричных конфликтов. 4

Заключение. 6

Библиографический список. 7

КОНЦЕПЦИИ «АСИММЕТРИЧНЫХ КОНФЛИКТОВ»: ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ИХ ХАРАКТЕРИСТИКА

Введение

Военное планирование во время холодной войны было обнадеживающе простым. Обе стороны знали, с кем, как и где они будут воевать в случае войны, и существовал целый ряд моделей этого процесса. За последние несколько лет в представлениях о безопасности основных производителей и экспортеров обычных вооружений появился новый элемент. В некоторых из последних конфликтов, в которых принимали участие эти державы, участвуют стороны, которые не являются импортерами высокотехнологичного оружия и используют "технологии", сильно отличающиеся от тех, которые используют их противники. Как и где страны будут воевать, гораздо более неопределенно, и имеющиеся модели имеют ограниченное применение.

Большее количество экспорта, выраженное в более или менее совершенном оружии, является единственным технологическим решением, которое принимают конфликтующие стороны. В реальности мир не так прост. Технологические решения, скорее всего, будут многомерными. Выбирать придется не только качество и/или качество, но и тип оружия, и подготовку, которую получают противоборствующие стороны. Это означает, что существует гораздо больше возможностей для потенциальной асимметрии технологий между потенциальными участниками боевых действий.

Понятие ассиметричных конфликтов

В рамках данного задания предпринимается критическая оценка полезности асимметричного конфликта, а также рассматривается легитимность мотивов для применения политического насилия. Для поддержки этого аргумента Северная Ирландия будет использована в качестве основного примера в данном задании.

Для начала определим что понимается под ассиметричным конфликтом. Хорошим примером этого могут служить силы, которые окружали конфликт в Северной Ирландии, возникший в конце 1960-х годов и получивший широкую известность как "смута", в результате которого погибло более 3 600 человек. В последние годы асимметричные конфликты приобрели все большую популярность и использование, хотя до сих пор не существует всеобщего согласия относительно их значения. Термин "асимметричная война" был использован в контексте нового терроризма для обозначения негосударственных сил, использующих нетрадиционные и непредсказуемые акты политического насилия против государств. Асимметричные конфликты, происходящие между государственными и негосударственными субъектами, связаны не только с военными ресурсами.[1]

В асимметричном конфликте группы обычно оказываются без эффективного доступа к политической системе, причина этого в том, что исторически они могли быть намеренно маргинализированы в государстве; так было в случае с католическим меньшинством в Северной Ирландии. Государства часто имеют и используют власть для построения и структурирования понятий легитимности и обеспечения государственной легитимности посредством доминирующих дискурсов и политических и правовых процессов. Однако вызовы государству со стороны членов негосударственных групп часто начинаются с презумпции нелегитимности, в интересах группы, легитимности, это становится своего рода моральным осуждением, которое способствует асимметрии конфликта.[2]

Основные положения и характеристика ассиметричных конфликтов

Слабые государства (или слабые группы) часто могут начать конфликт, особенно если они считают, что конкретная ситуация в какой-то степени останется прежней или перерастет в нечто худшее, если они не предпримут никаких действий.

Терроризм часто рассматривается как оружие слабых, направленное против более сильного противника. Восприятие группы, которая считает, что против них совершена большая несправедливость, или даже то, что их дальнейшее существование находится под угрозой и может быть в опасности, часто может дать слабой группе достаточно решимости для борьбы с более сильной силой. Например, слабая группа местных повстанцев успешно победила военные силы, сначала во Франции, а затем в США, это подчеркивает, насколько важны убеждения негосударственных субъектов в определении решимости комбатантов. И Франция, и США не смогли заручиться достаточной внутренней поддержкой для продолжения военных действий, которые были бы необходимы для достижения военной победы.

В конфликтной ситуации обе стороны могут считать, что они страдают от структурной слабости. Укажем на отличный пример, который заключается в том, что Израиль считает себя слабым по отношению к арабскому миру, а палестинцы считают себя менее сильными по отношению к Израилю. Это описывается как выживаемость. [3]

Когда более сильная сторона вступает в переговоры и соглашается на изменения и компромисс, это может быстро продвинуть мирный процесс, поскольку все понимают, что идут на уступки с позиции силы. Для более слабой стороны переговоры могут стать привлекательными, это связано с возможным привлечением внешних сил, что приведет к международному вмешательству, которое, в свою очередь, может гарантировать правовое регулирование и легитимность их позиции.[4]

Примеры ассиметричных конфликтов

Рассматривая идею о взаимоущербном тупике, уточняется что когда этот момент наконец-то достигнут, вовлеченные стороны считают конфликт созревшим, в результате чего они начинают прощупывать возможность достижения соглашения. После начала переговоров и асимметричный, и симметричный конфликты сталкиваются с рядом проблем.

Итоговое мирное соглашение может быть намеренно двусмысленным, чтобы стороны подписались под новым урегулированием. Это, безусловно, произошло в Северной Ирландии, где соглашение было истолковано совершенно по-разному всеми основными вовлеченными сторонами. Это в свою очередь, может открыть множество новых разногласий, поскольку участники спорят об интерпретации и реализации, например, требования юнионистов в Северной Ирландии разоружить республиканских военизированных формирований, прежде чем согласованные политические структуры будут созданы и начнут действовать. [5]

Рассматривая Северную Ирландию, можно представить всю историю государства этой страны как асимметричный конфликт. Северная Ирландия была спорной с момента ее образования, и результатом этого стал Акт о правительстве Ирландии 1920 года, принятый в результате переговоров после войны за независимость Ирландии. Это само по себе считается асимметричным конфликтом. Однако в результате он привел к разделу острова, оставив Северную Ирландию в составе Соединенного Королевства.

Меньшинство католиков-националистов, оставшееся в Северной Ирландии, жаловалось, что новое устройство характеризовалось дискриминацией в сфере занятости, неполным распределением ресурсов, таких как жилье, и рядом неравенств в отношении избирательной практики и организации сил безопасности. Это способствовало отчуждению меньшинства от государства, легитимность которого они уже отрицали. [6]

При рассмотрении конфликта, происходившего в Северной Ирландии, можно обнаружить ряд асимметричных факторов. Наиболее очевидным, с точки зрения военной мощи, были ресурсы британского государства, которые значительно превосходили и превосходят ресурсы республиканских военизированных формирований.

Из вышеизложенного ясно видно, что конфликт в Северной Ирландии можно назвать асимметричным, когда более слабые участники, в данном случае военизированные организации, использовали нетрадиционные стратегии для борьбы с более сильным противником - британским государством.[7]

Для того чтобы мирный процесс в Ирландии был успешным, необходимо было привести всех основных участников к минимальному, но широкому консенсусу среди политических лидеров и населения в целом о желательности общего будущего. Мирный процесс в Северной Ирландии стал результатом признания реальности всеми участниками конфликта. Для ирландских республиканцев это означало признание того, что цель создания единой Ирландии недостижима в краткосрочной или среднесрочной перспективе и что пользы от кампании насилия, направленной на то, чтобы заставить британцев уйти из Северной Ирландии, было мало.

Асимметрия силы для победы в войне была систематически и обратно связана с политической уязвимостью каждого соответствующего актора. Однако аргументы начинаются с асимметрии власти, и это показывает, как асимметрия власти обычно приводит к асимметрии интересов, когда слабые акторы совершенно заинтересованы, потому что на карту поставлено их выживание, а сильные акторы заинтересованы незначительно, потому что их выживанию ничто не угрожает.

Однако асимметрия интересов приводит к обратной форме политической уязвимости, потому что слабые акторы решительны и не страдают политически от военных неудач, в то время как сильные акторы становятся уязвимыми даже для самых незначительных неудач, поскольку война продолжается. [8]

Если рассматривать власть, угрозу и интенсивность вокруг арабо-израильского конфликта и рассматривать асимметрию, то становится ясно, что отношения власти между еврейской и арабской общинами в Израиле являются асимметричными по общему мнению, поскольку обе стороны приписывают больше власти еврейской общине. Что касается асимметрии власти, то очевидно, что обе группы согласны с тем, что еврейское население обладает большей властью. Однако выводы, сделанные в журнале, указывают на то, что существуют последствия для будущего отношений между Израилем и его арабскими гражданами, особенно после недавних соглашений между Израилем и палестинцами.

Это связано с тем, что Израиль - государство с двумя группами граждан, обе из которых знают, что только одна группа, еврейское большинство, асимметрично контролирует институциональную власть, однако это может быть оспорено меньшинством, например, чем сильнее меньшинство растет или становится демографически, экономически и политически, тем больше вероятность, что оно станет оспаривать асимметричное распределение власти. Даже при резко асимметричных отношениях власти между конфликтующими группами не все типы власти являются асимметричными; асимметрию власти лучше измерять, ссылаясь на типы власти, а не только на один тип власти.

Возможно, отсутствие идентичности связано с восприятием грубой асимметрии в распределении институциональной власти, если считается, что только одна группа, большинство, контролирует институциональную власть, а меньшинство каким-то образом воспринимается исключенным из центров власти, включая определение характера государства, распределение политического представительства и экономической власти, тогда возможно, что подлинное разделение власти необходимо в качестве предварительного условия для развития коллективной идентичности.[9]

Заключение

Сегодня асимметричные войны используются и ведутся по таким причинам, как политическое насилие, религиозные, этнические, экономические и криминальные причины.

Однако терроризм как асимметричная война угрожает глобальной безопасности, террористы-смертники являются очень опасной частью асимметричной войны, и необходимо сделать все возможное, чтобы остановить эти атаки. Можно сказать, что все страны должны объединиться и поддерживать друг друга в глобальной войне с терроризмом, однако некоторые страны используют теракты в других странах для сведения личных счетов с более слабыми противниками.

Асимметричная война и даже терроризм не могут быть искоренены путем подавления законных прав агрессивных людей. Экстремистские группировки, например, Аль-Каида[10], будут продолжать находить способ прорастать и, несомненно, будут продолжать свою асимметричную борьбу, пока не восторжествует справедливость. Существует множество способов, с помощью которых конфликты могут быть определены как асимметричные; они включают различный доступ к материальным ресурсам, доступ к процессам принятия политических решений или правовой структуре государства.

Конечно, можно определить недавнюю историю конфликтов в Северной Ирландии таким образом. Однако развитие мирного процесса продемонстрировало рост признания государственными и негосударственными субъектами того, что возникла тупиковая ситуация и что военная победа или поражение любой из сторон не представляются вероятными. Однако ключевым моментом, выявленным в Северной Ирландии, является возможность манипулирования или восприятия в ходе мирных переговоров, конструктивная двусмысленность процесса позволила республиканским и юнионистским лидерам предложить различные вознаграждения своим общинам.

В этом смысле аргумент о том, что асимметричный конфликт разрешим, когда каждой стороне могут быть предложены различные вознаграждения, подчеркивает паритет в отношении национальных устремлений и идентичности юнионистов и ирландских националистов, создавая пространство, в котором самоопределение может быть реализовано без изменения статуса Северной Ирландии. Однако именно адаптация к восприятию конфликта на основе симметрии потребностей, а не ресурсов и военной воли, способствовала заключению мирного соглашения в ситуации, которая ранее считалась неразрешимой.

Библиографический список

1. Анцупов, А.Я. Конфликтология: Учебное пособие. Схемы и комментарии / А.Я. Анцупов. — СПб.: Питер, 2020. — 304 c.
2. Балан, В.П. Конфликтология: Учебное пособие для вузов / В.П. Балан, А.В. Душкин, В.И. Новосельцев и др. — М.: РиС, 2020. — 342 c.
3. Барановский Е.Г., Владиславлева Н.Н. Методы анализа международных конфликтов. М., 2020. – 130 с.
4. Ворожейкин, И.Е. Конфликтология: Учебник / А.Я. Кибанов, И.Е. Ворожейкин, Д.К. Захаров, В.Г. Коновалова; под ред. А.Я. Кибанов. — М.: НИЦ ИНФРА-М, 2020. — 301 c.
5. Дериглазова Л.В. Асимметричные конфликты: уравнение со многими неизвестными. Томск, 2020. – 290 с.
6. Дмитриев, А.В. Конфликтология: Учебник / А.В. Дмитриев. — М.: Альфа-М, НИЦ ИНФРА-М, 2020. — 336 c.
7. Зеленков, М.Ю. Конфликтология: Учебник / М.Ю. Зеленков. — М.: Дашков и К, 2013. — 324 c.
8. Идеальный провал: война США в Ираке через призму теории асимметричного конфликта // Свободная мысль. М., 2020. №3. – 190 с.
9. Кременюк В.А. Современный международный конфликт: проблемы управления // Международные процессы. 2020. Т. 1, № 1. – 170 с.
10. Ланцов С. Политическая конфликтология: Учебное пособие. СПб., 2008. – 210 с.
11. Мейз М. Эпоха стратегической асимметричности: Способность использовать нетрадиционные способы ведения войны определяет победу//Независимое военное обозрение. 2019. № 14 (423).  – 110 с.
12. Мюнклер Х. Терроризм сегодня: Война становится асимметричной: пер. с нем. / Мюнклер Х. // Иностранная литература.  2019. № 9. – 90 с.
13. Социология современных войн: Материалы научного семинара / Под ред. П.А. Цыганкова, И.П. Рязанцева. М., 2019. – 130 с.
14. Степанова Е.А. Асимметричный конфликт как силовая, статусная, идеологическая и структурная асимметрия // Военная мысль. 2019. № 3. – 190 с.
15. Степанова Е.А. Терроризм в асимметричном конфликте: идеологические и структурные аспекты. М., 2019– 145 с.