Эссе на тему: Методики выявления отмывания денег в строительстве

Методики выявления отмывания денег в строительстве

Актуальной проблемой для современной экономики в настоящее время выступает вопрос противодействия нелегальному получению доходов полученных посредством, нарушающих законодательство Российской Федерации в той или иной области. Проблематика вопроса затрагивает не только деятельность в Российской Федерации, но и деятельность за рубежом, тем самым приобретая большие масштабы. Актуальность проблемы поиска эффективных методик выявления отмывания денег обусловлено в первую очередь наличием различных схем получения дохода нелегальным путем, постоянным совершенствованием и изобретением новых путей ухода от законного получения дохода, а также масштабностью проблемы, проявляющейся в невозможности точного определения объемов легализуемых доходов.

При этом наиболее значимую долю в общих объемах отмываемых доходов занимает строительный сектор – порядка 30 процентов от общего количества сомнительных операций.[1] По нашему мнению, это обусловлено спецификой бизнеса, наличием высокого спроса на производство и строительство, участием компаний в государственных тендерах, относительно высокими бюджетами, сложностью осуществления контроля соответствия реального количества и объемов затрат (материалов) и трудностью определения реальной стоимости тех или иных товаров, обусловленной постоянным изменением цен на материалы. В дополнение ко всему, в связи с возможностью получения посредством отмывания денежных средств высокой прибыли, строительный сектор становится одним из самых привлекательных для компаний, занимающихся легализацией преступных доходов.

Высокая доля легализации средств обуславливает ряд проблем, оказывающих прямое негативное влияние на экономику государства, проявляющихся в следующем:

• недополучение средств в государственный бюджет,
• снижение налоговой базы,
• нелегальный вывод денежных средств за границу,
• нелегальное изъятие денег из денежного кругооборота,
• увеличение государственных расходов на строительство.

В связи с постоянной модификацией и совершенствованием имеющихся схем легализации доходов и их адаптации к современных реалиям, а также к изменяющемуся законодательство особое внимание следует уделать анализу существующих методик выявления отмывания денег, их совершенствования и разработке новых методик, построенных на использовании новых подходов и инструментов.

При этом наиболее распространенным способам отмывания денег при строительстве являются переводы средств в пользу нерезидентов и обналичивания, намеренно созданные, не существующие в реальности сомнительные операции, а также подготовка не соответствующих реальности смет, несоответствие реального строительства и его результатов с заявленными ранее в документах затрат и конечного результата. Также зачастую на практике не соблюдаются требования о проведения торгов на строительство, у компаний отсутствуют лицензии на строительство и реальные трудовые отношения с физическими лицами, осуществляющими строительные работы.[2]

Рассмотрим на конкретном примере различные пути легализации доходов в строительном секторе.

Некая крупная российская строительная компания «А», занимающаяся строительством дошкольных учреждений выиграла государственный тендер на строительство детских садов в конкретном районе, и в последствии получала подряды на реализацию этого проекта, финансируемого за счет государственных бюджетных средств. Стоит отметить, что выигрыш был обусловлен наличием хороших связей с коррумпированным государственными служащими, занимающими определенное место в организации такого рода тендеров.

Фактически строительство действительно осуществлялось, при этом качество работ соответствовало заявленной ранее информации, при чем при соблюдении установленных сроков, однако несмотря на это, последующая проверка документации и смет, показала, что суммы затрат на строительство – объемы работ, количество рабочих, суммы заработных плат, а также количество материалов и их рыночная стоимость – данные указанные в смете были завышены. Здесь мы можем увидеть лишь часть средств, выделенных государством и не используемых по назначению.

В результате завышения расценок на строительно-монтажные работы и приписок объемов выполненных работ образовывался преступный доход от мошеннической деятельности компании «А», часть которого направлялась чиновникам в качестве взятки, а другую часть этого дохода руководство компании «А» решило легализовать в одной развитой европейской стране.

В результате завышения расценок на строительно-монтажные работы и приписок объемов выполненных работ образовывался преступный доход от мошеннической деятельности компании «А», часть которого направлялась чиновникам в качестве взятки, а другую часть этого дохода руководство компании «А» решило легализовать в одной развитой европейской стране.

Ниже представлена цепочка действий и движения средств, осуществляемых с целью получения нелегального дохода.

Рисунок 1. Отмывание денег в строительном бизнесе посредством использования дорожных чеков

Рассмотрим подробнее определенные участки цепочки легализации доходов.

Компанией «А» предварительно был открыт счет в зарубежном банке с целью дальнейшего инвестирования в него «отмытых» денег.

Однако проведение безналичных операций, в особенности на счет зарубежного банка в больших суммах может быть приравнено к сомнительным операциям, что может привести к привлечению внимания Росфинмониторинга, в особенности при отсутствии у компании коммерческой деятельности на территории иностранного государства, в котором открыт банк.

В этой связи руководителями компании часть полученных в процессе строительства садов деньги, были переведены в дорожные чеки, которые в последствии были вывезены заграницу Российской Федерации, и уже после обналичены, а далее зачислены на открытые ранее банковские счета. При этом лицами, осуществляющими данные операции полагалось, что реальная деятельность компании «А» в России будет являться достаточным основанием для объяснения происхождения денежных средств.

В дальнейшем эти денежные средства инвестировались в недвижимость в Европе с целью создания дополнительных трудностей для поиска денег и запутывания источников происхождения этого капитала.[3]

В данном случае при расследовании дела использовалась методика определения факта наличия фактического отмывания денег по следующим признакам:

• значительные суммы от реализации дорожных чеков, зачисляемые на счет,
• регулярность зачисления на счет сумм именно от дорожных чеков.

Приведем еще один реальный пример отмывания средств с менее сложной цепочкой действий.

Руководителем строительной фирмы было обещано силами своей компании выполнить ремонтные работы школы на 800 мест в микрорайоне Челноковский массив в Феодосии. После заключения госконтракта на счет предприятия поступило более 210 миллионов рублей, половина из которых не была использована по назначению. При этом для сокрытия данного факта нарушения законодательства бухгалтерией данной строительной компании были перечислены деньги на счета ряда компаний, выступающих своего рода подрядчиками в отношении представления транспортных средств. Фактически никакой деятельности с данной компанией не велось и транспортные средства предоставлены не были, а были заключены договоры купли – продажи.[4]

В настоящее время существует ряд методик выявления отмывания денег, однако по мнению автора при осуществлении внутреннего контроля в строительном секторе в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма необходимо обращать внимание на ряд признаков, которые могут говорить о наличии легализации доходов. Это позволит избежать отмывания денег и сократить объем оттока капитала, а также снизить количество контрольных мероприятий, что в свою очередь сократит издержки на осуществления контроля, при этом повысив качество и результативность его проведения.[5]

К данным признакам можно отнести следующее:

• значительные суммы от реализации дорожных чеков, зачисляемые на счет,
• присутствие в схеме компаний - -однодневок,
• факт выигрыша государственного тендера при наличии необоснованно высоких цен (несоответствие действительности), или же наоборот при наличии необоснованно низких цен -  возможность намеренного занижения цен с целью выигрыша – фактически работы не будут проведены, будут использованы не качественные материалы, не будут соблюдены сроки и другое,
• наличие открытых у строительной компании банковских счетов на территории иного государства,
• наличие у компании – партнеров или дочерных компании на территории государств с особой экономической зоной,
• наличие сомнительных операций, не связанных со строительством,
• наличие внутренних и внешних повторяющихся переводов.

Таким образом, проведенное нами исследование позволило углубить теоретикопрактические представления об экономической и юридической сущности данного явления, а также сформировать и разграничить понятийный аппарат исследования. Кроме того, изучение функциональных моделей формирования преступных схем дает возможность абстрагировать имеющиеся связи в отдельную совокупность экономических отношений, связанных с легализацией (отмыванием) доходов в строительном секторе.

Основанный на понимании сущности указанных процессов анализ преступных схем определяет важную практическую роль строительных организаций в реализации схем. Данный обще-структурный базис и схожая логика построения преступно-следственных связей позволяют выработать методы совершенствования как всей системы противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов и финансированию терроризма, так и отдельных механизмов контроля строительных организаций в целях ПОД/ФТ.

Однако стоит отметить, что процессе разработки таких методов необходимо учитывать факт того, что преступные схемы также продолжают усложняться и модифицируются со временем. Учитывая, что субъектами противоправной деятельности выступают люди, представляется целесообразным в первую очередь исследовать экономическую сущность мотивов и факторов, определяющих деятельность преступников.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Быченко, Е.Г. Противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма в условиях финансовой глобализации: дис. … канд. экон. наук : 08.00.10 / Быченко Евгений Геннадьевич. − М., 2009. – 151 с.
2. Перечень рекомендаций ФАТФ [Электронный ресурс]. Режим доступа: (ttps://local.crmm.ru/rosfinfatf/rus/contents/recommendations)
3. Официальный сайт Росфинмониторинга [Электронный ресурс]. Режим доступа: (ttp://fedsfm.ru).
4. Газета «Комсомольская правда»
5. Официальный сайт Центрального Банка