Афоризм

Проблема рационального и иррационального является одной из
важнейших проблем философии с самого момента возникновения последней,
ибо что есть философия, как не раздумье над устроением универсума и
человека, погруженного в него: рационален ли универсум, или в своей основе
он иррационален, следовательно, непознаваем и непредсказуем; рациональны
ли наши средства познания бытия, или проникнуть в бытийственные
глубины можно только с помощью интуиции, озарения и т. п. 
Пренебрежение или сознательное отвержение рационального или же
иррационального пластов бытия приводит к поистине трагическим
последствиям – возникает не просто неверная теоретическая схема,
обедняющая действительность, но формируется заведомо ложное
представление об универсуме и положении человека в нем.
Афоризм. «Я мыслю, следовательно, я существую» (Рене Декарт).
Контекст: «Наконец, принимая во внимание, что любое
представление, которое мы имеем в бодрствующем состоянии, может явиться
нам и во сне, не будучи действительностью, я решился представить себе, что
всё когда-либо приходившее мне на ум не более истинно, чем видения моих
снов. Но я тотчас обратил внимание на то, что в это самое время, когда
я склонялся к мысли об иллюзорности всего на свете, было необходимо,
чтобы я сам, таким образом рассуждающий, действительно существовал. И,
заметив, что истина «Я мыслю, следовательно, я существую» столь тверда
и верна, что самые сумасбродные предположения скептиков не могут
ее поколебать, я заключил, что могу без опасений принять ее за первый
принцип искомой мною философии».  «Рассуждение о методе, чтобы верно
направлять свой разум и отыскивать истину в науках» (1637).
Объяснение: Фразу сегодня чаще всего употребляют, призывая
собеседника к размышлению. К сути высказывания относятся
с юмором: мало кто всерьез сомневается в собственном существовании.
Что хотел сказать автор (рациональное объяснение): Декарт считал
сомнение в собственном бытии отправной точкой для любых рассуждений.

В своем труде «Рассуждение о методе…» философ предлагает новый
универсальный способ добычи научного знания. Этот метод должен стать
альтернативой существующему научному методу, применение которого
привело к тому, что доводы наделенных авторитетом ученых стали цениться
выше объективной истины, постичь которую способен даже человек
без академического образования. Для этого при исследовании мира
он должен следовать ряду правил (например, двигаться от меньшего
к большему, разбивать сложные задачи на несколько более простых и так
далее). 
Далее в работе Декарт предполагает, что некоторые могут подумать,
что для того, чтобы быть уверенными в истинности фразы «Я мыслю,
следовательно, я существую» или «Я сомневаюсь, следовательно,
я существую», нам необходимо знать, что такое сомнение, мышление
и существование. По этому поводу философ замечает: «…не воображай, что
для познания этих вещей необходимо насиловать свой ум… Такое занятие
достойно того, кто желает выступать в роли классного наставника или вести
диспуты в школах; тот же, кто хочет исследовать вещи сам, судя по тому, как
он их воспринимает, не может обладать столь ничтожным умом, чтобы
не понять, внимательно исследуя вопрос, что такое сомнение, мышление
и существование; для этого у него достаточно разума, и ему нет нужды
выучивать все эти различения». 
Таким образом, для Декарта вопрос о мышлении являлся
основополагающим для любых дальнейших рассуждений о мире.
Существование человека для философа было очевидно, поскольку он мыслит
и не может усомниться в своем мышлении.
Рациональное объяснение: «Чем рациональнее мировоззрение человека,
тем продуктивнее его жизнь» (Зафар Мирзо).
Зафар Мирзо считал, что развитие мировоззренческих знаний и
высших чувств – вот на что должны акцентировать внимание современные
методы развития личности. Именно они являются основой формирования

духовных потребностей и неисчерпаемой мотивации к осмысленной и
продуктивной жизни.
Рациональное объяснение: «Человек – единственное животное, которое
не учится на опыте, а подводит под свои ошибки рациональное обоснование»
(Шандор Радо).
Иррациональное объяснение: Августин Блаженный в книге «О Граде
Божьем» (кн. XI, 26): Si fallor, sum («Если я ошибаюсь, я есмь»).
Августин начинает с утверждения, что, заглядывая в собственную
душу, мы «в себе узнаем образ Бога… Ибо мы и существуем, и знаем, что
существуем, и любим это наше бытие и знание», – что
соответствует тройственной природе Бога. Далее Августин пишет:
«Я не боюсь никаких возражений относительно этих истин со стороны
академиков, которые могли бы сказать: «А что если ты обманываешься?»
Если я обманываюсь, то уже поэтому существую. Ибо кто не существует, тот
не может, конечно, и обманываться: я, следовательно, существую, если
обманываюсь».
Августин, заглядывая в свою душу с верой, приходит в результате
применения аргумента к Богу; Декарт заглядывает в свою душу с сомнением
– и приходит к субъекту, сознанию, res cogitans (мыслящей субстанции),
требованием которой является ясность и отчётливость. «В то время как cogito
Августина умиротворяет, преображая все в Боге, cogito Декарта
проблематизирует всё остальное, в том смысле, что после обретения истины
собственного существования нужно обратиться к завоеванию отличной от
нашего «Я» реальности, постоянно стремясь при этом к ясности и
отчётливости».
Иррациональное объяснение: «Я знаю, что ничего не знаю» (Сократ).
Чаще всего эту фразу используют в юмористическом ключе.
Или в поддержку мнения о том, что истины никто не может знать и что
не знать ее не стыдно – и даже в оправдание незнания и глупости.