Эссе по теме: Уязвимость налогоплательщика при рассмотрении дела о налоговом правонарушении

ЭССЕ НА ТЕМУ: УЯЗВИМОСТЬ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА О НАЛОГОВОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Уязвимость налогоплательщика по делу о налоговом правонарушении — это отдельный процессуальный режим по обнаружению, расследованию, пресечению и предупреждению налоговыми органами нарушений законодательства в сфере налогообложения, а также привлечению виновных к ответственности за эти нарушения и возмещению ущерба государству от них. Статья поможет разобраться в тонкостях рассмотрения соответствующих дел.

Из нее, можем узнать что какое  налоговое правонарушение, какие порядки рассмотрения дел о налоговых нарушениях существуют, как обжаловать решение о привлечении к ответственности за такое нарушение и какова судебная практика Российское налоговое законодательство допускает возможность снижения налоговыми органами, а также судами размера налоговых санкций в случае выявления смягчающих ответственность обстоятельств.

Процедура принятия таких решений в Налоговом кодексе РФ прописана достаточно поверхностно. Анализ сложившейся правоприменительной практики позволяет устранить существующие пробелы в нормативном регулировании и сформулировать достаточно четкие и понятные правила проведения данной процедуры. Становится возможным и ответ на вопрос: при каких условиях и до каких пределов допустимо снижение размеров штрафов за налоговые правонарушения?

Хочу сказать, что современное законодательство устанавливает принцип равной публично-правовой ответственности, возникающей в связи с ненадлежащим исполнением лицом своих обязанностей. Но существует и необходимость в соблюдении общих принципов юридической ответственности: справедливости и индивидуализации наказания, соразмерности наказания конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам. по налоговым правонарушениям.

Отвлечение налогоплательщиком существенной доли средств на уплату налоговых санкций может оказаться нерациональным в том числе и для самого государства. Уплаченные в виде санкций средства могли быть направлены на увеличение объемов производства и, в свою очередь, способствовать увеличению налогооблагаемой прибыли. Таким образом, необоснованно высокий уровень штрафов может сказаться негативным образом не только на финансово-хозяйственной деятельности организации, но и на пополнении бюджета от налоговых отчислений данным налогоплательщиком.

Единовременная же уплата большого объема налоговых санкций может повлечь за собой прекращение финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, что неизбежно повлечет не только негативные последствия для трудового коллектива предприятия-налогоплательщика, но и снизит налоговые поступления в бюджеты всех уровней.

Как отмечалось в Информационном письме ВАС РФ от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341, нарушение имущественных прав применительно к частным лицам и, как следствие, иных прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности возможно путем неоправданного наложения государственными органами административных санкций.

В связи с чем при вынесении решения должны учитываться серьезность, реальность и последствия нарушения, повлекшего начисление санкций, соблюдение баланса публичного и частного интереса при разрешении спора.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств.

Соответственно, с учетом указанных факторов штраф может быть снижен правоприменителем (см., например, Постановление Конституционного Суда РФ от 19.01.2017 N 1-П).

Несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ч. 1 ст. 34, чч. 1 - 3 ст. 35 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации недопустимо (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П).

В современной правоприменительной практике признается, что применение налоговых санкций не должно ставить налогоплательщиков в необоснованно тяжелое материальное положение, влечь прекращение ими предпринимательской деятельности, а также иным образом сверх необходимости ущемлять их права и законные интересы (см., например, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2018 N Ф10-2322/2018 по делу N А08-6808/2017).

Таким образом, при рассмотрении дела о налоговом правонарушении, помимо соблюдения формальных требований, необходимо устанавливать размер налоговых санкций в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Нужно ли самому налогоплательщику при рассмотрении его дела обязательно ходатайствовать о снижении сумм налоговых санкций в связи с наличием обстоятельств, смягчающих его ответственность, и представлять доказательства наличия таких обстоятельств? Подача такого ходатайства не является обязательной.

Проверка и установление обстоятельств, смягчающих ответственность, являются обязанностью налогового органа и суда, и ее выполнение не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия соответствующего заявления налогоплательщика (см. об этом, например, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 N 19АП-5074/2018 по делу N А14-22134/2017).

При наличии же доводов налогоплательщика о наличии смягчающих ответственность обстоятельств они должны быть по возможности подтверждены документально.

Также при необходимости налоговые органы или суд вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие те или иные обстоятельства.

Закон не ограничивает установление наличия смягчающих обстоятельств только моментом совершения правонарушения или моментом принятия решения о привлечении к налоговой ответственности налоговым органом.

Данные обстоятельства могут быть установлены и судом на момент рассмотрения дела об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности.

Необходимо отметить, что своевременное представление возражений на акт налогового контроля зависит исключительно от волеизъявления налогоплательщика. Это особенно актуально при направлении возражений по почте.

Направляя по почте свои возражения на акт проверки в последний день установленного законом срока, налогоплательщик должен осознавать, что с учетом времени, необходимого для доставки почтой отправленных возражений, данное письмо, возможно, не поступит в инспекцию до дня рассмотрения материалов проверки.

В данном случае действия налогоплательщика, не предпринявшего никаких мер по уведомлению налогового органа о наличии у него возражений на акт проверки, могут свидетельствовать об отсутствии у него намерения реализовать свое право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить соответствующие объяснения.

Следует отметить, что налоговое законодательство не устанавливает требований к форме составления письменных возражений на акт налогового контроля, в связи с чем налогоплательщик вправе составить свои возражения в свободной форме. Возражения должны быть мотивированными и содержать аргументированную позицию налогоплательщика.

Возражения могут охватывать как процедурные нарушения со стороны налогового органа, так и позицию налогоплательщика по существу вменяемого ему налогового правонарушения. В частности, налогоплательщиком могут быть выявлены ошибки налогового органа, влияющие как на основание, так и на размер налоговых претензий (арифметические ошибки).

Более эффективная защита прав при изложении налогоплательщиками в возражениях своей позиции может быть обеспечена указанием заявителями на соответствующие доказательства.

 Кроме того, в силу указанных выше норм Кодекса налогоплательщики вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Например, при вменении налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 119 Кодекса (за непредставление налоговой декларации в установленный срок), налогоплательщику в случае своевременного представления им налоговой декларации для более эффективного разрешения спорной ситуации целесообразно приложить к письменным возражениям документы, подтверждающие данный факт.

В зависимости от особенностей налогового спора налогоплательщики при изложении своей позиции в возражениях опираются на нормы Кодекса, других отраслей законодательства, а также на положения подзаконных актов, в том числе Министерства финансов Российской Федерации, ФНС России, подтверждающих правоту налогоплательщика, приводят актуальные примеры практики органов высшей судебной власти Российской Федерации, а также дальневосточного уровня и других российских округов, выводы которой соответствуют защищаемой позиции.

В итоговой части возражений, как правило, формулируется конкретная просьба, например, об исключении из акта проверки пунктов, с которыми налогоплательщик не согласен, либо о вынесении решения об отказе в привлечении к ответственности и т.п. Подписывает возражения по акту лицо, уполномоченное на это.

Акт налоговой проверки, возражения налогоплательщика и другие материалы налогового контроля, в ходе которого выявлены нарушения налогового законодательства, рассматриваются руководителем (заместителем) налогового органа в течение 10 дней после истечения месячного срока, предоставленного налогоплательщику для составления возражений на акт. При этом срок рассмотрения акта налоговой проверки может быть продлен, но не более чем на месяц.

О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Косаренко, Н.Н., Налоги и налогообложение : учебное пособие / Н.Н. Косаренко. — Москва : Русайнс, 2021. — 108 с. — ISBN 978-5-4365-6216-2. — URL:https://old.book.ru/book/938943 (дата обращения: 18.03.2022). — Текст : электронный.
2. Гончаренко Л.И. Налоги и налоговая система Российской Федерации. Практикум : учебное пособие / Гончаренко Л.И., под ред., и др. — Москва : КноРус, 2016. — 112 с. — (для бакалавров). — ISBN 978-5-406-04867-2. — URL: https://book.ru/book/918696 (дата обращения: 18.03.2022). — Текст : электронный.
3. Гончаренко Л.И. Налоги и налоговая система Российской Федерации. Практикум : учебник / Гончаренко Л.И., под ред., и др. — Москва : КноРус, 2014. — 112 с. — (для бакалавров). — ISBN 978-5-406-03616-7. — URL: https://book.ru/book/915993 (дата обращения: 18.03.2022). — Текст : электронный.
4. Налоги и налогообложение : учебник / А.В. Тихонова, О.О. Юшкова, Д.Ю. Шакирова [и др.] ; под ред. Л.И. Гончаренко. — Москва : КноРус, 2022. — 239 с. — ISBN 978-5-406-09684-0. — URL:https://old.book.ru/book/943637 (дата обращения: 18.03.2022). — Текст : электронный.
5. Качур, О.В., Налоги и налогообложение : учебное пособие / О.В. Качур. — Москва : КноРус, 2021. — 427 с. — ISBN 978-5-406-03846-8. — URL:https://old.book.ru/book/936632 (дата обращения: 18.03.2022). — Текст : электронный.