Эссе на тему «Теория межличностных отношений В. Шутца»

Эссе на тему «Теория межличностных отношений В. Шутца»

В 1955-1966 гг. Вильям Шутце разработал теорию межличностного взаимодействия. Основная ее мысль состоит в том, что у каждого индивида характерный способ социального ориентирования на других людей, и такая ориентация определяет его поведение в отношении других людей.

Актуальность данной темы обусловлена конкретным изучением каждого типа поведения человека, рассмотрением различных точек зрения В.Шутца и конкретным анализом данных теорий и постулатов. В работе будут подробно рассмотрены данные вопросы и изложено свое видение, касающееся теории межличностных отношений В. Шутца.

Прежде чем приступить к раскрытию проблемы малоизученного аспекта рассматриваемой нами теории, отметим сами постулаты, на которые и будет акцентироваться вся работа в целом.

I. Постулат межличностных потребностей

Каждый человек обладает тремя межличностными потребностями: включения, контроля и эффекта. Включение, контроль и эффект позволяют прогнозировать и объяснять межличностные поведения человека.

II. Постулат непрерывности отношений

Наблюдаемые межличностные поведения взрослого человека - поведение, которое он встречал в детстве с родителями, в первую очередь. Она возникает по следующим принципам:

• Принцип постоянности: если человек воспринимает свое поведение в межличностных ситуациях, как то, что было в детстве, в отношениях с родителями и другими авторитетами, то его поведение в детстве будет совпадать с поведением в детстве с родителями и другими авторитетами.
• Принцип идентичности: если человек воспринимает свои позиции в межличностных ситуациях как позиции родителя в детских отношениях с ним, то его поведение соответствует поведению родителей или иных авторитетов в отношении него.

III. Постулат совместимости

Если уровень совместимости группы А выше, чем уровень совокупности группы В - группа А приближается к уровню оптимальной функциональности.

IV. Постулат развития группы

Формирование и развитие межличностных отношений двух или более индивидов протекает в определенном порядке:

1. Принцип интеграции групп - начиная с того момента, как группа входит в жизнь и заканчивая распадом, преобладающая область взаимодействия изначально - включение, потом контроль и, наконец, эффект.
2. Принцип группового распада - в последних стадиях перед предполагаемым групповым распадом преобладающие межличностные области сменяются друг с другом в обратной степени: аффекты, контроль, включения.

Рассмотрим подробнее данную теорию с моей точки зрения. Сущность теории раскрыта в четырех пунктах, которые, во-первых, связаны с соответствующими теориями. В первую очередь, мной было отмечено, что  В. Шутц утверждает, что существуют три межличностные потребности, характерные каждому индивиду. Это необходимость включения, контроль и любовь.   В. Шутц считает, что потребности в межличностных отношениях во многом аналогичные биологическим.

На мой взгляд, в этом и ином случае можно выбрать оптимальный вариант для удовлетворения потребностей и возможно отклонение в сторону «больше» или «меньше», что может привести к соответствующим отрицательным последствиям.

Вторая точка зрения теории Шута воспроизводит основное положение психологического анализа, определяющее роль раннего ребенка в развитии человека. Конкретная область продолжения детского опыта оказывается в межличностных отношениях взрослого человека.

Шутц считает, что индивид в отношениях с другими осуществляет следующий опыт взаимоотношений в детстве. При восприятии своей взрослой позиции в межличностных ситуациях, аналогичной той же позиции, которая была у родителей в детстве, взрослая позиция ориентируется на поведение его в детстве в отношении родителей или на значимые другие. Значит получается, что если он осознает свою позицию взрослого в межличностном состоянии такой же позиции родителей, которые относятся к нему в детском возрасте, то его поведение ориентируется на поведение родителей или на поведение других, относящихся к нему в детстве.

Далее отобразим следующий этап действий, который предполагает понимание включения как потребности в установлении и поддержании приносящих удовлетворения отношений с другими людьми, то есть как потребность в членстве группы. Степень включения можно рассматривать от интенсивного  взаимодействия до полного избавления от этого.

Шутц считает, что по характеру удовлетворения потребностей взрослого человека в детстве, взрослый в межличностном отношении склонен проявлять недостаточно социальное поведение, сверхсоциальное или социальное поведение.

Первый тип сформирован из опыта недостаточной интегрированности в семью, второй — из опыта чрезмерной интеграции в нее и третий идеальный  тип адекватно соответствует интегрированному типу.

По-моему мнению, межличностные потребности в контроле находятся в тесной взаимосвязи с так называемым аспектом власти в отношениях между людьми. Соответствующие поведения могут варьироваться от слишком высокой дисциплины - до отсутствия дисциплины, снова исходя из характера взаимоотношений родителей в детстве.

Соответственно Шутц выделяет три вида поведения человека в области контроля, выражая их как «отказ», «автократия» и «демократия».  

Остановимся более подробно на каждом виде поведения человека и кратко их охарактеризуем. Первый тип имеет тенденцию смириться и покориться. В отношениях со своими окружающими он отходит от власти, от ответственности и предпочитает роль подопечного, старается избежать решения в тех случаях, когда может быть.

Автократ обладает тенденцией к доминированию над другими людьми, предпочитает принять все решения и не только для себя, а и для других людей. "Демократ" - естественно, идеальный тип, который успешно разрешает проблемы в сфере управления межличностными отношениями. Он ощущает комфорт и в подчиненной позиции, и, как можно сказать, в носителе власти.

Наконец третья потребность в межличностных отношениях - потребность в создании тесных эмоциональных отношений с другими людьми. Он определяется желанием любить и любить себя.

Соответственно, Шутц выделяет три вида межличностных поведения, исходящих из детского опыта. Неадекватное поведение родителей к  ребенку, по терминам Шутца, выливается в недостаточное личностное отношение, а идеальное поведение в данной сфере приводит к личностному поводу.

Во-первых, человек склонен избегать тесных отношений. Он поверхностно дружелюбен, держит эмоциональное расстояние и любит, чтобы и другие относились к нему так же. Шутц считает, что основой такого поведения является тревога и глубокое беспокойство личности о том, могла ли она вызывать истинное отношение к себе. Человек, который заботится о том, что любить его нельзя, а другие это обнаружат, когда он, в своем смысле, эмоционально привязан к себе, допустит его до более близкой дистанции.

Значит получается, что при сверхличностном поведении человек хочет тесных эмоциональных отношений и старается создать именно эти эмоциональные связи. Интересным является тот момент, что динамика поведения в Шутце здесь похожа на первый случай. Оба вида мотивированы сильными потребностями в любви и обе связаны с огромной тревогой о том, что их можно не любить.

Для тех, кто успешно справляется с этими проблемами в детском возрасте, эмоциональное отношение с другими обычно не представляет трудностей. Личностные типы поведения позволяют человеку адекватно ощущать себя в тесных и дистантных эмоциях.

Третий постулат относится к такому важному феномену взаимоотношений, как совокупность. По-моему мнению, данный постулат говорит о том, что объединенные группы эффективнее в достижении целей группы, чем совместные группы. Шутц рассказал о трех возможных типах совместимости, разработал путь измерения их.

В основе выделения типов лежит совокупность поведения, выражаемого личностью, и того поведения, которое она желает от других в каждой трех сферах межличностной потребности.

Первый тип совместимости Шутц называет совместимостью на основе взаимного обмена. Максимальная такая совместимость возникает в том случае, если сумма выражений и желаний у одного человека равна сумме того же поведения, что и у другого человека. А несовместимые два человека оказываются таким образом, каким образом они отличаются от этого количества в области каждого из трёх межличностных требований.

Второй вид, инициирующее совместимость, обнаруживается в том случае, если проявление контроля от одного человека совпадает с потребностями других. Так, к примеру, этот вид совместимости существует в области управления, когда одной стороне хочется доминировать, другой – находиться под управлением.

Наконец, совместимость  характеризует то, как выражение включения, контроль или любовь одного взаимодействующего человека согласуется с желанием другого в соответствии с теми же потребностями.

На мой взгляд, Шутц не зря разработал специально шкалы, формулы совместимости для вычисления шестнадцати индексов совокупности. Ведь именно благодаря данным разработкам были сформулированы девять теорий совмещения. Приведу следующий пример: если два диада различны по совокупности, скорее всего, члены диада более совокупности предпочтутся друг другу, чтобы продолжить личный контакт. Все последующие теории аналогичны по смыслу близости к здравому смыслу.

Последний тезис рассмотренной теории относится к групповому развитию. Шутц утверждает, что в своем формировании каждая группа проходит соответствующие этапы - включение, контроль, любовь. В этот момент возникает большое сходство между теорией Шутц и теорией групповой динамики Беннис и Шепард.

Нельзя не отметить основное отличие в данных теориях: добавление Шутцем ступени включения в качестве первого этапа. Анализируя различные его высказывания, было отмечено, что в большинстве случаев В.Шутц считал, что формирование группы начинается с того, чтобы каждый решил остаться в группе или уйти из этой группы. Проблема эмоционального интеграции решается в третьем этапе.

При распаде группы движение ее идет обратно: сначала нарушение эмоциональных связей, потом разрушение отношений власти, а затем - фаза ее выхода из группы. Шутц также проанализировал развитие группы, чтобы выяснить характер совместимости в разных этапах групповой жизни.

Но, несмотря на  положительные черты данной теории, наблюдается и пара нюансов. В контексте социальных и психологических проблем особенно ухудшается такая сфера психоанализа, как отсутствие анализа социального детерминанта психологического процесса и осмысление личности как «реактивного организма, исходя из его ранних опытов.

Как  у Фрейда, в теориях Шутца неизменная система внешнего социального пространства противостоит динамической системе внутреннего мировоззрения личности в виде изначально установленных потребностей, которые реализуются в межличностной сфере.

В заключении отметим следующее. Несмотря на то, что Шутц во многих моментах изменяет позицию об ортодоксальном фрейдизме, такая модификация не ставит его вне инстинктов и истории в отношении межличностных отношений.

Считаю, что  в любых случаях следует выбирать подходящий вариант для удовлетворения потребностей и понимать, что в любой момент возможно отклонение в сторону «больше» или «меньше», что может в свою очередь привести к соответствующим отрицательным последствиям.

Для тех, кто успешно справляется с различными проблемами в детском возрасте, эмоциональное отношение с другими обычно не представляет трудностей. Личностные типы поведения позволяют человеку адекватно ощущать себя в тесных и дистантных эмоциях.