Этнокарта Северного Кавказа и сопредельных территорий в...

ВВЕДЕНИЕЭта курсовая работа посвящена изучению этнографической карты Северного Кавказа и его сопредельных районов в «Географии» Страбона. Страбон, известный греческий географ, живущий около 64-24 годов н.э., автор «Географических записей» или «Географии». Она относится к числу «памятных», по сути, чисто научное произведение.Актуальность данной работы состоит в следующем: изучение этнических карт Северного Кавказа и соседних территорий в описание Страбона даёт возможность следить за этническими процессами, происходящими на протяжении столетий.История работ, которые затрагивают эту тему, довольно широка, стоит отметить главные. В книге «Древние государства в СССР: материалы и опыт» под редакцией Ла. И. Грацианская помещает исследования в области источниковедения «География Страбона». Рассматривается свидетельство Страбона, а также Л.А. Ельницкого. В произведении «Знания древних о северных странах». Автор анализирует, комментирует данные, которые наиболее полностью сохранились в древних описаниях северных стран Геродота и Страбона, а также в Птолемеи. Выводы автора основываются на сравнительном исследовании названных первоисточников и объясняют причины возникновения некоторых спорных и противоречивых представлений древнего географа о Севере Евразии.Ф. Н. Арский также разбирает работу географа и говорит о его жизни в своей книге «Страбон» из серии «Замечательные географы и путешественники».В 1964 году был выпущен современный перевод Стратановского Г.А. в серии «Памятник исторической науки» под редакцией Кругера. Строгановской не только предоставляет к нему перевод и его примечания, но также описывает Страбона, историю рукописи и первые издания Страбона.Так, основная задача, которая решается в рамках этой курсовой работы, заключается в определении положения народов, упомянутых Страбоном на современных картах, проживающих на Северном Кавказе и соседних территориях.Цель работы – составить этнокарту Северного Кавказа и сопредельных территорий по «Географии» Страбона.Задачи:выполнить анализ источникапросмотреть этнокарту народов по СтрабонуДать характеристику народам упомянутым Страбоном.Методы, использованные при написании этой курсовой работы, следующие:АнализСинтезИсторико-сравнительный анализ.Аналитическая методика позволяет из всей работы выделить самые важные данные, которые автор приводил, о расстоянии отдельных людей на определённых территориях, как, по мнению Страбона так и предшественников. Синтез также позволит выдвинуть на итогах анализа гипотезу о правильности данных, которые использовал древнегреческий географ при написании его работы.Историко-сравнительный метод позволит сравнить взгляды на правдивость источников Страбона у разных авторов.Эта работа содержит введение, три главы, заключения и список используемой книги. В первую главу входит работа с источником, а также труды, которые его рассматривают. Во Второй главе рассматривается расположение этнических групп, описанных Страбоном. Третья открывает отношения народов Кавказа с соседними территориями. В заключении приводятся результаты и принимаются итоги. Литературный список включает список источников, которые используются при написании курсовой.АНАЛИТИЧЕСКАЯ РАБОТА С ИСТОЧНИКАМИ «ГЕОГРАФИИ» СТРАБОНАКраткая историческая справка о жизни и деятельности СтрабонаДревний греческий Страбон родился около 63 г. н.э. – около 23 г. н.э. в Амаси Понтийской, крупной эллинистической области с преобладанием греческого населения на берегу Причерноморья Малай Азии, где преобладает греческое население. Страбон - современник образования римской империи, окончания эллинистской эпохи. Греция уже больше ста лет была под римской властью. Много греческих философов, учёных, преподавателей, врачей пришли в Рим, многие из них достигли высоких позиций, почестей, богатств. В числе них был и Страбон.Уже в юношеском возрасте Страбон начал путешествовать по Греции и Риму. Впоследствии историк значительно расширил свой маршрут: его путь проходил через Александрию, Кирену, Гелиополь, Фивы, Пирамиды, Мемфис. Если кратко, среди его трудов значатся:«Исторические записки» — 47 книг, представляющих собой летопись событий, происходивших с 146 по 40-ые годы до н. э. Труд по большей части не сохранился, остались лишь незначительные фрагменты. «География». Основное сочинение, принёсшее ему всемирную славу и прозвище «Отец географии». Для современных исследователей особенно важен тот факт, что в своих записках Страбон даёт не только сухие данные о ландшафте и местности, но и повествует читателю о нравах, быте и обычной жизни народов. Это делает его труд также важным историческим документом. Множество гравюр и карт, которые сделал путешественник во время своих странствий по миру.В римском периоде своей жизни путешествовал много. В 17 книгах известная сегодня география написана на грецком языке примерно в 18 веке н.э., где автору уже было более 80-ти лет. Именно эта работа, почти в полной мере дошедшая до наших дней, принесла ему звание одного из самых великих географов древней истории. Некоторые из исследователей нового времени считают, что «отец географии» следует называть не Эратосфеном, см. о нем очерк, но Страбоном. Правда современникам и их ближайшим потомкам, включая энциклопедиста Плиния Старшего и географа Клавдия Птолемея, почему то не упоминается имя автора «Географии». В VI веке, Стефан византийский, обильно цитировал географические данные из Страбона. И в эпоху возрождения европейцы познакомились с его географией, которые удивленно обнаруживали, что непререкаемый авторитет в Птолемейской географии тоже был «новооткрыт» до того, как Европа в античности была достойной соперницей.Конечно, современники все-таки прочитали его «Географию», и в первую очередь это были римские чиновники и офицеры, которые, вероятно, использовали книгу в практических военно-административных целях. Ведь данные Страбона о ближайших к Средиземноморью странах для своего времени очень свежи, точны и изложены доступным языком (в противоположность сухому и сугубо научному стилю тех же Плиния и Птолемея). Страбон пытался максимально точно определить положение, природные черты описанных стран, отвергать все сомнительные и непроверенные факты. Вот данные о дальнем месте, расположенном «по берегам» северного моря, Страбон признается, считает наименее правдоподобными. Таким образом, он, несомненно отбрасывает взгляды на северную страну Гипербореи, а вместе с ней и на Рифейские горы, полагая, что это вымысел фантазёров и мифологов.Сформулировав концепцию Эратосфена о взаимосвязи Северного и Каспийского моря, и что Северный лежит далеко не от Каспии, Страбон, по сути, урезал пространства Северного и Северного Востока и, прежде всего, Северного Азии в ограниченном узком пространстве на обе стороны «пролива» между океаном и морем. Поэтому, считая не заслуживающим внимания данное Геродотом и несколькими другими авторами Каспийского моря как внутреннего моря, представление о обширности северных земель, сам Страбон совершил роковой поступок. Византийская и европейская география, вновь «открывшая» Страбона в эпоху средневековья, верила ему в северные территории Евразии куда больше, чем последний Птолемей во II в. н.э. привёл удивительно точную информацию по географии Волго-Урало-Каспийского региона. В конце концов, «благодаря» Страбону географическое представление европейцев о регионе оставалось поразительно примитивной до XIII столетия. Неудивительно, что великий географ Амасийский Страбон не очень хорошо сослужил физическую географию северных государств.В каждой стране он описывает не только основные физические характеристики, но и её продукты, характер и историю жителей. В некоторой степени он полагался на свои собственные наблюдения, но по большей части он черпал материал из произведений более ранних писателей. Обычно он проявлял здравый смысл в выборе источников, хотя иногда полученная им информация была устаревшей. В целом география представляет собой очень ценный сборник фактов и даёт интересную картину мира, каким он был известен образованным людям в эпоху Августа. Но это был не просто набор данных. Страбон написал прекрасную греческую прозу и проявил значительный артистизм в организации своего материала, что сделало его опус лучшим в своём роде, сохранившимся со времён античности.Анализ достоверности источников, используемых при составлении «Географии»Страбон, несомненно, был образованным человеком Античности, который не только хорошо разбирался в географической и исторической литературе, но и в поэзии и философии. Страбон дополнил образование путешествиями, совершаемыми в Малую Азию, Элладу, Испанию, Египет; подолгу он оставался в Афинах, Риме и Александрии. Однако Страбон гораздо больше литературно образованный повествователь и критик, нежели наблюдатель окружающего и учёный-исследователь.. При написании своей работы Страбон использовал сведения собранные своими предшественниками: Гомером, Гесиодом, Алкеем, Эратосфеном, Полибием, Посейдонием и другими.Что касается сведений о Северном Кавказе, то тут он использовал информацию, взятую у Феофана Митилевского, Эратосфена, Гипсикрата, Посейдония, Геродота, свидетелей митридатовских войн, Еврипида, Апполонида. В связи с этим, до настоящего времени ведутся споры о том, как именно автор использовал источники. Одни ученые утверждают, что его труд носит компиляционный характер, другие – что Страбон при написании «Географии» использовал источники «из вторых рук». 5Рассмотрим основные источники, которые географ использовал при описании территорий Северного Кавказа.Геродот древнегреческий историк из Галикарнаса. В своём главном произведении «История», посвящённом истории греко-персидских войн, он так же описывает поход Дария против скифов (ок.512 г. до н. э.). В IV книге «Истории» он повествует о климате, географии, истории, религии, нравах и языке скифов и других народов Северного Причерноморья.«Скифский рассказ» отца истории содержит информацию о всех сторонах жизни скифов. Помимо собственных впечатлений, он использовал труды предшественников (Аристотель, Гекатей), рассказы людей, бывавших в описываемых местах в качестве источников. Данные археологических раскопок, ведущихся в Северном Причерноморье, подтвердили достоверность многих сведений «Скифского рассказа».Другим автором, используемым Страбоном, был Эратосфен Киренский. Эратосфен – греческий математик, астроном, поэт, географ и филолог. Он написал несколько книг, в том числе и «Географию» и «Об измерении Земли», в которых достаточно много материала по географии понтийского региона. Он рассказывает не только о географии, но и о климате, материальных ресурсах, племенах и их государственном строе. Его можно считать основным литературным источником Страбона.«Эратосфен говорит, что эти места отстоят от Мероэ немногим больше, чем на двадцать три тысячи стадиев, именно до Геллеспонта восемнадцать тысяч и затем пять тысяч до Борисфена. В местностях же, отстоящих от Византия приблизительно на шесть тысяч триста стадиев и находящихся севернее Меотиды, в зимние дни солнце поднимается не более чем на шесть локтей, а наибольший день равняется семнадцати равноденственным часам»6.Описывая кавказское побережье и население, а так же Закавказье и Армению, Страбон опирается на сведения Феофана Митиленского. Феофан был спутником Помпея Великого в киликийско-кавказско-сирийском походе. Его труд, возможно, содержал описание похода 67-63 гг. или предшествующих ему преобразовательных мероприятий и военных действий Помпея Великого против киликийских пиратов.Источники, которыми пользовался Страбон при написании своего труда в большинстве своём заслуживают доверия, но достаточно относительного. Следует учитывать, что отличительной чертой работ того времени было то, что эти авторы «украшали» свои труды мифами, легендами и информацией из вторых рук, не особо заботясь об их достоверности.Рассмотрим, какова была позиция автора к использованным им источникам. Так как он использует данные Геродота не ссылаясь на него на прямую, можно предположить, что автор доверяет ему как источнику не подвергая критике. Хотя при описании народов, живущих по левую сторону он Каспийского моря, географ говорит о том, что легче поверить Гесиоду и Гомеру, чем Геродоту.Страбон достаточно критически относился к трудам Эратосфена. Считается, что Страбон критиковал своего предшественника с позиций Артемидора, Полибия, Посидония. Он не критикует его по мелочам, а противопоставляет свои взгляды в принципиальных вопросах. Он упрекает Эратосфена в недостатке философского образования, плагиатах Дикеарха, неправильном толковании Гомера.Конечно, данным о некоторых странах (Индии) в плане формы и размера ойкумены, Страбон ему доверяет, в некоторых, и в частности по отношению к Кавказу, хочет исправить.«География» Страбона – один из часто привлекаемых источников по истории юга нашего государства в античную эпоху. Сведения географа, относящиеся к нашей территории, занимают примерно 1/30 текста. Изучение текста продолжается на протяжении трёх с половиной веков учёными всего мира. Известные исследователи работали в различных направлениях над «Географией» - это Фогель, Низе, Дилер, Али, Паис, а так же наши соотечественники Л. И. Грацианская, Г.А. Стратановский, М. И.Ростовцев.В XIX в в немецкой историографии сложилось представление о «Географии» как о механической компиляции более ранних источников.В западноевропейской науке одно время упрекали Страбона за отсутствие художественной формы, но как правильно замечаетГ. А. Стратановский, первоначально, автор не ставил перед собой цель в литературном изложении материала, для него главное доступно изложить материал для читателя. Высказал своё мнение и считал, что его нельзя назвать самостоятельным исследователем, но и простым компилятором тоже. Ибо замысел географа был велик – сопоставить все географические сведения своего времени и дать их систематический обзор.По мнению Л. И. Грацианской, компилятивность у Страбона носит творческий характер. Об этом говорит тот факт, что он последовательно отбирает необходимый фактический материал, организует и обрабатывает его в соответствии со своими политическими взглядами, представлениями о достоверности источников, литературными вкусами.Ростовцев относится с заметным недоверием к данным приводимыми Страбоном. По его мнению, географ мало путешествовал сам и основную информацию брал у современных ему, частью более ранних географических и исторических трудов. Но исследуя исторические справки, приводимые в работе, он не может не согласиться с тем, что есть отдельные части описания, являются самостоятельными10.Все они сходятся на одном - работа Страбона носит компиляционный характер. Он брал свои данные из разновременных источников, причём необязательно, что он лично знакомился с ними, использовал, так сказать, «из вторых рук». Используя при написании своего труда критический метод, географ в спорных моментах отдавал предпочтение тем источникам, которые импонировали ему, которые казались ему верными.ПЕРЕЧЕНЬ И ЛОКАЛИЗАЦИЯ НАРОДОВ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА И СОПРЕДЕЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИЙ ПО СТРАБОНУРазмещение народов по СтрабонуСведения, приводимые Страбоном, не единожды использовались потомками, причём, не только географические данные, но и такая информация об описываемых народах как их нравы, традиции, обычаи, взаимоотношения с соседствующими народами.Значимость подобных сведений велика. Они помогают представить наиболее полно картину событий происходящих на рубеже веков на интересующей нас территории.Рассмотрим народы и их обычаи, которые предоставляет нам Страбон при описании Северного Кавказа и сопредельных регионов.Первыми кого мы встречаем у Страбона являются скифы-кочевники, которые по словам автора живут в кибитках. За ними сараматы, которых автор так же причисляет к скифам, аорсы и сираки – частью кочевники, частью живут в шатрах и занимаются земледелием.Меоты по Страбону занимаются земледелием, рыбным промыслом, «но не менее воинственны, чем кочевники». К числу меотов принадлежат сами синды, затем дандарии, тореаты, аррехп, а также тарпеты, обидиа-кены, ситтакены, досхи. Основным населением Северо-Западного Кавказа на всем протяжении раннежелезного века являлись меоты и племена Черноморского побережья Кавказа. Термин «меоты» является собирательным, объединяющим ряд небольших родственных племён. Об их этнической принадлежности идут большие споры. Большинство кавказоведов относят меотов к кавказским племенам. Основным занятием меотов были плужное земледелие и пастушеское скотоводство. Кроме них, одной из важных отраслей хозяйства меотов являлось рыболовство. Меоты применяли сетяные орудия лова (типа невода, сетей) и крючковую снасть. Несмотря на преимущественно земледельческий характер экономики у меотов, у них довольно рано отмечается развитие ремёсел и промыслов, обычных для данной эпохи. В раннемеотское время в основе общественного строя у племён лежит родоплеменная организация, низшим социальным звеном которой является семья. С развитием производительных сил, торговли, войн происходит накопление богатств в руках отдельных семей, дальнейший рост имущественного неравенства, проникающего в среду и рядовых общинников. Основная часть местных племён Северо-Западного Кавказа пребывала на ступени «военной демократии» с присущим ей племенным делением, главенством вождей и наличием военной дружины вокруг них, противопоставляемой рядовым общинникам.Для нас являются важными указания Страбона на расселение между Каспийским и Черным морями не только народов северо-западного Кавказа, как меоты, ахейцы, зиги и гениохи, но и савроматов и скифов. Это свидетельство Страбона особенно кажется ценным, в связи со все умножающимися находками скифо-савроматских могильных комплексов в степных районах между реками Кумой и Тереком, а также южнее.Эти сведения поражают своей точностью характеристики знаменитого Млетского спуска в узкую долину р. Арагви и предельно верным подсчётом дней, потребных древнему пешеходу для прохождения всего пути по тогда неблагоустроенной Военно-Грузинской дороге.В главе VI «Естественной истории» Плиния Секунда, погибшего при извержении Везувия в 79 г., «гаргареи» названы «гегарами» и помещены также на Северном Кавказе.Локализуя аорсов н снраков в Предкавказье, Страбон перечисляет ещё несколько названий народов, обитателей центральных районов Северного Кавказа, на которые обычно не обращалось внимания в исторической литературе.Данный текст Страбона для разбираемой темы является очень важным источником, так как он содержит определённую зонально-географическую характеристику Северного Кавказа и уточняет размещение сираков в центральном Предкавказье. Северной границей расселения кочевых сираков будут являться районы, расположенные до р. Манычу, а южной — самые предгорья Кавказского хребта. Ещё большее значение имеет этот текст в связи с рисующейся возможностью локализовать упоминаемые Страбоном племена: гаргареев, хамекитов, исадиков, набианов и нанксанов, а также увязать эти этнонимы, как с определёнными группами памятников материальной культуры, так и с предками современных нам народов Северного Кавказа. Какие же для этого имеются основания?Прежде всего, нет никаких данных, чтобы сомневаться в том, что это местные кавказские племена. И судя по тому, что все эти племена отсутствуют в обычных перечнях народов, даваемых другими античными авторами применительно к северо-западному Кавказу и районам Прикаслия (например, Дионисием), с уверенностью можно полагать, что они обитали именно в центральных районах края, занимая преимущественно предгорья и нагорную зону Предкавказья, мало знакомую древним авторам.На вопрос, являются ли они предками некоторых современных народов Северного Кавказа, до последнего времени ответить было затруднительно. Правда, в литературе известны вскользь брошенные замечания, отождествлявшие, например, страбоновских гаргареев с «галгаями», т. е. с племенами, которые являются современными ингушскими предками (Л. А. Ельеицкий, И. М. Дьяконов, В. Н. Гамрекели и др.). Но эти сопоставления, сделанные слишком прямолинейно и без какой-либо аргументации, казались совершенно неубедительными, хотя самой постановкой вопроса, безусловно заслуживали пристального внимания.Ещё несколько лет назад, когда мы не знали ни одного памятника материальной культуры античного времени (вторая половинка I тысячелетия до н.э.) в горах и в предгорных районах Чечни и Ингушетии, это отождествление гаргареев с галгаями казалось особенно произвольным н необоснованным. Но за последние годы в части центральной Северного Кавказа, а конкретно в Чечне и Ингушетии, открыта и научно исследована целая серия поселений и могильников (VI-IV вв. до н.э. и позже), которые предположительно вполне могут, принадлежать названным Страбоном древним племенам.Ещё большее значение имеют факты и наблюдения, установленные при изучении самого вещественного инвентаря ряда этих памятников, правильное истолкование которых стало возможным при помощи сравнительного этнографического материала из этих же районов Северного Кавказа.Так, крупных размеров бронзовые поясные пряжки с изображениями стилизованных зверей н птиц, известные из могильников Истису, Лугового и из других мест Чечено-Ингушской республики, вряд ли случайно совпадают с очертаниями и размерами позднесредневековых. Ещё убедительнее другой пример совпадения формы и функции древних и новых предметов. Среди головных бронзовых украшений, найденных нами при исследовании Нестеровского и особенно Лугового могильников, резке выделяются двуовальные пластинчатые бляхи, обычно находимые на лобной части черепа. Понять их назначение можно было, только сравнив и сопоставив их с крупными круглыми серебряными бляхами, украшавшими переднюю часть средневекового рогообразного головного убора богатых ингушских женщин XV-XVII вв. (так называемый курхарс).Такое совпадение самих типов средневековых и древних головных и поясных украшений, зафиксированных в одних и тех же районах края, раньше всего указывает на известную преемственность материальной культуры. Но устанавливается ли этими примерами н этническая преемственность, в подобных случаях не всегда можно сказать утвердительно. Хотя в этом аспекте весьма значу щи м является свидетельство раннесредневекового армянского историка Моисея Хоренского о языке «гаргаров» или гаргареев, якобы «обильного горловыми звуками», что действительно характерно для языков вейвахских народов, богатых задненебными придыхательными звуками. В пользу же положительного ответа на поставленный вой рос, говорят антропологические и этнографические данные.Отношения народов Северного Кавказа и сопредельных территорийСкифы – кочевники — воинственный народ. Они имели тесные и двусторонние контакты с кавказскими аборигенными племенами. В 70-х годах VII в. до н. э. была осуществлена серия скифских походов из Северного Причерноморья в Закавказье и на Ближний Восток, которые длились до начала VI в. до н.э. Основной дорогой скифов был Прикаспийский путь через Дербентский проход, хотя использовали и менее доступные перевальные тропы такие как: Дарьяльское ущелье, Мамисонский и Клухорский перевалы, Меото-Колхидскую дорогу. Скифы вступали в военные столкновение с северокавказскими обитателями плоскости, что приводило к гибели ряда поселений (Аллероевское 2-е, Шах-Сенгер) и временному сокращению численности местного населения.Эпоха скифских походов привела к заметному оживлению хозяйственно-культурных взаимоотношений местного населения с окружающим миром.Археологические материалы позволяют проследить связи с памятниками Крыма, Северного Причерноморья, Прикаспия, Среднего Поволжья. Причём, следует отметить, что контакты были взаимными. В местных могильниках и культурных слоях поселений часто встречаются предметы вооружения, конской сбруи, изобразительного искусства, исполненные в скифских и савроматских традициях. В комплексах Поднепровья, Подонья, Поволжья находят бронзовую посуду, оружие, украшения, керамику, привезённые с Северного Кавказа. Происходило взаимное обогащение приёмов кузнечного, ювелирного, гончарного ремёсел. В свою очередь, скифское население Предкавказья подвергалось культурному воздействию своих савроматских, меотских, кобанских соседей.Из Закавказья и Передней Азии поступали украшения, такие как многоцветные бусы, из пасты и стекла, а также детали металлических доспехов, некоторые образцы оружия, посуды. Местные племена, в частности Дагестана, исторически приобщались к культурным и производственным достижениям смежных областей и стран.Контактам с окружающим миром не препятствовали языческие религиозные представления, одухотворяющие силы и явления природы. Они в границах исследуемого региона имели много общего.Ярким примером религиозно-магического и изобразительного синтеза стали местные образцы изделий, выполненных в так называемом скифо-сибирском «зверином» стиле.Заимствовав же от ираноязычных кочевников Евразии многие схемы и стилистические приёмы трактовки зооморфных магическо-декоративных сюжетов, северокавказские мастера (в особенности у меотов жителей плоскогорий кобанцев) перерабатывали их, применяя к собственным изобразительным вкусам и обычаям.Рассматривая меотские племена, можно отметить, что набор вещей в захоронениях сходен с изделиями киммерийского типа, широко распространившегося к этому времени по обширной территории.О тесных контактах с киммерийцами может свидетельствовать наличие в Прикубанье их захоронений в курганах. Например, курганы у ст.Усть-Лабинской и хуторе Зубовском20. Здесь, как мы уже знаем, обнаружены надгробные стелы-обелиски киммерийских вождей.Так же непосредственный контакт меоты имели с эллинскими городами, с которыми велась успешная торговля. Меоты поставляли грекам зерно и рыбу, реже рабов, греки же в свою очередь поставляли им ремесленные и ювелирные предметы.Во время нашествия сарматов на Северо-Восточный Кавказ, меоты сдерживали их натиск. В процессе перехода части сарматских племён к оседлому земледелию, меоты наладили и с ними торговые отношения. Они перепродавали им греческие предметы быта и ювелирные украшения. Вследствие чего, меоты получили прозвище «китайцы раннего железного века».Северо-Западный Кавказ и Азово-Прикубанская территория были главным плацдармом для походов киммерийцев в Закавказье и Малую Азию. Активизация межплеменных отношений способствовала втягиванию северокавказских племён в общий процесс передвижения народов. Межплеменные связи способствовали постепенным изменениям внутри родоплеменного общества. Помимо имущественной дифференциацией и накопления частной собственности шло оформление социальных групп и закрепление их иерархической соподчинённости друг к другу.Участие северокавказских военных дружин в союзах племён приводит к тому, что в памятниках горного Кавказа встречены ассирийские и урартские шлемы (Дигория), кинжалы луристанского (Дагестан, Северная Осетия) и кахетинского (Чечено-Ингушетия) типов, закавказские топоры (Дагестан, Северная Осетия), конская узда средиземноморского типа (Северная Осетия).Между сираками и аорсами были далеко не мирные отношения. Более того, они вовлекали в конфликты и местные политические силы, способствовали оформлению более или менее устойчивых союзов.К примеру, в 35 г. н. э. часть сарматов, вероятно сираки, пришли па помощь Иберии (Грузии) и её царю Фарасману в борьбе с Парфией и её союзником Арменией. Другие же сарматы, очевидно аорсы, пытались пробиться к войскам парфяно-армянской коалиции.В 49 г. против сираков и части меотов, особенно дандариев, поддержавших изгнанного римскими наместниками боспорского царя Митридата VIII Боспорского, выступили римские легионы и аорсские конные дружины. Сираки во главе с их «царём» Зорсином были разгромлены. Взяты и разрушены укреплённые «города» дандариев и других союзников Митридата в Прикубанье и Приазовье, в том числе и столица сираков «город Успа». Митридат VIII Боспорский, лишившись союзников, сдался на милость царя аорсов Эвнона. В 193 г. н. э. сираки вновь были разгромлены, теперь уже боспорским «царём» Савроматом II.Археологически подтверждаются междоусобицы рубежа нашей эры усилением пестроты и разнообразия похоронных ритуалов сарматских памятников. Катакомбные, подбойные, диагональные захоронения, чаще врытые в более ранние курганы, встречаются с обычными сарматскими впускными погребениями с широтной ориентировкой скелетов. Все это не оставляет сомнений в значительном приливе на Северный Кавказ сарматов из задонско-волжских и североприкаспийских степей.Аорсы и сираки, по мнению географа, были изгнаны племенами, жившими выше них. Известно, что аорсы вели караванную торговлю на верблюдах индийскими и вавилонскими товарами, «вследствие своего благосостояния они носили золотые украшении».Страбон говоря об амазонках, отмечает то, что они основное своё время тратят на пахоту, садоводство, уход за скотом (в частности за лошадьми). Те из них, кто отличается силой, занимается верховой охотой и военными упражнениями.Что касается амазонок и гаргареев, то сложно сказать каковы были их отношения с сопредельными народами, в большей степени из-за того, что нет чёткой локализации их месторасположения. Известно, что они обладали воинственным характером и являлись (амазонки и гаргареии) одним народом.Учитывая, что большую часть территории населяли воинственные кочевники, то легко понять, почему в данном регионе достаточно сложно локализовать те или иные народы и народности.Частые войны, ассимиляции с другими народами обозначили пестроту этнокарты Северного Кавказа.Этнографическая информация по СтрабонуВ период создания Страбоном обширной «Географии», пришедшийся на рубеж старой и новой эры, данные о сарматах-кочевниках, живших на территории Северного Причерноморья, Приазовья и степной зоны Северного Кавказа, были, видимо, распространены довольно широко. Так, Страбон отмечает меотийских «савроматов» и тех, кто живёт между Каспийским и Черным морями «вплоть до Кавказа и области иберийцев и албанцев, а также скифы, ахейцы, зиги и гениохи». Понятное дело, что «вплоть до» не означает на языке Страбона «рядом», тем более что иберы (грузины) и албаны (племена северокавказской семьи языков) располагались не собственно «на Кавказе» (как горная система), а на равнинах Закавказья (между Большим Кавказом и Малым Кавказом).От Меотиды (в данном случае восточной части Азовского моря) и меотов (к которым «принадлежат» синды, дандарии, тореаты и др.) к югу расположены по Страбону ахейцы, зиги, гениохи (занимающиеся «морским разбоем), керкеты, макропогоны (это главным образом предки адыгов). В горной же части Кавказа над ними лежит «ущелье фтирофагов» — на первый взгляд подразумеваются предки сванов, но далее мы читаем: «живущих над ними (то есть причерноморскими народами— Я. А.) фтирофагов и соанов и другие небольшие народности около Кавказа». Следовательно, это два народа, а не один. Далее фтирофаги, живущие «поблизости» соанов, охарактеризованы как добывающие золото в речках с помощью шкур и способные выставить войско в 200 тыс. человек, имеющие царя и некий «совет» из 300 человек3. Такие огромные цифры, правда, никем более не подтверждаются, тем более что речь идёт, судя по всему, о предках осетин, балкарцев и карачаевцев.Страбон указывает, что в его время в г. Диоскуриада (в черте нынешнего Сухума), известного с VI в. до н. э., собираются в целях торговли представители 70 народов: «Все они говорят на разных языках, так как живут врозь и замкнуто в силу своей гордости и дикости». Большинство их это сарматы, но все они кавказцы»4.Куда важнее, что Страбон (согласно контексту и данным исторической географии) первым рассказал о горском нахоязычном (близком по языку к современным чеченцам) этномассиве, расположенном к северу от иберов в горах на южных и северных склонах Главного Кавказского хребта. Важно также объективное свидетельство, что описываемые ими горцы имеют этнокультурный тип, сближающий их известным эллинам и римлянам варварами-сарматами Причерноморья и Приазовья.Страбон также первый из античных авторов, которой даёт для своего времени информационно полное описание горного пути через Кавказский хребет, позже названный Дарьяльская (Дар-и-алан — «Ворота против алан») дорога (ныне Военно-Грузинская дорога): «Из области северных кочевников (хотя никаких кочевников на тот период непосредственно в центральной части Северного Кавказа нет — Я. А.) идёт трудный трёхдневный подъем, после чего следует узкая речная долина вдоль Арага (Арагви — Я. А.), по которой проходит дорога, равная четырёхдневному переходу для одного человека. Конечный участок дороги охраняется неприступным укреплением»7. Следовательно, речь идёт о горном маршруте длиной в 7 дневных переходов по верхнему течению Терека, справа и слева от которого исторически располагались нахоязычные общества, в том числе те, которые в эпоху Средневековья составят основной субстрат ряда этнографических групп современной Горной Грузии, Осетии и Ингушетии.Весьма важно, что Страбон пытается детализировать народы, обитающие в северо-восточных от Причерноморья (Диоскуриада) предгорьях Кавказского хребта — самой западной зоны непосредственного расселения нахоязычных племён кобанской археологической культуры. Он пишет: «Спускаясь к предгорьям, попадаем в область, расположенную севернее, но с более мягким климатом. Дело в том, что эта область прилегает к равнинам сираков. Здесь живут также некоторые троглодиты (букв. “пещерники”), из-за холодов обитающие в звериных берлогах; но даже у них много ячменного хлеба. За троглодитами на [восток?] следуют хамекеты (букв. “спящие на земле”) и так называемые полифаги (букв. “всеядные”) и селения исадиков, которые ещё в состоянии заниматься земледелием, так как живут не на самом севере»Указанные сообщения Страбона об обитателях Кавказских гор послужили было для ряда археологов и лингвистов указанием на поиски расположения троглодитов, хамекетов, полифагов и исадиков непосредственно на территории современной Чечни и Ингушетии, причем для хамекетов и исадиков искали даже соответствующие параллели в названиях конкретных исторических обществ. На наш взгляд расположение носителей этнонимов Страбона надо искать в несколько широком географическом диапозоне: от современного Горного Карачая до Дагестана (где конкретизированы античные «леги»), причём с непременным учётом того, что мы имеем дело с ироничными прозвищами, данными горцам их более развитыми равнинными соседями и внешними наблюдателями, а не реальными этнонимами и топонимами.Описав население северных склонов Кавказского хребта и Причерноморья, Страбон переходит к равнинам и степям Северного Кавказа и Азово-Каспийского междуморья: «Далее следуют уже кочевники, живущие между Меотидой и Каспийским морем, именно набианы и панксаны, а также племена сираков и аорсов. Эти аорсы и сираки являются, видимо, изгнанниками племён, живущих выше (в античной географической литературе «выше» означает севернее — Я. А.), а аорсы обитают севернее сираков». Причём «верхние аорсы занимают обширную область, владея почти, что большей частью побережья Каспийского моря»10. Эти народы сарматской группы не дошли до наших дней.Набианы и панксаны, указанные автором между сарматами и горскими народами Кавказа после Страбона, писавшего на рубеже старой и новой эры, больше они никем не упомянуты. В современной литературе складывается суждение о принадлежности набианов и панксанов к посткобанским горским племенам северокавказских равнин, возможно совершавшим в зоне степного Предкавказья переход от оседлого к кочевому хозяйству11.Но самое интересное для современных читателей заключается в том, что Страбон помещает легендарных амазонок на территории современной России. В кавказских горах восточной части региона (Дагестан, Чечня), по данным Страбона, живут некие гаргарейцы и амазонки, причём утверждается, что река Мермода (Мермадалида) «с шумом низвергающаяся с гор», которая может быть скорее всего Тереком, протекает именно «через страну амазонок». Впрочем, и сам античный автор признает некую мифологичность сюжета об амазонках12. Этот миф мог быть навеян давно известными особенностями общественного устройства, как горских народов, так и их северных соседей сарматов, когда женщины не только играли значительную роль в управлении, но и участвовали в войнах наравне с мужчинами. Недаром другой античный автор Исигон Никейский (I в. н. э.) уверял, что савроматы/сарматы «жёнам во всем повинуются и сами носят женское платье... Девицу не прежде выдают, чем она убьёт врага».На Кавказе, согласно современному исследователю феномена амазонок А. В. Котиной, можно обозначить два основных района обитания мифических амазонок. Первый — восточный берег Азовского моря от Кубани (Термодонт) до Танаиса (Дон). Другой район обитания амазонок на Кавказском перешейке находился, согласно Страбону, в противоположном конце Кавказа в «горах над Албанией, ...в соседстве с гаргарейцами»13.Указанные соседями амазонок «гаргарейцы» (переводится как «родственники» на современном чеченском языке) обитали по Страбону в предгорьях «тех частей Кавказских гор, которые называются Керавнийскими (подразумевалась на тот момент северо-восточная часть Кавказских гор, расположенных близ Каспийского моря)14. Недаром чеченский фольклор сохранил предания о делении в старые времена мужчин и женщин на две группы согласно трудовым занятиям — мужчины с первым днём весны уходили со стадами в горы и возвращались на равнину с первым снегом груженные шерстью, сыром и сушёным мясом, женщины весь тёплый сезон занимались урожаем, прядением, ткачеством, но на случай военной тревоги учились владеть также оружием и обретали привычку к доспехам и конной езде. Встречались семьи только зимой.Таким образом, великий античный автор Страбон почти 2000 лет назад назвал почти всех предков современных горских народов Северного Кавказа, входящих ныне в состав Российской Федерации, и даже указал их некоторые этнографические черты.ЗАКЛЮЧЕНИЕГеография Страбона - единственная статья автора, которая даёт представление о том, что такое географическая наука в своё время, и знакома с предыдущей историей науки и различными аспектами в ней.В ходе исследования основная проблема этого курса была частично решена, а именно локализация народов, описанная Страбоном на современной карте. Вопрос о местонахождении амазонок и жидкости для полоскания рта остаётся спорным и открытым в моих исследованиях.В начале исследования выяснилось, что целью было подготовить этнографию Северного Кавказа и соседних регионов по географии Страбона. По словам Страбона, в ходе исследования была изучена этническая карта и связана с данными других античных авторов. Также была определена позиция автора по используемым источникам и изучен критический анализ работы античного географа в отечественной историографии.Анализ источников позволил сделать вывод, что Страбон достаточно критически относится к информации, которую он заимствовал у своих предшественников.Изучение этнографии Страбона позволило частично локализовать определение. народы и объекты на современной карте. Поскольку большая часть населения была представлена кочевыми народами, сделать это полностью было невозможно.Определение отношений и образа жизни народов, проживающих в интересующем нас регионе, позволило оценить, почему этот регион имеет такой пёстрый этнический состав.Народы Кавказа, которые на протяжении веков и тысячелетий жили на своей общей родине, воспринимали многие элементы культуры друг от друга, во многом были кровными, а иногда и слишком много жили в одном регионе, обречены, жить вместе в одной стране, стали жертвами неправильной национальной политики сначала Царской России, потом Советского Союза, а потом вновь созданных независимых государств. На мой взгляд, в каждом конкретном случае в отношении народов Кавказа необходим тщательный и сбалансированный подход, учитывающий определённые особенности. Межнациональные противоречия возникли, возникли и, скорее всего, возникнут в будущем на Кавказе. Декриминализация межнациональных противоречий возникла на Кавказе. Однако многие внешние и внутренние процессы способны ускорить возникновение и развитие новых конфликтов в кавказском регионе. Многие конфликты созрели на протяжении десятилетий и при первой же возможности перешли в активную фазу. Возможно, сегодня на этой плодородной земле созревают какие-то этнополитические конфликты.В советское время между союзными и автономными республиками, регионами и территориями существовали декретные значения, не учитывающие национальные и исторические особенности границы. Принимая во внимание сложную этническую мозаику Кавказа, границы, деконструированные исключительно с учётом его государственных и стратегических интересов, во многом послужили дестабилизирующим фактором в межнациональных отношениях народов Кавказа. При существовании единого центрального государства все это было более или менее прикрыто, но с распадом СССР оно снова вышло на поверхность.На Кавказе живут как крупные народы, обладающие развитой культурой, богатой историей, широким слоем национальной интеллигентности, так и те народы, чьи этнические территории ограничиваются одной горной долиной и близлежащими к ней окрестностями. Безусловно, в сложной межнациональной связи на Кавказском полуострове должны учитываться мнения абсолютно каждой этнической и языковой группы. Как сказал классик, «величие населения зависит не от его численности» При этом следует учитывать, что в данном регионе почти невозможно найти территории, имеющие мононациональное население. Так исторически сложилось, и нужно считаться с этим.В результате проделанной работы все поставленные задачи были решены.•выполнен анализ источника•просмотрена этнокарта народов по Страбону•Дана характеристика народов упомянутых Страбоном.Цель работы была достигнута, составлена этнокарта Северного Кавказа и сопредельных территорий по «Географии» Страбона.СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫСтрабон. География в 17 книгах: пер. и комм. Г. А. Стратановского. Л.: Наука, 1964. С. 775–790; Ельницкий Л. А. Знания древних о северных странах. М., 1963. С. 148; Грацианская Л. И. «География» Страбона. Проблемы источниковедения // Древнейшие государства на территории СССР. 1986. М., 1988. С. 6–175; и др.Кавказ и Дон в произведениях античных авторов / сост. В. Черноус, В. Патракова. Ростов н/Д, 1991. С. 172.Кавказ и Дон в произведениях античных авторов. С. 177–185.Кавказ и Дон в произведениях античных авторов. С. 183. У Плиния Старшего во второй половине I в. н. э. число народов, сходившихся в Диоскуриаду и объяснявшихся с помощью «130 переводчиков», возросло до 300. См.: Подосинов А. В., Скржинская М. В. Римские географические источники: Помпоний Мела и Плиний Старший. С. 185.Смирнов К. Ф. Сарматы и утверждение их политического господства в Скифии. М., 1984. С. 116.Птолемей Клавдий. Руководство по географии // Античная география. Книга для чтения / сост. М. С. Боднарский. М., 1953. С. 281–323 (см. кн. III, гл. 5).Страбон. Указ. соч. С. 474 (Кн. X, гл. III, 5); Кавказ и Дон в произведениях античных авторов. С. 186; и др.Страбон. Указ. соч. С. 479–480 (Кн. XI, гл. V, 7); Кавказ и Дон в произведениях античных авторов. С. 193.Виноградов В. Б., Чокаев К. З. Древние свидетельства о названиях и размещении нахских племен //Археолого-этнографический сборник. Т. 1. Грозный, 1966. С. 55; и др.Страбон. Указ. соч. С. 480 (Кн. XI, гл. V, 8); Туаллагов А. А. Этногеография Восточной Европы // URL: ossethnos.ru/archeology/101-yetnogeografiya-vostochnoj-evropy.html.Виноградов В. Б. Сарматы Северо-Восточного Кавказа. Грозный, 1963. С. 158–159; Прокопенко Ю. А. Скифы, сарматы и племена кобанской культуры в Центральном Предкавказье во второй половине I тыс. до н. э. Ч. 2. Ставрополь, 2014.Страбон. Указ. соч. C. 477–478 (Кн. XI, гл. V, 1–3); Кавказ и Дон в произведениях античных авторов. С. 190–192.Котина А. В. Мифы об амазонках в античной письменной традиции: генезис и эволюция // Научные ведомости. Серия «История. Политология. Экономика. Информатика». № 13. Вып. 15. Б/м., 2010. С. 8.Страбон. Указ. соч. C. 477–478 (Кн. XI, гл. V, 1); Кавказ и Дон в произведениях античных авторов. С. 190; и др. Ростовцев М. И. Страбон как источник для истории Боспора.//Сборник в честь В. П. Бузескула. Харьков, 1914. Ельницкий Л. А. Знания древних о северных странах. М., 1961.Грацианская Л. И. «География» Страбона: Проблемы источниковедения // ДГ, 1986 г. Арский Ф. Н. Страбон. - М.1974. Сапрыкин Р. Г. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до-конца XVIII в.- М. 1988. Балабанова М. А. Расселение сарматских племен в первые века до нашей эры – первые века нашей эры (по данным античных письменных источников) // Вестник Волгоградского Государственного Университета. Серия 4: История. Регионоведение. Международные отношения. № 2(22). Волгоград. 2012. Хамарз Костоев. Из истории моего народа. Ингушетия: Исторические параллели. [Электронный ресурс] http://ghalghay.com/2010/03/10/амазонки/Кошокова С.Я. Античные и средневековые авторы о народах Северо-Западного Кавказа: историографический аспект // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1:Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. – 2010, №3. – С. 56-60Муртузали Гаджиев. Страбон о караванной торговле аорсов. // Дорога Страбона как часть Великого Шёлкового пути. Материалы международной конференции (Баку, 28-29 ноября 2008 г.). // Самарканд — Ташкент: МИЦАИ, SMI-ASIA. 2009.Гасанов М.Р. Кавказ и Дон в произведениях античный авторов, Ростов-на-дону, 1990