Эссе на тему: «Сравнительный анализ номотетического и идиографического подходов в изучении личности»

ЭССЕ

«Сравнительный анализ номотетического и идиографического подходов в изучении личности»

Психология личности занимается изучением индивидуальных различий в личности, а не в поведении. Очень близко к нему мы находим дифференциальную психологию, которая анализирует причины этих различий. В данной работе мы раскроем различия между идиографическим и номотетическим подходом, два отличных подхода, которые эти дисциплины используют для изучения личности. Мы увидим, как идиографический подход больше фокусируется на личности человека, а номотетический - на чертах, общих для отдельных людей.

Чтобы поговорить о разнице между идиографическим и номотетическим подходами, давайте сначала посмотрим, из чего состоит каждый из этих подходов, используемых для исследования личности:

1. Номотетический подход (греч. «номос» – закон, закономерность) – это исследование общих закономерностей и их индивидуальных вариаций по отношению к индивиду – основная задача. При номотетическом подходе мы интересуемся нормативами общих черт для разных людей.

2. Идиографический подход (греч. «идиос» – своеобразный, принадлежащий кому-то) – описывающий своеобразие. Главная цель исследования и диагностики в выявлении индивидуальных черт, неповторимых, уникальных. Идиографический – описывающий своеобразие.

Таким образом, при номотетическом подходе выясняется в чём человек похож на всех или на некоторых, а при идиографическом – интересует, чем не похож. Эти способы были предложены неокантианской школой. Они противопоставляли их друг другу. Считали, что номотетический подход свойственен для естественных наук, так как в них есть повторяемость фактов, можно их обобщить, вывести закономерности. А идиографический подход – для исторических наблюдений – так как любое историческое событие неповторимо и уникально. Эти подходы надо сочетать.

Рассмотрим мнение Штерна о сути двух подходах. Так номотетический подход создает условия для идиографического описания. Штерн видел особенность номотетического подхода в том, что разных людей диагностируют по какой-то одной черте. На основе такой диагностики делают выводы о средневыраженности этой черты в группе, о пределах вариативности, закономерности. Можно диагностировать по нескольким чертам в группе, можно выявить закономерности отношений разных черт в группе. В то время как идиографический подход – одного человека диагностируют по многим психологическим параметрам. Если это сделать, то можно получить психограмму (изображение психологического портрета). Можно сравнить психограммы у нескольких людей.

Так в чём же взаимосвязь и взаимодополнение двух противоположных методов? Штерн считал, для того, чтобы использовать идиографический подход, надо с помощью номотетического выделить сами черты. Он служит основой для идиографического подхода.

Если составить психологические портреты, то можно прийти к обобщениям, закономерностям, а, следовательно, мы будем применять номотетический анализ для данных, полученных при помощи идиографического подхода.

Рассматривая отличия двух различных подходов, необходимо проанализировать мнение другого психолога, который уделял большое внимание идиографическому подходу – Гордону Олпорту, который был согласен, что номотетический и идиографический подходы взаимодополняют друг друга. Однако он критиковал Штерна за увлечение психограммами, считая, что это упрощение индивидуальности. Он рассматривал в качестве основного метода идиографического анализа биографический метод. Гордон Олпорт утверждал, что только этот метод позволяет исследовать, продиагностировать индивидуальность в разные периоды жизни, только этот метод дает целостный взгляд на индивидуальность. Его заслуга в хорошей разработке биографического метода.

Номотетический и идеографический подходы различаются по нескольким основаниям:

1.  По-разному понимается объект измерения. Если в рамках номотетического подхода присутствует понимание личности как набора свойств, то идеографический подход представляет личность как целостную систему.

2. Для каждого из подходов характерна разная направленность измерений: выявление и измерение общих для всех людей свойств личности для номотетического подхода и распознавание индивидуальных особенностей личности - для идеографического подхода.   

3. Характер методов измерения в каждом из походов различен по процессу и содержанию: стандартизированные методы измерения с одной стороны, и проективные методики и качественные техники - с другой.      

Это противопоставление номотетического и идеографического подходов особенно сильно выражено в психодиагностике. Номотетическая диагностика, по сути, является сциентистской и нормографической, и конкретная личность, индивидуальность сводится в рамках этого подхода к набору определенных значений по нормативным общегрупповым шкалам. Такой подход, обладая полностью всеми недостатками количественных методов исследования, не способен удовлетворить все запросы практики. С другой стороны, диагностика, ориентированная на идеографические техники и предлагающая рассматривать личность как особую, неповторимую целостность, с точки зрения сциентистских традиций трудно совместима с принципами истинно научного познания. Однако дело не в том, что принимать во внимание, только общее или только единичное, и чем руководствоваться при анализе исследуемого объекта.  Здесь мы встречаемся со своеобразной шкалой диагностических задач. Диагностика стабильных и общих черт личности -  область, наиболее разработанная на сегодняшний день и обеспеченная в основном количественными методами измерения.  В то же время диагностика уникальных и изменчивых свойств - наименее разработанная область, связанная с распознаванием индивидуальных особенностей личности и требующая реализации идеографического подхода как совокупности методов качественного анализа.  Естественно, целостная диагностика должна описывать и общее, и особенное, уникальное в личности человека.

Подводя итоги, раскроем основные особенности идиографического подхода – он может повысить прогностичность личностных методик:

1. Сущность идиографического подхода в настоящее время – любого отдельно взятого человека можно эффективно охарактеризовать не по всем известным психологам чертам, а лишь по отдельной части черт.

2. Идиографический подход считает, что при очерчивании прогностических возможностей, связанных с проявлением тех или иных черт, нужно в качестве путеводной нити использовать самого человека.

Есть критика в адрес идиографического подхода. Некоторые психологи считают, что идиографический подход – это домысливание, которое может стоять за тем или иным симптомом, выделенным диагностикой. Проявление интуиции, отсутствие закономерных связей.

Таким образом, основные преимущества идеографического подхода: глубина, яркость, жизненность, уникальность, всесторонний подход к личности, глубина изучения и анализа. Основные недостатки: недостаточная точность, несистематичность данных, субъективизм интерпретации.

Недостатком номотетического подхода является то, что, давая концептуальное и эмпирическое понимание определенного измерения личности, он не позволяет подойти к пониманию отдельного человека. Согласно старым латинским изречением, наука не занимается частными случаями, законы и теории и не должны ничего говорить об индивидуальности.

Выделим основные преимущества номотетического подхода: широта, точность, воспроизводимость, возможность прогнозирования. Основные недостатки: отсутствие яркости, жизненности.

Таким образом, основные отличительные особенности номотетического и идеографического подходов можно изобразить в виде схемы:

Подводя итоги, можно сделать выводы, что оба эти подхода, во-первых, взаимно дополняют друг друга, а во-вторых, служат основанием для применения альтернативного подхода, в частности, номотетический подход создает условия для идеографического описания и наоборот.

Список литературы:

1. Витцлак И. Основы психодиагностики. // Психодиагностика: теория и практика. - М.: Прогресс, 1986. - 205 с.

2. Забродин Ю.М. Модель личности в психолодиагностике. - М.: Прогресс, 1994. - 182 с.

3. Забродин Ю.М., Похилько В.И. Теоретические источники и назначение репертуарных личностных методик. // Франселла Ф., Биннистер Д. Новый метод исследования личности. - М.: Прогресс, 1987. - С. 5-17.