Коллизионное регулирование прав на интеллектуальную собственность.

ОГЛАВЛЕНИЕ TOC \o "1-3" \h \z \u ВВЕДЕНИЕ PAGEREF _Toc98804808 \h 31. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ PAGEREF _Toc98804809 \h 61.1 Понятие, объекты и особенности интеллектуальной собственности в PAGEREF _Toc98804810 \h 6международном частном праве PAGEREF _Toc98804811 \h 61.2 Законодательство РФ в сфере защиты интеллектуальной собственности PAGEREF _Toc98804812 \h 132. АНАЛИЗ КОЛЛИЗИОННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРАВ НА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ PAGEREF _Toc98804813 \h 192.1 Коллизионно-правовые подходы к определению первоначального правообладателя объектов промышленной собственности PAGEREF _Toc98804814 \h 192.2 Унификация и гармонизация коллизионных правил определения интеллектуального статута PAGEREF _Toc98804815 \h 25ЗАКЛЮЧЕНИЕ PAGEREF _Toc98804816 \h 34БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК PAGEREF _Toc98804817 \h 37ВВЕДЕНИЕСовременное право принципиально воздерживается от вмешательства во «внутреннюю жизнь» личности — так же, как и от вторжения в сферу интимных отношений между людьми. Пока мысль не выражена, она для права просто не существует. Нельзя заставить человека мыслить, творить. Можно лишь создать такие условия, чтобы возникла возможность мышления, творчества. Без определенных условий такая возможность появиться не может. Но сам процесс творчества всегда остается за пределами действия правовых норм. «Право бессильно устанавливать границы в духовном производстве», — писал ГегельНо как только результат творчества приобретает объективную форму, вступают в действие нормы права, обеспечивающие общественное признание этого результата, устанавливающие правовой режим соответствующего объекта и охрану прав и законных интересов его творца. При этом не имеет значения, зафиксированы ли идея, образ, мысль и на материальном носителе или просто оглашены в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. До тех пор пока замысел автора не стал доступен для восприятия других людей, объекта охраны просто не существует.Именно объективно выраженный результат интеллектуальной деятельности может участвовать в экономическом обороте, становиться товаром, функционировать на рынке. Такой объект должен и может быть защищен государством, обществом, правом.Актуальность выбранной темы определяется следующими положениями. Россия все активнее интегрируется в мировую экономику, и в то же время очевидны различия в традициях и практическом опыте разных стран. Коллизионные же нормы применяются в тех случаях, когда речь идет о регулировании отношений, возникающих в сфере международного хозяйственного (гражданского) оборота в широком смысле слова, и именно в условиях, когда на регламентацию конкретного общественного отношения претендуют два или более правопорядков различных государств. Коллизионно-правовой – исторически первый способ регулирования в международном частном праве. Первые правила, а затем и первые доктрины, относящиеся к сфере международного частного права, появились тогда, когда стали возникать многочисленные коллизии права в результате развития взаимоотношений между государственными образованиями, в которых сложились свои, обособленные, с достаточно четкими различиями, нормы гражданского права. Эти правила, получившие название коллизионных норм, применялись для решения проблем, возникающих из коллизии разноместных законов. В течение долгого времени международное частное право существовало и развивалось только как коллизионное право.В некоторых странах (США, ФРГ) такая позиция по отношению к международному частному праву сохранилась и в настоящее время. Там оно называется коллизионным. В последнее время в российской юридической литературе стали выражаться взгляды, ограничивающие международное частное право исключительно коллизионными нормами.Цель настоящего исследования состоит в обосновании оптимальных коллизионных правил применительно к различным аспектам трансграничных отношений интеллектуальной собственности, в частности, права, применимого: для определения интеллектуального статуса.Для достижения поставленной цели представляется необходимым решение следующих задач: рассмотрение наиболее актуальных и недостаточно изученных в отечественной доктрине вопросов коллизионного регулирования трансграничных отношений интеллектуальной деятельности; выявление современных тенденций коллизионного регулирования на основе проведенного анализа; выявление достоинств и недостатков коллизионных принципов, определяющих: право на результаты интеллектуальной деятельности, право, применимое к договорным и внедоговорным обязательствам в области трансграничных отношений интеллектуальной собственности; Предметом исследования данной работы являются коллизионные нормы, которые представляют собой особый вид правовых норм, являющийся характерной специфической особенностью международного частного права. Объектом исследования являются трансграничные отношения интеллектуальной собственности, возникающие в ходе реализации исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации; отношения, возникающие в ходе совершения действий, являющихся основанием для возникновения внедоговорных отношений в этой области, а также трансграничные договорные отношения в области распоряжения исключительными правами.Степень изученности проблемы в юридической литературе. В российской науке международного частного права уделяется незначительное внимание коллизионным вопросам регулирования трансграничных отношений интеллектуальной собственности в целом. Отдельные аспекты проблемы были затронуты в работах известных ученых-цивилистов: Л. П. Ануфриевой,М. М. Богуславского,Г. К. Дмитриевой, А. Л. Маковского, И. В. Шугуровой и др. Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых и исследователей: А. В. Асоскова, Л. П. Ануфриевой, М. М. Богуславского, Э.П. Гаврилова, Г.К. Дмитриевой, В. А. Канашевского, Е. Б. Леанович, Л. А. Лунца, А. Л. Маковского, А. А. Пиленко, Г. Ф. Шершеневича, И. В. Шугуровой.Методологической основой исследования являются общенаучные методы познания, применяемые при изучении регулирования отношений в международном частном праве, международном гражданском процессе и праве. В работе также были применены и специально-правовые методы: сравнительно-правовой и системный.1. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ1.1 Понятие, объекты и особенности интеллектуальной собственности в международном частном правеИнтеллектуальные права регулируются в основном на национальном уровне. На международном уровне такие права урегулированы в относительно малой степени: главным образом определяется порядок применения национального законодательства в отношении пользователей прав из других стран, а также условия международного оборота прав на объекты интеллектуальной собственности.Правовое закрепление понятия «интеллектуальная собственность» дается в Стокгольмской конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности, 1967 г. участником которой является Российская Федерация.Согласно ст. 2 Конвенции 1967 г. интеллектуальная собственность — это:литературные, художественные и научные произведения;исполнительская деятельность артистов, звукозапись, радио и телевизионные передачи;изобретения во всех сферах человеческой деятельности;научные открытия;промышленные образцы;товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и коммерческие обозначения;другие объекты интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях.Как видно из приведенного перечня, не существует какого-то определенного числа или категорий объектов, которые бы относились к интеллектуальной собственности. Это связано с тем, что процесс развития науки, техники, искусства не может иметь завершенный характер, следовательно, постоянно расширяется круг объектов, охватываемых понятием «интеллектуальная собственность».В юридической литературе считается, что права на интеллектуальную собственность (включая авторские права, права на изобретения и смежные права) не являются экстерриториальными.В настоящее время нет необходимости» дублировать «их действия среди авторов и изобретателей, поскольку для преодоления» барьера " территориальности было принято множество международных конвенций в области авторского права и права на изобретение. Первоначально были приняты международные конвенции на региональном уровне, а затем и на универсальном уровне, которые содержат правило о взаимном признании государствами-участниками прав интеллектуальной собственности граждан этих государств.Термин "права интеллектуальной собственности" определяется как право на "результаты интеллектуальной деятельности и связанные с ними средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации)". Однако исключительные права на объекты интеллектуальной собственности включают права собственности на использование этих объектов и личные моральные права.Хотя характер прав на продукты интеллектуальной деятельности, толкование понятия "интеллектуальная собственность" и связанных с ним понятий различны, характер прав на рассматриваемые объекты представляет собой особую категорию прав, отличных от реальных прав.Они характеризуются следующими признаками:1) объекты интеллектуальной собственности - это нематериальные результаты, обладающие следующими характеристиками: они не подлежат износу (амортизации), поддаются оценке, могут быть выражены в объективной форме, могут использоваться неограниченным количеством лиц.В рамках этой концепции можно выделить следующие типы объектов интеллектуальной собственности:объекты авторского права (научные, литературные и художественные произведения, компьютерное программное обеспечение и базы данных);объекты смежных прав (фонограммы, исполнение, постановка, передача);объекты патентных прав (изобретения, полезные модели и промышленные образцы);средства индивидуализации предпринимателей, продуктов, работ и услуг (торговые марки, товарные знаки, знаки обслуживания, Наименования мест происхождения),нетрадиционные объекты интеллектуальной собственности(выборочные достижения, топологии интегральных схем и т. д.)Не все перечисленные объекты являются результатом интеллектуальной деятельности. Элемент творчества присущ прежде всего объектам авторского права и патентных прав, а также в определенной степени исполнению, а в некоторых случаях и средствам индивидуализации предпринимателей. Понятие объекта исключительных прав шире, поскольку многие объекты не являются результатом интеллектуальной деятельности, а в определенной степени являются ее производными, но имеют ту же природу (исключительные права).2) Абсолютный характер исключительных прав. 3) сложное правовое построение, включающее личные (моральные) и вытекающие из них имущественные права.4) Возможность совершения различных действий, связанных с созданным объектом (включая его использование), при этом запрещая всем другим лицам совершать действия с этим объектом, за исключением случаев, специально предусмотренных законом.5) Срочность исключительных прав.6) Территориальный характер7) особая специфика возникновения и прекращения (например, для возникновения исключительных прав на изобретение необходимо подать заявку в компетентные органы и выдать патент, а для возникновения авторских прав достаточно того, чтобы произведение, созданное в соответствии с законом, было создано в соответствии с законом). продолжение творческой деятельности должно быть выражено объективно).8) исключительные права основаны на законе, а не на фактической монополии. Таким образом, к объектам интеллектуальной собственности относятся не только объекты исключительных прав, но и другие объекты, созданные творческой деятельностью человека, в частности ноу-хау, правовой режим которых также будет рассмотрен в ходе курса.Понятие "интеллектуальная собственность" имеет три значения:Во-первых, это совокупность отношений между людьми в отношении нематериальных благ, возникающих в результате интеллектуальной деятельности или являющихся ее производными;Во-вторых, это коллективная концепция, касающаяся результатов интеллектуальной деятельности человека (объектов интеллектуальной собственности);В-третьих, в широком смысле (что имел в виду законодатель в гражданском кодексе рф) это объекты и права на них.Понятие "право на интеллектуальную собственность" можно рассматривать как объективно, так и субъективно. В отношении произведений иностранных авторов, впервые изданных за границей, в России действуют два различных режима.-34861510414000Рисунок 1. Режимы распространения права в отношении произведений иностранных авторов, впервые изданных за границейИнтеллектуальная собственность включает объекты авторского права, смежных прав и промышленной собственности. Общим, объединяющим различные виды интеллектуальной собственности, является то, что все они относятся к результатам творческой деятельности. В условиях глобализации на мировом рынке, наряду с товарами, работами и услугами, «четвертую корзину» составляют права на результаты интеллектуальной деятельности – интеллектуальная собственность. Структура рынка в мировой торговле в рамках Всемирной торговой организации в условиях перехода к новому шестому технологическому укладу имеет устойчивую тенденцию к изменению к 2025 году в пользу роста доли рынка интеллектуальной собственности. Это определяется объективными предпосылками, связанными с: переходом человечества в высшую стадию формирования и развития ноосферы (по Вернадскому), где одним из основных мерил ценности создаваемого интеллектуального продукта во всех его измерениях (от искусства до науки и технологий) является интеллектуальная собственность, растущей глобализацией и построением открытого информационного общества, а также с обусловленностью дальнейшего инновационного развития наличием цивилизованного рынка интеллектуальной собственности (необходимость которого давно признана в США, Японии, Германии, затем в середине 1990-х годов в Китае, в 2019г. – в РФ, в 2011г. – в Европейском Союзе). На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают:исключительное право, являющееся имущественным правом;личные неимущественные права;иные права (право следования, право доступа и др.).В их числе Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент). Федеральная служба по интеллектуальной собственности является правопреемником Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, а также правопреемником Министерства юстиции Российской Федерации в части, касающейся правовой защиты интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, в том числе по обязательствам, возникающим в результате исполнения судебных решений.В целом в России в отношении абсолютного большинства результатов интеллектуальной деятельности пока такие права сегодня не закрепляются ни открытым способом – через патентование, ни закрытым – через ноу-хау в режиме коммерческой тайны. По данным Роспатента, из 100 процентов охраноспособных результатов интеллектуальной деятельности, полученных при бюджетном финансировании, патентуются только до 7 процентов таких результатов, а в коммерческом обороте находятся 1–2 процента из них. В этой части на Западе в инновационно развитых странах патентуется до 20% результатов научно-технической деятельности и столько же продается, до 70% лицензионных продаж составляют так называемые безпатентные продажи, в основе которых - права на ноу-хау, охраняемые в режиме коммерческой тайны. За последние пять лет число иностранных патентообладателей на территории России удвоилось (с 1/6 до 1/3), но при этом мы практически ничего не патентуем за рубежом (до 600 патентов в год, что в 3 раза меньше показателей одной крупной иностранной кампании).В последние годы словосочетания «интеллектуальная собственность», «авторское право» стали понятны и интересны не только узкому кругу специалистов в области права. Вопросы, связанные с необходимостью соблюдения прав авторов, все чаще становятся предметом дискуссий, иногда достаточно острых, приобретающих особый накал и актуальность в связи с широким развитием цифровых технологий, сети Интернет, в которой в настоящее время размещены миллионы объектов интеллектуальной собственности.Во всем мире актуальны проблемы, обусловленные необходимостью принятия эффективных, соответствующих современным требованиям мер по защите интеллектуальной собственности. Наша страна также работает над созданием оптимального законодательства по регулированию этой сферы.1.2 Законодательство РФ в сфере защиты интеллектуальной собственности Законодательство РФ в области защиты интеллектуальной собственности состоит из Конституции РФ (ст. 44), международных соглашений, в которых участвует Российская Федерация, федеральных законов и актов.Гражданско-правовая защита интеллектуальной собственности предусмотрена частью 4 Гражданского кодекса РФ, введенной в действие с 01.01.2021г. на основании Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» от 18.12.2020 № 231-ФЗ.Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность — это охраняемые законом результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. 904240414083500Виды интеллектуальных прав принято классифицировать на:авторское право;права, смежные с авторскими;патентное право;                    нетрадиционные объекты интеллектуальной собственности (производственные секреты, топология микросхем и прочее);средства индивидуализации юридических лиц (фирменное наименование, коммерческое обозначение, товарный знак);единая технология (технические данные).Рисунок 2. Виды прав интеллектуальной собственности согласно Конвенции ВОИСИнтеллектуальные права делятся на три вида (ст. 1226 ГК РФ):Имущественные права. Они ассоциируются с автором, их можно продавать на основании договора. К категории имущественных прав относится исключительное право, которое включает права: пользоваться продуктом интеллектуальной деятельности (далее — ПИД) (ст. 1229 ГК РФ); распоряжаться ПИД (ст. 1233 ГК РФ); позволять пользоваться ПИД (ст. 1233 ГК РФ); защищать ПИД (ст. 1252 ГК РФ).Личные неимущественные права. Они неотделимы от личности автора, включают права на авторство, имя (ст. 1228 Кодекса). Передача прав иному лицу не допускается.Иные личные неимущественные права возникают в отношении различных видов объектов права. Это права: следования (ст. 1293 ГК РФ), на патент (ст. 1357 ГК РФ), доступа (ст. 1292 ГК РФ), на отзыв (ст. 1269 ГК РФ).Интеллектуальная собственность подразделяется на две основные сферы прав: авторское право и смежные с авторскими права и промышленная собственность.В категорию авторского права входят произведения искусства или науки, а также компьютерные программы. Смежные права — права по отношению к исполнениям, постановкам, фонограммам и прочим объектам ИС, ставшим общественным достоянием.Промышленная собственность — совокупность правовых норм, регулирующих отношения, возникающие в связи с созданием и использованием объектов ИС. Включает в себя:                патентную собственность, которая охраняет объекты ИС;права на средства индивидуализации, которые распространяются на фирменные наименования и коммерческие названия компаний, товарные знаки, названия мест происхождения товаров;секреты производства, которыми признаются любые сведения об объектах интеллектуальной собственности в научно- технической сфере и способах их применения.Регулятором в сфере интеллектуальной собственности в России является Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), которая осуществляет функции:регистрации изобретений (объектов) и договоров в отношении объектов ИС;               правовую защиту интересов государства в этой сфере;контроль и надзор в сфере охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности;контроль и надзор в установленной сфере деятельности в отношении государственных заказчиков и организаций осуществляющих научно-исследовательские работы в данной сфере.Административной ответственности за совершение нарушений авторских и смежных прав подлежат следующие правонарушения:нарушение авторских и смежных прав, изобретательских прав (ст. 7.12 КоАП РФ);нарушение установленного порядка патентования (ст. 7.28 КоАП РФ);продажа товаров, выполнение работ ненадлежащего качества (ст. 14.4 КоАП РФ);продажа товаров, выполнение работ при отсутствие ККТ (ст. 14.5 КоАП РФ);обман потребителей (ст. 14.7 КоАП РФ);незаконное использование средств индивидуализации товаров (ст. 14.10 КоАП РФ);незаконное перемещение через таможню товаров и ТС (ст. 16.1 КоАП РФ) и прочее.Такую форму защиты права на объект интеллектуальной собственности используют для восстановления нарушенного права в суде. В гражданском законодательстве выделяют две группы защиты прав на ИС: универсального характера, применяемая для защиты не только права на объект ИС, но и иного субъективного права (ст. 12 ГК РФ), и направленная исключительно на объекты ИС.Статья 12 ГК РФ предусматривает следующие способы защиты прав на интеллектуальную собственности в суде:признание права авторства (ст. 1252, 1265 ГК РФ);восстановление положения существовавшего до нарушения права (ст. 301 ГК РФ);возмещение убытков (ст. 1300, 1301 ГК РФ);принуждение к исполнению обязанности в натуре (ст. 308.3, 396 ГК РФ);компенсация морального вреда (ст. 151, 1251 ГК РФ);изъятие материалов, используемых для нарушения прав (ст. 1252 ГКРФ);прекращение или изменение правоотношений (ст. 450, 451 ГК РФ);публикация решения суда о допущенном нарушении (ч. 1 ст. 1252 ГК РФ);принятие иных мер, предусмотренных законодательством РФ (ст. 1231 ГК РФ).Исходя из сложившейся судебной практики и разъяснений Верховного суда РФ, критериями оценки прав на интеллектуальной собственности являются новизна и оригинальность. Например, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.06.2021г. по делу № А56-23644/2020, согласно которого суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции в части того, что суд апелляционной инстанции установил, что Соглашение не отвечает признакам произведения, как объекта авторского права (новизны, творческого характера создания произведения, оригинальность (уникальность, неповторимость) произведения, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца.Таким образом, если создатель сможет доказать в суде авторство и объект ИС, созданный творческим трудом, обладает признаками новизны и оригинальности, то суд признает за ним право на ИС. Если же автор (создатель, правообладатель) не докажет свое право, то суд откажет в иске. Лица, незаконно использующие чужую ИС, не только причиняют значительный материальный ущерб авторам (правообладателям), извлекая доходы, но и нарушают права и законные интересы общества и государства, подрывают основополагающие принципы экономики. Сложность доказывания данной категории дел в судах, незначительная мера наказания, предусмотренная за преступления в сфере ИС, несомненно, требует внесения изменений в действующее законодательство, чтобы санкции за нарушение прав на интеллектуальную собственность приобрели превентивное (предупреждающее) значение. 2. АНАЛИЗ КОЛЛИЗИОННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРАВ НА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ2.1 Коллизионно-правовые подходы к определению первоначального правообладателя объектов промышленной собственностиОдним из основных вопросов коллизионно-правового регулирования промышленной собственности является выбор применимого права к определению первоначального правообладателя.Стоит согласиться с позицией С.И. Крупко о том, что термин "первоначальный правообладатель" обозначает субъекта, который первым де-юре и де-факто получил возможность распоряжаться исключительными правами на результат интеллектуальной деятельности независимо от того, являются такие права производными или первоначальными.Сходство проблематики выбора применимого права к установлению первоначального правообладателя объектов промышленной собственности с определением такового в отношении объектов авторских прав позволяет обратиться к анализу соответствующих норм в сфере авторского права.Если говорить о российском законодательстве, то данная терминология упоминается в ст. 1256 ГК РФ в контексте выбора применимого права к первоначальному правообладателю произведений как объектов авторских прав. В доктрине российского гражданского права такие права именуются первичными. О.В. Луткова считает, что первоначальный правообладатель - это лицо, которое первым получило возможность распоряжаться правами, при этом не будучи автором, т.е. является первичным (первым, кто пользуется правом), но производным правообладателем, в силу чего неминуемо зависит от прав автора <1>. В доктрине и правоприменительной практике, в частности, европейских государств и США первоначальный правообладатель (initial owner) трактуется иначе - как лицо, которое создало произведение собственным трудом и в силу этого первым получило возможность распоряжаться исключительным правом на него <2>. Но это не совсем так, поскольку автор может и не быть первоначальным правообладателем. Юридическая фикция изначального обладания соответствующими правами автором, например, служебного произведения или произведения, созданного по договору заказа, не должна приниматься во внимание, поскольку лицом, который первым обретет возможность пользоваться, распоряжаться исключительными правами, будет не автор, а работодатель или заказчик соответственно. У автора легитимная возможность осуществлять исключительные права в обозначенных случаях отсутствует ввиду правовой природы соответствующих отношений.В положениях ГК РФ о действии исключительных прав на объекты промышленной собственности (например, ст. ст. 1346, 1409, 1479) правило о выборе применимого к определению первоначального правообладателя права отсутствует (в отличие от авторских прав, где оно закреплено в п. 3 ст. 1256 ГК РФ).В обозначенной статье на первый взгляд реализован принцип lex originis (право страны происхождения), но в то же время речь не идет исключительно о месте создания произведения. Безусловно, факт создания произведения на той или иной территории является юридическим фактом, порождающим соответствующие права и обязанности. Вместе с тем юридическим фактом, послужившим основанием для приобретения авторских прав, могут быть договор заказа, трудовой договор с условиями о создании служебного произведения, соглашение между соавторами. Место совершения таких юридических фактов может не совпадать с местом создания произведения.Таким образом, в качестве применимого к определению первоначального правообладателя права может быть выбрано право государства, на чьей территории заключен договор, в котором речь может идти о создании произведения в третьей стране. Представляется, что место заключения такого договора не будет отражать наиболее тесную связь с отношением. В то же время место создания произведения, т.е. территория страны, где творческий труд выразился в объективной форме того или иного объекта авторских прав, будет носить особый для произведения и придания ему соответствующего правового статуса характер и должно признаваться наиболее тесно связанным с отношениями, возникающими по поводу определения первоначального правообладателя.Не должно смущать положение п. 3 ст. 1256 ГК РФ о том, что упомянутая коллизионная привязка применяется лишь в случаях предоставления на территории РФ охраны произведению в соответствии с международными договорами РФ. Речь идет, как минимум, о Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений 1886 г., содержащей положения о распространении конвенционной охраны на довольно широкий круг отношений (ст. 3), что позволяет использовать коллизионную привязку п. 3 ст. 1256 ГК РФ в большинстве трансграничных отношений, связанных с охраной авторских прав.Подход к решению вопроса о первоначальном правообладании в сфере прав на объекты промышленной собственности (когда необходимо установить, кто именно является создателем объекта промышленной собственности и соответственно первоначальным правообладателем) идентичен подходу, применяемому в сфере авторского права. Разница состоит лишь в том, что не на все объекты промышленной собственности устанавливаются личные неимущественные права. Поэтому и вопроса об определении первоначального правообладателя, когда необходимо выбирать между реальным создателем или юридическим лицом, где создатель объекта промышленной собственности осуществляет трудовую деятельность, практически не возникает. Например, личные неимущественные права не возникают на товарные знаки, знаки обслуживания, коммерческое обозначение.Различные подходы к определению первоначального правообладателя приводят к существованию различных подходов к выбору применимого к определению первоначального правообладателя права. В некоторых юрисдикциях (например, в Германии, Австрии и Бельгии) используется принцип lex loci protectionis, тогда как другая группа стран (например, Франция, Португалия и США) выступает за применение lex originis, т.е. права страны происхождения. Встречаются и подходы, сводящиеся к применению к интеллектуальной собственности общего коллизионного правила о праве наиболее тесной связи.Интересным представляется канадский дифференцированный подход к использованию наиболее тесной связи в отношении объектов промышленной собственности. Основным коллизионно-правовым началом канадского международного частного права является "реальная и существенная связь" соответствующего отношения с той или иной правовой системой. Это правило, реализуемое дискреционно (на усмотрение суда), особо значимо для отношений, возникающих в сфере охраны объектов промышленной собственности и связанных с процессами регистрации, экспертизы и формализованного предоставления прав, когда нарушение имеет место в стране, зарегистрировавшей соответствующие права Наиболее тесная (реальная и существенная) связь в обозначенном контексте устанавливается канадскими судами именно с правом страны регистрации. В то же время в сфере авторского права судами могут использоваться привязки, отсылающие к праву страны, где права были нарушены.Сказанное свидетельствует о том, что в мировой практике рассмотрения трансграничных споров о первоначальном правообладании (которая и послужила импульсом к разработке рассмотренных выше гармонизирующих принципов) применительно к большинству объектов промышленной собственности (подлежащих регистрации) используются схожие подходы, которые можно условно разделить на две группы: первые предлагают применять к определению первоначального правообладателя право страны, где истребуется охрана (Принципы КЛИП, Принципы Васэда, Принципы Трансперанси), вторые - право страны регистрации прав на объекты промышленной собственности (Принципы АЛИ, Принципы КОПИЛА).В то же время определение первоначального правообладателя объекта промышленной собственности так или иначе связано с процессом создания этого объекта и получения на него соответствующих прав. На наш взгляд, при коллизионно-правовом регулировании рассматриваемого вопроса целесообразно использовать механизм расщепления статута. Так, при решении вопроса о регистрации объекта промышленной собственности, а именно вопроса о том, кто будет подавать соответствующую заявку, решается, по сути, вопрос об определении первоначального правообладателя. Таким образом, право страны первоначальной подачи заявки может рассматриваться в качестве права, наиболее тесно связанного с отношением по определению первоначального правообладателя, поскольку именно по этому праву решается судьба заявки, устанавливается ее приоритет, определяются требования к заявителю и, соответственно, будущему правообладателю и его условно можно считать правом страны происхождения объекта. Однако в случае одновременной подачи заявки в нескольких странах, подачи международной заявки (например, в международное бюро ВОИС), когда страну подачи первоначальной заявки установить невозможно, применять к установлению первоначального правообладателя целесообразно право каждой страны регистрации.Что касается нерегистрируемых объектов промышленной собственности, то с учетом отсутствующих формальностей и расширения территории охраны в отношении них может быть использован подход, реализованный в российском законодательстве применительно к объектам авторских прав (п. 3 ст. 1256 ГК РФ). Иными словами, для определения первоначального правообладателя не подлежащего регистрации объекта промышленной собственности целесообразно применять право страны, на территории которой имел место юридический факт, послуживший основанием для приобретения соответствующих прав.Таким образом, при выборе права, регулирующего порядок определения первоначального правообладателя, действенными и рациональными механизмами коллизионно-правового регулирования представляются расщепление статута, а также реализация детализированных подходов к различным объектам промышленной собственности.2.2 Унификация и гармонизация коллизионных правил определения интеллектуального статутаДля проведения анализа этой области отношений необходимо кратко остановиться на формах, в которых правообладатель вправе распоряжаться принадлежащими ему исключительными правами. Поскольку одной из задач настоящего исследования является выявление коллизионных привязок, определяющих право, применимое к договорным обязательствам, нет смысла вдаваться в подробности материально-правового регулирования данных форм. Достаточно определить лишь формы распоряжения исключительными правами.Наиболее распространенными формами распоряжения исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации как в российском, так и в зарубежном законодательстве являются договор об отчуждении исключительного права (assignment agreement) и лицензионный договор (license agreement). По договору отчуждения исключительного права оно переходит от правообладателя к приобретателю в полном объеме. По лицензионному договору обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или средства индивидуализации в пределах, предусмотренным договором. Лицензионный договор ограничивает срок использования результата интеллектуальной деятельности, формы использования, территория и т. д. Эти договоры могут являться элементами иных, смешанных договоров.Среди способов распоряжения исключительными правами также могут быть названы договор коммерческой концессии (или договор франчайзинга) и дистрибьюторский договор. По договору франчайзинга одна сторона (франчайзер) передает другой стороне (франчайзи) за вознаграждение (роялти) право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав (на товарный знак, знак обслуживания, права на другие объекты исключительных прав, к примеру, коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау)). Часто положения о передаче комплекса исключительных прав в пользование содержатся в дистрибьюторских договорах. Такие договоры часто сравнивают с договорами коммерческой концессии, однако по содержанию первые гораздо шире: по дистрибьюторскому договору одно лицо предоставляет другому права по распространению товаров на определенной территории. Этой обязанности может сопутствовать обязанность по передаче в пользование исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Заключаются в области интеллектуальной собственности и договоры о совместном проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, договоры о создании совместных предприятий и т. д. Создание и использование результата интеллектуальной деятельности может быть предусмотрено также трудовыми договорами. Все эти договоры являются скорее разновидностью договора об отчуждении или лицензионного договора, поскольку наряду с иными положениями включают в себя положения обДалее в главе будут использованы термины «правообладатель — приобретатель» и «лицензиар — лицензиат» для обозначения сторон договора об отчуждении исключительных прав и лицензионного договора. отчуждении исключительных прав или передаче их в пользование. Однако каждый из них обладает существенной спецификой материально-правового и коллизионно-правового регулирования и потому нуждается в специальном исследовании. Оно остается за рамками настоящего исследования. В настоящей работе проводится анализ лишь общих коллизионных привязок, которые могут быть применены к лицензионным договорам и договорам об отчуждении исключительных прав.Классификацию договоров можно также проводить по видам результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые передаются с помощью заключения соответствующих договоров. Это могут быть договоры о передаче авторских прав, договоры о передаче патентов на использование объектов промышленной собственности или патентов на технологию для производства товаров, договоры о передаче ноу-хау и т. д. Предлагаемые в настоящей главе коллизионные привязки имеют отношение ко всем договорам о распоряжении исключительными правами, независимо от вида, передаваемого по договору результата интеллектуальной деятельности.Коллизионное регулирование договорных обязательств в области интеллектуальной собственности в иностранном праве. По содержанию законодательства, регулирующего договорные отношения в области интеллектуальной собственности, страны можно разделить на несколько групп.К первой группе относятся страны, в которых отсутствует специальное коллизионное регулирование этих отношений. В эту же группу стран можно отнести и те, в которых закрепляются нормы о том, что договоры, предметом которых являются исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, регулируются правом, определяемым по общим положениям о договорных. Такие общие положения о договорных обязательствах строятся на доктрине характерного исполнения с установлением презумпций определения стороны, осуществляющей характерное исполнение для отдельных видов договоров. При этом в большинстве стран в число таких презумпций входит та, которая устанавливает, что стороной, осуществляющей характерное исполнение в лицензионном договоре, является лицензиар.Вторую группу составляют страны, в которых законодательство предусматривает специальные коллизионные нормы, определяющие право, применимое к договорам, заключаемым в области интеллектуальной собственности, в целом. Так, например, В законе Швейцарии о международном частном праве 1987 года содержится следующая привязка: «К договорам в области интеллектуальной собственности применяется право стороны, передающей или предоставляющей права интеллектуальной собственности».Коллизионное регулирование отношений в сфере промышленной собственности в принципе идентично коллизионному регулированию в авторском праве и основано, прежде всего, на применении права государства, где испрашивается охрана. Возможно применение закона суда. В судебной практике распространено применение отсылок первой и второй степеней.Современные национальные кодификации в основном регламентируют отдельные аспекты права интеллектуальной собственности; коллизионное регулирование этого института в целом осуществлено всего в нескольких юрисдикциях.Законодатель Португалии устанавливает, что права автора регулируются законом места первого опубликования произведения. Если произведение не опубликовано, применяется личный закон автора. Промышленная собственность регулируется законом страны ее создания (ст. 48 ГК Португалии («Интеллектуальная собственность»)). Бельгийские суды обладают юрисдикцией по рассмотрению исков в отношении охраны прав интеллектуальной собственности, если иск касается защиты права на бельгийской территории.Права интеллектуальной собственности регулируются правом государства, на территории которого испрашивается охрана интеллектуальной собственности. Определение первоначального обладателя промышленной собственности регулируется правом государства, с которым интеллектуальная деятельность имеет наиболее тесную связь. Если деятельность осуществляется в рамках контрактных отношений, то таким государством является государство, право которого применяется к этим контрактным отношениям (ст. 86, 93 Кодекса МЧП Бельгии).Наиболее подробным образом коллизионное регулирование права интеллектуальной собственности осуществлено в Швейцарии и Болгарии. Болгарские суды компетентны рассматривать иски по делам об авторских и смежных правах, когда защита испрашивается на территории Болгарии. По искам о правах на объекты промышленной собственности болгарские суды имеют исключительную компетенцию, когда в Болгарии выдан патент или осуществлена регистрация. Возникновение, содержание, передача и прекращение авторских и смежных прав регламентируются правом государства, в котором испрашивается их защита; прав на объекты промышленной собственности — правом государства, в котором выдан патент или осуществлена регистрация. Право, которое регул и руст трудовой договор, применяется и к определению отношений между работодателем и автором, собственником прав на объект интеллектуальной собственности, созданного в рамках трудового правоотношения. Договоры о передаче прав или о предоставлении пользования правами на объекты интеллектуальной собственности определяются правом, применимым к договорным обязательствам. Обязательства, возникающие из нарушения авторских и смежных прав, прав на объекты промышленной собственности, регламентируются правом государства, в котором испрашивается защита (ст. 13, 71—73, 110 Кодекса МЧП Болгарии).В большинстве государств коллизионное регулирование вопросов права интеллектуальной собственности включено в разделы «Права на нематериальное имущество» соответствующих кодексов МЧП. В рамках МЧП прежде всего регулируются договорные отношения в сфере интеллектуальной собственности: «Договоры об авторских правах регулируются согласно применимому к обязательственным отношениям праву... выбор права всегда следует принимать во внимание» (ст. 47 Закона Лихтенштейна о МЧП). В отсутствие выбора права «договоры, касающиеся интеллектуальной собственности, регулируются правом государства обычного места пребывания того, кто передаст или уступает право на интеллектуальную собственность» (ст. 69 Кодекса МЧИ Туниса).В доктрине высказывается точка зрения, что любые правоотношения (в том числе связанные с интеллектуальной собственностью) должны регулироваться правом, наиболее тесно связанным с отношением:правом места первого обнародования произведения или регистрации объекта промышленной собственности;личным законом правообладателя;личным законом нарушителя;правом места причинения ущерба;законом страны суда, если охрана нарушенного права должна иметь место в этом государстве;автономией воли сторон — для договорных отношений в сфере прав интеллектуальной собственности.В российском законодательстве закреплено коллизионное регулирование конкретных договорных отношений, возникающих в связи с правом интеллектуальной собственности (договор об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, коммерческая концессия, лицензионный договор). Генеральной коллизионной привязкой является автономия воли сторон. При отсутствии соглашения сторон о применимом праве действуют специальные презумпции, учитывающие, прежде всего, территориальный характер нрава интеллектуальной собственности. Частные презумпции характерного исполнения, определяющие центральную сторону договора, применяются в строго определенных случаях (ст. 1211 ГК РФ):В отношении договора коммерческой концессии применяется право страны, на территории которой пользователю разрешается использование комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав, либо, если данное использование разрешается на территориях одновременно нескольких стран, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности правообладателя.В отношении договора об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации применяется право страны, на территории которой действует передаваемое приобретателю исключительное право, а если оно действует на территориях одновременно нескольких стран, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности правообладателя.В отношении лицензионного договора применяется право страны, на территории которой лицензиату разрешается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, а если такое использование разрешается на территориях одновременно нескольких стран, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности лицензиара».На основе сравнительно-правового анализа российской и зарубежной доктрины и права разных государств выделяются два подхода к определению интеллектуального договорного статута в отсутствие выбора права сторонами: 1) характерное исполнение: а) право страны, в которой находится основное место жительства или основное место деятельности правообладателя/лицензиара; б) право страны, в которой находится основное место жительства или основное место деятельности приобретателя/лицензиата; 2) право страны, в которой будет осуществляться использование исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.В подобных случаях правило аналогии применять затруднительно, поскольку остается большая неопределенность в отношении того, кто имеет право обжаловать (с учетом большого разброса по лицам, имеющим право обжаловать в других случаях (см. таблицу) и кто должен рассматривать эти возражения (с учетом права обжаловать решения указанных государственных органов, принятые в административном порядке, в суд). Данные правовые коллизии требуют совершенствования законодательного разрешения.ЗАКЛЮЧЕНИЕПервые признаки интеллектуальной деятельности появились в самом начале развития человеческого общества. Социальное, политическое и потом экономическое значение произведений литературы и искусства признавалось уже во времена Древней Греции.Таким образом, в основе зарождавшегося права интеллектуальной собственности лежала идея защиты исключительно имущественных интересов производителей, но не интеллектуальных прав.В России права на интеллектуальную собственность хоть и с некоторым опозданием развивались так же, как и во всем мире, и вытекали из понятия феодальной привилегии, которое было заимствовано из царских жалованных грамот. До XVI в. жалованные грамоты выдавались в большинстве случаев монастырям и значительно реже — частным лицамВажной особенностью авторского права в России почти на всемпути его исторического развития была его тесная связь с цензурным законодательством. Защита авторского права ставилась в зависимость от соблюдения цензурных правил, поскольку «напечатавший книгу без соблюдения правил Цензурного устава лишался всех прав на оную».Международно-правовые нормы в области защиты интеллектуальных прав представлены следующими направлениями:охрана авторского права (защита предоставляется в силу факта создания объекта на территории всех стран — участниц международных договоров и конвенций);охрана промышленной собственности (защита испрашивается на конкретной территории);охрана нетрадиционных объектов — секретов производства (ноу-хау), коммерческого обозначения.Для того чтобы такая защита была предоставлена, необходимо испрашивать предоставление соответствующей защиты по закону другого государства либо согласовать охрану в соответствии с международным соглашением.В Российской Федерации вопросы охраны и защиты результатов творческой и интеллектуальной деятельности приобрели актуальность в период развития рыночной экономики. Повышение уровня защиты прав на объекты охраны интеллектуальной собственности является необходимым условием динамичного развития экономики нашей страны.Необходимо отметить наличие межведомственного сотрудничества в сфере охраны интеллектуальной собственности, основу которого составляют двусторонние межведомственные договоры и двусторонние договоры по обмену документацией (информацией) в области охраны интеллектуальной собственности.Основными тенденциями международного сотрудничества в области интеллектуальной собственности являются: дальнейшая унификация систем охраны объектов права интеллектуальной собственности; создание новых региональных систем патентования (регистрации) объектов права промышленной собственности и расширение пределов уже существующих; разработка минимальных стандартов охраны новых, ранее не охранявшихся объектов.Осознание необходимости доктринального исследования коллизионно-правовых правил определения интеллектуального статута, а также переосмысления некоторых существующих коллизионно-правовых подходов применительно к формам распоряжения исключительными правами постепенно приходит и в российскую науку.Хотелось бы особо подчеркнуть, что на данном этапе коллизионное регулирование отношений интеллектуальной собственности находится на стадии своего становления: зачатки такого регулирования можно увидеть в национальном праве иностранных государств, в европейском праве, а также в актах гармонизации. Данное исследование не претендует на то, чтобы дать ответы на все возникающие в этой области. Некоторые проблемы были лишь обозначены автором.Кроме того, сама постановка этой проблемы в российской доктрине уже является важным шагом на пути к дальнейшим исследованиям и поиску оптимальных результатов коллизионного регулирования отношений интеллектуальной собственности. Выводы, сделанные в настоящем исследовании, могут отчасти заполнить некоторые пробелы в рассмотрении отношений интеллектуальной собственности в отечественной науке.БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОКГражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) 30 ноября 1994 года N 51-ФЗБернская конвенция об охране литературных и художественных произведений от 9.09.1886 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 29. Ст. 3046.Всемирная конвенция об авторском праве от 6.09.1952 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 29. Ст. 3046.Договор ВОИС по авторскому праву от 20.12.1996. URL: http://www.wipo.int/treaties/ru/ip/wctywct.html.Евразийская патентная конвенция от 3.09.1994 // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. 1994. № 2 (15). С. 60-80.Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20.03.1883. Публикация № 201(R). / Женева: Всемирная организация интеллектуальной собственности. 1990.Аверина В. О. Защита прав авторов на результаты интеллектуальной собственности: некоторые вопросы теории и практики / В. О. Аверина // Вопросы права и проблемы становления гражданского общества в России : сб. науч. статей. Хабаровск : Изд-во Дальневост. юрид. ин-та МВД России, 2020.Беликова К. Л. Защита прав интеллектуальной собственности в ЕС: доктрина исчерпания прав и охрана конкурентной среды / К. Л. Беликова // Интеллектуальная собственность. 2019. № 10.Беспалько В. Г. К вопросу о совершенствовании средств уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности / В. Г. Беспалько // Рос. следователь. 2021. № 2.Богданова О. В. Нарушение интеллектуальных авторских прав и гражданско-правовые способы их защиты / О. В. Богданова // Законодательство. 2020. № 5Богуславский, Марк Моисеевич. Международное частное право : [учебник для студентов вузов,обучающихся по специальности "Юриспруденция"] / М. А. Богуславский. - 6-е изд., перераб. и доп. - М. : НОРМА [и др.], 2020 - 703Бондарев М. Ю. Возможности правовой защиты нарушенных интеллектуальных прав / М. Ю. Бондарев // Юрист. 2021. № 1.Вайпан В. А. Новое регулирование охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности / В. А. Вайпан, А. П. Любимов // Право и экономика. 2021. № 1.Виговский Е. Защита прав интеллектуальной собственности: проблемы и пути решения / Е. Виговский // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2019. № 1.Винокуров А.А., Ноговицын Р.Р. Интеллектуальная собственность университета как инструмент конкурентного преимущества // Проблемы современной экономики – 2020.Галяшина Е. И. Роль лингвистической экспертизы при защите интеллектуальной собственности / Е. И. Галяшина, М. В. Горбаневский // ЭЖ-Юрист. 2005. № 46. Гетьман-Павлова, И. В. Международное частное право : учебное пособие для прикладного бакалавриата / И. В. Гетьман-Павлова. — 5-е изд., перераб. и доп.— М. : Издательство Юрайт, 2021 — 225 с.Гулягин А. Ю. Правосубъектность органов юстиции по правовой защите интеллектуальной собственности / А. Ю. Гулягин // Реклама и право. 2020. № 2.Демьянец М. В., Елин В. М, Жаркова А. К. Предпринимательская деятельность в сети Интернет : монография. М. : Юркомпани, 2021.Дорошков В. В. Проблемы судебной защиты интеллектуальных прав в условиях вступления в силу части четвертой ГК РФ // Право интеллектуальной собственности / В. В. Дорошков // Юрист. 2021. № 1.Женетль С. Проблемы защиты нарушенных прав интеллектуальной собственности в сети Интернет / С. Женетль, Н. Муратова // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2021. № 11.Зарецкий А., Иванова Т. Промышленные технологии и инновации: Учебник для вузов. Стандарт третьего поколения. – СПб.: Питер, 2021.Изотов Н. Н. О соотношении защиты и охраны интеллектуальной соственности / Н. Н. Изотов // Юридический мир. 2020. № 10.Интеллектуальная собственность. Правовое регулирование. Практика. Документы [Электронный ресурс] / под ред. Ю. Л. Фадеева. Доступ из справ.-правовой системы Консультант плюс, 2021.Иншакова, А. О. Международное частное право : учебник и практикум для академического бакалавриата / А. О. Иншакова. — М. : Издательство Юрайт, 2021 — 398с.Каравай Т.В. Понятие и правовая природа интеллектуальных прав / Вестник Омского университета. Серия «Право» – 2020.Китаёв Ю.А., Пак З.Ч. Институт интеллектуальной собственности и ег роль в экономическом развитии России // Известия Оренбургского государственного аграрного университета – 2020Крупко С.И. Коллизионно-правовые аспекты регулирования интеллектуальной собственности // Хозяйство и право. 2021. N 11.Луткова О.В. Коллизионное регулирование при определении автора произведения в трансграничных отношениях // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2021. N 1.Международное частное право : учебник для академического бакалавриата / Н. И. Марышева [и др.] ; под ред. Н. И. Марышевой. — 5-е изд., перераб. и доп.— М. : Издательство Юрайт, 2021 — 376Моргунова Е. А. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. М. : Юстицинформ, 2021.Моргунова Е. А. Право интеллектуальной собственности : актуальне проблемы. М. : Норма : Инфа-М, 2021.Нерсесянц В. С. Философия права : учебник для вузов. М. : Норма, 2005.Новоселова Л. А. Суд по интеллектуальным правам в системе органов государственной власти Российской Федерации : монография. СПб. : Проспект, 2020.Пашигорева Г.И. Интеллектуальная собственность на рынке инноваций //Проблемы современной экономики – 2020.Петрова, Г. В. Международное частное право в 2 т. Том 1 : учебник для академического бакалавриата / Г. В. Петрова ; отв. ред. Г. В. Петрова. — М. : Издательство Юрайт, 2021 — 396 с.Пирогова В. В. Интеллектуальная собственность в международном частном праве [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы Консультант плюс (дата обращения: 22.03.2022).Рахматулина Р. Ш. Соотношение средств индивидуализации в правеинтеллектуальной собственности // Право и экономика. 2020. № 5.Тюрина И.О., Неверов А.В., Чурсина А.В. Влияние патентногозаконодательства России на развитие наукоёмких технологий: социологический анализ // Вестник Российского университета дружбынародов. Серия: Социология – 2016