Эссе на тему: "Противоречия в теории и практике современной науки"

«Противоречия в теории и практике современной науки»

Происходящая в современном обществе стремительная переоценка роли науки в развитии цивилизации позволяет проанализировать причины и выделить следующие противоречия в теории и практике науки

         Первым противоречием мы можем считать противоречие в строении единой картины мира, которая изначально была создана наукой, и внутреннее противоречие в структуре научного знания, которые породила сама же наука.

         Следующее противоречие – это быстрый рост научного знания, технологизация средств его производства. Все это приводит к дроблению картины мира и, как следствие, к разделению профессиональных областей на множество различных специальностей.

         Современное общество довольно сильно дифференцировалось и превратилось в поликультурное. Ранее все культуры описывались учеными в едином «ключе» и духе европейской научной традиции. Сегодня каждая из культур имеет возможность заявлять о собственной форме самоопределения в современной истории. Таким образом, целостное описание мировой истории оказалась достаточно проблематичным.

         В связи с этим достаточно значительной проблемой является соорганизация такого общества и возможность управления ним. Проблема заключается в том, что традиционные модели управления в обществе такого типа не работают и необходим поиск новых рычагов управления общества.

         Если ранее слово «знание» обозначало научное знание, то в настоящее время человек сталкивается со знаниями абсолютно другого рода.

         Например, знание правил пользования компьютерным текстовым редактором – это достаточно сложное знание. Но вряд ли научное – ведь с появлением какого-либо нового текстового редактора прежнее «знание» уйдет в небытие.

         Период триумфа науки миновал, и она стала переключаться на совершенствование практики – поиск и модернизацию технологий.

         Противоречием же в практике является сам факт развития науки, в первую очередь, естественнонаучного и технического знания, что обеспечивает человечеству индустриальную революцию. Решение главной проблемы – проблемы голода, смогло обусловить переход всего человечества в постиндустриальную эпоху развития. Это дало толчок к необратимым деформациям политики, экономики, общества, культуры. Как следствие, признаком нового времени выступают нестабильность, кризисность, динамичность в политике, экономике, праве и других ситуациях.

         Все в мире стало непрерывно и стремительно изменяться. И, следовательно, практика должна постоянно перестраиваться применительно к новым и новым условиям. И, таким образом, инновационность практики становится атрибутом времени.

         Практика, естественно и объективно устремилась по другому пути – практические работники стали создавать инновационные модели социальных, экономических, технологических, образовательных систем, таких, как модели производств, фирм, организаций, школ, авторские технологии, авторские методики и т.д.

         Наука же при помощи своей теоретической силы создала разнообразные методы  массового производства знаковых форм, что явилось исходным материалом для создания новых технологий.

         Таким образом, можно сделать вывод о том, что в современных условиях происходит сближение науки и практики.

         В то же время в организации научной и практической деятельности есть, естественно и существенные различия. Наиболее принципиальным различием является то обстоятельство, что в научно-исследовательской деятельности нельзя однозначно определить в каждом конкретном проекте ее

цель.

         Новое научное знание должно появиться лишь в результате этой деятельности, в результате реализации проекта. Более четко определяется исходный материал — те научные знания, которые уже накоплены к моменту начала научного исследования.

         В общем, как мы видим, наука и практика при имеющихся условиях развития современного общества в отношениях между друг другом становятся противоположным полом, так необходимым для воспроизводства потомства и продолжения развития цивилизации. В этих отношениях, скорее всего наука имеет женское начало и выступает в роли тонкого и капризного объекта. А практика получила роль мужского начала, так как является более грубой и прямолинейной.

         Однако в науке сложность из-за непонимания расценивается, как правило, как временно неустранимое и терпимое явление. А сам исследователь чаще всего в любой момент может «сманеврировать» — сменить предмет или метод исследования и т.д.

         В практической же деятельности сложность из-за непонимания чаще всего расценивается как неприемлемый вариант, ведущий к недопустимой отсрочке решения той или иной проблемы. И практикам, как правило, приходится решать проблемы «в лоб».

         В практической же деятельности сложность из-за непонимания чаще всего расценивается как неприемлемый вариант, ведущий к недопустимой отсрочке решения той или иной проблемы.

         И, очевидно, процесс взаимного сближения науки и практики и является одним из характерных признаков нашего времени.

         Но, сближение науки и практики создает новые серьезные проблемы именно для науки, для сообщества ученых. Как они будут решаться – покажет время.

         Таким образом, подводя итог, можно констатировать, что роль науки в современном обществе изменилась кардинальным образом. И этот фактор оказывает и будет дальше оказывать существенное влияние на все стороны жизни: политику, экономику, социальную сферу и культуру.