Уголовно-правовая характеристика вменяемости и невменяемости

\ВВЕДЕНИЕНа законодательном уровне установлено, что субъектом преступления может являться лишь вменяемое лицо. Понятие вменяемости можно определить следующим образом: определенное состояние психики, при котором человек в момент совершения общественно опасного деяния может осознавать значение своих действий и руководить ими и потому способен быть ответственным за свои действия. Именно проблемы вменяемости и невменяемости в уголовном праве на сегодняшний день имеют немалую актуальность, поскольку при установлении вменяемости и невменяемости лица в деятельности судов возникает много проблем. Уголовное законодательство нашей страны имеет огромное количество пробелов по вопросам вменяемости и невменяемости. Так, к примеру, можно отметить отсутствие закрепленного на законодательном уровне четкого определения как вменяемости, так и невменяемости, определения ограниченно вменяемых лиц. Поскольку отсутствует классификация лиц по психическим заболеваниям, преступники зачастую пользуются пробелами в российском уголовном законе. Кроме того, не в каждом уголовном деле идет речь о необходимости проведения судебно-психиатрической экспертизы, которая проводиться «органами дознания, следствия или судом в случаях, когда для разрешения возникших в ходе производства по делу вопросов требуется проведение исследования». Таким образом, законом установлено, что решение о проведении экспертизы принимают лица, которые не имеют специального образования в области психиатрии. Таким образом, актуальность выбранной темы заключается в том, что изучение и анализ, и, конечно же, освещение, законодательных пробелов в области вменяемости и невменяемости лица в уголовном праве, а также анализ путей преодоления проблем по данному вопросу, способствует модернизации отечественного уголовного закона. Цель настоящей работы заключается в проведении анализа проблем вменяемости и невменяемости в уголовном праве.Объектом исследования являются категории вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости в уголовном праве, а также проблемные вопросы их соотношения.Предметом исследования являются нормы права, регламентирующие проблемы вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости, правоприменительная практика и проблемы функционирования указанных норм.В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи исследования:- определить понятие и сущность вменяемости и невменяемости в уголовном праве РФ,- проанализировать содержание ограниченной вменяемости и особенности вменяемости у несовершеннолетних,- провести анализ основных проблем по изучаемому вопросу, определить пути их преодоления,- на основании проведенного исследования подвести общий итог и предоставить вывод в работе. Теоретическая и практическая значимость работы обусловлена тем, что проведенное комплексное исследование выявит пробелы уголовного законодательства, а следовательно, приведет к решению выявленных пробелов. В соответствии с намеченной целью и задачами определены следующие методы анализа: анализ, индукция и дедукция, классификация, сравнение и синтез. Информационной базой для написания настоящей работы послужили нормативно-правовые акты, учебная и научная литература; периодические издания; публикации в Интернете.Степень научной разработанности: законодательным пробелам, а также практическим проблемам применения норм о вменяемости/невменяемости посвящено огромное количество научных трудов. Так, к примеру, Д. Р. Миннеханова отмечает:«Законодатель не совсем точно сформулировал название ст. 22 УК РФ, как «Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости». В частности, отсутствуют признаки, определяющие психическое расстройство, не исключающее вменяемости».В.С. Кряжев рассматривает проблемы назначения проведения судебно-психиатрической экспертизы для определения степени невменяемости лица:«Наиболее распространенной проблемой в судебно-следственной практике остается вопрос о том, какую информацию и какой ее объем следует расценивать как достаточный для назначения и проведения СПЭ как по любому уголовному делу, так и по делам об убийствах».Нормативную базу работы составили Уголовный кодекс Российской Федерации, иные законы, а также материалы правоприменительной практики и разъяснения судов. Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав основного текста, заключения, списка использованных источников. Содержание работы изложено на 29 страницах машинописного текста, включает 2 таблицы и 1 приложение. Библиографический список состоит из 20 источников.ГЛАВА 1. ВМЕНЯЕМОСТЬ И НЕВМЕНЯЕМОСТЬ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ1.1. Уголовно-правовая характеристика вменяемости и невменяемости. Критерии невменяемостиЧтобы определить понятие и сущность вменяемости необходимо проанализировать субъект преступления в целом, а также его признаки. Поскольку именно вменяемость/невменяемость относится к признакам субъекта преступления. А также рассмотреть историографию понятия. Субъектом преступления может выступать физическое, вменяемое лицо, которое достигло определенного возраста, с которого по законодательству государства наступает уголовная ответственность.К признакам субъекта преступления можно отнести следующие:1. Субъект преступления – это всегда физическое лицо, а не юридическое лицо, животные, предметы либо вещи, несмотря на то, что их действиями можно также причинить вред здоровью лица либо его имуществу.2. Вменяемое лицо – только вменяемый человек, психическая деятельность которого не нарушена, способен осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими.3. Возраст – согласно ст. 20 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее в момент совершения преступления 16-летнего возраста, а ч. 2 ст. 20 УК РФ предусматривает конкретные составы преступлений, уголовная ответственность за совершение которых наступает с 14 лет.В широком значении слова – вменяемость можно определить, как некую способность нести ответственность перед законодателем за свои действия. Здесь хочется отметить, то в данное определение можно внести поправки, в частности о том, что это ответственность не только перед законом за свои действия, но и перед народом в целом. Ведь в современное время отношение общественности играет не малую роль. В уголовном законодательстве нашего государства данное понятие применяется в узком смысле, как антитеза понятию «невменяемость». Именно этим последним понятием оперирует уголовный закон.В научном мире, мнения авторов об определении понятия вменяемости практически схожи:«Вменяемость является способностью лица, совершившего преступление, осознавать происходящее и отдавать отчет, руководить своими поступками. Если лицо во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии, когда оно не способно осознавать происходящее и отдавать отчет либо руководить своими поступками, то оно не может являться субъектом преступного посягательства вследствие невменяемости».«Вменяемым при совершении общественно опасного деяния, предусмотренного в законе в качестве преступления, является тот, кто по своему психическому состоянию был способен во время совершения преступления сознавать фактический характер и общественную опасность (вариант - вредность) совершаемого деяния и руководить им».Если обратиться к историческому вопросу развития данного понятия, то здесь можно отметить, что в 1845 г. в Уложении о наказаниях уже присутствовало изучаемое мной понятие. Кодекс Наполеона (1810г.), действовавший в то время, связывал невменяемость только с одним признаком – «безумием».С советских времен уголовное законодательство нашего государство не значительно подвергло корректировке и изменению понятия вменяемости и невменяемости. Так, часть 1 ст. 21 УК РФ гласит следующее:«Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики».При изучении понятий вменяемости и невменяемости стоит обратить внимание на тот факт, что не всякое лицо, которое страдает психическим заболеванием либо расстройством является невменяемым. Психические заболевания имеют различную степень тяжести. И только тогда, когда человек не может осознавать значения своих действий либо руководить ими – можно говорить о том, что лицо невменяемое. К примеру, отставание в психическом формировании и развитии может иметь место из-за грубых ошибок в воспитании детей, черепно-мозговых травм, продолжительных заболеваний и прочее. При проведенном анализе в настоящей работе следует заключение, что понятие невменяемости четко в уголовном праве не определено, до конца не изучено. Именно поэтому данный вопрос остается дискуссионным среди различных авторов, ученых и политологов. Поскольку невменяемость тесно сопряжена также и с судебной психиатрией, то решение вышеназванной проблемы позволит решить проблемы не только в уголовном праве, судебной практики, но и в судебной психиатрии. Чтобы более ясно понять, что такое невменяемость лица, можно привести ряд особенностей, присущие невменяемым лицам:а) присутствие бредовых идей и галлюцинаций в момент совершения преступлений и общественно опасных деяний (чаще всего при шизофрении);б) неспособность осознать фактический характер и социальную опасность своих действий при совершении преступлений и общественно опасных деяний (недомыслие, присущее олигофренам);в) существенное снижение контроля над своими инстинктами, в большинстве случаев сексуальными влечениями, что, в свою очередь, приводит к совершению насильственных действий сексуального характера и развратными действиями в отношении несовершеннолетних детей;г) аффективные нарушения в виде эмоциональной тупости, типичной для шизофрении. Подобное состояние обуславливает совершение посягательств против личности и общественного порядка;д) истинное отсутствие мотивов в состоянии нарушенного сознания (сумеречное сознание, патологическое опьянение) при совершении преступлений и общественно опасных деяний.Проведенный анализ относительно понятия «невменяемость», его содержания и критериев ещё раз подтвердило, насколько дискуссионной и до конца не решённой проблемой оно является. Большинство авторов склоняется к тому, что невменяемость представляет собой противоположное понятие вменяемости, которое по отношению к последнему предусмотрено в уголовном законе. Однако данное представление, по мнению автора настоящего исследования, ошибочно.По мнению автора исследования, более точное представление о невменяемости лица можно представить следующим образом:«Невменяемость – определенное психическое состояние субъекта, которое заключается в неспособности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий/бездействий либо руководить ими в момент их совершения вследствие болезненного состояния психики, результатом которой является освобождение от уголовной ответственности и наказания с возможностью применения по решению суда принудительных мер медицинского характера».Из проведенного анализа, можно выявить, что понятие невменяемости складывается из двух критериев, совокупность которых и характеризует это состояние: юридического (психологического) и медицинского – Приложение 1.В заключение хочется отметить проблемы соотношения понятий вина и вменяемость, вино и невменяемость: прямой связи между невменяемостью и виной нет, и невменяемость не означает невиновность лица.1.2. Ограниченная вменяемостьОт невменяемости следует разграничивать ограниченную невменяемость. И в первом, и во втором случае лицо не осознает противоправный характер совершаемым им действий. Разграничение основывается на том, что в первом случае лицо полностью невменяемое, а во втором вменяемое, но не осознает характер своих действий в силу заболевания психики (к примеру, слабоумие, психопатия и т.д.). То есть, в момент противоправного деяния человек испытывает расстройство, которое не позволяет ему оценить фактическую опасность его поступка.В отличие от полностью вменяемых подсудимых, для таких лиц предусматривается меньшее наказание и мягкий приговор, зачастую включающий в себя принудительное лечение в специализированных учреждениях.Существует перечень состояний, наличие которых свидетельствует об ограниченной вменяемости (таблица 1).Личности, у каковых зафиксировано одно из ниже перечисленных нарушений, отличаются подавленной волей и негативизмом. Они могут выражать необоснованную агрессию, враждебность либо напротив, погружаться в состояние абсолютной апатии. Таблица 1. Перечень состояний, наличие которых свидетельствует об ограниченной вменяемости№ п/пНаименование психического состояния, свидетельствующего об ограниченной вменяемости1психопатизация (развитие слабоумия в результате истощения психики из-за травм, стрессов, отравления токсинами и т.д.);2психопатические расстройства личности;3посттравматическое стрессовое состояние;4сосудистая энцефалопатия;5снижение уровня интеллекта;6невроз;7невротические синдромы, вызванные основным заболеванием.Нарушение в области волевого регулирования поведения приводят к неспособности сдержать себя от совершения преступления, в том числе при осознании результатов, которые могут настать. Отсутствует понимание социального значения своих действий.Ограниченная вменяемость определяется только на момент совершения преступления, и ставить вопрос об ограниченной вменяемости за пределами этого деяния недопустимо. Ограниченная вменяемость устанавливается также как и для полной - на основании нескольких критериев – юридического и медицинского. Медицинский критерий основывается на наличие конкретного психологического заболевания, которое подтверждается судебно-медицинской экспертизой. Юридическому критерию, так же, как и для невменяемости, характерны волевой и интеллектуальный признаки – ограниченно вменяемый подозреваемый не способен руководить своими действиями и не осознает характер таких противоправных действий. Ограниченная вменяемость, так же, как и невменяемость, устанавливается только судебно-медицинской экспертизой на основании ст. 196 УПК РФ. Так, согласно Федеральному закону от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ: «Исследования проводятся также в отношении живых лиц».Таким образом, вопросы разграничения невменяемых и ограничено вменяемых лиц полностью отданы в полномочия судебно-медицинской экспертизе и никак не регулируются нормами уголовного законодательства РФ. Ч. 2 ст. 22 УК РФ гласит:«Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера».Стоит отметить, что количество ходатайств при следственных действиях о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар с каждым годом уменьшается:2020 год – количество ходатайств 8 082, удовлетворено -7 212,2019 год - количество ходатайств 8 554, удовлетворено – 7 756,2018 год - количество ходатайств 8 722, удовлетворено – 8 021.Стоит отметить, что законодатель все-таки частично дает комментарии к проблеме разграничения невменяемости и ограниченной вменяемости, приняв Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера». Так, согласно данному постановлению перед экспертами ставятся следующие вопросы:могло ли лицо осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими,связано ли психическое расстройство лица с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда,нуждается ли такое лицо в применении принудительной меры медицинского характера и какой именно,может ли это лицо с учетом характера и степени психического расстройства лично осуществлять свои процессуальные права.Если лицо согласно судебно-медицинской экспертизе признано невменяемым или ограниченно вменяемым, к нему применяются меры медицинского характера. Так, к примеру, Кузнецов А.С. (разведенный пенсионер с образованием в 8 классов) причинил Кузнецовой Т.П. телесные повреждения:«… виде раны на задней поверхности грудной клетки, проникающей в плевральную полость и забрюшинное пространство с ранением правого легкого, межреберной артерии и диафрагмы, причинившей тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни». Согласно судебно-медицинской экспертизе Кузнецов А.С. (разведенный пенсионер с образованием в 8 классов) признан полностью невменяемым, освобожден от уголовной ответственности, применены принудительные меры медицинского характера в виде лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.Стоит отметить следующие процессуальные особенности производства дел о применении принудительных мер медицинского характера:В таких делах участие защитника – обязательное условие.Суд сам указывает вид принудительной меры медицинского характера.Уголовное дело прекращается в случаях, если «лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено деяние небольшой тяжести; при наличии оснований, предусмотренных статьями 24-28 УПК РФ, независимо от наличия и характера заболевания лица».Процессуальные издержки не взыскиваются, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.Лицо, которому назначена принудительная мера медицинского характера, подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров не реже одного раза в шесть месяцев.Если психическое состояние лица позволяет ему осуществлять свои процессуальные права лично, никто не праве нарушать данные права. Так, к примеру:«По постановлению Уральского окружного военного суда от 25 июля 2018 г. Ч. признан лицом, совершившим в состоянии невменяемости запрещенные уголовным законом деяния, в связи с чем на основании ст. 21 УК РФ он освобожден от уголовной ответственности и ему назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением». Данному гражданину не было представлено право лично ознакомиться с материалами дела, в связи с чем им была подана апелляционная жалобу. Жалоба была удовлетворена, суд ссылался на то заключение судебно-психологической экспертизы, которая установила факт неспособности правильно понимать характер и значение своего процессуального положения гражданином Ч., не является основанием для ограничения процессуальных прав гражданина Ч.Таким образом, от невменяемости следует разграничивать ограниченную невменяемость. И в первом, и во втором случае лицо не осознает противоправный характер совершаемым им действий. Разграничение основывается на том, что в первом случае лицо полностью невменяемое, а во втором вменяемое, но не осознает характер своих действий в силу заболевания психики.1.3. Особенности невменяемости у несовершеннолетнихКак уже было отмечено, одним из признаков субъекта преступления является возраст уголовной ответственности. Согласно ст. 20 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее в момент совершения преступления16-летнего возраста, а ч. 2 ст. 20 УК РФ предусматривает конкретные составы преступлений, уголовная ответственность за совершение которых наступает с 14 лет.Возраст имеет размытое понятие, и в различных областях оно определяется по-разному. В нашем случае, нам необходимо уяснить понятие возраста как одного из признаков наступления уголовной ответственности. Политологи даже разделяют возраст на его виды, например: хронологический (как по паспорту гражданина РФ), биологический (функциональный), социальный (гражданский), психологический (психический). Законодательство нашей страны при установлении возраста, с которого возможно привлечение к уголовной ответственности, основывается, в первую очередь, на психологический критерий.Как уже было сказано выше - познавать явления окружающего мира, обнаруживать их внутреннюю связь, оценивать, делать выбор между различными побуждениями – человек имеет возможность не с момента рождения, а значительно позднее. То есть по мере социального и биологического развития, когда у лица появляется обусловленный уровень правового сознания. Логично что, и уголовная ответственность имеет место быть лишь по достижении лицом указанного возраста.Наше государство за весь период его становления в области уголовного права не сразу четко определило возрастные границы, по которым гражданин может быть привлечен к уголовной ответственности. Если подробнее описать данный момент, то можно указать следующее - законы великого правленца Петра I не упоминали о минимальном возрасте ответственности за преступление. Лишь с восемнадцатого века данный вопрос стал решаться на законодательном уровне. Можно подробнее рассмотреть хронологию юридического возраста привлечения к уголовной ответственности:1918 год - 17 лет, 1920 год - 14 лет, 1929 год - 16 лет,1935 год - 12 лет,1941 год - 14 лет.В части 3 ст. 20 УК РФ содержится положение о том, что, в случае если не достигший совершеннолетия лицо достиг возраста уголовной ответственности, однако при этом имеет отставание в психическом развитии, никак не сопряженном с психическим расстройством, из-за чего не имел возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего действия либо руководить им, он не подлежит уголовной ответственности. Законодатель говорит здесь о «возрастной невменяемости». Она отличается от невменяемости, определяемой ст. 21 УК РФ, отсутствием медицинского критерия. Здесь важно понимать, что задержка в психофизическом развитии несовершеннолетнего лица связана не с его психическим расстройством или болезнью, а с возрастными особенностями индивидуального развития подростка. Отставание в психическом формировании и развитии может иметь место из-за грубых ошибок в воспитании детей, черепно-мозговых травм, продолжительных заболеваний и прочее.К признакам «возрастной невменяемости» можно отнести следующее:1) лицо достигло возраста уголовной ответственности (14 либо 16 лет);2) лицо отстало в психическом развитии, поскольку развитие отстает от паспортного возраста;3) причины отставания социальные, клинические не связаны с психическими расстройствами;4) лицо в момент совершения общественно опасного деяния не имело возможности в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими.Таким образом, можно представить следующие критерии невменяемости у несовершеннолетних – таблица 2.Таким образом, в первой главе настоящего исследования определено понятие и сущность вменяемости и невменяемости в уголовном праве РФ, проанализировано содержание ограниченной вменяемости и особенности вменяемости у несовершеннолетних.Установлено, что от невменяемости следует разграничивать ограниченную невменяемость. И в первом, и во втором случае лицо не осознает противоправный характер совершаемым им действий. Разграничение основывается на том, что в первом случае лицо полностью невменяемое, а во втором вменяемое, но не осознает характер своих действий в силу заболевания психики (к примеру, слабоумие, психопатия и т.д.). Таблица 2. Критерии невменяемости у несовершеннолетнихНаименование критерияХарактеристикаВозрастная невменяемость -определение понятияЕсли несовершеннолетний достиг возраста 16 лет и 14 лет - по ряду статей, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.Критерии возрастной невменяемости1. Юридический (психолог.) критерий - неспособность лица в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.2. Медицинский критерий: отставание в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, характеризующим полную невменяемость лица; имеются в виду случаи, когда психическое развитие подростка не соответствует стандартам, установленным медициной для 14-ти и 16-ти лет, поэтому под отставанием в психическом развитии следует понимать болезненное психическое состояние, которое стало итогом в большей мере воспитательной запущенности.3. Третий критерий возрастной невменяемости - временной. В ст. 21 УК РФ указывается на то, что юридический и медицинский критерии должны совпадать во времени, т.е. их совокупность должна быть в наличии в момент совершения общественно опасного деяния.Метод и способ определения наличия возрастной невменяемостиНаличие возрастной невменяемости определяется психолого-психиатрической экспертизойГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ВМЕНЯЕМОСТИ И НЕВМЕНЯЕМОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ: ОБЗОР ПРОБЛЕМ И ПУТИ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ2.1. Проблемы правоприменительной деятельности, связанные с решением вопроса о вменяемости, невменяемостиКак уже было указано в предыдущей главе настоящей работы - проблемы вменяемости и невменяемости выступают ключевыми проблемами не только в науке уголовного права, но и судебной психиатрии. Существенным условием точного решения проблемы невменяемости, как в теоретическом, так и в практическом значении, выступает научно-материалистическое понимание психической деятельности и, прежде всего, той ее стороны, выраженная в произвольных поступках и действиях (волевые проявления).При проведенном анализе, можно представить следующие ниже представленные проблемы вменяемости и невменяемости в уголовном праве:1. Отсутствие закрепленного на законодательном уровне четкого определения как вменяемости, так и невменяемости. В статье 21 УК РФ указан лишь факт освобождение от уголовной ответственности лица, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости.2. Отсутствие закрепленного на законодательном уровне четкого определения ограниченно вменяемых лиц. Как указывал В.П. Сербский:«Признание ограниченной вменяемости свидетельствует о том, что эксперты не дали себе труда вникнуть в психическое состояние обвиняемого, в характер и глубину психических нарушений». 3. Смягчение наказания лицу, страдающему психическим расстройством, в большинстве случаев является безусловным. В законе должна быть предусмотрена такая возможность. Судебная практика подтверждает, что наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, учитывается судом как обстоятельство, смягчающее наказание.4. Проблема о праве экспертов-психиатров давать заключение о вменяемости обвиняемого. Данную проблему освещают множество ученых и политологов. В качестве своей аргументальной базы они выдвигают следующее: так как вменяемость и невменяемость - это юридические понятия, то и правом их применения в разрезе производства по уголовному делу имеют исключительно следователь, прокурор, суд.5. Отсутствует четкая работа местных психиатров и нарколог по выявлению психических отклонений у граждан, проходящих, к примеру, первичный медицинский осмотр при приеме на работу. 6. Поскольку отсутствует классификация лиц по психическим заболеваниям, преступники зачастую пользуются пробелами в российском уголовном законе. Кроме того, не в каждом уголовном деле идет речь о необходимости проведения судебно-психиатрической экспертизы, которая проводиться «органами дознания, следствия или судом в случаях, когда для разрешения возникших в ходе производства по делу вопросов требуется проведение исследования». Таким образом, законом установлено, что решение о проведении экспертизы принимают лица, которые не имеют специального образования в области психиатрии. Кроме того, вопросы разграничения невменяемых и ограничено вменяемых лиц полностью отданы в полномочия судебно-медицинской экспертизе и никак не регулируются нормами уголовного законодательства РФ, в связи с чем на практике имеются случаи обжалования решений суда, в которых речь идет о невменяемости подсудимого. Так, к примеру, приговором Московского городского суда от 26 марта 2019 года Васильеву Е.Н. назначены принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы за покушение на убийство. Иными словами, Васильев Е.Н. согласно судебно-психиатрической экспертизе был признан ограниченно вменяемым, с чем осужденный не согласился, считая себя полностью невменяемым и ссылаясь:«Считает ошибочным вывод суда о том, что он мог в полной мере осознавать противоправность своих действий».Естественно, обмануть систему и уйти от ответственности Васильеву Е.Н. не удалось, приговор был оставлен без изменения. 2.2. Предложения по совершенствованию отечественного уголовного законодательства1. Закрепить на законодательном уровне четкое определение как вменяемости, так и невменяемости.2. Закрепить на законодательном уровне четкое определение ограниченно вменяемых лиц.3. Применять нормы вменяемости и невменяемости лица в отношении конкретного деяния, конкретного лица, рассматривая все аспекты лица, как психологические, так и социальные. К примеру, возможно некое побуждение лица к совершению противоправного действия. А если, человек болен психологическим расстройством побудить его к совершению определенного действия не представляется сложным. 4. Закрепить более точное право экспертов-психиатров давать заключение о вменяемости обвиняемого, чтобы не возникало вопросов о таком праве.5. Включить в обязательный перечень медицинских осмотров для всех категории работников при прохождении первичного медицинского осмотра при приеме на работу, психиатра и нарколога. Установить более жесткую ответственность для них в случае, если ими был допущен к работе сотрудник, страдающий серьезными психическими отклонениями и заболеваниями. 6. Целесообразно включить в штатную структуру местных органов следствия и дознания врача-психиатра, который сможет давать обоснованные направления для назначения судебно-медицинской экспертизы по факту вменяемости лица. ЗАКЛЮЧЕНИЕВ заключение настоящей работы следует общий вывод:С советских времен уголовное законодательство нашего государство не значительно подвергло корректировке и изменению понятия вменяемости и невменяемости. Так, часть 1 ст. 21 УК РФ гласит следующее:«Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики».Таким образом, из анализа части 2 ст. 21 УК РФ можно также прийти к выводу, что вменяемость – это некое состояние психики, при котором лицо при совершении преступления полностью отвечает за свои действия, осознает их и руководит ими. Установлено, что от невменяемости следует разграничивать ограниченную невменяемость. И в первом, и во втором случае лицо не осознает противоправный характер совершаемым им действий. Разграничение основывается на том, что в первом случае лицо полностью невменяемое, а во втором вменяемое, но не осознает характер своих действий в силу заболевания психики (к примеру, слабоумие, психопатия и т.д.). В части 3 ст. 20 УК РФ содержится положение о том, что, в случае если не достигший совершеннолетия лицо достиг возраста уголовной ответственности, однако при этом имеет отставание в психическом развитии, никак не сопряженном с психическим расстройством, из-за чего не имел возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего действия либо руководить им, он не подлежит уголовной ответственности. Законодатель говорит здесь о «возрастной невменяемости». Она отличается от невменяемости, определяемой ст. 21 УК РФ, отсутствием медицинского критерия. К признакам «возрастной невменяемости» можно отнести следующее:1) лицо достигло возраста уголовной ответственности (14 либо 16 лет);2) лицо отстало в психическом развитии, поскольку развитие отстает от паспортного возраста;3) причины отставания социальные, клинические не связаны с психическими расстройствами;4) лицо в момент совершения общественно опасного деяния не имело возможности в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими.При проведенном исследовании представлены следующие проблемы вменяемости и невменяемости в уголовном праве:1. Отсутствие закрепленного на законодательном уровне четкого определения как вменяемости, так и невменяемости. В статье 21 УК РФ указан лишь факт освобождение от уголовной ответственности лица, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости.2. Отсутствие закрепленного на законодательном уровне четкого определения ограниченно вменяемых лиц. 3. Смягчение наказания лицу, страдающему психическим расстройством, в большинстве случаев является безусловным. В законе должна быть предусмотрена такая возможность. 4. Проблема о праве экспертов-психиатров давать заключение о вменяемости обвиняемого. 5. Отсутствует четкая работа местных психиатров и нарколог по выявлению психических отклонений у граждан, проходящих, к примеру, первичный медицинский осмотр при приеме на работу. 5. Отсутствует четкая работа местных психиатров и нарколог по выявлению психических отклонений у граждан, проходящих, к примеру, первичный медицинский осмотр при приеме на работу. 6. Поскольку отсутствует классификация лиц по психическим заболеваниям, преступники зачастую пользуются пробелами в российском уголовном законе. Кроме того, не в каждом уголовном деле идет речь о необходимости проведения судебно-психиатрической экспертизы, которая проводиться «органами дознания, следствия или судом в случаях, когда для разрешения возникших в ходе производства по делу вопросов требуется проведение исследования». Таким образом, законом установлено, что решение о проведении экспертизы принимают лица, которые не имеют специального образования в области психиатрии. В заключение хочется отметить: что понятие невменяемости четко в уголовном праве не определено, до конца не изучено. Именно поэтому данный вопрос остается дискуссионным среди различных авторов, ученых и политологов. Кроме того, в уголовном законодательстве нашего государства также не определено и правовые последствия невменяемости, что является также неким «проблем» в науке уголовного права России. Таким образом, при проведенном исследовании цель данной работы – проведен анализ проблем вменяемости и невменяемости в уголовном праве. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОКУголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 63-ФЗ от 13 июня 1996 г. – Текст : непосредственный // СЗ РФ. – 1996. - № 25. - Ст. 2954Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 174-ФЗ от 18 декабря 2001 г. – Текст : непосредственный // Российская газета. – 2001. - № 249; Парламенская газета. – 2001. - № 245О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон №73-ФЗ от 31 мая 2001 г.- Текст : непосредственный // Российская газета. – 2001. - № 106; СЗ РФ. – 2001. - № 23. – Ст. 2291О практике применения судами принудительных мер медицинского характера: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 7 апреля 2011 г. - Текст : непосредственный // Российская газета. – 2011. - № 84; Бюллетень ВС РФ. – 2011. - №7Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации № 204-АПУ18-2 от 09.10.2018 г. : сайт. - URL: https://ukrfkod.ru (дата обращения: 11.04.2022). – Режим доступа: для зарегистрир. пользователей. – Текст : электронный.Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 5-АПУ19-43 от 13.06.2019 г. : сайт. - URL: https://ukrfkod.ru (дата обращения: 11.04.2022). – Режим доступа: для зарегистрир. пользователей. – Текст : электронный.Приговор Центрального районного суда г. Тюмени № 1-460/2017 от 27.02.2017 г. : сайт. - URL: https://sud-praktika.ru (дата обращения: 11.04.2022). – Режим доступа: для зарегистрир. пользователей. – Текст : электронный.Кряжев, В. С. Подготовка и назначение судебно-психиатрической экспертизы по делам об убийствах / В. С. Кряжев, Ю. С. Павлова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. - 2020. - № 23 (313). - С. 249Курбанов, Р.Г. Общая характеристика вменяемости в уголовном праве / Р.Г. Курбанов. - Текст : непосредственный // Учреждение высшего образования «Институт системных технологий». – 2021. - №2 (39). – С.12Миннеханова, Д. Р. О понятии вменяемости и невменяемости, и критериях невменяемости в уголовном праве / Д. Р. Миннеханова. - Текст : непосредственный // Молодой ученый. - 2017. - № 3 (137). - С. 450Молчанов, Б. А. Доктринальные подходы российских криминалистов социологической школы уголовного права XIX – начала XX веков о вменяемости и невменяемости / Б.А. Молчанов. – Текст : непосредственный // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2020. – № 15. – С. 24 Никитинская, Т. А. Установление возраста уголовной ответственности в истории развития российского уголовного законодательства / Т. А. Никитинская. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. - 2018. - № 51 (237). - С. 138Паменкова, И.А. Теоретические проблемы и практика применения категории «Возрастная вменяемость» в уголовном праве России / И.А. Паменкова. - Текст : непосредственный // Пензенский государственный университет. – 2018. - № 5 (21). – С. 913Сербский, В.П. Судебная психопатология: учебник для бакалавриата / В.П. Сербский. - М.: Юрист, 2019. – 47 с. – Текст : непосредственный.Сиднёва, Ю. Н. Признаки общего субъекта преступления, предусмотренного статьей 109 УК РФ / Ю. Н. Сиднёва. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. - 2020. - № 15 (305). - С. 242Трошина, О. Н. Уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемость, и психическими расстройствами, наступившими после совершения преступления / О. Н. Трошина. — Текст : непосредственный // Актуальные вопросы юридических наук : материалы II Междунар. науч. конф. (г. Челябинск, февраль 2015 г.). — Челябинск : Два комсомольца, 2015. — С. 138Шуняева, В.А. Возрастная невменяемость: значение, содержание, причины / В.А. Шуняева. - Текст : непосредственный // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. – 2020. - №3. – С. 41 Щерба, Я. А. О целесообразности участия эксперта-психиатра на этапе проверки сообщения о преступлении / Я. А. Щерба. - Текст : непосредственный // Молодой ученый. - 2018. - № 19 (205). - С. 348Якубов, А.Е. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних : учебник для бакалавриата / А.Е. Якубов. – Москва: Вестник, 2017.- 123 с. – Текст : непосредственныйСудебная статистика РФ: Агенство правовой информации : сайт. - URL: http://stat.апи-пресс.рф/ (дата обращения: 11.04.2022). – Режим доступа: для зарегистрир. пользователей. – Текст : электронныйcenter319718ПРИЛОЖЕНИЕ 1. КРИТЕРИИ НЕВМЕНЯЕМОСТИ