Понятие и сущность освобождения от уголовной ответственности

ВведениеАктуальность темы настоящего исследования заключается в следующем.Вопросам ответственности и наказания уделено серьезное внимание в российской науке уголовного права. Это внимание в период 60-70 гг. прошлого столетия было столь высоким и продуктивным, что давало основание некоторым ученым говорить о влиянии теории уголовно-отраслевой ответственности на становление и развитие общей теории юридической ответственности. Примечательно, что такие оценки давались представителями общей теории права.Особенно активно исследование проблематики ответственности и наказания происходило в советский период становления и развития отечественной уголовно-правовой доктрины. Несмотря на то что при этом большинство вопросов так и не нашло однозначных ответов, сохранив свою дискуссионность, УК РФ 1996 г. отразил в себе немало результатов теоретических изысков в этой области.На современном этапе в уголовной политике России реализуется одни из важнейших общепризнанных постулатов – неотвратимость ответственности. Лицо, совершившее преступление, обязано претерпеть в установленном законом порядке меры принудительного воздействия. Но использование сугубо крайних мер не является целью уголовной политики государства в современных условиях.Целью настоящей курсовой работы является исследование понятия, видов, оснований и значения освобождения от уголовной ответственности.В настоящей курсовой работе необходимо рассмотреть следующие частные задачи:1.дать ретроспективный анализ освобождения от уголовной ответственности;2.дать понятие и раскрыть значение института освобождения от уголовной ответственности;3.охарактеризовать освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием;4.проанализировать освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим;5.раскрыть освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба;6.охарактеризовать освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа;7.проанализировать освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.Объектом настоящей курсовой работы являются общественные отношения, складывающиеся в процессе исследования понятия, видов, оснований и значения освобождения от уголовной ответственности.Предметом исследования являются нормы уголовного законодательства, предусматривающие институт освобождения от уголовной ответственности.Нормативной основой данной курсовой работы являются положения общей теории права, конституционного права, уголовного права и других отраслей действующего законодательства.Методологической основой данной курсовой работы являются исторический, формально-логический, общенаучный, системно-структурный методы познания объективной действительности. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. 1. Понятие и сущность освобождения от уголовной ответственностиАнализ освобождения от уголовной ответственностиВозможности освобождения от уголовной ответственности содержались еще в Русской правде (документ предусматривал определенный круг обстоятельств, когда лицо при порче имущества должно было быть освобождено от наказания и платы в случаи смерти). В дальнейшем официальное закрепление вышеупомянутого института произошло в Судебнике 1550 г., который установил, что освобождения от наказания возможно, но только в том случае, если преступника возьмут на поруки.В Артикуле воинском 1715 г., существующем в рамках общей внутри и внешней политике Российского государства, было закреплено несколько статей, посвященных вопросам освобождения от уголовной ответственности. К таковым, например, относится Арт. 96: "Ежели кто после своего побегу, раскаясь на дороге сам возвратится и добровольно у своего офицера явиться, оный живота лишен не имеет быть, однако ради его имевшего злого замыслу по состоянию времен и по рассмотрению шпицрутенами или иным каким наказанием наказать подобает". Как мы видим из вышеупомянутой статьи, дезертир, добровольно возвратившийся в часть, не освобождается в полном объеме от наказания (оно должно быть произведено в целях предупреждения преступлений). Однако мы видим некоторое смягчение применяемых видов наказаний: вместо смертной казни должны применяться телесные наказания (шпицрутены) или другие наказания, количественно-качественные показатели которых не определены четко в статье, что приводило к определенному правоприменительному произволу.Екатерина II, стремясь реформировать уголовное законодательство государства, создала целый ряд документов, посвященных вопросам преступления и наказания. К сожалению, представленные акты так и не стали реально-действующими документами, однако оказали неизгладимое влияние на всю политико-правовую мысль конца XVIII - начало XIX в. Одним из таких актов стал "Порядок исследования и суда уголовного дела" (1775-1780 гг.). Данный документ закрепил не только грамотное теоретическое понятие "преступления" (действия, запрещаемые законом, либо неисполнение того, что было законом предписано, касательно тишины, спокойствия, безопасности общества и граждан ("убийство, увечие или раны, насильство личное или в имение, разбой, поджоги, воровство с насильством, лживые поступки, преступления в должности"), но и обозначил срок давности, после которого применение наказания не предусматривалось ("Всякого рода преступления, коим десять лет прошло, и чрез таковое долгое время оно не сделалось гласно и по них производства не было; все такие дела подтверждается предать, есть ли где об оном взыскиватели и истцы, или доноситель явится, вечному забвению").В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. вопросы освобождения от уголовной ответственности регламентировались намного подробнее, чем в ранее представленных нормативных актах. Так, например, впервые в Уложении были закреплены четко-установленные основы отмены наказания (к которым, кстати, относились: неизлечимая болезнь преступника, его смерть; примирение с потерпевшим, помилование, сроки давности). Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г. фактически повторил вышеуказанные случаи освобождения от ответственности: смерть преступника, примирение с потерпевшим и давность лет.Уголовное уложение 1903 г., так, к сожалению, в полной мере и не ставшее основой для уголовной политики Российского государства, не содержало четкого перечня случаев освобождения лица от уголовной ответственности и наказания. Единственный вариант, который прямо упоминался в документе, - освобождение от наказания за давностью лет.После Октябрьской революции 1917 г. вопросы освобождения от уголовной ответственности рассматривались в следующих документах:Декрет "О взяточничестве" 1918 г. в ст. 6 предусматривал, что от ответственности могут освобождать те лица, которые заявили судебным властям о даче ими взятки. Соответствующее заявление должно быть сделано в течение 3 месяцев со дня издания нормативного акта.Декрет СНК РСФСР "О борьбе со взяточничеством" от 16 августа 1921 г. установил, что лицо, которое дало взятку, не должно быть наказано, если оно сообщит своевременно о вымогательстве денежного подношения или содействует раскрытию дела о взяточничестве.Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г.. В документе дается следующее понятие "наказания" - "те меры принудительного воздействия, посредством которых власть обеспечивает данный порядок общественных отношений от нарушителей последнего (преступников)". Вышеупомянутый нормативный правовой акт, к сожалению, не установил четкие условия, при которых лицо, совершившее преступление, освобождается от ответственности. Единственный возможный шаг, когда лицу не назначается наказание в виде заключения под стражу, - если преступление было совершено впервые, при наличии исключительно тяжелых обстоятельств жизни, а опасность осужденного не требует изоляции его от общества. В данном случае суд имеет право постановить приговор об условном осуждении (который, правда, при повторном совершении преступления, теряет свою силу: первоначальный приговор должен быть приведен в исполнение).Постановление Совета Рабочей и крестьянской обороны "О мерах к искоренению дезертирства" от 3 июня 1919 г.. Документ установил возможность освобождения от уголовной ответственности для тех, кто явился добровольно в комиссариат по военным делам после дезертирства или уклонения от мобилизации. Срок добровольной явки - семь дней с момента публикации Постановления.Декрет СНК РСФСР "О делах несовершеннолетних, обвиняемых в общественно опасных действиях" от 4 марта 1920 г.. Представленный нормативный акт предусмотрел возможность освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности. Решение об освобождении от ответственности должны были принимать специальные комиссии по делам несовершеннолетних.Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. предусмотрел возможность неприменения наказания в следующих случаях: 1. Если истек срок давности (например: лицо совершило преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более года. Однако с момента совершения преступления прошло 5 лет). Применение срока давности было возможно только в том случае, если лицо не совершило за указанный период времени никакого другого преступления и если за весь период времени не было осуществлено никакого производства по делу. В дальнейшем УК РСФСР был скорректирован Декретом ВЦИК и СНК от 9 октября 1922 г. (вышеупомянутый документ внес правки в статьи, посвященные взяточничеству), который предусмотрел освобождение от ответственности, если лицо добровольно и немедленно сообщит о факте вымогательства взятки или поможет своими показаниями в раскрытии дела.Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. предусмотрел возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки (например, возможная утрата общественной опасности к моменту расследования или к моменту рассмотрения дела в суде).Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г. в ст. 43 предусматривали освобождение лица от уголовной ответственности и наказания в случае, если будет признано, что: во-первых, ко времени расследования или рассмотрения дела в установленном порядке в суде, из-за изменения обстановки преступление потеряло характер общественно опасного (или лицо, совершившее данное преступление, перестало быть общественно опасным); во-вторых, если лицо, совершившее преступление, в силу безупречного поведения ("и честного отношения к труду") ко времени рассмотрения дела в суде перестало быть общественно опасным. Ст. 45 вышеупомянутых Основ предусматривала освобождение от наказания (и замену вида наказания более мягким для лиц, которые совершили преступление в возрасте до 18 лет).Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. предусматривал, что суд имеет право (если обнаружит, что исправление лица, совершившего преступление в возрасте до 18 лет, возможно без применения уголовного наказания) применять к такому преступнику меры воспитательного характера. Кроме того, в вышеуказанном Уголовном кодексе предусматривалась давность привлечения к уголовной ответственности, давность исполнения обвинительного приговора, специальные виды освобождения от уголовной ответственности при совершении отдельных преступлений (в качестве показательного примера: ст. 174, посвященная даче взятки, говорила о том, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении данного лица имело место вымогательство денежных средств или если это лицо после дачи взятки добровольно сообщило о случившемся в компетентные органы). Кроме того, Общая часть УК РСФСР 1960 г. предусматривала возможность освобождения от уголовной ответственности как передача дела в товарищеский суд или передача виновного на поруки. Так как указанные формы освобождения от ответственности не прослеживаются в действующем уголовном законодательстве, считаем важным кратко раскрыть вышеуказанные понятия.Освобождение от уголовной ответственности с передачей дела на рассмотрение товарищеского суда было возможно в следующих случаях: во-первых, если лицо совершило умышленное легкое телесное повреждение или нанесение побоев, которые не повлекли за собой расстройство здоровья; если лицо распространяло в коллективе ложные сведения, которые позорили члена коллектива; если лицо нанесло кому-либо оскорбление; во-вторых, за совершение иных деяний, за которых (исходя из Особенной части УК РСФСР) предусматривалось применение мер общественного воздействия; в-третьих, "другое деяние, содержащее признаки преступления, не представляющего большой общественной опасности, если по характеру совершенного деяния и личности это лицо может быть исправлено без применения наказания, с помощью мер общественного воздействия".Освобождение от уголовной ответственности с передачей лица на поруки. В случае, если лицо совершило деяние, содержащее признаки преступления, и это лицо не представляет большой общественной опасности, то по соответствующему ходатайству общественной организации или трудового коллектива возможно освобождение от уголовной ответственности и передача указанного лица на поруки для перевоспитания и исправления. При этом устанавливалось, что на поруки не передаются то лица, которые ранее были осуждены за совершение умышленного преступления либо уже передавались на поруки либо те лица, которые не считают себя виновным и по каким-либо причинам требуют рассмотрения дела в суде. Следует отметить, что к лицу, которое не перевоспиталось силой коллектива, применялись достаточно жесткие меры: "Если лицо, взятое на поруки, в течение года не оправдало доверия коллектива, нарушило обещание примерным поведением и честным трудом доказать свое исправление, не подчиняется нормам социалистического общежития или оставило трудовой коллектив с целью уклониться от общественного воздействия, то общественная организация или трудовой коллектив, взявшие его на поруки, выносят решение об отказе от поручительства и направляют это решение в прокуратуру или суд для рассмотрения вопроса о привлечении этого лица к уголовной ответственности за то деяние, содержащее признаки преступления, в связи с совершением которого оно было передано на поруки".Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик от 2 июля 1991 г. предусматривали следующие варианты освобождения от уголовной ответственности:Во-первых, истечение срока давности (система сроков была следующей: "1) два года - при совершении преступления, не представляющего большой общественной опасности; 2) четыре года - при совершении менее тяжкого преступления; 3) семь лет - при совершении тяжкого преступления; 4) десять лет - при совершении особо тяжкого преступления, кроме случая, предусмотренных уголовным законодательством").Во-вторых, освобождение от наказания в связи с истечением срока исполнения обвинительного приговора (сроки оставались такими же, как и в случае истечения срока давности).В-третьих, условно-досрочное освобождение.В-четвертых, освобождение от уголовной ответственности на основании акта амнистии или помилования.В-пятых, освобождение от наказания по болезни.При этом представленный акт достаточно подробно регламентировал каждый случай, описывая возможные исключения из общих правил.В 1996 г., основываясь на новых общественно-политических условиях, был принят Уголовный кодекс РФ, который закрепил в гл. 11 как старые случаи освобождения от уголовной ответственности, так и новые основания.Понятие и значение института освобождения от уголовной ответственностиКак справедливо указывается в литературе, правовая природа освобождения от уголовной ответственности характеризуется, прежде всего, его сущностью. А, так как, освобождение от уголовной ответственности – это обратная сторона привлечения к ней, то правовая природа освобождения определяется сущностью категории уголовной ответственности и соотношением ее с наказанием. Особенность освобождения от уголовной ответственности заключается в том, что все виды освобождения применяются на «нулевой стадии» фактической реализации уголовной ответственности, когда в связи с совершением уголовного правонарушения возникает уголовно-правовое отношение. Именно поэтому применять освобождение от уголовной ответственности могут следователь, орган дознания с согласия прокурора, прокурор и суд до постановления обвинительного приговора.Освобождение от уголовной ответственности можно определить как осуществляемый в соответствии с действующим законодательством отказ компетентных государственных органов от фактической реализации уголовной ответственности, которая начинается с вынесения обвинительного приговора. На определяющей роли и исключительности этого обстоятельства настаивают практически все криминалисты. В этой связи в уголовно-правовой литературе можно встретить определение освобождения от уголовной ответственности, трактуемое как «отказ государства от вынесения отрицательной оценки лицу, совершившему преступление, в случаях, предусмотренных в законе». С ним следует согласиться, учитывая, что отрицательная оценка со стороны государства выражается в форме обвинительного приговора, в соответствии с которым виновное лицо признается, в первую очередь, преступником, после чего, разрешается вопрос применения наказания.Именно эта существенная особенность освобождения от уголовной ответственности позволяет отличать его от освобождения от наказания. Вынесение обвинительного приговора, прекращение уголовного дела регулируются уголовно-процессуальными нормами. Совершение уполномоченными лицами процессуальных действий визуализирует освобождение от уголовной ответственности. Вне процессуальных форм освобождение от уголовной ответственности не существует. В идеале, содержание, определяемое материальными нормами права, должно гармонировать с формой, определяемой процессуальными правовыми средствами. Закрепленный в ст. 7 УК РФ принцип гуманизма относится не только к тому, кто пострадал от преступления, но также и к самому преступнику. Та или иная уголовная мера применяется для оказания определенного воздействие на виновного с целью его исправления. Практика применения показала, что это воздействие не обязательно может быть достигнуто путем применения сурового наказания.Освобождение от уголовной ответственности представляет собой отказ государства от реализации уголовной ответственности посредством официального порицания (осуждения) лица, совершившего преступление, выраженного в форме обвинительного приговора суда. Говорить об освобождении от уголовной ответственности можно лишь тогда, когда эта ответственность существует, т.е. когда есть от чего освобождать. В связи с этим следует учитывать три обстоятельства.Во-первых, юридическим фактом, порождающим правоотношение, в рамках которого лицо может нести уголовную ответственность, выступает преступление. Поэтому освобождение от уголовной ответственности может иметь место только в отношении тех физических лиц, которые совершили деяние, содержащее признаки конкретного состава преступления. Освобождение от уголовной ответственности недопустимо в связи с деянием, совершенным при обстоятельствах, исключающих его преступность (ч. 2 ст. 14, ч. 3 ст. 20, ст. 21, 28, 37-42 УК РФ). В такого рода случаях следует говорить не об освобождении, а об исключении уголовной ответственности.Во-вторых, в момент совершения преступления возникает не сама уголовная ответственность, а лишь обязанность ее понести (как элемент правоотношения, возникшего вследствие совершения преступления). Эта обязанность реализуется - становится действительной уголовной ответственностью в момент постановления обвинительного приговора суда. И в этот же самый момент уголовная ответственность трансформируется в конкретную форму (обычно - в форму уголовного наказания). Следовательно, освобождение от уголовной ответственности (аточнее - освобождение от обязанности ее понести) допустимо в процессе досудебного и судебного производства по уголовному делу до момента постановления обвинительного приговора. С вступлением последнего в законную силу осужденный может быть освобожден уже от того, в чем (в какой форме) нашла свое выражение уголовная ответственность, например, от наказания, а в дальнейшем - от его отбывания.В-третьих, следует сказать, что акт освобождения от уголовной ответственности прекращает уголовное правоотношение, порожденное фактом преступления, в связи с чем обязанность подлежать уголовной ответственности за него остается нереализованной.2. Характеристика видов освобождения от уголовной ответственности2.1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаяниемСовременный УК РФ предполагает ряд мер, которые позволяют не применять к виновным мер наказания, а использовать специальные меры. Например, уголовный закон предполагает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.Так, до поправок, принятых 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», законодательство предполагало освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в том случае, если виновный проявлял позитивное посткриминальное поведение: явка с повинной, способствование раскрытию преступления и возмещение ущерба либо заглаживание вреда.С внесением поправок у виновного лица появилась возможность освободиться от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием не только по преступлениям небольшой, но и средней тяжести. Таким образом, изменения позволяют лицу, совершившему преступления средней тяжести, проявить признаки деятельного раскаяния, что приведет к утрате общественной опасности данного преступника. Опять же эти изменения свидетельствуют о растущей гуманизации российского уголовного закона. Данные изменения стали следствием поиска правовой наукой и законодателями более эффективных методов борьбы с преступлениями. Теперь лица, совершившие преступления средней тяжести также могут при выполнении ряда условий рассчитывать на применение положений ст. 75 УК РФ.Эта мера также была направлена не только на смягчение наказания для лиц, совершивших преступление средней тяжести, но также и на увеличение популярности деятельного раскаяния среди преступников, что снижает криминогенность в обществе, а также позволяет раскрывать преступления более эффективно. Очевидно, что преступления средней тяжести более опасны для общества, чем преступления средней тяжести. Но при этом данные преступления не представляют опасности для жизни людей и несут значительной угрозы общественному благосостоянию. При этом для освобождения от уголовной ответственности по данному преступлению в расчет, прежде всего, берется факт совершения преступления впервые, позитивное посткриминальное поведение виновного, положительная характеристика самого лица, совершившего преступление. Позитивное посткриминальное поведение предполагает: явку с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба либо заглаживание вреда, нанесенного в результате преступления. При этом ряд экспертов указывают на то, что явка с повинной, изобличение других преступников, помощь в раскрытии преступления сами по себе не должны быть основанием для освобождения от уголовной ответственности. Данные положения скорее должны способствовать смягчению наказания. Закон закрепляет в ст. 61 УК РФ перечень таких обстоятельств. Данные обстоятельства обосновывают именно смягчение наказания, его уменьшение, но не доказывают полное исключение общественной опасности виновного. И лишь совокупность следующих фактов: явки с повинной, способствования раскрытию преступления, возмещения ущерба, положительной характеристики лица – могут послужить основанием для освобождения от уголовной ответственности с связи с утратой виновным общественной опасности и деятельным раскаянием.2.2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшимДля освобождения от уголовной ответственности по ст. 76 УК необходимо примирение с потерпевшим. По ч. 1 ст. 42 УПК потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. В силу этого считается, что потерпевшим в ст. 76 УК признается как физическое, так и юридическое лицо. Правда, в Особенной части уголовного законодательства потерпевшим всегда называется физическое лицо, а причинение вреда деловой репутации упоминается лишь два раза (один раз прямо и один раз в составе репутации в целом), да и то в отношении того же лица (ч. 4 ст. 303, ч. 1 ст. 128.1).Трудно признать, что «примирение с потерпевшим является во многом формальным признаком» и что отношения между потерпевшим и лицом, совершившим преступление, «могут оставаться, как и прежде натянутыми и даже враждебными». Если отношения таковы, то примирения нет, и освобождение от уголовной ответственности по ст. 76 должно исключаться даже при наличии всех остальных ее признаков. На основании закона необходимо и достаточно, чтобы с лицом, совершившим преступление, примирился сам потерпевший. Практика же идет по другому пути применительно к преступлениям, влекущим смерть лица, и совершенных в отношении несовершеннолетних.Примирение с потерпевшим в принципе не исключено в любой момент. В то же время освобождение от уголовной ответственности по ст. 76 возможно только в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства (в последнем случае – лишь до удаления суда в совещательную комнату). Для освобождения от уголовной ответственности не имеет значения, кто был инициатором примирения. Это может быть и лицо, совершившее преступление, и потерпевший, и другие лица. Главное – что примирение состоялось, и было следствием свободного волеизъявления потерпевшего, а не вынужденным, совершенным под принуждением со стороны лица, совершившего преступление, или кого-либо другого.Вид и объем вреда, причиненного потерпевшему, а также размер и формы его заглаживания в законе не установлены. Все это не играет никакой роли для освобождения от уголовной ответственности. Существенно лишь то, что вред потерпевшему причинен и заглажен по согласованию с ним. Хотя последнее прямо в ст. 76 не установлено, ясно, что в противном случае потерпевший не согласится на примирение.Так, приговором суда Петухов П.М. признан виновным в совершении умышленного повреждения чужого имущества с причинением значительного ущерба из хулиганских побуждений при обстоятельствах, установленных приговором суда.В апелляционной жалобе Петухов П.М. просит приговор суда изменить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.В обоснование указывает на полное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, на принесение им извинений потерпевшему и на отсутствие у потерпевшего материальных претензий к нему. Полагает, что потерпевший В. не имел возможности заявить ходатайство о прекращении дела за примирением в связи с его отсутствием в судебном заседании.2.3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущербаАнализируя положения гл. 11 УК РФ, следует выделить сразу несколько факторов, при которых возможно освобождение лица от уголовной ответственности:1. Совершение преступления впервые.2. Преступление относится к преступлениям небольшой или средней тяжести;3. Дополнительные обстоятельства (наличие, например, примирения между сторонами; деятельное раскаяние и так далее).Рассматривая вышеупомянутые составы преступлений, считаем необходимым обратить особое внимание на положения ст. 76.1 и ст. 76.2 УК РФ.Ст. 76.1 УК РФ была введена в 2011 г. ФЗ N 420.Идеологически введенная статья стала основой для провозглашения экономической амнистии в отношении бизнеса. Необходимо отметить, что важность проведения соответствующей амнистии была обозначена еще в Концепции модернизации уголовного законодательства в экономической деятельности 2010 г. (данный документ был разработан коллективом авторов, в число которых входили: Н.А. Лопашенко, А.В. Наумов и многие другие). Как следовало из положений вышеупомянутой Концепции, экономическая амнистия, отмечали эксперты, станет лучшей инвестицией в бизнес со стороны государства.Анализируя положения данной статьи, необходимо отметить, что она предусмотрела освобождение от уголовной ответственности в связи с совершением преступлений в сфере экономической деятельности при наличии следующих условий:Во-первых, лицо возместило определенный ущерб, который был причинен гражданину, организации или государству в результате совершения преступления (что касается государства, то под ущербом, причиненным бюджетной системе РФ, понимается следующее: "1) недоимки в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу; 2) соответствующих пеней; 3) штрафов в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации");Во-вторых, лицо перечислило в соответствующий бюджет доход, который был получен в результате совершения преступления, а также денежное возмещение, которое рассчитывается, основываясь на сумме дохода, полученного в результате совершения преступления.Мнения отечественных ученых относительно правильности введения указанной статьи в оборот разделились на следующие группы:Ряд исследователей считают, что введенная норма не должна располагаться в Общей части УК РФ с позиции юридической техники (введение нормы, отмечают они "нарушает архитектонику действующего УК и создает еще один плохой прецедент в виде насыщения Общей части специальными нормами, которые отсылают к узкому перечню статей из Особенной части").Другие специалисты критикует "экономическую амнистию", справедливо обращая внимание на статистические данные ("преступления в сфере экономической деятельности занимают второе место, составляя 27,4% от общего количества совершенных преступлений экономической направленности, при этом, уступая только преступлениям против собственности (37%), которые так же относятся к преступления в сфере экономики"), на общую ситуацию в экономической и правовой сфере (к сожалению, можно констатировать о неоднозначной правоприменительной практике). О.В. Макарова, обращая внимание на нововведение в УК РФ, говорит о том, что законодатель, вводя ст. 76.1 УК РФ, отошел от принципов равенства граждан перед законом и принципом справедливости. Оценивая положения ч. 2 вышеупомянутой статьи, исследователь поднимает вполне обоснованные вопросы: "В связи с этим остаются неясными критерии, которые легли в основу отбора преступлений, за совершение которых, при наличии определенного посткриминального поведения, предусмотрено освобождение от уголовной ответственности"; выгодно ли преступнику выплачивать обозначенную сумму дохода для освобождения от уголовной ответственности (приводится пример: лицо, осуществляя незаконное предпринимательство, получило доход в размере 5 млн. рублей. Санкция ст. 171 УК РФ предусматривает, что лицо, совершившее данное деяние, "наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо арестом на срок до шести месяцев". Если следовать логике ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, то при освобождении от уголовной ответственности лицо должно заплатить многомиллионную сумму).В принципе, критика, представленная к ст. 76.1, достаточно справедлива: во-первых, в вышеупомянутой статье действительно имеются ошибки юридической техники законодателя на стадии разработки положений статьи; во-вторых, альтернативность санкций, закрепленных в статье, вызывает определенное недоумение. С другой стороны, конечно, говорить об одних недостатках вышеупомянутой статьи не стоит: намерение законодателя по "экономической амнистии" бизнеса можно только приветствовать.Следует сказать, что наименование ст. 76.1 УК РФ изменено с 8 января 2019 года.2.4. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафаОдним из последних нововведений в части освобождения от уголовной ответственности стал комплекс норм об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.Ст. 76.2 УК РФ была введена 3 июля 2016 г. ФЗ N 323.Введение в оборот данной статьи было детерминировано соответствующей позицией Верховного суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 июля 2015 г. N 37), а также Посланием Президента РФ В.В. Путина Федеральному собранию РФ. Необходимо отметить, что Президент, обращая внимание на необходимость декриминализации отдельных статей УК РФ, отметил следующее: "Закон должен быть суров к тем, кто сознательно пошел на тяжкое преступление, нанес ущерб жизни людей, интересам общества и государства. И, конечно, закон должен быть гуманен к тем, кто оступился. Сегодня практически каждое второе уголовное дело, дошедшее до суда, связано с мелкими, незначительными преступлениями, а люди, в том числе совсем молодые, попадают в места лишения свободы, в тюрьму. Пребывание там, сама судимость, как правило, негативно сказываются на их дальнейшей судьбе и нередко приводят к последующим преступлениям".Главная цель установления нового основания освобождения от уголовной ответственности – достижение положительной динамики в социальной структуре общества за счет снижения количества лиц, имеющих судимость. По мнению ВС РФ, судимость как неизбежное последствие привлечения к уголовной ответственности – чрезвычайно строгая мера для лица, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, поскольку влечет для осужденного существенные и не всегда оправданные правовые ограничения. Соответственно, чем меньше в обществе лиц, имеющих судимость, тем благоприятнее в нем обстановка.Рассматриваемый механизм освобождения от уголовной ответственности эффективен с точки зрения превенции: она достигается в первую очередь за счет применения иной меры уголовно-правового характера без судимости и лишь под угрозой применения более жестких мер – привлечения к уголовной ответственности в случае неисполнения обязанности по уплате судебного штрафа и назначения уголовного наказания. Анализируя положения указанной статьи, следует отметить, что она предусмотрела возможность освобождения от уголовной ответственности в случаях совершения преступления небольшой или средней тяжести. Суд, руководствуясь данной статьей, может назначить виновному лицу судебный штраф (это происходит в том случае, если лицо скомпенсировало ущерб или иным образом загладило причиненный вред).Нормативное понятие определения "судебный штраф" содержится в гл. 15.2 УК РФ (введена в Кодекс в июле 2016 г.). Под ним понимают "денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности" в тех случаях, которые предусмотрены ст. 76.2 УК РФ. Размер судебного штрафа не может быть более 50 процентов от максимального размера штрафа, который предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Если штраф не предусматривается в санкции статьи, то в этом случае размер судебного штрафа не может быть более 250 тысяч рублей. Следует отметить, что размер судебного штрафа определяется судом исходя из нескольких позиций: тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, которое освобождается от уголовной ответственности, а также его семьи. Кроме того, учитываются возможности получения данным лицом какой-либо зарплаты или иного дохода.В случае, если судебный штраф не был уплачен в полном объеме, то тогда суд имеет право назначить наказание в соответствие с позицией статьи Особенной части УК РФ.В юридической литературе встречаются следующие основные примеры случаев назначения судебного штрафа: во-первых, нарушение правил дорожного движения пешеходом, которые повлекли за собой совершение преступлений небольшой или средней тяжести; во-вторых, составление поддельного больничного; в-третьих, выплата работникам "серой" зарплаты; в-четвертых, непогашение кредита заемщиком.Анализ ст. 762 УК РФ позволяет сделать несколько выводов. Во-первых, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа относится к условным, поскольку на лицо, уголовное дело в отношении которого было прекращено по данному основанию, возлагается обязанность по уплате судебного штрафа – к такому лицу применяется иная мера уголовно-правового характера (если следовать букве закона). Во-вторых, рассматриваемое основание освобождения от уголовной ответственности является нереабилитирующим, т. е. констатируется, что лицо совершило уголовно наказуемое деяние и признает свою вину. В-третьих, применение указанной нормы в каждом конкретном случае – право суда. 2.5. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давностиОсвобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования - гуманный уголовно-правовой институт, основу которого составляет правило: если государству в лице его компетентных органов не удалось в течение установленного законом разумного срока привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее данное преступление, то государство отказывается от уголовного преследования данного лица. Исключением из названного правила являются случаи, предусмотренные ч. ч. 4 и 5 ст. 78 УК РФ.Срок давности уголовного преследования - установленный законом период времени, в течение которого лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за совершение преступления и данному лицу может быть назначено уголовное наказание. Датой начала течения срока давности является день совершения преступления, а датой окончания срока - день вступления приговора суда в законную силу. Под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (ч. 2 ст. 9 УК).Сроки давности уголовного преследования действующий закон связывает исключительно с категорией преступления: чем более тяжкое преступление, тем дольше срок давности.Так, от наказания за совершение данного преступления Мамедов А.Ф.О. освобожден на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.ЗаключениеИтак, мы выполнили все задачи, поставленные в настоящей курсовой работе.Из всего вышеизложенного необходимо сформулировать соответствующие выводы.Понятие освобождения от уголовной ответственности определяется как неприменение по отношению к виновному в совершении преступления лицу, мер уголовной ответственности в виде негативных правовых последствий, определенных уголовным законом в качестве санкции за совершение общественно-опасного деяния.Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа – это уникальный по своему содержанию механизм освобождения от уголовной ответственности, демонстрирующий поиск законодателем новых способов достижения поставленных перед уголовным и уголовно-процессуальным законодательством целей и задач. Однако рассмотренные и некоторые другие проблемы, связанные с применением норм об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, существенно затрудняют их применение и свидетельствуют об их несоответствии ряду фундаментальных теоретических положений уголовного права. Необходимо подвергнуть упомянутый комплекс норм серьезному переосмыслению и устранить выявленные противоречия, уделив особое внимание проблеме соотношения иных мер уголовно-правового характера и наказаний, а именно судебного штрафа и штрафа-наказания. Решение именно этого вопроса есть основа создания других норм, регламентирующих правила и порядок назначения, исполнения возлагаемой на лицо обязанности в виде иной меры уголовно-правового характера.Список используемой литературыНормативно-правовые акты:«Конституция Российской Федерации» от 12.12.1993 (с учетом поправок от 01.07.2020) // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, № 31, ст. 4398. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954.Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. N 533-ФЗ "О внесении изменений в статьи 76.1 и 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 31 декабря 2018 г. N 53 (часть I). Ст. 8459.Федеральный закон от 03.07.2016 N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" // "Собрание законодательства РФ", 04.07.2016, N 27 (часть II), ст. 4256."Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик", приняты ВС СССР 02.07.1991 N 2281-1 // "Ведомости СНД СССР и ВС СССР", 1991, N 30, ст. 862.Закон РСФСР от 27.10.1960 "Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР" (ред. от 25.04.1991) // "Ведомости ВС РСФСР", 1960, N 40, ст. 591.Постановление ВЦИК от 22.11.1926 "О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года" // "СУ РСФСР", 1926, N 80, ст. 600.Постановление ВЦИК от 01.06.1922 "О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р." // "СУ РСФСР", 1922, N 15, ст. 153.Декрет СНК РСФСР от 16.08.1921 "О борьбе со взяточничеством" // "СУ РСФСР", 1921, N 60, ст. 421.Декрет СНК РСФСР от 04.03.1920 "О делах о несовершеннолетних, обвиняемых в общественно-опасных действиях" // "СУ РСФСР", 1920, N 13, ст. 83.Постановление Наркомюста РСФСР от 12.12.1919 "Руководящие начала по уголовному праву Р.С.Ф.С.Р." // "СУ РСФСР", 1919, N 66, ст. 590.Постановление СТО РСФСР от 03.06.1919 "О мерах к искоренению дезертирства" // "СУ РСФСР", 1919, N 25, ст. 287.Декрет СНК РСФСР от 08.05.1918 "О взяточничестве" // "СУ РСФСР", 1918, N 35, ст. 467.Судебная практика:Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 октября 2018 г. по делу N 22-6102/2018 // СПС Консультант Плюс.Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04 октября 2018 г. по делу N 22-7275/2018 // СПС Консультант Плюс.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.07.2015 N 37 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проектов федеральных законов "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" и "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" // СПС Консультант Плюс.Специальная литература:Барковский А.М. Основания для освобождения от уголовной ответственности // Наука через призму времени. 2018. № 5 (14). С. 113-115.Барковский А.М. Проблемы освобождения от уголовной ответственности путем назначения штрафа // Наука через призму времени. 2018. № 5 (14). С. 115-117.Березина Е. Обобрали и отпустили // Российская бизнес-газета. 2015. N 1027 (48).Благов Е.В. Об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Юридическая мысль. 2018. № 3 (107). С. 80-87.Гришин Д.А. Проблемы деятельного раскаяния за преступления в сфере экономической деятельности // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. 2015. N 2. С. 12-14.Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.: Наука, 1974. 231 с. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 4 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2021. Т. 1: Общая часть. 316 с.Коробов П. В. Сущность освобождения от уголовной ответственности (Исходные положения) // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. 2010. №74. С. 45 – 49.Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М.: Норма, 2012. 400 с.Макарова О.В. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности // Журнал российского права. 2015. N 1. С. 111-118.Марченко А.А. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. 2018. № 4 (48). С. 54-61.Соловьев О.Г. Об освобождении от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (Статья 76.1 К РФ) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 7. С. 28. Смоляров М.В. Правовая основа освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление впервые // Специально для системы ГАРАНТ, 2018.Что грозит за представление поддельного больничного? // Электронный журнал "Азбука права". 2016.Что грозит пешеходу за нарушение ПДД? // Электронный журнал "Азбука права". 2016. Шишкина Т.А. Условия применения судебного штрафа как основания освобождения от уголовной ответственности // Аллея науки. 2018. Т. 5. № 9 (25). С. 632-636.