"Развитие юриспруденции в период нового времени"

ВВЕДЕНИЕ
Юриспруденция (правоведение) - это общественная наука, изучающая право как особую систему социальных норм, правовые формы организации и деятельности государства и политической системы общества в целом. Это одна из древнейших общественных наук. Исторически её возникновение связано с возникновением и развитием права. Уже в древнегреческой философии были поставлены важнейшие теоретические проблемы Юриспруденции, а римскими юристами выработаны правовые понятия и конституции, сохранившие своё значение и в современную эпоху.Проблемы права занимали центральное место, на всех этапах развития человечества. Эволюционные процессы в обществе сопровождались созданием многочисленных правовых систем, что стимулировало развитие Юридической науки.Юриспруденция структурно подразделяется на ряд отраслей: государственное право, гражданское право, уголовное право, международное право, история государства и права, история политических учений. Большое значение имеет общая теория государства и права, изучающая сущность государства и права и другие важные вопросы Юриспруденции.Юриспруденция Нового времени начала формироваться в эпоху европейского Возрождения и Реформации. Она была ориентирована на принципы и ценности нового, антитеологического и антифеодального юридического мировоззрения, в основе которого лежали рационалистические концепции естественного права и общественного договора (договорного происхождения и сущности государства), идеи неотчуждаемых прав человека, формального равенства и свободы всех людей. Все вышеизложенное обусловило актуальность выбранной темы исследования.Объектом исследования является развитие юриспруденции нового времени.Предметом исследования выступают научная и учебная литература Цель работы – изучить развитие юриспруденции в период нового времени.Задачи, решаемые в ходе работы:- рассмотреть теорию естественного права как общефилософское направление юридической науки в Новое время;- изучить методы юридического и философского познания Нового времени;- раскрыть новоевропейский рационализм.Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

1. ТЕОРИЯ ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА КАК ОБЩЕФИЛОСОФСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ В НОВОЕ ВРЕМЯ

В Новое Время появилась концепция, ставшая позже называться либеральной и имеющая огромное значение для современных представлений о праве. Этот подход называют либеральным, он возник в рамках просветительской философии XVIII века. Эта концепция связана с именами Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта, Ч. Беккариа и др. Она исходит из убеждения, что в праве первичны не запреты и репрессии, не ограничения поведения человека, а наоборот, - его права и свободы. Термину «право» было, как бы возвращено его подлинное содержание, отражающее социальную природу права: это, прежде всего, именно право человека на жизнь, собственность, безопасность, свободу совести, слова, перемещения и пр. Иными словами, основой права, его первоначалом, первоэлементом признаются естественные права и свободы человека, которые должны соблюдаться категорически, независимо от любых, пусть даже самых целесообразных требований момента. Никакой государственный запрет и вообще никакое требование к индивиду не должны покушаться на его неотъемлемые права и свободы.Историческую подоплеку такого категорического требования понять нетрудно: буржуазно-просветительская мысль вела отчаянную борьбу с усиливавшимся деспотизмом феодально-абсолютистских государств, в которых право, по сути дела, являлось возведенной в закон волей правителя, государя. Естественно, что в этих условиях процветали произвол и деспотизм. Если их что и сдерживало, так это чисто физические границы производительных способностей подданных и пределы мощи репрессивного государственного аппарата. Допросветительская правовая мысль также пыталась найти какие-то ограничения тенденции сползания государств к деспотизму, однако особых успехов не достигла. Самым распространенным средством борьбы с этим социальным злом был призыв к разуму правителя, монарха, которому, дескать, много выгоднее заботиться о своих подданных, как доброму отцу о своих многочисленных детях, ведь тогда и самому государю будет обеспечена спокойная жизнь.По мере развития общества развивалась и теория естественного права. Лучшей порой естественного права и его теории, временем их расцвета в научной юридической и философской литературе считаются XVII—XVIII вв. В этот период теория естественного права и ее отдельные положения активно использовались, развивались и поддерживались многими великими мыслителями и просветителями. В Голландии - это Г. Гроций и Б. Спиноза, в Англии - Т. Гоббс и Д. Локк, во Франции - Ж.-Ж. Руссо, П. Гольбах, в России - А. Радищев и др. Благодаря их усилиям сложилась целая школа, оказавшая огромное влияние на процесс дальнейшего развития как национального, так и международного права. Рассматривая особенности развития школы естественного права на данном этапе, отмечалось, что политические тенденции этой школы изменялись с течением времени. Вначале представители ее хотели дать разумные объяснения сложившемуся порядку между людьми, а «затем они стремились разрушить исторические основы и заменить их разумными».За все время своего существования школа придавала термину «естественное право» далеко не всегда одинаковый смысл. Естественное право в данный период рассматривается как некая историческая гипотеза, предположение о том, каковым должно быть право в «естественном состоянии», до возникновения государства и до перехода права в «государственное состояние».Также естественное право в этот период играет роль политического и юридического идеала. Оно рассматривается как некий образец, которому должно следовать и которым должно заменить существующее, во всех отношениях несовершенное право.Исследователям, разделявшим идеи естественного права в этот период, последнее представлялось в виде целого кодекса правил, составлявших некий политический и юридический идеал, которые могут быть выведены из требований разума. Причем заранее устанавливалось, что все то, что, хотя бы в малейшей степени не согласуется с этим кодексом, должно быть как противное разуму соответствующим образом изменено или упразднено.При такой постановке вопроса само собою разумеющимся является то, что теория естественного права должна была быть не только эволюционной по своему характеру, прошедшей огромный путь развития, но и революционной по своим социально-политическим и юридическим устремлениям теорией. Именно таковой она и была в рассматриваемый период.Учение о естественном праве послужило оправданием и лозунгом французской революции, восставшей против королевского строя во имя «прирожденных прав человека».Теоретической основой и идеологическим обоснованием революционного движения во Франции послужили некоторые мысли Жан-Жака Руссо, который довел учение естественной школы до его логического конца. Сопоставляя провозглашаемый теорией естественного права идеал с окружающей его действительностью, Руссо пришел к полному и всестороннему осуждению последней. Соотнося окружающую его действительность с представлениями, которые развивались в теории естественного права, о мире и о людях, населяющих этот мир, Руссо видел их полную несовместимость, ярко выраженное противоречие между теми и другими. По природе все люди равны, а между тем контраст богатства и нищеты выступает как повсеместное явление. По природе все люди братья, а между тем повсюду мы можем наблюдать ожесточенную борьбу слоев, групп, классов. Причин такого вопиющего расхождения природы человека и действительности много, но наиболее важная из них, по мнению Руссо, - ненасытное честолюбие, страсть к увеличению относительных размеров своего состояния и противоположность интересов. Чтобы устранить это неравенство и привести в полное соответствие с изначальной природой человека окружающую действительность, необходимы не столько эволюционные, сколько революционные меры.Революционный характер концепции проявлялся не только в полном неприятии окружающей ее творцов и сторонников юридической и социально-политической среды, но и в решительном отказе их от ряда прежних положений, развивавшихся в рамках теории естественного права, о вечных естественных законах, вложенных Богом в сердца людей.Идеи божественного происхождения государства и права, а также их отдельных институтов, таких, например, как власть монарха, не только не подтверждались и не оправдывались на новом историческом этапе, но и всячески опровергались. Вместо божьей воли и божьего провидения в решении этих вопросов на первый план выступала воля людей.В это время появилась и стала активно развиваться теория общественного договора, и естественное право имеет непосредственное отношение к ней. Теория общественного договора была сформулирована представителями школы естественного права: Г. Гроцием, Т. Гоббсом, Дж. Локком, В. Спинозой, Ж.Ж. Руссо, А.Н. Радищевым и другими. По этой теории до появления государства люди находились в «естественном состоянии», которое понималось каждым автором по-своему: Дж. Локк представлял естественное состояние как равенство и свободу индивидов, Т. Гоббс – как войну всех против всех, которая ведет ко взаимному уничтожению, Ж.-Ж. Руссо – как «золотой век», всеобщее благоденствие. В большинство концепций входит идея «естественного права», т.е. наличия у каждого человека неотъемлемых, естественных прав, полученных от Бога или от природы. Однако в процессе развития человечества права одних людей приходят в противоречие с правами других; нарушается порядок, возникает насилие. Чтобы обеспечить нормальную жизнь, люди заключают между собой договор о создании государства, добровольно передавая ему часть своих прав. Эти положения нашли выражение в конституциях ряда государств, например, в Декларации независимости США 1776 года и в Конституции Франции 1791 года, а также в этих документах впервые были закреплены такие базовые, естественные права и свободы человека, как право на жизнь, право на личную неприкосновенность, свобода слова, свобода совести и другие

.2. МЕТОДЫ ЮРИДИЧЕСКОГО И ФИЛОСОФСКОГО ПОЗНАНИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ

К концу XVI в. перед философией встала задача преодоления религиозного догматизма, схоластики, разработки методов научного исследования природы, а также обоснования потребностей нового этапа в развитии общества. Для решения всех этих проблем философии в первую очередь следовало освободиться от опеки теологии, заново утвердить себя в качестве самостоятельной отрасли знания.Философия должна была учесть достижения естествознания и в то же время содействовать его развитию. В этих условиях на первый план вышли проблемы метода и средств познания, вопросы о роли опыта, чувств, разума в познавательном процессе.В целом философская мысль поворачивается в сторону реальной действительности. Однако решающее влияние на последующую философскую мысль имеют не столько сами новые проблемы, сколько постепенно пробивавшая себе дорогу идея автономной философии, опирающейся на опыт и естественный разум, знания о природе, право н мораль.В философии XVII-XVIII вв. сложился и стал господствующим метафизический подход к миру, когда объекты природы и духа, а также отражающие их понятия считались раз и навсегда данными, неизменными, подлежащими изучению обособленно друг от друга.Характерной чертой этого периода в развитии философии был также механицизм. Механика была самой развитой отраслью естествознания того времени. А потому предполагалось, что все сущее живет по законам механики.В философии XVII-XVIII вв. с новой силой разгорается борьба материализма и идеализма. И если в начале этого периода материализм часто выступает в маскирующих его сущность одеждах (например, в форме деизма), то в конце - прежде всего в лице французского материализма, он открыто и решительно отвергает как идеализм, так и религию.В философии Нового периода можно выделить две основные проблемы, занимавшие умы философов:- проблема метода в познании (эмпиризм – Ф. Бэкон, Т. Гоббс, рационализм – Р. Декарт, Б. Спиноза);- проблема субстанции (substantia (лат.) – первооснова, сущность); она разрешалась в рамках рационализма (Г. Лейбниц: учение о множественности субстанций; Р. Декарт: учение о существовании двух субстанций – материальной и духовной).Для философии Нового времени характерна ориентация на науку – с одной стороны, и юридически-правовую сферу – с другой.Основоположником философии Нового времени был английский философ Френсис Бэкон (1561 -1626). Это крупный философ, развивший философию на основаниях, существенно отличных от предыдущей схоластической философии и средневековой науки. Главную задачу своей философии Ф. Бэкон видел в том, чтобы обосновать новую экспериментальную науку, которая, в чем он был абсолютно уверен, даст человечеству могучие силы.В главном труде «Новый органон» Ф. Бэкон противопоставляет свое понимание науки и ее метода тому пониманию, на котором основывался «Органон» - свод логических работ Аристотеля. Ф. Бэкон провозгласил высшей задачей познания завоевание природы и усовершенствование человеческой жизни. «Знание есть сила», - учил Ф. Бэкон. Однако лишь истинное знание способствует успеху человеческих действий. Поэтому наука способна побеждать природу лишь постольку, поскольку она сама «повинуется» природе, то есть действует соответственно ее законам.Предпосылкой преобразования науки Ф. Бэкон считал критику всей предшествующей схоластики и сомнение в истинности всего, что до сих пор считалось истиной. Недостоверность известного доселе знания обусловлена, с его точки зрения, ненадежностью умозрительного метода умозаключения и доказательства. Поэтому первым условием реформ науки является усовершенствование методов обобщения, образования понятий. Так как процесс обобщения есть индукция, то логическим основанием реформы науки должна быть новая теория индукции. До Ф. Бэкона философы, писавшие об индукции, обращали внимание главным образом на те случаи или факты, которые подтверждают доказываемые или обобщаемые положения. Ф. Бэкон, наоборот, подчеркнул значение тех случаев, которые опровергают обобщение, противоречат ему. Истинная наука, согласно Ф. Бэкону, чужда заблуждений и должна строиться на переработке данных опытно-экспериментального познания и научно организованных наблюдений.В «Новом Органоне» Бэкон писал: «Эмпирики, подобно муравью, только собирают и пользуются собранным. Рационалисты, подобно пауку, из самих себя создают ткань. Пчел же избирает средний способ, она извлекает материал и цветов сада и поля, но располагает и изменяет его собственным умением. Не отличается от этого и подлинное дело философии». Сам себя Бэкон называл «пчелой, а не муравьем-эмпириком» и «пауком-рационалистом».Бэкон понимал, что успеху нового метода препятствуют определенные помехи в его применении. Он указывал, что метод требует освобождения человеческого разума от всякого рода предвзятых идей, ложных представлений и т. п. Эти «предвзятые идеи» Ф. Бэкон называл «идолами», или «призраками».Он разделил их на четыре группы.1. «Призраки рода» - они свойственны всем людям, поскольку люди к природе познаваемых вещей примешивают свою собственную природу (особенности интеллекта, жизненный опыт и пр.). Например, люди преувеличивают порядок и единообразие в вещах.2. «Призраки пещеры». Термин взят Бэконом из седьмой книги «Государства» Платона, где сознание человека уподоблено неровной стене пещеры, на которой возникают тусклые отблески происходящих вне ее событий. «Призраки пещеры» - заблуждения, связанные с индивидуальным воспитанием человека. Это также и слепое поклонение авторитетам.3. «Призраки рынка» - ложные представления людей, порожденные неправильным употреблением слов, особенно распространённых на рынках и площадях. Неверные стереотипы, проникая в сознание, нарушают логику мысли.4. «Призраки театра» - здесь речь идет об искажающем воздействии ложных теорий и учений. Заслоняя глаза исследователю, они мешают открытию истины.Бэкон полагал, что победа над «призраками» вполне достижима. Разработанное им учение должно было способствовать преодолению заблуждений на пути познания.Ф. Бэкон четко отличает религию от философии. Первая покоится на сверхъестественном откровении, вторая - изданных органов чувств. В широком смысле слова философия, по Ф. Бэкону, это система всех опытно-рациональных познаний (другой способности - памяти соответствует история, воображению - поэзия). В узком смысле слова философия - учение о видах знания и их соотношение – учение о методе (органоне) познания. В философии даже основные начала подвергаются обсуждению и проверке, тогда как в религии основные начала устанавливаются авторитетом. Вместе с тем Ф. Бэкон утверждает, что возможна естественная религия, поскольку устанавливаемая познанием связь природных явлений указывает на существование Бога.Энциклопедия права учебная и научная дисциплина, представляющая собой перечень и обзор всех юридических наук как предварительных сведений о праве, различных его отраслях и методах его изучения. Энциклопедия права - предшественница общей теории права. Истоками энциклопедии права были обзоры юридических наук на основе римского и канонического права.Первой книгой, носящей название «Энциклопедия всеобщего права», было сочинение Гунниуса 1638, в котором без определенной системы давалось толкование понятий судопроизводства, договоров, наследования и тд. В 1640 была составлена «Энциклопедия Форбурга» из двух частей — собрания юридических правил и юридического словаря. Немецкий ученый Рингельберг в своей «Энциклопедии права» (1541) собрал статьи по грамматике, диалектике и риторике, а в разделе «chaos» поместил все не подходящее под названные рубрики. Первые энциклопедии права по своему научному значению вполне соответствовали жанру «суммы» («summa»), зерцала («Speculum iuris») или «Orbis doctrinarum» средних веков.В 18 в. произошло резкое разъединение философского и эмпирического знания, и это отразилось на содержании энциклопедии - одни написаны под влиянием философских трудов, другие - на основе эмпирического (точнее - догматического) знания. И только с 19 в. характер энциклопедии меняется и стабилизируется во многом под влиянием учений философов Г. Шеллинга и Г. Гегеля, впервые заговоривших об энциклопедии как науке.Недостатки энциклопедического варианта упорядочения знаний - в жанре «краткого и легкого обзора» - были основательно обсуждены учеными и в результате энциклопедии был придан характер самостоятельной науки, основная цель которой - выяснение общей связи различных вопросов, изучаемых специальными науками в отдельности. Шеллинг в своих «Чтениях об академическом из учении» (1802) утверждал, что все в мире находится в органической связи и на науку следует смотреть так же, как на живой организм - ее отрасли следует воспринимать лишь как живые части живого организма, а не механизма.Учение Гегеля привнесло еще «более смелый и стройный синтез»; весь мир рассматривался им как непрерывное диалектическое саморазвитие абсолютного мышления. Этот синтезаторский взгляд был распространен и на науку - он призывал к изучению отдельных отраслей знания в связи с целым, так как специальные науки являются лишь моментами диалектического развития одной целой науки. Эти идеи вызывали оживление энциклопедической научной литературы. Все книги, появлявшиеся в тот период в других странах, обычно становились подражанием немецким. Не стала исключением и Россия. Энциклопедия права пришла на смену курсу под названием «естественное право» либо курсу «начальные основания естественного, частного, публичного и народного права» (так назывался курс проф. Солнцева в Казанском университете в 1821). Название «энциклопедия права» в некоторых университетах заменили названием «энциклопедии законоведения».Таким образом, практиковались в качестве синонимичных названия «юридическая пропедевтика» и «юридическая антропология». Образцами для подражания служили курсы немецких профессоров права, среди которых в начале 20-х гг. стали преобладать представители исторической школы права, потеснившей школу естественного права и школу формальной (догматической) юриспруденции.

3. НОВОЕВРОПЕЙСКИЙ РАЦИОНАЛИЗМ

В истории научного знания по критерию преобладающего типа рациональности определяются три больших периода:Каждый тип рациональности характеризуется конкретными чертами и особенностями рационального проекта приобретения знания. Каждый новый тип рациональности, формируясь в полемике с предыдущим типом, преодолевает его ограничения и расширяет возможности научного познания, в том числе за счёт расширения спектра изучаемых объектов, а также освоения новых когнитивных практик.Черты рациональности можно обозначить по критериям:1) Отношение субъекта научного познания к объекту.2) Методологический проект (когнитивные практики).3) Представление о характере получаемого знания (объективное – субъективное, абсолютное – относительное).Особенности типа научной рациональности воздействуют на социальные науки непосредственно, поскольку они, в силу более позднего обособления от сферы философского познания по сравнению с естественными науками, были обречены на постоянное отстаивание своего статуса именно как наук, которые способны осваивать изучаемую реальность от эмпирии к теории, а не только теоретически, как это было характерно для соответствующих направлений философии.В XIX веке и в естественных, и в социальных науках формируются системы дисциплин, каждая из которых внутренне дифференцирована и строится на определённых философско-мировоззренческих основаниях, методологии и представлениях об изучаемой реальности (объекте) и идеале исследования. Во всех науках сложились два уровня исследования – теоретический (представленный научной теорией) и эмпирический (представленный научными фактами). Методология социальных наук этого периода расцвета классической научной рациональности ориентирована на воспроизведение методологического проекта естественнонаучного познания. Чтобы определить их особенности, обратимся к основаниям и чертам классического рационального знания.Классический тип научной рациональности появляется во многом благодаря Рене Декарту. По мысли Е. Б. Рашковского, «…декартовское cogito – идея самоузнавания мышления в Бытии и необходимого сопричаствования субъекта Бытию через рациональное познание – оказалось одной из самых революционных идей в истории становления современной науки и, следовательно, современности как таковой». Декартово cogito ergo sum («мыслю, следовательно, я есмь» – в переводе Е. Б. Рашковского)) для теории познания было открытием субъекта (человека), познающего объект (объективно существующий мир) и одновременно размышляющего о своих инструментах познания, которые позволяют выявить соответствие объекта определённым законам. Декарта критиковали за догматизм, схоластичность и недостаточность гносеологического потенциала в его рационализме, однако в дальнейшем развитии наук отразилась декартова гносеологическая установка: познание мира возможно только с помощью методов, которые человек вырабатывает в мышлении для обозначения предметов мира как символов, в том числе символов теоретических. Благодаря такому методу символизации в объективно существующем мире выявляется предмет познания и становится самостоятельным, имеющим внутреннюю логическую структуру.В европейской культуре преобладает субъектно-объектная гносеология, которая определяет многие философские построения и развитие конкретных наук. После Декарта, теоретически обосновавшего отношение «субъект-объект», противопоставление одного другому стало отождествляться с рациональностью, а всё, что не укладывалось в это отношение, считалось иррациональным и критиковалось как таковое. Соответственно, противопоставление субъекта научного познания объекту – существенная черта классического типа рациональности.К субъектно-объектной гносеологии восходят такие классические когнитивные практики, как сенсуализм Дж. Локка, который распространил на познание в целом идеи Ф. Бэкона об индуктивном движении научной мысли от эмпирии к теории, единство практического и теоретического разума, обоснованное И. Кантом, а также марксистская теория познания, основанная на идее «отражения». Целые области вненаучного, или, согласно термину С. С. Аверинцева, «инонаучного» знания остались без внимания со стороны науки как не соответствующие критериям объективности.Классическая рациональность ориентирована на идеал «чистого разума» (И. Кант), для которого мир принципиально является познаваемым – это абстрактный, теоретизированный мир, существующий по своим имманентным законам (его в современной философии познания называют виртуальным феноменом). Поэтому основным критерием стала объективность научного познания как цель и идеал. Знание рассматривалось как такой продукт познавательной деятельности, который предлагает подлинное, существующее независимо от сознания людей знание, соответствующее истине. Любое влияние субъективного отношения учёного к предмету исследования должно быть исключено, и он должен создавать теории, дающие объективное знание. Это поднимало проблему доверия познающему субъекту: может ли он полностью исключить влияние своих чувств и внутреннего, субъективного отношения на процесс получения объективного знания? Присутствие в сознании субъекта интересов, симпатий и стереотипов противоречит идеалу чистого разума, хотя беспристрастное отношение к объекту и объявлялось в XIX в. идеалом познания. Соответственно другой чертой классического типа рациональности является «прямой онтологизм – непосредственное отнесение знаний к самой реальности». Знание содержится в объективной реальности, его требуется только «открыть». Это представление основывается на идее о существовании всеобщих закономерностей природы, общества и мышления.Из онтологизма классического рационального знания происходит социальный реализм – гносеологическая установка на трактовку общества и происходящих в нём процессов в качестве объективной реальности, не зависящей от сознания познающего субъекта и даже первичной по отношению к нему. Подобный подход социоцентричен по своему философскому содержанию и в конечном итоге рассматривает человека как результат действия внешних социальных сил и не признаёт за ним свободы воли и самостоятельной «спонтанной деятельности» (Э. Фромм).Для классического рационального знания характерен методологический монизм – идея логико-гносеологического и методологического сходства естественных и социальных наук, коль скоро все они ориентированы на получение объективного знания о природной и социальной реальности. Познавательная ситуация естественных наук, в которой субъект может относиться к объекту как беспристрастный наблюдатель, оказывалась идеальной познавательной ситуацией, которой должно соответствовать научное познание любого предмета, в том числе – в мире социальном. Именно к этой субъект-объектной гносеологии восходят представления о «недостаточной научности» социального знания. Указание на вероятность «небеспристрастности» исследователя здесь присутствует, но ответ на вопрос о возможности преодоления субъективизма не поставлен. Всё, что относится к субъекту познания и используется для приобретения знания (методологический инструментарий), не должно присутствовать в описании и объяснении исследуемого объекта. Однако если субъект является частью социального мира (объекта познания), то полной беспристрастности достичь невозможно. Соответственно социальное знание не может претендовать на статус науки, или же постоянно должно доказывать свою научную состоятельность, понимаемую как возможность представлять объективное знание.В классическом рациональном знании мир характеризуется как абсолютный (есть абсолютное время и абсолютное пространство), и потому его возможно абсолютно адекватно теоретически воспроизвести в сознании. Это доэйнштейновское представление вело и к мысли о возможности абсолютных рецептов организации и переустройства этого мира. Соответственно в результате познания возможно получение абсолютного знания, т. к. оно имеет онтологический характер и присутствует в самой изучаемой реальности. Соответственно допускается существование только одной теории, объективно и истинно описывающей и объясняющей реальность. При этом каждая научная теория претендовала на подобный статус. Из представлений об объективности и абсолютности полученного знания в классической рациональности проистекает тенденция придания онтологического статуса используемым категориям и моделям описания реальности, в то время как они являются инструментами познания и потому имеют гносеологический характер.В рамках классической рациональности сложилось представление об общественном прогрессе, который трактовался как постоянное неуклонное развитие общества и культуры от простых к сложным и всё более совершенным структурам и формам жизни, а также как накопление и утверждение «разумного, доброго, вечного». В социальном знании идея прогресса ориентировала исследователя на поиск общих, универсальных оснований и законов развития общества, подобных законам эволюционного развития природы. С этим было связан и поиск причинно-следственных связей в социальной реальности, мотивированный представлением о действительности как результате того или иного действия – в виде обозримых следствий подведённых под него причин.Таким образом, основными чертами классического рационального знания, которые спроецировались в социальное познание, стали 1) субъект-объектная гносеология, выразившаяся в попытке исключить любые субъективные моменты в познании социальной реальности (беспристрастность), 2) представление об абсолютности получаемого социального знания в силу его объективности (онтологизм) и 3) тяготение к выявлению единственной истинной теории, объясняющей социальную реальность (монотеоретизм).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении необходимо сделать выводы.Вопросы места и роли государства и права в политике государства всегда занимали ведущую позицию, как в Древнем Мире, так и в современную эпоху. Становление и развитие Юриспруденции, как общественно-правовой науки, также происходило с самых начальных этапов появления человеческого общества.Как правило, она (Юриспруденция) особенно проявляется на переходных этапах человеческой истории, при переходе от одной формации к другой, от одного государственного строя к другому. Именно в эти периоды, когда на смену старым приходят новые законопроекты, уставы, конституции и другие правовые акты, происходят эволюционные процессы в правовой системе государства.Юриспруденция становится именно тем каналом, который позволяет обеспечить правовую оформленность общественно-политической деятельности государства. Позволяет юридически оформить соответствующие решения на всех уровнях (от государственных до личностных), а также обеспечить законную реализацию данных установок.Очень важную роль в развитии юридических наук играет изучение предмета истории государства и права, который позволяет нам делать историко-сравнительный анализ развития права. Именно история государства и права позволяет исследовать формирование и развитие юридической политики, как одной из основных составляющих государственной деятельности, проследить на конкретном историко-юридическом материале тенденции её развития и воздействие на различные сферы жизнедеятельности общества.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Багдасарьян Н.Г. История, философия и методология науки и техники: Учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры. - Люберцы: Юрайт, 2019. - 383 c.Воронков Ю.С. История и методология науки: Учебник для бакалавриата и магистратуры. - Люберцы: Юрайт, 2021. - 489 c.Галкин И.В. Методологические проблемы юридической науки в новое время (1600-1850) // Lex russica (Русский закон). - 2021. - № 8 (141). - С. 23-42.Исаев И.А. История и методология юридической науки: Учебное пособие. - М.: Норма, 2020. - 176 c.Кузьменко Г.Н. Философия и методология науки: Учебник для магистратуры. - Люберцы: Юрайт, 2020. - 450 c.Лазарев В.В. История и методология юридической науки: Университетский курс для магистрантов юридических вузов. - М.: Норма, 2018. - 128 c.Сырых В.М. История и методология юридической науки: Учебник. - М.: Норма, 2019. - 224 c.Честнов И.Л. История и методология юридической науки: Учебник. - М.: Инфра-М, 2018. - 248 c.