Санкция. Понятие и виды

Введение 3

Глава 1. Сущность санкции в праве   5

1.1. Санкция: понятие и виды   5

1.2. Классификация правовых санкций  11

1.3. Характеристика основных видов санкций в РФ   20

1.4. Санкция как элемент правовой нормы. Значение правовой категории санкция   25

Глава 2. Проблемы эффективности реализации санкций   34

2.1. Основания и условия применения гражданско-правовой санкции   34

2.2. Условия освобождения от гражданско-правовой санкции  36

2.3. Негативные санкции в российском праве   40

2.4. Позитивные санкции в российском праве   41

Заключение   47

Список использованных источников и литературы   49

Приложение   52

Введение

Актуальность. Санкция – составляющий элемент правовой нормы, предусматривающий негативные последствия для лица, нарушившего находящееся в данной норме правило. Кроме того, санкцию можно толковать как меру воздействия, используемую к правонарушителю и влекущую для него неблагоприятные результаты.Для поддержания правопорядка и обеспечения серьезного соблюдения законности огромное значение на современной стадии развития русского государства и общества приобретает правовая санкция. Ведь именно санкции, повторяющие вид конкретных мер правового принуждения, воздействующих на сознание и волю преступника, считаются мерами, которые восстанавливают и гарантируют правопорядок. Но не только лишь принуждение, внешне обусловленное негативными санкциями, но и поощрение, представленное санкциями позитивными, побуждают субъектов права действовать согласно общепризнанным меркам законодательства.Проблема юридической природы правовых наказаний считается очень острой и актуальной, так как они призваны обеспечить поддержание должного правопорядка, строгое и неуклонное соблюдение правовых предписаний, эффективность правового регулирования финансовых либо, социальных взаимоотношений.Степень разработанности. Исследованию вопросов, связанных с правовой природой санкций в современном российском праве, посвящены работы целого ряда российских учёных-юристов: С.С. Алексеева, В.Д. Ардашкина, Б.Т. Базылева, М.И. Байтина, С.А. Голунского, М.С. Строговича, П.Е. Недбайло, О.Э. Лейста, Н.П. Томашевского и др.Объектом данного исследования является теоретическое осмысление категории «санкция», а также правовые отношения, складывающиеся в ходе внедрения санкций органами государственной власти Российской Федерации.Предметом выступает состояние и степень разработанности в юридической науке понятия и значения правовой санкции как составляющей юридической ответственности.Целью настоящего исследования считается комплексное изучение теоретических и практических проблем применения понятия санкция и разработка научно обоснованных рекомендаций, имеющих цель улучшения правового регулирования деятельности, образующийся в связи с их внедрением.Поставленная цель потребовала выполнения следующих задач:– определить сущность понятия «санкция»; – выяснить место санкции в праве; – рассмотреть взаимосвязь санкции и юридической ответственности, роли санкции в гражданском праве.Методы исследования: логический и сравнительно-правовой, метод анализа и синтеза.Структура работы обусловлена ее целью и задачами и состоит из введения, основной части, заключения, списка использованных источников и литературы и приложения.Глава 1. Сущность санкции в праве1.1. Санкция: понятие и видыТеорией права определено, что любая юридическая норма состоит из трех частей: гипотезы, диспозиции и санкции. Первая часть является всего лишь догадкой. Она выстраивается на базе конкретной ситуации или события. Диспозиция - это правило поведения субъекта в той или иной ситуации. Если человек нарушает правила, в его отношении применяются санкции - меры наказания, которые могут иметь определенный размер и вид. Для российского уголовного права характерна двойная структура нормы, при этом ни один из трех элементов ни утрачивается. Санкция — часть правовой нормы, где содержится указание на меры государственного принуждения (воздействия) в отношении правонарушителя. Санкция — государственная мера, применяемая к нарушителю установленных норм и правил, это формы и меры ответственности, предусмотренные в правовых нормах и носящие карательный характер. В связи с развитием законодательства и правовой теории в юридической литературе стали поднимать вопрос о санкциях-поощрениях, которые присутствуют практически во всех отраслях права. Таким образом, существует и другое значение термина «санкция» — поощрение. «Однако во всех значениях санкция рассматривается как нечто властное, исходящее от авторитета, стремление что-то вытеснить и запретить (несправедливое) и, напротив, что-то разрешить, поощрить».Несмотря на то, что проблематике санкций в юридической литературе уделялось и уделяется значительное внимание, ее актуальность не исчерпала себя, а наоборот, приобретает все большую значимость. Нам хотелось бы обратить внимание на некоторые аспекты в исследовании понятия «санкция». Во-первых, необходимо разработать общее понятие «санкция», которое охватывало бы все разновидности санкций, существующие в действующем законодательстве; следует выявить общие и отличительные черты различных санкций. Разработка четкого понятия санкции имеет для юридической науки не только терминологическое, но и важное практическое значение, тем более что ни один нормативно-правовой акт не дает четкого определения понятия санкции. Во-вторых, необходимо уточнить видовые понятия санкций и отграничить их друг от друга. В-третьих, в рамках видовых понятий санкции требуется провести более детальную классификацию.Санкция приобретает характер гражданско-правовой ответственности, если она, во-первых, носит имущественный характер и, во-вторых, ухудшает имущественное положение нарушителя». Дикуссионным оказался вопрос, касающийся определения понятия юридической, в том числе гражданско-правовой, ответственности. Разнообразие точек зрения вызвано различным ракурсом рассмотрения ответственности. Одними авторами ответственность понималась с позиции «изменения юридического статуса личности правонарушителя путем ограничения или лишения прав и свобод либо посредством возложения дополнительных (к общему правовому статусу граждан) обязанностей». По мнению других, факт наличия или отсутствия принуждения определяет существование либо отсутствие ответственности. Юридическую ответственность рассматривали в аспекте особой стадии развития охранительного правоотношения. Наиболее оригинальным, а потому и самым спорным, оказался подход к «ответственности» как к «необходимости дать отчет в своих действиях». На наш взгляд, суть ответственности в гражданском праве заключается «в лишении правонарушителя принадлежащих ему имущественных прав без предоставления соответствующей компенсации». В ходе реализации гражданско-правовой ответственности появляется новая обязанность, до правонарушения не существовавшая. Гражданско-правовая ответственность состоит в применении к правонарушителю свойственных ей мер. Отличительными чертами данных мер являются их наказательный (штрафной) характер, применение за виновное нарушение обязанности, возможность определять размер ответственности соглашением сторон, в ряде случаев возможность использования мер ответственности в ограниченном объеме; умаление имущественной сферы нарушителя. Возмещение убытков и взыскание неустойки являются наиболее распространенными и бесспорными мерами (формами) гражданско-правовой ответственности. Возмещение убытков считается общей мерой гражданско-правовой ответственности, поскольку данная мера, как правило, применяется во всех случаях нарушения гражданских прав (существующих, прежде всего, в рамках договорных обязательств) (п. 1 ст. 393 ГК РФ).Для защиты гражданских прав наряду с мерами ответственности используются меры защиты. В данном случае речь идет о защите гражданских прав в узком смысле. В отличие от мер ответственности, основной задачей которых является наказать («оштрафовать») виновного нарушителя, меры защиты выполняют восстановительную задачу: понуждают нарушителя к исполнению лежащей на нем обязанности, которую нарушитель должен был исполнить в рамках своего первоначального обязательства, но по каким-то причинам не выполнил. Меры защиты могут применяться независимо от вины, «в силу объективно-противоправного деяния». Указанные меры не могут использоваться в ограниченном объеме и носят, как правило, организационный характер. Универсальным критерием разграничения мер ответственности и мер защиты является внеэквивалентность имущественных лишений, которая характерна лишь для гражданскоправовой ответственности. Существуют меры защиты (по их функциональной направленности) восстановительного, пресекательного характера и меры, направленные на признание права (или факта). Присуждение к исполнению обязанности, реституция, виндикация, кондикция и другие меры относятся к мерам защиты восстановительного плана. Пресекательными мерами защиты являются: устранение нарушений права собственности, не связанных с владением; запрещение деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, и др. Они применяются при длящемся характере нарушения. К мерам защиты, направленным на признание права (или факта), относится признание сделки недействительной, признание недействительными актов государственных органов и другие меры. Мерам защиты и мерам ответственности свойственны общие черты: данные меры являются санкциями, мерами государственного принуждения и реализуются в рамках охранительных правоотношений; носят правовосстановительный характер и обеспечивают соблюдение гражданских прав, применяются при наличии противоправности. Необходимость в реализации мер ответственности и мер защиты возникает при «сбоях» в работе механизма правового регулирования.Специфическое соотношение мер ответственности и защиты характерно для каждой отрасли права, данное соотношение определяется предметом и методом правового регулирования отрасли. Например, в административном праве мерам ответственности как средству обеспечения надлежащего исполнения норм этой отрасли придается важное значение. В гражданском же праве, опосредующем, как известно, «нормальные для данного общества экономические отношения», юридическая ответственность используется лишь в незначительной степени, в крайних случаях. Здесь основную роль играют меры защиты. Принципиальным моментом является то, что меры ответственности и защиты выступают одновременно способами (средствами) защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) и могут применяться одновременно. С учетом сказанного, нельзя согласиться с утверждениями, будто санкция вытекает из ответственности, является производной от ответственности и ею определяется, или что основное назначение ответственности - это государственное принуждение к реальному исполнению обязанностей, а не возложение добавочных обязанностей на лицо, совершившее противоправное действие. Напротив, ответственность - один из видов реализации санкции. Санкция может выводиться из общих положений о защите нарушенных прав. Она не всегда влечет возникновение новой, дополнительной обязанности и может сводиться к особым мерам по исполнению первоначальной обязанности. Гражданско-правовая ответственность всегда предполагает применение к нарушителю специфичных, характерных для данной отрасли, приемов наказания.Таким образом, санкция - категория многоликая. Она может применяться в нормативном или в договорном порядке (предусматриваться гражданско-правовым договором), в значении мер ответственности и защиты. Одним из перспективных направлений ее использования является поощрение - санкции могут устанавливать выгодные для лица правовые последствия за следование предусмотренному нормой права варианту правомерного поведения. «Специально поощряемое поведение - особое основание для применения (такой - прим. автора) санкции». Обычно поощрительные санкции устанавливаются в нормативном порядке, «когда нормой предусматриваются меры морального и материального стимулирования». Как верно отмечено в специальной литературе, следует отграничивать льготы, стимулы, поощрения, содержащиеся в диспозиции правовой нормы от льгот и стимулов как мер. Например, поощрениями, содержащимися в диспозициях правовых норм, являются положения об общих направлениях государственной поддержки отдельных видов или сфер деятельности. Поощрительными санкциями следует считать установленные в законодательстве «адресные» меры стимулирующего характера. К числу таких мер можно отнести предоставление определенной категории лиц льгот по налогообложению, возможности снижения таможенных пошлин, предоставление целевых дотаций и субсидий, кредитов и валютных средств на облегченных условиях, ассигнований из федерального (регионального) бюджета. В качестве направлений развития отечественного законодательства в части санкций можно предложить следующие:– сверка соответствия размера и условий применения санкций тяжести совершенных правонарушений;– введение ранее не существовавших санкций (например, за спекуляции на продовольственном и валютном рынках);– использование поощрительных санкций как средств позитивного правового стимулирования развития экономики.Кроме того, поощрительные санкции должны шире использоваться в хозяйственной практике, при заключении и исполнении договоров между предпринимателями.1.2. Классификация правовых санкцийК настоящему моменту в общей теории государства и права утвердились основные способы классификации санкций правовых норм.Санкции юридических норм различают прежде всего по их отраслевой принадлежности. К уголовно-правовым санкциям относятся, например, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград и другие виды, предусмотренные УК. Они представляют собой меру государственного принуждения, применяемую только судом к лицам, совершившим преступление.Дисциплинарно-правовые санкции включают в себя замечание, выговор и другие взыскания, предусмотренные Трудовым кодексом. Они применяются администрацией предприятия, учреждения, организации за нарушение трудовой дисциплины. Такие санкции могут быть и не связаны с материальной ответственностью рабочего или служащего за причиненный по его вине ущерб предприятию, учреждению, организации при исполнении трудовых обязанностей.Среди гражданско-правовых санкций, применяемых за совершение гражданских правонарушений, преобладают санкции в виде возмещения правонарушителем причиненного имущественного вреда (изъятие имущества из чужого незаконного владения, возмещение убытков, принудительное выполнение невыполненной обязанности и т.п.) или в виде взыскания с виновного в нарушении договорных обязательств неустойки (штрафа, пени).Среди гражданских процессуальных санкций, применяемых за совершение правонарушений в судопроизводстве, различают санкции штрафные (за нарушение порядка в зале судебного заседания, за не явку в суд по вызову свидетеля, эксперта, переводчика, за не извещение суда о невозможности предоставления доказательства и др.), правовосстановительные (привод, отмена вышестоящим судом постановления нижестоящего суда и т.д.), санкции ничтожности (оставление искового заявления или жалобы без движения, отказ в совершении процессуальных действий по истечении установленных в законе сроков, непризнание юридически значимыми процессуальных действий, совершенных вне надлежащей форме и др.).Говоря об отраслевой классификации санкций, Ветрова Г.Н. выделяет санкции судоус-тройственные и процессуальные. Последние подразделяются на гражданско-процессуальные и уголовно-процессуальные. Эти группы санкций подразделяются по сфере реализации.Судоустройственные санкции - это санкции организационные. Их в законодательстве не много. По существу, только прекращение полномочий судьи, по некоторым основаниям: занятие деятельностью, не совместимой с должностью судьи; вступление в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи либо судебного решения о применении к нему принудительных мер медицинского характера; совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти. Таким образом, отношения в сфере правосудия могут охраняться помимо собственных санкциями иных, не входящих в систему процессуальной отрасли права: дисциплинарными, уголовными, имущественными, административными. Все те нормы, в которых предусматривается возможность применения подобных санкций за нарушения в сфере правосудия, являются отсылочными.Соответствующие санкции присущи также нормам, относящимся и к другим отраслям права.Однако распространенное деление санкций на уголовно-правовые, административно-правовые, дисциплинарно-правовые, гражданско-правовые и процессуальные было подвергнуто в юридической литературе критике. Так, по мнению О.Э. Лейста, деление санкций по отраслям права важно, однако оно не может стать исчерпывающей и основной классификацией хотя бы по той причине, что способ защиты правовой нормы от нарушений зависит не только от ее отраслевой принадлежности, но и от характера правонарушения.В пределах отраслевой классификации трудно провести различие между санкциями, существующими в одной отрасли права.С такой позицией можно согласиться, поскольку отраслевая классификация санкций не является исчерпывающей. По существу, она представляет собой лишь перечень тех отраслевых санкций, которые применяются чаще других.Другим основанием классификации санкций является тот способ, при помощи которого они служат охране правопорядка - иными словами, по характеру неблагоприятных для нарушителя последствий. Это основание выражает социальную роль и функции санкций.По характеру неблагоприятных для нарушителя последствий санкции подразделяются на правовосстановительные (возместительные) и штрафные (карательные). К первым относятся санкции гражданского, финансового, трудового, процессуального права, ко вторым - уголовного и административного права. Однако, такое деление условно. Санкции уголовного и административного права также содержат правовосстановительный характер. В свою очередь гражданское, финансовое, трудовое, процессуальное права содержат штрафные санкции, но в гражданском праве они выражены в виде неустойки (ст.ЗЗО ГК), в финансовом праве - в виде пени (ст.75 НК), в трудовом праве они могут содержаться в коллективном договоре, соглашении, локальном нормативном акте, трудовом договоре (ст. 189 ТК).Правовосстановительные санкции направлены на устранение непосредственного вреда, причиненного правопорядку, и тем самым они выполняют также задачи предупреждения правонарушений. Задача штрафных санкций - общая и частная превенция правонарушений, исправление и перевоспитание правонарушителей.Данная классификация также составляла в свое время предмет полемики в юридической литературе. В частности, высказывалось предположение, что эта классификация должна быть признана не основной, а равноценной двум общепринятым другим классификациям санкций - по отраслевой принадлежности и по степени определенности.В зависимости от степени определенности санкции юридических норм делятся на абсолютно-определенные, относительно-определенные и альтернативные.Абсолютно-определенные санкции точно указывают меру государственного воздействия, которая должна быть применены в случае нарушения данной нормы.Относительно-определенные санкцииустанавливают низший и высший или только высший пределы меры государственного воздействия на правонарушителя. Например, санкции норм Гражданского процессуального права, выраженные формулой: налагается штраф - на должностных лиц в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (ст.57 ГПК).Альтернативные санкции позволяют выбрать из двух или нескольких возможных вариантов мер государственного воздействия какой-то один - наиболее соответствующий конкретным обстоятельствам совершенного правонарушения. Например, модели многих санкций уголовно-правовьгх норм (наказывается лишением свободы, исправительными работами на тот же срок, или увольнением от должности). В гражданском процессуальном праве такая модель видна в применении санкций за неявку в судебное заседание свидетеля по вторичному вызову, когда он может быть подвергнут или штрафу, или принудительному приводу (ч.2 ст. 168 ГПК). Такой комментарий построен на основе термина «может быть».Трудно согласиться с предложением о несостоятельности классификации санкций по способу охраны правопорядка по ряду причин. Во-первых, степень определенности санкций- одна из оснований общепринятых классификаций - целиком производна от способа, каким санкции служат охране правопорядка, она фактически поглощается данным основанием классификации. Во-вторых, деление санкций на штрафные и правовосстановительные вмещает и их отраслевую классификацию, поскольку все отраслевые санкции находят в ней свое место, причем даются не в описательном перечне, а объединяются в укрупненные группы, обладающие общими чертами, качествами, техническими признаками.Вместе с тем, такое деление санкций не лишено недостатков. Например, в нее укладываются не все санкции, хотя и подавляющее их большинство. При этом необходимым представляется утверждение авторов данной позиции о том, что классификация, в пределах которой все до единой санкции были бы расположены по видам, подвидам и их подразделениям, невозможна по той причине, что в системе мер охраны правопорядка немало комбинированных, промежуточных, пересекающихся, сознательно незавершенных по типовой принадлежности звеньев. Видимо, следует обратиться к иным основаниям классификации санкций.Эта задача не из самых легких. Очевидно, что классификация должна быть практически значимой, обнаруживать закономерности нормативного определения и применения санкций.Так, возможна классификация санкций по сфере регулирования общественных отношений. В сфере гражданского оборота применяются санкции гражданского, трудового, земельного права, в сфере финансовых отношений - санкции финансового, банковского права, в сфере административных отношений — санкции административного, налогового права, в сфере судебного права - санкции гражданского процессуального и уголовно-процессуального права, в сфере государственных отношений - санкции конституционного, в сфере международных отношений - санкции международного права. Санкции по сфере регулирования общественных отношений включают в себя комплекс отраслевых санкций.Система санкций не остается неизменной, она находится в состоянии движения, развития, закономерно меняется с развитием общества, причем этот процесс обусловлен поиском наиболее эффективных санкций, совершенствованием их содержания и порядка применения.Например, ст.79 ГПК определяет признание факта установленным при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении материалов и документов для исследования, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно. Очевидно, что это санкция, но каковы последствия? Однако, признание такого факта не обязательно порождает благоприятный исход дела для стороны. В противном случае такая санкция укладывалась бы в существующую классификацию, входила бы в группу правовосстановительных санкций. Такую санкцию можно назвать санкцией судебного признания.Признание факта — это презумпция, установленная законом. Как и все презумпции, признание факта установленным является опровержимым. Однако его опровержимость возможна только до момента принятия решения. Если факт стал опровержимым после принятия решения, то это не является новым доказательством или вновь открывшимся обстоятельством, он не порождает правовых последствий. Такой факт мог быть известен в ходе разбирательства дела.В публичном праве сложилась и иная классификация санкций, их деление на негативные и позитивные. Первоначально предпосылки такой классификации сложились именно в публичном, и в частности в конституционном праве. При этом к позитивным санкциям отнесены: избрание лица депутатом, народным судьей, вступление закона в силу и т.п. . Такое деление в юридической литературе было названо нарочито искусственным тем самым фактически отвергнуто. Это сделано неоправданно категорично, в результате чего проблема деления санкций на негативные и позитивные оказалась малоисследованной.Часто поощрительные санкции соседствуют в нормативных актах с неблагоприятными правовыми последствиями. Наиболее выпукло это проявляется в трудовом законодательстве - ст. 186 Трудового Кодекса РФ, говорит о поощрениях за особые трудовые заслуги, а статьи 234 - 237 - о взысканиях за нарушение трудового законодательства. Нельзя не учесть всего этого, тем более что все явления и процессы нужно рассматривать в максимально возможном числе взаимосвязей. И представляется оправданным, что позитивное и негативное включается в содержание санкций как взаимодействующие противоположности.Важно отметить, что поощрительная санкция, как и неблагоприятная, может обеспечивать и надлежащее действие, и бездействие, которое в тех или иных случаях может быть социально полезным. Нельзя, однако, отвергать и те ситуации, когда поощрительные (или иные стимулирующие меры) заключены в диспозиции норм права.Применительно к гражданскому судопроизводству неприменимы позитивные санкции и позитивные частные определения. Однако, допустимы информационные письма, содержащие поощрительную информацию о лицах, участвующих в судопроизводстве. Такие действия соответствуют задачам судопроизводства: укреплению законности и правопорядка, формированию уважительного отношения к закону.Некоторые авторы выделяют организационные и предупредительные санкции. Так, по мнению Краснова А.В., они не выполняют ни восстановительной функции, ни функции признания того или иного юридически значимого акта недействительным. За ними нельзя признать также карательный характер, ибо иное решение означало бы повсеместное применение нескольких штрафных санкций одновременно. Ряд организационных санкций применяются в отношениях по вертикали, между хозяйствующими субъектами и властным государственным органом, когда последний вправе сам применять санкцию, либо обратиться в суд с тем, чтобы эта санкция была применена. Такого рода санкции являются административно-правовыми. Их применение всегда связано с отношениями власти и подчинения.К ним следует отнести санкции в предпринимательской сфере: лишение лицензии, приостановление её действия, отказ в выдаче разрешения на строительство, изменение или расторжение договора, ликвидация юридического лица и т.д.Предупредительные санкции, по мнению Краснова А.В., это то же, что и предупредительные меры защиты, но никак не санкция.В литературе по содержанию неблагоприятных последствий санкции иногда подразделяются на влекущие общественно-правовые и личные последствия, в том числе физические и организационные.Можно развести виды санкций и в зависимости от возможного сочетания их друг с другом, выделяя альтернативные и кумулятивные. Причем, корректнее говорить не о кумулятивной санкции, а о кумуляции санкций, т.е. о накопительной санкции, объединяющей разнородные меры воздействия. Такие санкции характерны для экономической сферы. Если сочетание таких мер мы будем рассматривать как единую санкцию, абсолютно непонятным станет то, какой характер - правовосстановительный, карательный, организационный- она носит, ибо все эти меры она носит одновременно. Санкции хотя соединяются и внешне рассматриваются как целое, тем не менее, своей самостоятельности не теряют. Вывод о том, что санкция, объединяющая разнородные меры воздействия, едина, и приводит к взглядам, что в восстановлении есть кара, а в каре - восстановление.В литературе предлагается ещё несколько возможных классификаций правовых санкций. Так, санкции подразделяются на полные и неполные, имея в виду, что полные предусматривают применение мер принуждения к лицу, нарушившему требование диспозиции нормы, а неполные санкции эти меры не содержат, но в силу их действия не наступают те юридические последствия, к которым лицо стремилось. Неполные санкции в таком ракурсе представляют собой санкции ничтожности. Полные санкции (по всей очевидности - правовосстановительные, штрафные) могут быть применены и без всякого принуждения (прежде всего восстановительные). Такая классификация соотноситься с классификацией санкций в гражданском судопроизводстве.По способу изложения санкций в тексте закона, разделив их при этом на три группы:1) сформулированные в тексте процессуального кодекса;2) содержащиеся в других нормативных актах;3) выводимые логическим путем из совокупности процессуальных норм.По объему средств воздействия, которыми наделен тот или иной орган или должностное лицо, осуществляющее судопроизводство, санкции предлагается подразделять на:1) санкции, применяемые должностными лицами - субъектами конкретных процессуальных правоотношений и 2) применяемые субъектами иных правоотношений (например, применение должностным лицом дисциплинарных санкций в порядке подчиненности19. Данные критерии характерны и для гражданского судопроизводства. В последнем случае, санкции возникают при вынесении частных определений вышестоящим судом в адрес нижестоящего, при нарушении сроков судопроизводства.1.3. Характеристика основных видов санкций в РФОпределяя разновидности санкций в системе правового регулирования, а также их классификацию в рамках существующей правовой доктрины, следует отметить, что основополагающим критерием дифференциации выступает признак санкции, то есть та отличительная черта, посредством которой производится их группировка. Следует подчеркнуть, что правовая доктрина достаточно долгое время исходила из деления санкций на уголовно-правовые, административные, дисциплинарные и имущественные, что в целом наиболее полно подходит к выделению существенного признака правовых санкций и является традиционным элементом деления в рамках теории государства и права. Тем не менее, такое деление предполагает классификацию исключительно тех санкций, применение которых обусловлено частым возникновением подобных правоотношений, что делает данную классификацию недостаточно полной. Практическим примером таких пробелов можно отметить невозможность системного установления применения имущественной санкции совокупно со всеми остальными видами, а также отсутствием оценки действия и корректного понимания правовой санкции в условиях постоянно развивающейся правоприменительной практики и законодательства. Исследователи сформировали ряд различных подходов к классификации санкций как элементов правовых норм, так, П. Сандевуар в своих исследованиях отмечает, что обоснованным является деление санкций на гражданские, уголовные, дисциплинарные, а также на второстепенном плане категорию профилактических мер и мер безопасности. По сути, данная классификация дублирует принцип традиционного деления, однако отсутствие ясного критерия разделения, а также системности позволяет отметить, что применение такой классификации нецелесообразно. В свою очередь ряд других правоведов подчеркивает, что основанием классификации правовых санкций невозможно определить характер мер воздействия, установленных санкцией, а также непосредственный порядок применения, так как однотипные формы принуждения повлекут нарушение деления и количество исключений не позволит сформировать единую систему. Основным аргументом выступает штрафная санкция и повсеместность ее применения, например, в гражданском, уголовном, административном и ином институте права. Некоторые правовые концепции по классификации санкций исходят из степени определенности и вариантности, где выделяют такие санкции, как: абсолютно определенные; относительно определенные; альтернативные; кумулятивные; комбинированные. Представленная классификация исходит из содержания санкции как элемента наказания в рамках правовой нормы и позволяет применять данный способ деления как дополнительный, так как сужение содержания санкции как правовой категории не позволяет полно и всесторонне охватить их в системе правовых норм. Существует также деление санкций на имущественные, дисциплинарные, лишение специальных прав, административные, уголовные. Стоит подчеркнуть, что указанная классификация, несмотря на видовую различность, имеет много общего с отраслевой классификацией, в том числе и недостатки, практическим примером является различие в такой группе санкцией, как лишение специальных прав, так как данная санкция поглощается другими видами и не имеет самостоятельного видового значения. В рамках правовой науки была предложена такая классификация, как деление санкций на правовосстановительные и штрафные. Безусловно, значение данной классификации неоспоримо, однако её использование в качестве основной также не представляется возможным в силу специфики её применения.Обосновывается это, прежде всего, узостью деления в рамках развивающейся правовой системы и правоприменительной практики, так как исключает такие санкции, как поощрительные, защитительные, а также санкции ничтожности, существование которых также требует предоставления места в системе санкций. Формирование данной классификации определялось пониманием санкции как меры государственного принуждения, то есть меры неблагоприятного характера, применение которых обусловлено совершением правонарушения, что делает её узкопрофильной и применимой в рамках уголовного, административного и законодательства об имущественной ответственности. В данной классификации штрафные санкции выступали как правовой урон для правонарушителя, выраженный в обременении его посредством ограничения того или иного права, или же обязании совершить или воздержаться от того или иного действия. К таким санкциям можно отнести большинство уголовных, административных, дисциплинарных и ряда иных санкций в случае, если их действие направлено непосредственно на правонарушителя. Правовосстановительные же санкции представляют собой санкции, сущность которых состоит в устранении вреда, причиненного нарушением соответствующей нормы права, выраженная как действии, так и бездействии. Традиционно к мерам такой ответственности относится возмещение или устранение причиненного вреда, принудительное исполнение невыполненной обязанности, предусмотренной законом или договором, и др. Следует отметить, что при определении санкции как меры обеспечения реализации диспозиции правовой нормы, то правовосстановительные санкции применяются не только в случае совершения правонарушения. Получается, возникает обоснованное разделение санкций, имеющих смежную цель, но различные основания применения, где в случае нарушений норм права применяются правовосстановительные санкции-наказания, а в случае иного нарушения правовой нормы – защитительные санкции, содержанием которых являются меры защиты. Меры защиты, выраженные в соответствующей санкции правовой нормы, имеют признаки, смежные с признаками правовосстановительной санкции как правовой санкции в целом. А именно, восстановить нарушенное правовое состояние лица до нарушения правовой нормы, а также обеспечить реализацию правовой нормы и представить те неблагоприятные последствия, применяемые к нарушителю нормы права.Вместе с тем, не все меры защиты выступают как санкции, так как некоторые из них не имеют признаков правовых санкций как таковых. Защитительные санкции следует отделять от иных правовосстановительных санкций, реализуемых опосредованно совершению правонарушения. Обосновывается такая позиция тем, что любое деяние, предусматривающее признаки правонарушения, основополагающим из которых выступает вина, должно быть подвергнуто наказанию. Получается, что применение защитительных и правовосстановительных санкций как наказания определяется целью восстановления нарушенного состояния лица вследствие несоблюдение правил, установленных нормой права, применение которых обусловлено совершением правонарушения, различие которых состоит в том, что правовосстановительные санкции выражают осуждение со стороны общества и государства, а защитительные санкции реализуются в случае нарушения диспозиции нормы права субъектом общественных отношений и не вызывают осуждения поведения со стороны общества и государства. Установление такой дифференциации санкций защитительного и правовосстановительного характера, обосновано, прежде всего, целью совершенствования правотворческой и правоприменительной деятельности, а также устранением неточностей и созданием единой, стройной, правовой конструкции. В рамках определения классификаций санкций, одной из самых свежих и отвечающих всем тенденциям развития отечественной правовой системы, выступает классификация, представленная Г.В. Назаренко. Безусловно, несмотря на актуальность данной классификации, наличие в ней пробелов также имеет место быть. Так, правовед полагает, что санкции необходимо разделять на позитивные и негативные. Где к позитивным следует относить меры поощрения, то есть поощрительные санкции и меры восстановления субъективных прав, то есть правовосстановительные санкции. А негативным санкциями следует называть виды и меры наказаний в форме карательных санкций, а также возможность признания действий недействительными, то есть, санкцией ничтожности. Существенным недостатком данной классификации выступает отсутствие конкретного критерия дифференциации, что порождает сложности применения, так как остается не ясным, почему правовосстановительные санкции являются позитивными, а ничтожности – негативными, так как в некоторых случаях правовосстановительные санкции мерой ответственности предусматривают более жесткие условия, нежели штрафные, например. С целью установления сущности негативных и позитивных санкций обоснованным является определение1.4. Санкция как элемент правовой нормы. Значение правовой категории санкцияВ теории государства и права норма права определяется «в качестве исходящего от государства и охраняемого им общеобязательного (общего) правила поведения, которое предоставляет участникам общественного отношения данного вида юридические права и налагает на них юридические обязанности». З.А. Астемиров пишет: «Структурный анализ правовой нормы показывает, что в ней заключена модель ответственного поведения (поступка) субъекта, поскольку содержится указание не только на то, как нужно, можно или нельзя поступать в гипотетически определенной ситуации, но и на то, что последует (положительное или отрицательное) за этим для него»5. Наиболее распространенным является трехчленное деление правовой нормы на диспозицию, гипотезу и санкцию. Гипотеза — это структурный элемент нормы права, указывающий на жизненные условия, фактические обстоятельства вступления нормы в действие, реализации ее диспозиции. Диспозиция — структурный элемент юридической нормы, в котором определяются права и обязанности субъектов права, устанавливаются возможные и должные варианты поведения. Если в определении гипотезы и диспозиции ученые практически единодушны, то на определении санкции такое «единодушие» заканчивается. Так, М.И. Байтин пишет: «Санкция — структурный элемент, предусматривающий последствия нарушения правовой нормы, определяющий вид и меру юридической ответственности для нарушителя ее предписаний»10. Схожим образом трактует понятие санкции Б.Т. Базылев: «Санкция — главный структурный элемент особой разновидности правовых норм — норм юридической ответственности. Они входят в арсенал охранительных средств права и рассредоточены по всем его отраслям». Юридическая санкция — часть нормы юридической ответственности, определяющая последствия правонарушения в виде наказания (кары) правонарушителя, отмечает Н.П. Томашевский. О.Э. Лейст считает, что в правоохранительной норме санкция отражает меру юридической ответственности. В.Д. Перевалов считает, что «санкция указывает на неблагоприятные последствия, возникающие в результате нарушения диспозиции правовой нормы». А.С. Пиголкин различает санкции-принуждения и санкции — неблагоприятные последствия.На наш взгляд, между определениями, даваемыми М.И. Байтиным, Б.Т. Базылевым, Н.П. Томашевским, А.А. Гогиным и В.Д. Переваловым и А.С. Пиголкиным, есть существенные различия. М.И. Байтин и Б.Т. Базылев исходят из того, что в санкции закрепляется исключительно вид и мера юридической ответственности. В.И. Гойман, В.Д. Перевалов и другие ученые дают более широкое определение санкции, считая, что не любое нарушение правовой нормы может влечь юридическую ответственность, как и не в любой санкции правовой нормы закреплена мера юридической ответственности. Не всякие неблагоприятные последствия, которые предусмотрены санкцией правовой нормы, выступают мерами юридической ответственности. На наш взгляд, меры защиты закрепляются не в санкции, а в диспозиции, а нарушение такой нормы охраняется санкцией другой нормы.Специфика позиции О.Э. Лейста состоит в делении санкций на штрафные и восстановительные, но, по мнению ученого, в таких санкциях закреплены исключительно меры юридической ответственности. Из определений, которые дают А.И. Столмаков и П.Е. Недбайло, также следует широкое понимание санкций, которые закрепляют не только меры юридической ответственности. «Санкция — одно из юридических средств охраны права от нарушения. Ее социальная функция — прежде всего предупреждение правонарушений и воспитательное воздействие на членов общества», — считает А.И. Столмаков. П.Е. Недбайло определяет санкцию как неблагоприятные последствия, наступающие в случае нарушения нормы.В связи с тем, что подобные санкции широко представлены в процессуальном праве, П.С. Элькинд отмечает, что необходимым условием уголовно-процессуального принуждения является санкция в качестве структурного элемента правовой нормы, предусматривающего форму и пределы государственного воздействия за отказ от добровольного выполнения уголовно-процессуальных требований или за лишение субъекта возможности использования дозволений. Следовательно, в санкциях могут фиксироваться различные формы воздействия на нарушителя диспозиции, которые не всегда являются мерами юридической ответственности. Санкция есть не что иное, как нормативное закрепление мер государственного принуждения, но опять не все меры государственного принуждения выступают мерами юридической ответственности. С позицией П.С. Элькинд не согласны Н.А. Громов и С.А. Полунин, считающие, что одни и те же формы принуждения могут применяться как в качестве предупредительных мер, так и в качестве санкций. На наш взгляд, санкция не может обладать подобной «двойственной» природой.Не любое нарушение диспозиции правовой нормы выступает правонарушением, то есть виновным общественно опасным деянием, за совершение которого предусмотрена юридическая ответственность. Меры юридической ответственности содержатся только в особой разновидности правовых норм — нормах юридической ответственности. Другие разновидности правовых норм могут закреплять меры защиты, и их нельзя относить к санкциям, предусматривающим меры юридической ответственности. Широко такие меры представлены в семейном праве, которое, как уже указывалось, лишено собственного института юридической ответственности.Санкция как структурный элемент правовой нормы неразрывно связана с диспозицией. Именно в своем единстве (гипотезы, диспозиции и санкции) правовая норма может (способна) выступать как властный регулятор общественных отношений. В юридической литературе представлена точка зрения о существовании правовых норм, лишенных санкции, возникшая в связи с существованием правовых норм, не являющихся правилами поведения.Итак, в санкции как структурном элементе правовой нормы могут закрепляться: во-первых, меры юридической ответственности, меры государственного принуждения; во-вторых, меры поощрения. Общими признаками для всех разновидностей санкций выступает их формальная определенность, авторитетный, властный характер, неразрывная связь с гипотезой и диспозицией правовой нормы.Действительно, норма юридической ответственности обладает всеми признаками правовой нормы:1) представляет собой общеобязательное правило поведения;2) закреплена в нормативном правовом акте;3) обеспечивается государством;4) одобряется и гарантируется государством;5) за ее нарушение применяются меры юридической ответственности;6) за ее исполнение применяются меры позитивной ответственности;7) в ее санкциях закреплены меры юридической ответственности. Именно последний пункт отличает нормы юридической ответственности от других норм права.И здесь возникает вопрос о структуре нормы юридической ответственности.Общепризнанной является трехэлементная структура нормы права, включающая гипотезу (часть нормы права, указывающая на условия ее действия), диспозицию (часть нормы права, указывающая на содержание самого правила поведения) и санкцию (часть нормы права, указывающая на меры юридической ответственности).Однако в науке существуют попытки конструировать двух- и четырехэлементные правовые нормы. Хотя трехэлементная структура характерна не для всех норм права (нормы-принципы, нормы-дефиниции не содержат санкции), представляется верным позиция ученых, которые придерживаются классической трехэлементной структуры нормы права.Нормы юридической ответственности также обладают трехэлементной структурой и состоят из гипотезы, диспозиции и санкции. Именно в санкциях закрепляются меры юридической ответственности, меры государственного принуждения и меры поощрения. При этом для нормы юридической ответственности характерно, что санкции данной нормы закрепляют только меры юридической ответственности. Здесь следует сделать акцент на том, что закрепляются именно меры юридической ответственности, а не сама юридическую ответственность, что является существенным признаком, отличающим санкцию от иных мер государственного принуждения.Такой же позиции придерживается и судебная практика: мера любой юридической ответственности выражается санкцией, являющейся по своей природе нормативным определением меры государственного принуждения, применяемой в случае правонарушения и содержащей его итоговую правовую оценку (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 № 18АП-7480/2018 по делу № А07-475/2017).В другом случае, по мнению суда, в силу ст. 29.10 КоАП РФ привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ (Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2017 по делу № А60-55228/2017).При этом санкция юридической ответственности не всегда может быть предусмотрена в норме права, закрепляющей общеобязательное правило или субъективное право.К примеру, гарантируя право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, Конституция Российской Федерации в ч. 1 ст. 23 запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (ч. 1 ст. 24) и устанавливает, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст. 2), реализация которой может выражаться в обеспечении их превентивной защиты посредством определения законных оснований собирания, хранения, использования и распространения сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, а также в установлении мер юридической ответственности (п. «в», «о» ст. 71, п. «б» ч. 1 ст. 72), в том числе уголовно-правовых санкций за противоправные действия, причиняющие ущерб находящимся под особой защитой Конституции Российской Федерации правам личности (Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 18.11.2018 по делу No 33-11032/2017).Как можно заметить, сама санкция не является мерой юридической ответственности, а выступает нормативным закреплением мер юридической ответственности.Отличает санкцию юридической ответственности от самой юридической ответственности и мер государственного принуждения, прежде всего, то, что содержащиеся в ней указания на неблагоприятный характер последствий, наступающих в случае нарушения диспозиции, изменяют правовой статус правонарушителя, ведущий к появлению новых обязанностей, которые не существовали до такого нарушения, а именно к юридической обязанности «претерпевать осуждение, ограничение прав имущественного или личного неимущественного характера и ее реализации», т. е. наступают правоотношения юридической ответственности.Таким образом, существенным признаком, отличающим санкцию, закрепляющую меры юридической ответственности, от иных мер государственного принуждения, является то, что в ней самой определены меры юридической ответственности. Применение многих мер государственного принуждения не влечет последствий, которые можно охарактеризовать как юридическая ответственность.К примеру, в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты является признание права. При этом, к примеру, признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 по делу №o А67-2749/2017).Следующим признаком, отличающим санкцию юридической ответственности, является карательная функция закрепленных в ней мер юридической ответственности.Действительно, применение мер юридической ответственности – это наказание, поскольку оно всегда связано либо с определенными ограничениями прав и свобод нарушителя, либо с возложением на него каких-то дополнительных обязанностей. Именно в этих ограничениях и дополнительных обременениях, которые отсутствовали бы в случае правомерного поведения, проявляется карательная функция юридической ответственности.Однако, некоторые ученые не согласны с тем, что гражданско-правовой ответственности присуща карательная функция. При этом следует согласиться с Д.А. Липинским в том, что «гражданско-правовая ответственность обладает всеми чертами и характеристиками, свидетельствующими о наличии карательной функции». Действительно, при привлечении правонарушителя к гражданско-правовой ответственности происходит его осуждение и порицание, а содержанием мер договорной ответственности являются дополнительные обязанности или лишение правонарушителя субъективных прав.В санкции, предусматривающей меры юридической ответственности, в отличие от иных мер государственного принуждения всегда определены вид и пределы наказания, конкретизирующиеся в акте применения права.К примеру, санкцией ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, предусмотрена ответственность в виде исправительных работ на срок до одного года, либо принудительные работы на тот же срок, либо арест на срок до трех месяцев, либо лишение свободы на срок до одного года.А применительно к конкретному делу, приговором мирового судьи были определены вид и пределы наказания виновного Ю., приговоренного к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы (Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 25.01.2018 по делу № 44у 213/2017).При этом санкции фиксируют как пределы возложения ответственности, так и пределы деятельности субъектов, которые реализуют юридическую ответственность.Таким образом, меры юридической ответственности закрепляются в санкции нормы юридической ответственности, которая является обязательным структурным элементом нормы юридической ответственности и представляет собой структурную часть нормы юридической ответственности, закрепляющей вид и меру государственно-правового воздействия в отношении субъекта, нарушившего диспозицию правовой нормы.Глава 2. Проблемы эффективности реализации санкций2.1. Основания и условия применения гражданско-правовой санкцииОснованием для применения к нарушителю гражданских прав и обязанностей санкций является совершение им правонарушения.Государство, предоставляя участникам процесса права и возлагая на них обязанности, рассчитывает на то, что благодаря своему гражданскому и профессиональному долгу, права будут активно использоваться, а обязанности добросовестно исполнятся. Однако в действительности механизм правового регулирования без принуждения – это абстракция.Обеспеченность государственным принуждением необходимое свойство как права в целом, так и любой правовой нормы. Одним из средств такого принуждения выступают санкции. Санкция как необходимый элемент каждой правовой нормы и ответственность за нарушение закона относятся к числу фундаментальных категорий правовой науки, связанных с решением практических задач. Именно указание на государственную санкцию придает правилу общественного поведения характер правовой нормы. Так, если нарушение какого-либо из предписаний не получит отрицательной оценки, то такое предписание не может быть признано реальной нормой права.Состав гражданского правонарушения таков, что причинная связь выступает центральным основанием гражданско-правовой ответственности, наряду с противоправным характером поведения, наличием у потерпевшего лица вреда и убытков, и виной правонарушителя.Важно подчеркнуть, что в гражданском праве наличие полного состава правонарушения требуется для привлечения к имущественной ответственности по общему правилу, из которого закон устанавливает ряд исключений. Речь идет, например, о таких прямо предусмотренных им ситуациях, в которых для возложения ответственности достаточно лишь некоторых из названных условий, например, не имеет гражданско-правового значения наличие или отсутствие убытков либо вины в действиях причинителя.При этом, во всяком случае, при предъявлении требования о возмещении как конкретных, так и будущих (абстрактных) расходов должна быть доказана причинная связь между нарушением (неисполнением) обязанности и убытками, а также их размер.Соблюдение этих условий необходимо и при предъявлении требований о возмещении упущенной выгоды (неполученных доходов). Потерпевшее лицо должно доказать размер доходов, которые оно не получило из-за нарушения обязанности, а также причинную связь между неисполнением и неполученными доходами.Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной ответственности и выражается в том, что:а) первое предшествует второму во времени;б) первое порождает второе.В ряде случаев для возложения деликтной ответственности возникает необходимость определения двух и более причинных связей. Так, при причинении гражданину увечья необходимо установить наличие причинно-следственной зависимости между противоправным поведением и увечьем, а также между увечьем и утратой потерпевшим профессиональной или общей трудоспособности.Итак, обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности является наличие причинной связи между правонарушением стороны-ответчика и возникшим у другой стороны ущербом, т.е. такой объективной связи, при которой одно явление (причина) предшествует другому (следствию) и непосредственно порождает его.2.2. Условия освобождения от гражданско-правовой санкцииПри применении любого вида юридической ответственности подлежат выяснению основания, освобождающие от ответственности.Сущность освобождения от юридической ответственности заключается в том, что лицо нецелесообразно привлекать к ответственности при утрате общественной вредности содеянного или самого правонарушителя, при этом состав (условия ответственности) правонарушения в его действиях полностью присутствует. Общеправовыми основаниями освобождения от ответственности являются истечение сроков давности, малозначительность, примирение с потерпевшим. Фактически это акт гуманизма со стороны государства по отношению к правонарушителю, но последний остается правонарушителем, поскольку запрещенное нормами права деяние он все-таки совершил.При этом в цивилистической теории понимание освобождения от гражданско-правовой ответственности диаметрально противоположно общеправовому подходу.Лицо освобождается от гражданско-правовой ответственности, если в его поведении вообще отсутствует необходимый набор условий ответственности (состав правонарушения), т.е. если он и не является правонарушителем. Традиционными основаниями освобождения от гражданско-правовой ответственности являются непреодолимая сила, случай, умысел потерпевшего. Если самоубийца бросился под машину, то гражданское право «освобождает» водителя от ответственности.С учетом лексикологического анализа термина «освобождение от ответственности» необходимо сначала иметь нормативную возможность к ответственности привлечь, а потом уже от нее освободить, при этом привлечь к ответственности можно только правонарушителя. В вышеуказанном примере гражданское законодательство провозглашает водителя правонарушителем, а потом «прощает» его, освобождая от ответственности, но при этом клеймо правонарушителя на нем остается.В случае отсутствия какого-либо элемента состава гражданского правонарушения необходимо вести речь об исключении ответственности, а не освобождении от нее. При этом и постановка вопроса о применении ответственности будет бессмысленной.На наш взгляд, к основаниям освобождения от гражданско-правовой ответственности следует относить истечение срока давности при соответствующем заявлении стороны в споре, малозначительность правонарушения, отказ кредитора от привлечения правонарушителя к ответственности (прощение долга), примирение с правонарушителем.Институты исковой давности и прощения долга давно известны гражданскому законодательству, хотя и не в контексте освобождения от ответственности, а вот категория малозначительности (незначительности) является для него новой, но не менее необходимой.Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.В последнем случае гражданское право использует термин незначительность как синоним понятия малозначительности, известное общей теории права и публично-правовым отраслям права (ч. 2 ст. 14 УК РФ, ст. 2.9 КоАП РФ).Возникает закономерный вопрос к нормотворцу: почему незначительность гражданского правонарушения урегулирована только применительно к договору залога?Необоснованность такого подхода к регламентации незначительных (малозначительных) гражданских правонарушений быстро выявила судебная практика.Несмотря на то, что нормативно урегулирована незначительность просрочки только при обращении взыскания на заложенное имущество, суды применяют «незначительность нарушения» как достаточно универсальную категорию, в частности, как основание для уменьшения размера неустойки по различным видам договоров: «Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.Суд правомерно указал на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, приняв во внимание незначительную просрочку сдачи дома в эксплуатацию ....».Суды применяют категорию незначительности (как малозначительности) при оценке не только продолжительности просрочки, но и при других правонарушениях.Так, например, суды оценивают на предмет «значительности–незначительности» нарушения, допущенные при проведении торгов, при оценке оснований для признания выпуска ценных бумаг недействительным.При этом подчеркнем, что нормативно закрепленные основания для такого право-применения отсутствуют.На наш взгляд, гражданское право также нуждается в легальном понятии «малозначительность нарушения» как основании для освобождения от применения ответственности.Гражданское право могло бы обратить внимание и на такое основание для освобождения от ответственности как примирение кредитора (потерпевшего) с правонарушителем. Пока такая возможность существует только в рамках судебного рассмотрения спора при использовании процессуальных правовых инструментов (заключение мирового соглашения, отказ истца от иска). Однако с учетом принципов применения юридической ответственности данное основание целесообразно закрепить прямо в нормах материального права. Оно будет ориентировать участников конфликта к поиску примирения, возможно с использованием медиативных процедур, особенно в «непредпринимательских» спорах.Таким образом, главными критериями при оценке обстоятельств становятся чрезвычайность как редкость, экстраординарность случившегося и непредотвратимость как бесполезность применения должником даже самой большой заботливости во избежание наступления указанных последствий.2.3. Негативные санкции в российском правеНегативные формальные санкции - наказания, предусмотренные юридическими законами, правительственными указами, предписаниями, распоряжениями. Например, лишение гражданских прав, тюремное заключение, увольнение, штраф, конфискация имущества. Негативные неформальные санкции - наказания, не предусмотренные официальными инстанциями, инструкциями. Например, порицание, замечание, насмешка, злая шутка, пренебрежение и так далее. Сами по себе нормы ничего не контролируют. Поведение людей контролируют другие люди на основе норм, которые, как ожидается, будут соблюдаться всеми. Соблюдение общепринятых норм делает поведение людей предсказуемым. Санкции также предсказуемы и общеприняты. Известно, что за выдающееся научное открытие ожидает официальная награда, а за тяжкое преступление - тюремное заключение. Таким образом, нормы и санкции соединены в единое целое. Если у какой-то нормы отсутствует сопровождающая его санкция, то она перестает регулировать реальное поведение. Она становится лозунгом, призывом, воззванием, перестает быть элементом социального контроля. К институтам социального контроля относятся семья, школы, психиатрические учреждения, тюрьмы, общественное мнение, уголовное право, полиция, суд и т.д. Они контролируют поведение, устанавливая образцы, которые придают поведению одно из многих, теоретически возможных направлений. Формы социального контроля: внутренний (самоконтроль) и внешний, формальный и неформальный. Источником формального контроля являются официальные организации. Источником неформального контроля выступают неформальные группы. Внешний контроль осуществляется прежде всего через механизмы группового давления, административно-правового принуждения, насилия или угрозы насилия. Однако индивид может и сам эффективно контролировать свои мысли, чувства и действия в соответствии с нормами на основе собственных убеждений. Внутренний социальный контроль - вид социального контроля, в основе которого лежат ценности, нормы, ролевые ожидания, обычаи, усвоенные индивидом в процессе социализации. Применение санкций человеком к самому себе называется еще и самоконтролем. Именно совесть является проявлением внутреннего контроля. Социальный контроль - вся совокупность средств и методов воздействия общества на нежелательные формы поведения, механизм поддержания общественного порядка, включающий нормы и санкции. Основная задача социального контроля - создание условий для устойчивости той или иной социальной системы, социальной стабильности. Социальный контроль выполняет охранительную и стабилизирующую функции. Социальный контроль может выполнять свои функции через социализацию, групповое давление и принуждение. Социализация, формируя наши привычки, желания и обычаи, является одним из основных факторов социального контроля и установления порядка в обществе. Она облегчает трудности при принятии решений, подсказывая, как мыслить, что чувствовать, как поступать в той или иной жизненной ситуации. На мысли, чувства и в большей степени на поведение человека оказывает влияние также его вовлеченность в общественную жизнь, которая проявляется в членстве во многих первичных группах (семья, класс, студенческая группа, трудовой коллектив и т.д.). Каждая из первичных групп имеет устоявшуюся систему обычаев, нравов и норм, специфических как для данной группы, так и для общества в целом.2.4. Позитивные санкции в российском правеГоворя о наличии позитивных санкций в российском праве, следует заметить, что так уже в советское и постсоветское время, что само понятие «санкция» в юриспруденции всегда ассоциировалось с негативным смыслом. То есть подразумевалось применение в отношении лица, совершившего правонарушение, мер государственно-властного характера, обязывающих соответствующий субъект нести бремя негативных последствий как результат своего противоправного поведения. Такой подход укоренился как на обыденном, так и теоретическом уровнях правосознания. То есть и рядовые граждане, и работники правоохранительных и правоприменительных органов, и почти все представители научной юридической общественности связывали объём и содержание категории «санкция» с негативными последствиями, наступающими в отношении лица, совершившего правонарушение. Между тем, незначительная часть учёных-юристов, как в советское, так и постсоветское время связывали слово «санкция» с позитивным смыслом, то есть применение таких санкций означало поощрение соответствующего положительного, законом одобряемого поведения. То есть, когда речь идёт о позитивных санкциях, говорить о сколько-нибудь значимых негативных последствиях не стоит, поскольку позитивные санкции имеют стимулирующий характер и ориентированы на генерацию позитивного (положительного) поведения у граждан. Но такие представления о санкциях не просто не закрепились в массовом общественном правосознании, но и остались законодателем не оценёнными в полном объёме. Это произошло по той простой причине, что и в советское, и в постсоветское историческое время в теории права и государства традиционно отстаивалась идея о негативных последствиях для правонарушителя при реализации потенциала негативных санкций, например, уголовного и административного права.На самом деле почти всегда, когда речь идёт о санкциях норм права правосознание у многих граждан, ориентировано на негативные последствия, наступающие в их отношении, поскольку итог их реализации, как правило, всегда связан с бременем несения правонарушителем негативных, отрицательных для себя последствий.Согласимся с тем, что правомерное поведение граждан можно обеспечить, используя самые разные психологические инструменты. К их числу можно отнести:а) страх перед наступлением отрицательных для субъекта правонарушения последствий как результат применения негативных санкций;б) совершенно сознательное, осознанное соблюдение норм действующего права. Для этой категории граждан нормы права, как правило, корреспондируются с нормами морали и являются универсальными и непререкаемыми ценностями:в) автоматизм правоисполнения, как результат правильного воспитания и полученного юридического образования;г) наличие широкого спектра позитивных санкций в разных отраслях российского права, которые своей положительностью будут стимулировать законопослушное поведение у граждан;д) так называемое психологическое заражение, когда нормы права исполняются благодаря тому, что они исполняются многими, а субъект исполнения в буквальном смысле заражается под воздействием поведения этой группы людей;е) так называемое психологическое внушение - случаи, когда субъект правомерного поведения, добровольно соблюдающий нормы действующего права, поступает законно, так как он, являясь субъектом образовательного и воспитательного процесса, получил как рецепиент знания о ценности, значимости и необходимости исполнения норм действующего права. Эти установки самовнушаются некоторыми субъектами как базовые, необходимые для исполнения, так как обрели в их сознании статус непререкаемой ценности. Таким образом, правовые нормы-ценности становятся частью индивидуального их поведения, а в своей совокупности образуют объём и содержание таких категорий, как «правопорядок» и «законность». Вместе с тем в результате осуществления образовательного и воспитательного процессов каждый законопослушный гражданин может себе внушить, что соблюдение норм действующего права, во-первых, является его обязанностью, во-вторых, соблюдение такого порядка принесёт ему лично и обществу только благо; в-третьих, соблюдение норм права является обязанностью не только для него лично, но и для всех субъектов, находящихся на территории России; в-четвёртых, соблюдение норм права при обильном наличии в действующем праве позитивных санкций может «принести» ему поощрение.Многие сознательные граждане соблюдают нормы действующего права из-за страха перед процессом применения в их отношении негативных санкций. Ведь бремя несения вредных, отрицательных последствий не несёт в себе для человека ничего положительного. А человек по своей разумной, рациональной природе устроен таким образом, чтобы обходить в жизни «острые углы», каковыми являются правонарушения. Их допущение, как известно, во многих случаях влечёт за собой кару, справедливое возмездие со стороны правоприменителя. Такая реакция со стороны работников правоохранительных и правоприменительных органов является вполне прогнозируемой, ибо это требование закона, а их профессиональный долг - в добросовестном исполнении всех предписаний законов, норм действующего права.Самой главной проблемой современного российского правоведения является вопрос о том, как преодолеть в поведенческом плане инстинкт толпы, когда огромное число граждан, игнорируя нормы действующего права, совершают противоправные, порой, преступные деяния, при этом не остерегаясь процесса наступления негативных по их отношению последствий со стороны правоприменительных органов. Выход в таких случаях есть. Необходимо в обязательном порядке привлечь к разным видам юридической ответственности (в зависимости от тяжести совершённого деяния) всех правонарушителей. При ином исходе дела у них преступная модель поведения может войти в привычку, а затем в характер, что в конечном итоге предопределит их судьбу.Подытоживая сказанное, сформулируем несколько обобщающих выводов, суть которых сводится к следующему:а) позитивные (поощрительные) санкции необходимы в материальных и процессуальных отраслях российского права наравне с негативными, прежде всего, потому, что как позитивные, так и негативные санкции в своей основе ориентированы на обеспечение в условиях российского общества торжества законности и должного правопорядка;б) необходимость всё большего вкрапления позитивных санкций в содержание ныне действующих норм российского права связана с тем, что в количественном соотношении негативных санкций в принятых нормативно-правовых актах предостаточно, в то время как поощрительных явно недостаточно. Необходим своеобразный баланс между позитивными и негативными санкциями, между поощрительными и наказывающими санкциями. Это потребует от законодателя приложения огромных усилий в направлении изменения содержания действующих норм права, но, тем не менее, такая работа является необходимой и жизненно оправданной;в) позитивные санкции оказывают благотворное влияние на поведение граждан, являются своеобразным катализатором его изменения в сторону соблюдения гражданами норм действующего права, борьбы значительного их числа с процессами аномии права и правового нигилизма;г) между позитивными санкциями в праве, процессом их применения соответствующими правоохранительными и правоприменительными органами и обеспечением правомерного поведения граждан в обществе и государстве существует тесная диалектическая взаимосвязь. Она детерминирована позитивными ожиданиями граждан во всех случаях проявления их правомерного поведения, то есть тогда, когда они вступают в различные правоотношения, урегулированные существующими отраслями российского права;д) необходимость обеспечения постоянного, каждодневного проявления гражданами правомерного поведения связана со стремлением власти обеспечить в обществе и государстве необходимый или должный правопорядок. Такой порядок является гарантом обеспечения гармонизации отношений между людьми, уважения каждым человеком и гражданином прав и охраняемых законом интересов друг друга, их сосуществования на основе личной свободы. Вместе с тем такое положение дел является проявлением определённого уровня их правосознания, требующего от государства и общества повышения уровня правосознания граждан, их правовой культуры, проведения адекватных мероприятий по борьбе с аномией действующего права и правовым нигилизмом;е) зная составляющие механизма формирования правомерного поведения граждан (заражение, внушение и подражание) необходимо усилить профилактическую работу соответствующих субъектов образовательного и воспитательного процесса в направлении привития подрастающему поколению знаний о ценности и значимости норм действующего в стране права, охраняемого с его помощью правопорядка и торжестве правового закона. Только такая работа сегодня повысит ценность и значимость в глазах общества не только негативных, но и позитивных санкций.ЗаключениеТаким образом, в результате проведенного исследования было выяснено, что санкция – это элемент нормы права, предусматривающий последствия для субъекта, реализующего диспозицию. Они могут быть как негативными, неблагоприятными — меры наказания (лишение сʙᴏбоды), так и позитивными — меры поощрения (условно-досрочное осʙᴏбождение, премия работнику за добросовестное выполнение им служебных обязанностей).Санкции правовых норм по характеру последствий подразделяются на позитивные и негативные.Позитивные санкции предусматривают, прежде всего правовые поощрения за заслуженное правомерное поведение. В гипотезе и диспозиции данных норм предлагается модель заслуженного поведения и призыв к его осуществлению. В санкции же поощрительной нормы фиксируются. благоприятные последствия, меры вознаграждения. Меры поощрения могут «расти» прямо пропорционально «росту» заслуг, точно так же, как меры наказания в уголовно-правовой норме ужесточаются пропорционально тяжести преступного деяния.Негативными санкциями считаются правовые наказания за противоправное поведение, в результате кᴏᴛᴏᴩого субъект в чем-то обязательно ограничивается, чего-то лишается.В зависимости от характера мер государственного воздействия санкции подразделяются на следующие виды.Карательные санкции предусматривают меры ответственности (лишение сʙᴏбоды, штраф, выговор, взыскание материального ущерба). Карательные санкции состоят также в возложении на виновное лицо особых обязательств, например, в виде уплаты пени, штрафа, а также в официально-властном осуждении и порицании (условное осуждение, выговор, предупреждение) противоправного поведения.Право-восстановительные санкции предполагают меры защиты (восстановление на прежней работе рабочих и служащих, ранее незаконно уволенных, взыскание алиментов и др.). Назначение указанных мер — устранение причиненного человеку вреда и восстановление его нарушенных прав. Данные меры в отличие от мер ответственности предусматривают выполнение правонарушителем лежащих на нем и не исполненных ранее обязательств.Предупредительные санкции предусматривают меры предупредительного воздействия (привод, арест имущества, задержание в качестве подозреваемого в совершении преступления, отмена акта государственного органа, принудительное лечение, снос самовольно возведенных строений и др.). Стоит заметить, что они направлены на недопущение противоправного поведения либо связаны с организационным обеспечением правоохранительной деятельности в процессе пресечения противоправных деяний и реализации санкций карательного характера.По степени определенности (т.е. по объемам и размерам неблагоприятных для нарушителей последствий) санкции делятся на абсолютно определенные, относительно определенные, альтернативные, кумулятивные.Список использованных источников и литературыНормативные правовые актыКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)) // СЗ РФ. – 2009. – № 4. – ст. 445.Арбитражный процессуальный кодекс № 95-ФЗ от 24.07.2002 (в ред. от 30 декабря 2021 г. № 473-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. ст. 3012.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 21 декабря 2021 г. № 430-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. ст. 3301.Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) от 14.11.2002 N 138-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2021 г. № 473-ФЗ) // СЗ РФ. – 2002. - N 46. - ст. 4532.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2021 г. № 481-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1). ст. 1.Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (в ред. от 2 июля 2021 г. № 310-ФЗ) // СЗ РФ. – 1996. - N1. - ст. 16.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2021 г. № 501-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2021 г. № 499-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.Судебная практикаПостановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.06.2019 по делу № А11-9206/2018-К1-2/361) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»; Постановление ФАС Московского округа от 13.05.2018 NoКГ-А40/4045-18 по делу № А40-99194/17-100-866 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.правовой системы «КонсультантПлюс».Постановление ФАС Московского округа от 02.11.2017 NoКГ-А40/11304-17 по делу NoА40-80127/16-83-612) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».Постановление ФАС Центрального округа от 2 августа 2019 г. по делу № А48-280/19-18к [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».ЛитератураАрсентьев О. В. Классификация правовых санкций // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. – 2016. – №13 (68). – С.8-14.Захаров Д.Е. О позитивной юридической ответственности // Российское право: Образование. Практика. Наука. – 2018. – №4 (106). – С.46-55.Ковалев В. А. К вопросу о правонарушении как основании юридической ответственности // Актуальные проблемы российского права. – 2017. – №3. – С.27-36.Краснов А. В. Санкция нормы права в контексте правил поведения // Актуальные проблемы экономики и права. – 2017. – №1 (13). – С.102-107.Кожевников В.В. К проблеме теории юридической ответственности // Вестн. Том. гос. ун-та. Право. – 2018. – №28. – С.5Константинов В.С., Максименко С.Т. Правовые вопросы материального стимулирования деятельности предприятий. Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 2019. – 104 с.Липинский Д.А. Карательная и восстановительная функции гражданско-правовой ответственности // Российская юстиция. – 2019. – № 10. – С. 42–45.Липинский Д.А., Мусаткина А.А. Юридическая ответственность, санкции и меры защиты. М.: РИОР ИНФРА-М, 2019. – 139 с.Мусаткина А.А. О общем понятии санкции нормы права // Актуальные проблемы российского права. – 2017. – №1. – С.32-38.Панова А.С. Значение правовой категории «Санкция» // Актуальные проблемы экономики и права. – 2018. – №2 (34). – С.204-209.Сатина Э. А. Классификация правовых санкций // Вестник ТГУ. – 2019. №2. – С.102-109.Степанова В.В. К вопросу о понятии юридической ответственности // Пробелы в российском законодательстве. – 2020. – №5. – С. 56-63.Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности. СПб.: Юридический центр Пресс, – 2017. – 950 с.ПриложениеВиды санкций