Понятие и признаки преступления

Введение3

1. Понятие преступления по российскому уголовному праву4

1.1 Развитие понятия преступления в российском уголовном праве4

1.2 Понятие преступления в действующем уголовном законодательстве6

2. Признаки преступления по российскому уголовному праву9

2.1 Общественная опасность9

2.2 Уголовная противоправность11

2.3 Виновность и наказуемость13

ЗАКЛЮЧЕНИЕ16

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ18

Введение

Как и любая другая отрасль права, уголовное право содержит различные понятия и термины, образующие основу уголовного законодательства, а также уголовно-правовой науки в целом. Одним из ключевых понятий уголовного права является понятие «преступление», так как его определение приобретает концептуальное значение для конструкции уголовного права и деятельности, направленной на противодействие преступности. В связи с этим, понятию преступления уделялось значительное внимание в юридической литературе и правоприменительной практике. На современном этапе развития уголовного законодательства из понятие преступления означает виновно совершенное и общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания. Как следствие, законодателем выделяются такие признаки преступления, как общественная опасность, виновность, противоправность и наказуемость. Представляется, что каждый из указанных признаков имеет определенное теоретическое, равно как практическое значение, в связи с чем, объективной необходимостью является проведение комплексного анализа преступления и его признаков. Сказанное выше предопределило актуальность настоящего исследования. Цель курсовой работы - провести комплексный анализ понятия и признаков преступления в уголовном праве Российской Федерации. Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач: Провести исторический экскурс развития понятия «преступление»; Проанализировать современное понятие преступления; Изучить особенности признака общественной опасности; Описать признак уголовной противоправности; Выявить особенности признака виновности и наказуемости. Объект исследования - уголовно-правовые отношения, возникающие в связи с квалификацией деяния лица в качестве преступления на основании соответствующих признаков. Предмет исследования - теоретические положения и нормы действующего законодательства, в которых закреплены понятие и признаки преступления и практика их применения. Методологическую основу курсовой работы составляет совокупность общенаучных методов, в частности метод системного анализа, формально-логический метод, исторический метод, методы анализа и синтеза. Также при написании работы были использованы частно-научные методы познания, а именно сравнительно-правовой анализ, догматический метод и формально-юридический метод. Структурно курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников1. Понятие преступления по российскому уголовному праву1.1 Развитие понятия преступления в российском уголовном правеРассматривая историю развития и становления понятия «преступление» в российском уголовном праве, целесообразно обратиться к памятникам древнерусского права, в которых встречаются первые упоминания о данной правовой категории. Так, первые упоминания о преступных действиях можно встретить в договорах и летописях Руси с Византией ΙΧ-Χ века, где встречаются упоминания о «злых делах» которые караются государством. Можно констатировать, что в анализируемый период понятие «преступление» не употреблялось, в качестве его аналога выступало понятие материального зла. В научной литературе нередко встречается точка зрения, в соответствии с которой, первая попытка определить преступное деяние была осуществлена в Русской Правде. Так, причинение вреда личности рассматривалось в данном документе как «обида», что можно рассматривать в качестве аналога преступлению. Однако нельзя не акцентировать внимание на том, что в анализируемый период отсутствовало деление преступных деяний в зависимости от того, каким субъектом оно было совершено, и каков был объем дееспособности лица, совершившего преступление. В связи с этим, наказание за совершение «обидного» деяния было равным абсолютно для всех. Следующим сборником законодательных актов, который необходимо рассмотреть в рамках настоящего исследования, является Псковская судная грамота (1467). Данный документ, как и Русская правда не содержал специального термина для обозначения преступления, однако из содержания некоторых статей грамоты явно следует, что под преступлением понимали не только вред, который причинялся определенному лицу, но и государству в целом. В ст. 7 Псковской судной грамоты перечислялись деяния, которые являлись наиболее опасными преступлениями того времени. В частности, это поджог, измена, кража из Кремля и конокрадство. Аналогичный подход прослеживается в Судебнике 1497 года, который рассматривает преступные деяния через призму действий, которые причиняют ущерб не только конкретному человеку, но и государству. Дальнейшее развитие понятия преступления наблюдается в Соборном уложении 1649 года, в котором преступление стали рассматривать в качестве сопротивления царской воле, нарушения правопорядка и нормативных предписаний, установленных государством [6, с.174]. Непосредственно термин «преступление» впервые появляется в законодательстве в Указе от 14.01.1704 года «О наказании за измену и бунт…». Однако используется данный термин в анализируемый период исключительно для определения деяний, имеющих особую опасность. Статья 1 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года определяет преступление в качестве «всякого нарушения закона, через которое осуществляется посягательство на неприкосновенность прав власти верховной и установленных ею властей или же на права или безопасность общества и частных лиц». Приходим к выводу, что в анализируемый период преступление рассматривается как противозаконное деяние, которое посягает на сущность и устройство власти и правления, а также на порядок, который определен для общества, его безопасность и безопасность частных лиц. Уголовное уложение 1903 года определяло преступление в качестве «деяния, воспрещенного во время его учинения законом под страхом наказания». Однако уже в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 года законодательная дефиниция преступления меняется, и преступление определяется в качестве «нарушения порядка общественных отношений, которые охраняются уголовным правом». В соответствии со ст. 6 УК РСФСР 1922 года и ст. 6 УК РСФСР 1926 года, под преступлением понималось общественно опасное действие или бездействие, направленное против советского строя и правопорядка. Например, согласно УК РСФСР 1922 года под преступлением понимали действие или бездействие, которое создавало опасность для рабоче-крестьянского правопорядка. В связи с этим, рассматривая дело, судья основывался на рабоче-крестьянском правосознании и мог расценивать в качестве преступления любое преступное деяние, которое субъективно казалось ему опасным [10, с.495]. Рассматривая признаки преступления, которые можно выявить на основе определений преступления, которые содержались в законодательстве нашей страны ранее, стоит отметить, что Уголовные кодексы РСФСР 1922 и 1926 года не содержали признака противоправности. Так, указанный признак получил законодательное закрепление только в 1958 году в Основах уголовного законодательства СССР и союзных республик. Стоит отметить, что именно в Основах 1958 года впервые появляется наиболее развернутое определение понятия «преступление», которое содержится в ст. 7 Основ. Так, согласно данной статье, преступлением является общественно опасное деяние (действие или бездействие), предусмотренное уголовным законом и посягающее на советский общественный или государственный строй, социалистическую систему хозяйства, социалистическую собственность, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права граждан. Также в качестве преступления рассматривались иные общественно опасные деяния, которые предусматривались уголовным законом и посягали на социалистический порядок. Приходим к выводу, что в рамках своего исторического развития определение понятия «преступления» подвергалось неоднократным изменениям, находящимся в прямой зависимости от особенностей развития общественных отношений. Первые упоминания термина «преступление» начали встречаться только в ΧVΙΙΙ веке, а его окончательное формирование датируется ΧΧ веком [14, с.201]. Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации (далее-УК РФ) содержит максимально краткую, но в то же время емкую дефиницию понятия «преступление». Так, в соответствии с ч.1 ст. 14 УК РФ, под преступлением понимают виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания. Также законодатель отмечается, что преступлением не является действие или бездействие, формально и содержащее признаки преступления, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности [3]. 1.2 Понятие преступления в действующем уголовном законодательствеНа современном этапе развития, в мире существует две разновидности определений понятия преступления. Как правило, это формальное определение данного понятия и материальное определение соответственно. Весьма распространенным является формальное определение понятия преступления, в соответствии с которым, преступление - это деяние, которое предусмотрено уголовным кодексом государства. Однако анализируя данное определение, можно выявить, что нерешенным остается вопрос относительно принципов дифференциации деяния на преступные деяния и не преступные. Более того, непонятны критерии разграничения преступления и малозначительных деяний. Как следствие, наиболее целесообразным представляется использование материального определения преступления, содержащее в себе необходимую совокупность признаков, определяющих, почему совершенное деяние является преступлением. В частности, материальное определение преступления отмечает такие признаки, как общественная опасность преступления, а также наличие объекта преступного посягательства. Однако нельзя определять преступление исключительно через призму материальных признаков, что ранее наблюдалось на территории нашей страны, например, в период действия УК РСФСР 1922 года. Можно заключить, что наиболее целесообразно рассматривать преступление через призму материального и формального подхода, что будет способствовать учету признаков преступления и критериев их классификации. Законодательная дефиниция понятия «преступление» содержится в ч.1 ст. 14 УК РФ. Так, согласно ч.1 ст. 14 УК РФ, преступлением является виновное совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под страхом наказания. Из данного определения можно выделить признаки, которые являются характерными для любого преступления. В частности, к ним относится деяние, общественная опасность, виновность, наказуемость и противоправность. Например, такой признак как наказуемость означает, что за совершение преступления законодательством предусматривается определенная ответственность. Примером преступного деяния, содержащего все признаки, которые были указаны выше, является дело, рассмотренное в Постановлении Президиума Вологодского областного суда от 05.08.2019 года по делу № 44У-44/2019. Так, судебная коллегия установила, что виновный совершил поджог с намерением убить своего отца [19]. Также в качестве примера можно привести Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 13.01.2022 г. № 49-УД21-59-А4. Так, в результате рассмотрения материалов дело выявлено, что виновные совершали нападения на граждан и организации, что верно было квалифицировано в качестве разбоя (162 УК РФ) [20]. Если преступление совершается с прямым или косвенным умыслом, оно расценивается как преступление, совершенное умышленно. Если умысел отсутствовал, преступление будет считаться совершенным по легкомыслию или небрежности, что образует преступление, совершенное по неосторожности. В качестве примера неосторожного преступления выступает Апелляционное определение Апелляционной коллегии ВС РФ от 16.03.2022 года № АПЛ22-85. Так, в результате рассмотрения материалов дело было установлено, что лицо совершило преступление, которое стоит квалифицировать по ч.1 ст. 109 УК РФ (убийство по неосторожности). В свою очередь, если лицо не могло осознавать общественной опасности своих действий и не могло предвидеть наступления преступных последствий, оно считается невиновным, так как его действия не образуют состав преступления [21]. Можно констатировать, что в соответствии с законодательством, преступление - это общественно опасное, противоправное и виновное деяние лица, за совершение которого предусматривается уголовная ответственность. Из данного определения можно выделить основные признаки преступления. УК РФ содержит дифференциацию преступлений на категории. Так, сегодня различают преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления. Отнесение преступления к той или иной категории зависит от конкретных обстоятельств его совершения, а также от критериев, которые содержатся в ст. 15 УК РФ. Например, в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ, особо тяжкие преступления представляют собой умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание на срок свыше 10 лет или более строгое наказание. Примером особо тяжкого преступления является Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 17.11.2021 года № 5-УД21-120-А1. Так, установлено, что виновный совершил убийство трех лиц, умышленное уничтожение чужого имущества и покушение на убийство четырех малолетних лиц. Данные деяния были отнесены к особо тяжким преступлениям, а лицу было назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы [22]. Как уже отмечалось ранее, преступлением деяние будет признано только в случае, если оно содержит все признаки преступления. На современном этапе развития понятие признака преступления достаточно широко используется как в теории, так и в нормах уголовного и уголовно-процессуального законодательства, например, в ст. 8 УК РФ. Так, согласно ст. 8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, которое содержит все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Указание на признаки преступления содержится также в ч.2 ст. 14 УК РФ, где указано, что не является преступлением действие или бездействие, формально содержащее признаки какого-либо деяния. Аналогичные положения также можно встретить в уголовно-процессуальном законодательстве, например, из содержания ч.2 ст.140 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее-УПК РФ) следует, что в качестве основания для возбуждения уголовного дела выступают достаточные данные, указывающие на признаки преступления [4]. Одновременно с этим, действующее законодательство не содержит дефиницию понятия «признак преступления», не содержится его однозначного определения и в юридической литературе. Представляется, что данная ситуация едва ли может оцениваться положительно, так как недосказанность законодателя по определению понятия признака преступления и его сути порождает возможности для подмены понятий в теории и его неоднозначной трактовке в правоприменительной практике. Объективная необходимость в определении данного понятия видится в том, что это позволит максимально эффективно квалифицировать деяние, совершенное тем или иным лицом. Отметим, что под квалификацией преступления понимают отнесение содеянного деяния по качественному признаку к тому или иному виду преступления. В научной литературе существует множество определений понятия «квалификация преступлений». Так, одна группа исследователей определяют суть квалификации преступлений в качестве установления точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления. В свою очередь, вторая группа исследователей определяет квалификацию преступлений как тождество признаков совершенного деяния и признаков состава преступления [8, с.264]. Очевидно, что данные позиции едва ли можно признать диаметрально противоположными, а общим в них является то, что квалификация преступлений рассматривается через призму установления соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, которые предусмотрены уголовным законодательством. Отсюда следует, что без законодательного определения понятия «признак преступления», эффективность деятельности, направленной на квалификацию преступных деяний существенно снижается, что подтверждает необходимость совершенствования законодательства в данной сфере. 2. Признаки преступления по российскому уголовному праву2.1 Общественная опасностьПервым признаком преступления по праву является общественная опасность. Суть общественной опасности преступления в научной и юридической литературе определяли различным образом. Например отмечали, что под общественной опасностью стоит понимать вред, который причинен охраняемым общественным отношениям или угрозу причинения такого вреда. В свою очередь, вторая группа исследователей полагала, что общественная опасность преступления представляет собой совокупность причиненного вреда и реальной угрозы наступления вреда в будущем, которая исходит от субъекта преступления. Вторая точка зрения представляется не совсем верной, так как из данного определения следует, что общественная опасность допускается только в тех преступлениях, которые уже совершены и формально не может существовать в уголовном законе. Таким образом, стоит согласиться с мнением первой группы исследователей, учитывая тот факт, что именно данный подход сегодня является господствующим в уголовном праве [15, с.420]. Представляется, что общественная опасность преступного деяния выражается в том, что оно причиняет ущерб интересам, которые охраняются уголовно-правовым законом. Например, преступление может причинять ущерб отношениям собственности, которые сформировались в обществе, в связи с чем, она является антисоциальной. Как правило, общественная опасность определяется величиной ущерба, способом совершения преступления, мотивами его совершения, а также временем и обстановкой совершения преступного деяния. Так совершение преступления в период чрезвычайного времени или военного положения существенно отягчают вину лица. Примером совершения такого преступления, обладающего высокой степенью опасности, является Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2021 по делу № 77-2306/2021. Так, суд квалифицировал действия лица как ч.3 ст. 207 УК РФ (заведомо ложное сообщение об акте терроризма), которое было совершено в условиях чрезвычайного положения, что признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства [23]. Общественная опасность выступает в качестве материального признака преступления, составляющего основу данного понятия, а также объясняет необходимость признания того или иного деяния преступлением. В данном аспекте ч.2 ст. 14 УК РФ логически развивает положение об общественной опасности преступления как его материальном признаке, отмечая тот факт, что малозначительность деяния даже при формальном соответствии признакам преступления не говорит о том, что оно является преступлением. Обусловлено это тем, что малозначительное деяние не будет представлять общественной опасности. На малозначительность деяния может указывать отсутствие материального или иного ущерба, а также его незначительный объем, отсутствие иного вреда или опасности наступления такового. В качестве примера признания малозначительности преступного деяния можно привести Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 19.01.2018 года № 22-48/2018 года [18]. Так, суд оставил Постановление о прекращении уголовного дела на основании ст. 24 УПК РФ в связи с малозначительностью деяния без изменения. Было установлено, что обвиняемая по ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата) незаконно присвоила денежные средства в размере 6 000 тысяч рублей. В связи с тем, что материальный ущерб был признан незначительным и существенный вред органу государственной власти причинен не был, содеянное не было признано преступлением в связи с отсутствием общественной опасности [11, с.302]. Таким образом, законодатель указывает именно на малозначительность деяния, а не преступления, так как преступлением такое деяние не является. Малозначительное деяние в данном случае целесообразно представлять в виде малозначительности той или иной формы пассивного или активного поведения, которое не доходит до уровня минимальной общественной опасности. Стоит отметить, что в юридической литературе неоднократно предлагалось включить малозначительность деяния в обстоятельства, которые исключают преступность деяния или полностью отказаться от данной правовой категории в силу ее ненадобности. Однако согласиться с данной точкой зрения весьма затруднительно, так как важность и значимость института малозначительности подтверждается наличием соответствующих положений в Кодексе об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ). Одновременно с этим, административные правонарушения отличаются от преступлений именно по признаку общественной опасности, который характерен только для преступлений, а не административных правонарушений. В подтверждение данного вывода можно привести положения ст.2.1 КоАП РФ, в которой содержится определение административного правонарушений. В результате анализа данного определения можно выявить, что среди признаков административного правонарушения общественная опасность отсутствует [5]. Также в данном аспекте стоит акцентировать внимание на том, что в отечественном уголовном праве не утихают споры относительно того, является ли общественная опасность объективно-субъективной категорией или должна рассматриваться только на основе объективного критерия. Полагаем, что общественная опасность должна рассматриваться как объективно-субъективная категория, так как общественная опасность не может существовать вне общества и человека, а значит, субъективный критерий в данном аспекте не может исключаться полностью. Так, оценка общественной опасности того или иного деяния осуществляется субъектами правоприменения, что в очередной раз подтверждает наличие не только объективного, но и субъективного критерия в составе общественной опасности [7, с.43]. Оценочными показателями общественной опасности преступления являются ее степень и характер. В юридической литературе неоднократно отмечался тот факт, что характер общественной опасности является ее качественным показателем, в то время как степень является количественным показателем. Однако согласиться с этой точкой зрения весьма затруднительно, так как характер и степень общественной опасности нельзя разъединить, ибо они характеризуют одно и то же юридическое явление в лице преступления [17, с.120]. Как следствие, ошибка в отнесении определенного признака к степени или характеру общественной опасности едва ли будет иметь существенное значение для правоприменительной деятельности. 2.2 Уголовная противоправностьВторым признаком преступления является тот факт, что преступление является уголовно-противоправным деянием. Очевидно, что в науке уголовного права анализируемый признак именуют по-разному. Например, в теории и практике нередко оперируют терминами «противозаконность», «наказуемость», «запрещенность» или «противоправность». Рассматривая данный признак через призму понятия «уголовная противоправность», отметим, что означает тот факт, что совершенное деяние должно быть прямо запрещено Уголовным кодексом РФ. Однако из буквального толкования словосочетания «запрещенное настоящим Кодексом» следует, что запрет на совершение определенных деяний может предусматриваться исключительно Уголовным кодексом РФ. Полагаем, что данную трактовку трудно признать однозначной, так как множество уголовно-правовых норм характеризуются наличием бланкетных диспозиций. В связи с этим, суть запрещенных деяний может содержаться и в иных нормативно-правовых актах, а не только в Уголовном кодексе РФ [12, с.39]. Уголовная противоправность как признак преступления тесно взаимосвязан с качеством законодательных формулировок, содержащихся в Общей и Особенной части УК РФ. Данная взаимосвязь проявляется в том, если качество законодательных формулировок будет таким, что правоприменитель не будет понимать сущности уголовно-правовых норм, то установление признака противоправности будет весьма затруднительным. Стоит отметить, что на качество уголовного закона негативно влияют оценочные категории, пробелы в уголовно-правовых нормах, а также низкий уровень подготовки правоприменителя. В связи с этим, стоит избегать оценочных категорий в уголовном законе, в том числе, в Особенной части УК РФ. Например, в качестве таковой может рассматриваться формулировка «интересы Российской Федерации» (208 УК РФ) или «безопасность Российской Федерации» (275 УК РФ). Кроме того, определенные сложности в понимании правоприменителем сущности противоправности вызывают коллизии и пробелы действующего законодательства. Ярким примером коллизии подобного рода является тот факт, что принятием Федерального закона от 30.12.2008 года № 321-ФЗ законодатель приравнял характер и степень общественной опасности организованной преступной группы и группы лиц по предварительному сговору, что едва ли можно признать допустимым [2]. Кроме того, данное положение не соответствует требованиям принципов уголовного права, а также положениям уголовно-правовых норм о соучастии. Как следствие, налицо коллизия уголовно-правовых норм, которую необходимо нивелировать. Также в данном аспекте стоит акцентировать внимание на том, что в юридической литературе неоднократно предлагалось выделить в Особенной части УК РФ общественно опасные деяния с так называемой «чистой противоправностью». Полагаем, что согласиться с данной точкой зрения весьма затруднительно, так как защита основных ценностей, прав и свобод уже закреплена в конституционных положениях и положениях международного законодательства, которые устанавливают характер противоправности. Как следствие, уголовно-правовые нормы лишь констатируют данный факт и устанавливают конкретное наказание за то или иное преступление [1]. В связи с этим, применительно к Особенной части УК РФ целесообразно говорить не о чистой, а смешанной или двойной противоправности. Более того, каждое преступление запрещено не только нормами закона, но и нормами морали [9, с.143]. Как признак преступления, противоправность находит практическую реализацию в Особенной части УК РФ, в частности, в составах преступлений. Как следствие, качество такой реализации находится в прямой зависимости от понятности и полноты соответствующих признаков составов преступлений. В данном аспекте не совсем удачными видятся некоторые составы преступлений, закрепленные в Особенной части УК РФ. Примером является Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2022 № 77-426/2022 [24]. Так, действия лица были квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Очевидно, что в данном случае лицо совершило противоправное действие, выраженное в причинении тяжкого вреда здоровью, что прямо запрещено УК РФ под угрозой наказания.Как уже отмечалось ранее, из содержания ч.1 ст. 14 УК РФ следует, преступлением является деяние, которое запрещено Уголовным кодексом РФ. В результате анализа содержания УК РФ можно выявить, что термин «запрещенность» используется законодателем в трех уголовно-правовых нормах Общей части УК РФ, в то время как в Особенной части УК РФ данный термин встречается 14 раз. Можно заключить, что понятие «запрещенность» используется законодателем в качестве прикладного термина и применяется им в рамках конструирования составов преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ. В свою очередь, термин «предусмотренное» используется законодателем в Уголовном кодексе РФ 370 раз и применяется в качестве связующей категории между основным и квалифицированным составом преступления. В связи с этим, нельзя не согласиться с тем, что в уголовном законодательстве стоит использовать единую терминологию, которая позволит максимально эффективно разграничивать составы преступлений друг от друга. Кроме того, недопустимо одновременно использовать два термина («запрещенное» и «предусмотренное») для закрепления одного и того же признака преступления - противоправности. В связи с этим, предлагается в ч.1 ст. 14 УК РФ заменить термин «запрещенное» на термин «предусмотренное», что необходимо для единообразного понимания признака противоправности преступления [16, с.103]. В завершении стоит отметить взаимосвязь рассмотренного признака преступления с такими признаками, как виновность, наказуемость и общественная опасность. Очевидно, что именно взаимосвязь, а не иерархия данных признаков будет определять принцип единства данных признаков в понятии преступления. В связи с этим нельзя не согласиться с точкой зрения, которая неоднократно высказывалась в юридической литературе, в соответствии с которой, в основу определения преступления на первый план должен выходить формальный признак в лице противоправности, а затем материальный признак (общественная опасность). Полагаем, что все признаки преступления являются равнозначными, так как умалять значение того или иного признака едва ли можно признать обоснованным. 2.3 Виновность и наказуемостьТретий признак преступления - это тот факт, что преступление является виновным и наказуемым деянием. Виновность означает, что лицо подлежит уголовной ответственности за преступные деяния, если они совершались осознанно, а лицо могло понимать значение своих действий и руководить ими. Отметим, что указанный фактор нашел свое выражение в категории вины, под которой стоит понимать психическое отношение лица к совершаемому деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности. Представляется, что признак виновности является производным от противоправности, а его наличие объясняется тем, что объективное вменение, а именно привлечение к уголовной ответственности без наличия вины не представляется возможным. Отсюда следует, что преступлением будет являться не всякое общественно опасное деяние, которое предусмотрено уголовным законодательством, а только такое, которое характеризуется психическим отношением лица к совершаемым действиям или бездействию и последствиям таковых. Таким образом, признак виновности будет присутствовать только в том случае, когда имеет место форма вины, прямо предусмотренная законодательством. Примером преступления, совершенного с умыслом, может выступать Определение Судебной коллегии по уголовным делам от 09.09.2021 № 10-УД21-9-А4 [25]. Установлено, что лицо совершило умышленное убийство малолетнего лица. Также примером может являться Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 21.10.2021 № 41-УД21-44-А3, в рамках которого было установлено, что лицо совершило убийство их корыстных побуждений [26]. Также признакам преступления, как уже отмечалось ранее, относится его наказуемость. В научной литературе наказуемость определяется через призму возможности назначения наказания за совершение преступления. При этом акцентируется внимание на том, что наказуемость всегда подразумевает запрет на совершение определенного деяния и наличие уголовно-правовой санкции за нарушение запрета подобного рода. Полагаем, что признак наказуемости означает не только наличие санкции за совершение преступление, но и наличие возможности подвергнуть виновное лицо уголовному наказанию, которое является наиболее репрессивным видом государственного принуждения. В соответствии с общим правилом, уголовно-правовые предписания признаются обоснованными только в том случае, если иные репрессивные средства не обеспечивают надлежащую защиту нарушенного права. Отсюда следует, что признак наказуемости преступления явно свидетельствует о том, что деяние должно быть наказано именно уголовно-правовой, а не иной, менее суровой санкцией на фоне общественной опасности деяния. Например, ответственность за убийство в виде лишения свободы является оправданным, ибо наказание в виде штрафа или предупреждения видится в данном случае несоразмерно тяжести совершенного деяния. Как следствие, суть наказания состоит в том, что лицо, виновное в совершении преступления, лишается или ограничивается в определенных правах и свободах. Примером назначения лицу наказания является Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 20.10.2020 № 32-УД20-29сп-А4. Так, установлено, что лицо совершило такие преступления, как бандитизм, убийство, разбой. За совершение данных деяний было назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы [27]. Таким образом, наказание целесообразно рассматривать через призму меры государственного принуждения, выступающей в качестве формы практической реализации уголовной ответственности. Очевидно, что именно с помощью наказания государство принуждает лицо, совершившее преступное деяние, соблюдать уголовно-правовые запреты, а также мотивирует его к правомерному поведению. Стоит отметить, что рассматриваемый взгляд на признак наказуемости вполне соответствует подходу к данному признаку, который сформировался в зарубежном уголовном праве. Так, в большинстве зарубежных стран понятие преступного деяния нередко определяется именно через данный признак. Примером является уголовное законодательство ФРГ, так как на территории данной страны дословный перевод уголовного права звучит как «право наказания». Аналогичное определение понятия «преступление» можно встретить в других странах. Одновременно с этим, уголовное законодательство нашей страны в данном аспекте едва ли можно признать исключением, так как признак наказуемости в нем занимает особое место. Так, признак наказуемости стоит в одном ряду с такими материальными признаками преступления, как признак общественной опасности, рассмотренный в настоящем исследовании выше. Более того, именно размером и характером наказания государство оценивает степень общественной опасности совершенного преступления. Таким образом, наказуемость стоит рассматривать в качестве материального признака преступления, который используется в целях разграничения преступлений от правонарушений. Одновременно с этим, наказуемость стоит отграничивать от общественной опасности, так как общественная опасность присутствует также в общественно опасных деяниях, которые не являются наказуемыми уголовным правом. Например, общественная опасность присутствует в деяниях лиц, которые являются невменяемыми [13, с.102].В завершении стоит отметить, что содержание признака наказуемости, также как и признака общественной опасности, едва ли поддается какому-либо точному расчету. Фактором, который оказывает непосредственное влияние на признак наказуемости, является культурный фактор, так как именно культурные ценности предопределяют систему уголовных наказаний. Известно, преступление является одним из видов девиантного поведение и в содержательном плане уголовное наказание рассматривается через призму негативного воздействия на преступника для исправления его системы ценностных ориентаций. Одновременно с этим, для того чтобы воздействие подобного рода являлось адекватным, объективной необходимостью является соотнесение его объема и содержания с культурными ценностями, которые существуют в современном обществе. Отсюда следует, что формирование системы уголовных наказаний, а также определение степени и характера репрессивности уголовно-правовых санкций во многом определяется существующими культурными ценностями. ЗаключениеВ результате проведенного исследования удалось определить, что в настоящее время преступление определяется в качестве виновно совершенного общественно опасного деяния, запрещенного Уголовным кодексом под страхом наказания. На основе данного определения были выявлены такие признаки преступления, как общественная опасность, виновность и наказуемость, а также уголовная противоправность. Так, удалось заключить, что общественная опасность выступает в качестве важнейшего и неотъемлемого признака преступления, который качественно отличает его от иных видов правонарушений. В качестве непосредственного проявления общественной опасности выступает вред, который причиняется или реально может быть причинен личности, государству и обществу. В свою очередь, сущность признака противоправности была усмотрена в том, что данный признак является производным от общественной опасности и посредством формализованных средств и способов закрепляет данный признак преступления в уголовном законе. Особое место было уделено таким признакам, как виновность и наказуемость, суть которых состоит в том, что к уголовной ответственности подлежат лица, которые совершили преступление, осознавая свою вину, а деяние предусмотрено действующим законодательством и является преступлением. В процессе изучения каждого признака преступления было установлено, что каждый из указанных признаков является важным и значимым, что не позволяет установить в их отношении какую-либо иерархию. Более того, данные признаки находятся друг с другом в тесной взаимосвязи и только в совокупности могут составлять максимально полное представление о преступлении. Одновременно с этим, особое значение приобретает единое понимание содержания указанных признаков со стороны субъектов правоприменения и их законодательное закрепление. Так, в результате проведенного исследования было установлено, что законодательного определения и закрепления требует понятие «признак преступления», так как отсутствие определения данного понятия порождает возможности для подмены понятий в теории и его неоднозначную трактовку в правоприменительной практике. Кроме того, объективная необходимость в определении данного понятия видится в том, что это позволит максимально эффективно квалифицировать деяние, совершенное тем или иным лицом.В рамках проведенного анализа удалось установить, что определение понятия «преступление» нуждается в изменении. Так, была выявлена и обоснована необходимость изменения ч.1 ст. 14 УК РФ в части замены термина «запрещенное» на термин «предусмотренное». Было установлено, что данные изменения позволяет достичь единообразного понимания такой категории, как признак противоправности преступления, которое сегодня отсутствует. Таким образом, ч.1 ст. 14 УК РФ необходимо изложить в следующей редакции:«Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, предусмотренное настоящим Кодексом» под угрозой наказания. Можно заключить, что действующее законодательство, определяющее понятие и признаки преступления, нуждается в совершенствовании. список использованных источников1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных 01.07.2020) // Российская газета. - 2020. - № 144. 2. Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 321-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму» // Собрание законодательства РФ. - 2009. - N 1. - Ст. 29. 3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - N 25. - Ст. 2954. 4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // Парламентская газета. - 2001. - N 241-242. 5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 16.04.2022) // Парламентская газета. - 2002. - N 2-5. 6. Алиев В.М. Уголовное право Российской Федерации: общая часть, учебник. - М.: Кнорус, 2020 - 346 с. 7. Бобкин А.М. Признаки преступления в уголовном праве Российской Федерации / А.М. Бобкин // Приоритетные направления развития АПК и сельских территорий (сборник). - 2021. - С.41-44. 8. Грачева Ю.В. Российское уголовное право: общая часть: учебник // под ред. Ю.В. Грачева. - М.: Проспект, 2020 - 432 с. 9. Корсун Д.Ю. Общая характеристика деяний, которые могут быть малозначительными / Д.Ю. Корсун // Вестник Московского университета МВД России. - 2019. - № 2. - С.140-146. 10. Крюкова О.Ю. Ретроспективный анализ понятий «преступление» и «субъект преступления» / О.Ю. Крюкова // Пенитенциарная наука. - 2019. - № 2. - С.491-497. 11. Матасова М.С. Малозначительность в российском уголовном праве: оценка эффективности на современном этапе / М.С. Матасова // Вестник Костромского государственного университета. - 2018. - № 2. - С.300-305. 12. Петрушенков А.Н. Понятие запрещенности общественно опасного деяния и проблемы ее реализации в Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации / А.Н. Петрушенков // Проблемы в российском законодательстве. - 2018. - № 2. - С.33-41. 13. Приходько Н.Ю. Уголовное право зарубежных стран: учебное пособие. – М.: Алеф-пресс, 2019 - 148 с.14. Рарог А.И. Грачева Ю.В. Уголовное право Российской Федерации: общая часть. - М.: Проспект, 2018 - 336 с.15. Смирнов А.М. О дефиниции понятия «преступление» в Уголовном кодексе Российской Федерации / А.М. Смирнов // Всероссийский криминологический журнал. - 2018. - № 3. - С. 417-423. 16. Черненко Т.Г. Квалификация преступлений: вопросы теории и практики, монография. - М.: Проспект, 2020 - 208 с. 17. Хилюта В.В. Преступление и его признаки: проблемы доктринальной оценки / В.В. Хилюта// Актуальные проблемы российского права. - 2021. - Т.16. - № 3(124). - С.110-123. 18. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 19.01.2018 года № 22-48/2018 года. СПС Консультант плюс [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 07.04.2022). 19. Постановление Президиума Вологодского областного суда от 05.08.2019 года по делу № 44У-44/2019. СПС Консультант плюс [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 07.04.2022).20. Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 13.01.2022 г. № 49-УД21-59-А4. СПС Консультант плюс [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 07.04.2022).21. Апелляционное определение Апелляционной коллегии ВС РФ от 16.03.2022 года № АПЛ22-85. СПС Консультант плюс [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 07.04.2022).22. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 17.11.2021 года № 5-УД21-120-А1. СПС Консультант плюс [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 07.04.2022).23. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2021 по делу № 77-2306/2021. СПС Консультант плюс [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 07.04.2022).24. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2022 № 77-426/2022. СПС Консультант плюс [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 07.04.2022).25. Определение Судебной коллегии по уголовным делам от 09.09.2021 № 10-УД21-9-А4. СПС Консультант плюс [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 07.04.2022).26. Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 21.10.2021 № 41-УД21-44-А3. СПС Консультант плюс [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 07.04.2022). 27. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 20.10.2020 № 32-УД20-29сп-А4. СПС Консультант плюс [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 07.04.2022).