История развития института условного осуждения

ВведениеВ современных правовых реалиях одним из главных требований, которые предъявляются к гражданам является строгое соблюдение законности с их стороны. Однако, для того, чтобы присутствовал баланс в частных и публичных интересах, принцип законности также должен распространяться и на государственные органы, в частности организации правопорядка и судебные органы.Соблюдение принципа законности становится особенно актуальным, когда речь идет об отправлении уголовного правосудия, подразумевающего самые жесткие меры ответственности по отношению к нарушителям. Именно в уголовно-правовых отношениях наиболее остро стоит вопрос об охране прав личности, интересов общества и государства.Кроме этого, российское уголовное законодательство отмечается многообразием проявлений принципа гуманизма, заявленного законодателем в статье 7 УК РФ. Представляется, что институт условного осуждения относится к мерам уголовно-правового воздействия, которые позволяют реализовать данный принцип.В этой связи, рассуждая о принципах уголовного законодательства и механизмах, которые претворяют в жизнь данные принципы, я должна обратиться к феномену условного осуждения в уголовном праве. С одной стороны, условное осуждение выступает исключительно уголовно- правовой категорией, связанной с ответственностью и деятельностью правоприменительных органов. С другой же стороны, условное осуждение ставится в зависимость от поведения осужденного лица в течение испытательного срока.Более того, на мой взгляд, нуждаются в исследовании условия и основания применения условного осуждения. Этим обусловлена актуальность выбранной темы исследования.Степень научной разработанности темы:Теоретической основой данной работы явились научные труды З.П. Астемирова, И.А. Бурлаковой, Б.С. Волкова, М.А. Ефимова, В.А. Елионского, В.А. Ломако, Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Пронникова, Н.Ф. Саввина, А.И. Санталова, Ю.М. Ткачевского, О.В. Филимонова, М.И. Якубовича и других.Наиболее заметный вклад в теорию уголовного права по институту условного осуждения внесли также И.Н. Алекссев М.Г. Гусейнов, И.С. Ретюнских, С.А. Салаутдинов, Э.А. Саркисова, А.Л. Цветинович.В частности, И.Н. Алексеевым был подробно рассмотрен генезис развития института условного осуждения как средства охраны прав личности.В качестве объекта данного исследования рассматриваются отношения, которые вытекают из института условного осуждения, на законодательном и правоприменительном уровнях, а также его связь с нормами Общей и Особенной части УК РФ.Предметом данной работы выступают положения уголовного законодательства и уголовно-правовой теории, посвященные институту условного осуждения.Цель данной работы выражена в выявлении проблемных аспектов формирования и реализации института условного осуждения, разработке оптимальных путей для решения этих проблем, а также предложение рекомендаций по усовершенствованию действующего уголовного законодательства.Достичь указанной цели предлагается путем решения следующихзадач:1)раскрытьпонятиеиправовуюприродуусловного осуждения;2)проследить генезис развития условного осуждения в российском и зарубежном праве;3)выяснить,каксоотносятсяусловноеосуждениес уголовной ответственностью и наказанием;4)установить условия и основания применения судами наказания в виде условного осуждения;5)определить основные проблемы, связанные с реализацией механизма условного осуждения;6)предложить пути решения данных проблем.Теоретическая и практическая значимость:Данная работа представляет теоретический интерес, поскольку в ней прослеживается всестороннее исследование института условного осуждения. Методологическую основу данной работы составили универсальные общенаучные методы, такие как аналитический, логический, исторический, дедуктивный и индуктивный, а также специальные юридические методы – формально-юридический, сравнительно-правовой.Нормативная и эмпирическая основа работы представлена, прежде всего, Уголовным кодексом Российской Федерации (поскольку уголовное законодательство исчерпывается одним федеральным законом), нормами международного и зарубежного права, посвященными вопросам уголовного наказания, а также судебными актами, в которых в качестве уголовного наказания применяется условное осуждение. Также в эмпирическую базу указанной работы вошли разъяснения Верховного Суда РФ относительно практики назначения уголовного наказания.Положения, выносимые на защиту:1.Условное осуждение в данной работе рассматривается как специфическая форма условного освобождения от реального отбывания наказания, рассматриваемая как самостоятельная мера уголовно-правового значения. В этой связи природа условного осуждения двойственна: это и форма реализации юридической ответственности и мера уголовно- правового характера.2.Одним из проявлений правовой природы условного осуждения является его свойство наказания. В то же время мной ставится вопрос о тесной взаимосвязи условного осуждения и ограничения свободы. Поскольку условное осуждение полностью дублирует цели, которые поставлены перед данным видом наказания. Принятие данной нормы позволит окончательно решить вопрос о природе условного осуждения как наказания.3.Высказывается предложение изменить формулировку, касающуюся полномочий суда на отмену условного осуждения (часть 4 ст. 74 УК РФ). Структура данной работы обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя введение, 3 главы, содержащих в общей сложности 4 параграфа, заключение и библиографический список. 1 История развития института условного осужденияИстория развития условного осуждения имеет свое происхождение с XIX века, то есть как институт уголовного права существует сравнительно недавно. Отмечается, что впервые условное осуждение было применено в 40-х годах XIX века в г. Бирмингем одним из английских судей. Позднее данный институт был закреплен в Великобритании Законом от 1887 г. «Об испытании впервые осужденных».Российскими и зарубежными специалистами в области уголовного права было предложено 4 формы условного осуждения: англо- американская, франко-бельгийская, германская и австралийская.Что касается российского института условного осуждения, то история его развития начинается с 1889 года, которым датирован первый съезд Международного союза криминалистов. Впоследствии данного съезда в российском правовом сообществе активно начали вестись обсуждения института условного осуждения, его сущности и правовой природы, а также возможности учреждения в стране.Как пишет Д.Ю. Мананников, введение института условного осуждения в систему права России было неоднозначно принято юристами.В частности, С.К. Гогель, В.К. Случевский выступали за использование условного осуждения. Данные правоведы считали данный институт одним из наиболее ценных «орудий борьбы со случайным преступным контингентом». По мнению специалистов, условное осуждение усовершенствовало карательный механизм, вносило неоценимый вклад в борьбу с преступностью.Напротив, оппоненты вышеуказанной точке зрения считали, что введение условного осуждения сможет обнажить проблему, связанную с потерпевшей от преступления стороной. Для общества путь смягчения ответственности, «в особенности если он получит значение ординарного проявления судейского рассмотрения», будет несправедливым, ввиду того, что общество будет свидетелем «слабости», неэффективности уголовного закона. Как отмечал Н.С. Таганцев, залог для осужденного, как мера для осужденного возможная при условном осуждении, мог применяться только в случае имущественной состоятельности виновного лица. В свою очередь, для лиц, не имеющих возможности заплатить такой залог, условное осуждение отменялось.Тем не менее, позиция о необходимости условного осуждения все же нашла больше сторонников, вследствие чего с конца XIX века в России начали предприниматься многочисленные попытки законодательного закрепления условного осуждения в уголовном праве.В этой связи Д.А. Рябко пишет о том, что к началу ХХ века формулировка «условное осуждение» довольно прочно вошла в научный оборот. Она означала поворот в сторону большей гуманности и поиска альтернатив наказаниям, связанным с лишением свободы, за совершение преступлений небольшой тяжести.Из всего этого следует подытожить, что дореволюционный этап развития условного осуждения в России характеризуется тем, что в уголовно-правовом юридическом сообществе созрело мнение о необходимости введения данного института права. Также нельзя не отметить роль указаний В.И. Ленина, касающихся реформирования судебной системы, по части практического применения условного осуждения. Придавая особое значение данному институту уголовного права, лидер государства предлагал программный переход от уголовных мер принуждения к мерам воспитательного воздействия.Принятый впоследствии нормативный правовой акт «О народном суде РСФСР» содержал аналогичное представление о характере и природе условного осуждения.Однако содержание вышеуказанных нормативных актов, посвященное условному осуждению, имело скорее декларативный характер. Условное осуждение указывалось как один из частных случаев внедрения смягчающих мер ответственности. В то же время в законе отсутствовали какие-либо основания для применения данной меры воздействия. В частности, в Декрете «О народном суде РСФСР» от 30.11.1918 указывалось лишь на то, что «...суд, уменьшая наказание, должен мотивировать основания смягчения приговора».Следующим этапом исторического развития российского института условного осуждения можно назвать появление Уголовного кодекса РСФСР 1922 года. В данном акте были конкретизированы положения, заложенные еще в Руководящих началах. Например, уточнялись случаи применения дополнительного наказания вне зависимости от назначенного условно основного наказания. Так, присоединение к приговору в виде лишения свободы денежного или имущественного взыскания могло быть применено на общих основаниях, несмотря на то, что лишение свободы назначалось условно.Принятие УК РСФСР 1922 года поставило институт условного осуждения на значительное место в системе уголовных наказаний. В течение трех лет после принятия данного нормативного правового акта доля условно осужденных выросла до 21 % от общего числа осужденных. Структурно данный вид наказания был помещен законодателем между принудительными работами, не включающими содержание под стражей, и конфискацией имущества. Таким образом, условное осуждение стало рассматриваться как один из видов уголовных наказаний.В 1924 году были приняты Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик. Данным актом условное осуждение как институт уже распространялось на все Союзные Республики. Роль суда в применении условного осуждения сводилась к необходимости обосновать в приговоре его основания.Уголовный кодекс РСФСР, принятый в 1960 году, продолжил усовершенствование института условного осуждения. В частности, в ст. 46.1. данного закона появилась «отсрочка исполнения приговора» как разновидность условного осуждения. В 1970 году был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР, который закрепил еще одну новеллу по части условного осуждения. Так, в качествеуголовногонаказанияпоявилосьусловноеосуждениебез общественной изоляции с привлечением лица, совершившего преступление, к труду. В то же время условия отбытия наказания были близкими к реальным, а не условным. Приговоренные к условному осуждению с привлечением к труду лица в течение срока наказания проживали в специально оборудованных помещениях под контролем комендатур и выполнялиобязательныеработы.Пофактусвобода ограничивалась реально. При нарушении условий такого содержания и уклонении от данного вида наказания, происходила замена на реальное лишение свободы. То, как выглядит условное осуждение на современном этапе развития уголовно-правовой науки, в целом отвечает многочисленным пожеланиям и мнениям, высказанным в юридической литературе.Статья 74 УК РФ, предоставляющая суду право на отмену решения, по которому назначается условное осуждение, также представляется корректной и сохраняет за судом как за главным правоприменительным органом основные полномочия в сфере условного осуждения. В то же время повлиять на отмену условного осуждения для лица могут также уголовно-исполнительные инспекции, как органы, ответственные за контроль над прохождение осужденным условно лицом испытательного срока.В свою очередь, С.Е. Орел отстаивал позицию, в соответствии с которой основанием для отмены условного осуждения могло послужить только умышленно совершенное новое преступление.Данная точка зрения нашла свое распространение в принятых в 1969 году изменениях к УК. Однако спустя 13 лет в 1982 году были приняты прямо противоположные изменения в УК РСФСР 1960г., которые не ставили в зависимость отмену условного осуждения от формы вины второго преступления (умышленного или неосторожного).На мой взгляд, существующие в Советский период институты условного осуждения и отсрочки исполнения приговора служат формой реализации уголовной ответственности, при которой осужденный отбывает «смягченное» наказание при определенных условиях, за нарушение которых наступает обычное наказание. Можно ставить вопрос о параллельном существовании условного осуждения и отсрочки исполнения наказания.Во-первых, оба этих института имеют схожие цели и задачи. Во-вторых, являются практически аналогичными основания и правовые последствия их применения. 2Условное осуждение в системе уголовной ответственности2.1Понятие и юридическая природа условного осуждения Определение условного осуждения и его правовой природыПредставляется особо важной задачей, стоящей перед юридической наукой. Следует также указать на соотношение условного осуждения с другими уголовно-правовыми категориями. Кроме того, необходимо проанализировать то, как применяется условное осуждение и механизм его исполнения.Так, В.В. Пронников понимал условное осуждение как освобождение от реального отбытия наказания, назначенного по приговору суда. Аналогичную точку зрения отстаивает также М.Г. Гусейнов, рассматривая его как особый вид уголовного наказания. В то же время данным автором высказывается точка зрения о том, что если понимать под условным осуждением вид наказания, то виновный будет подвергаться двойному наказанию: ограничительным мерам, связанным с наказанием условным, и возможным реальным наказанием за несоблюдение данных мер.В этой связи примечательна позиция В.А. Ломако, предлагающего не относить условное осуждение к видам наказания. Оно наделяется чертами наказания, но напрямую им не является.В подтверждение данной позиции можно отметить место расположения юридической нормы, посвященной условному осуждению. В Уголовном кодексе РФ оно находится в разделе «Назначение наказания». Следовательно, если бы законодатель относил условное осуждение к виду наказания, то оно было бы упомянуто в разделе «Виды наказания». Впрочем, в предшествовавшем УК РСФСР 1960 года условное осуждение также не выделялось как специфический вид наказания. Таким образом, можно сделать вывод о том, что условное осуждение имеет иную правовую природу, отличную от уголовного наказания.Вместе с тем, являясь по сути освобождением от реального отбытия наказания, условное осуждение не может служить разновидностью освобождения от наказания - также хотя бы по причине соответствующего расположения в нормах УК.Таким образом, условное осуждение представляется самостоятельной мерой уголовно-правового воздействия. Тем не менее, прямая связь условного осуждения с уголовным наказанием дает основание воспринимать его как средство индивидуализации наказания.Не лишним будет представить позицию по этому поводу В.П. Романовой. Правовед предлагает рассматривать условное осуждение одновременно и как вид наказания, и как освобождение от него. Данная позиция кажется мне чересчур компромиссной, но и в то же время обоснованной.Впрочем, следует отметить, что ряд теоретических вопросов, связанных с назначением условного осуждения, остается нерешенным. Так, уголовное законодательство предоставляет право суду возлагать на условно осужденное лицо индивидуальные обязанности, а также предусмотренные частью 5 ст. 73 УК РФ. К числу таких обязанностей относится необходимость сохранения постоянного места жительства, работы или учебы на период действия условного наказания. Также судом могут быть назначены меры в виде запрета посещения определенных мест или прохождения лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания.С другой стороны, если только суд является субъектом принятия решения об ограничительных мерах, то возможна ситуация, что такие меры вовсе не будут назначены. В таком случае будет невозможным контроль за исправлением условного осужденного лица. М.В. Лифанова, выступая за конкретизацию мер ограничений для осужденных лиц, предлагает оговорить в ч.5 ст. 73 УК РФ обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного с установленной судом периодичностью. Так, согласно ч.1 ст. 187 Уголовно-исполнительного кодекса РФ такими органами являются уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденного, или, в случае, если субъект преступления военнослужащий - командования воинских частей.Также проблемой законодательного закрепления условного осуждения является отсутствие ограничений по его применению в зависимости от степени тяжести совершенных преступлений. Условное осуждение назначается только судом. Однако основная работа по применению данного наказания ложится именно на уголовно- исполнительные инспекции, которые должны обеспечивать условия для перевоспитания и исправления осужденных лиц. В настоящее время запреты, связанные с посещением определенных мест или с необходимостью не покидать место постоянного жительства носят уведомительный характер. По моему мнению, для эффективной реализации института уголовного наказания такие ограничения должны иметь разрешительный характер, что позволит повысить целесообразность данного института права.На данный момент максимальный срок, на который лицо может быть осуждено условно, составляет 5 лет. Если допустить, что условное осуждение не будет применяться к тяжким и особо тяжким преступлениям, то данного срока вполне достаточно, чтобы достичь цели наказания. Кроме того, именно «пятилетний срок» служит границей между преступлениями средней тяжести и тяжкими преступлениями.С учетом этого предлагаем рассматривать условное осуждение как форму реализации уголовной ответственности и самостоятельную меру уголовно-правового характера. Можно говорить о том, что условное осуждение напрямую наказанием не является, но замещает его.2.2Роль условного осуждения в системе уголовной ответственностиВ данном параграфе мной предлагается обратить внимание на роль условного осуждения не только как уголовно-правовой меры, но и как меры реализации уголовно-правовой политики. Поскольку уголовная ответственность является комплексным правовым институтом, то и условное осуждение можно рассматривать и как право суда как органа власти и как обязанность субъекта преступления. Как право оно рассматривается в той связи, что может быть применено в качестве меры уголовно-правового воздействия, а может быть заменено и на реальное отбытие наказания. Как обязанность - в том аспекте, что виновное лицо становится обязанным «претерпеть» государственное принуждение, которое выражается в обвинительном судебном приговоре.Уголовная ответственность является самым жестким видом ответственности, поскольку предусматривает в качестве наказания большие размеры уголовных штрафов и самое главное - лишение свободы граждан - одного из неотчуждаемых конституционных прав человека. Поэтому для того, чтобы в обществе формировалось позитивное отношение к институту уголовной ответственности (не как к явлению преступлений, а как к справедливости и неотвратимости наказания за их совершение), необходимо поддерживать и развивать меры по уголовно-правовой профилактике.В этой связи условное осуждение может служить одной из таких мер. Предупреждение граждан и формирование негативного отношения к преступным деяниям позволяет удержать их от совершения преступлений. В свою очередь, для лиц, которые уже совершили преступление, актуально исправление убеждений и ценностных ориентаций для неповторения подобных ошибок в будущем.Как отмечает Н.С. Малолеткина, условное осуждение напрямую связывается с целью предупреждения преступлений35. Кроме того, акцент условного осуждения именно как меры частного и общего предупреждения делает и уголовно-правовая наука.Более того, цели условного осуждения называет и Верховный Суд РФ, относя к таковым исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.Условное осуждение позволяет раскрыть ключевые элементы реализации уголовно-правовой политики. Во-первых, оно означает общественное порицание, сначала выражающееся в судебном приговоре, а затем и в отношении общества.В.В. Авдеев пишет о том, что на современном этапе проявляются новые тенденции в развитии института условного осуждения. Одной из таких тенденций по мнению исследователя, является снижение удельного веса условно осужденных лиц за последнее десятилетие на 23,1 %. Во многом данное снижение связывается с принятием Федерального закона от 16.10.2012 № 172-ФЗ, которым были установлены исключения для применения условного осуждения. Внесенные изменения исключили из числа лиц, которые могут быть осуждены условно, «преступных рецидивистов», осужденных за совершение преступлений против половой неприкосновенности лиц, не достигших 14 лет.Для того, чтобы оптимизировать уголовную политику в отношении применения условного осуждения, необходимо комплексно анализировать проблемы, возникающие на законодательном этапе и в ходе правоприменения. В настоящее время уголовным законом установлен рубеж в 8 лет лишения свободы для назначения условного наказания. Из этого следует вывод, что условное осуждение допускается в том числе в отношении тяжких преступлений. Соглашаясь с тем, что основной целью испытательного срока при условном осуждении является исправление осужденного, я считаю, что такая цель не распространяется на все категории осужденных. В особенности это актуально для осужденных лиц, склонных к девиантному поведению, вызванному психическими расстройствами, или имеющих пренебрежительное отношение к закону. Все эти факторы должны быть проанализированы в судебном заседании, на котором условный срок назначается, посему выводы суда о наличии оснований для применения условного осуждения должны быть полностью аргументированными.Законом установлен запрет на условное осуждение в случае опасного или особо опасного рецидива. Однако такого запрета не имеется в случае повторного совершения преступления или простого рецидива.На судебные органы возлагается сложнейшая задача - проанализировать все смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность виновного.В этой связи примечательна позиция Н.А. Колоколова, считающего, что принятие судом решения об условном отбытии наказания наиболее вероятно при постановлении первого приговора и фактически невозможно при втором приговоре. То есть, условное осуждение должно быть поглощено реальной мерой наказания в виде лишения свободы.Таким образом, для несовершеннолетних условно осужденных в силу объективных причин (менее устойчивая психика, неполное осознание совершаемых деяний) рецидив преступления не является достаточным и единственным для отмены условного осуждения. В то же время несовершеннолетние лица, нарушившие условия испытательного срока при осуждении и получившие повторное условное осуждение, также могут воспринимать второе «смягчение ответственности» как безнаказанность.Каким образом решать данную проблему - устанавливать для них правила о рецидиве, как и для совершеннолетних, либо искать новые способы по предупреждению новых преступлений - вопрос остается открытым. На мой взгляд, защита прав детей в соотношении с их преступными деяниями имеет приоритетный характер, поэтому решение данного вопроса по первому указанному выше пути становится невозможным. 3Проблемы в практике применения условного осуждения3.1Условия и основания применения условного осужденияЧасть 4 ст. 73 УК РФ допускает одновременное назначение как условного наказания, так и дополнительного к нему наказания (ограничение свободы, штраф и пр.)В этой связи С.А. Лаптев пишет о том, что с появлением нормы Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ, исключившей в качестве условного вида наказания ограничения свободы, данный вид наказания стал конкурировать с понятием «условного осуждения»Я предлагаю решить данную конкуренцию уголовно-правовых категорий в пользу условного осуждения. Термин «условное осуждение» настолько прочно вошел в юридическую науку, что менять его на какой- либо иной не представляется целесообразным. Кроме того, комплексная правовая природа условного осуждения как средства наказания и как особенного функционального уголовно-правового инструмента не позволяет отказаться от него.Таким образом, одним из предложений является отказ на законодательном уровне от ограничения свободы как от вида наказания, ввиду большой общности с условным осуждением и отнесение условного осуждения в раздел дополнительных видов наказания.Следует повторить ранее указанные категории осужденных граждан, которым не назначается условное осуждение:-осужденные за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста;-осужденным за преступления, предусмотренные, ч. 1 и 2 ст. 205.1, ст. 205.2, ч. 2 ст. 205.4, ч. 1 - 3 ст. 206, ч. 4 ст. 210, ст. ст. 210.1, 360 УК РФ -данная категория является довольно новой. Для осужденных, совершивших вышеуказанные преступления, условное осуждение не применяется с 2014 года.Далее следует затронуть вопрос о порядке назначения условного осуждения. Итак, вынося обвинительный приговор, суд может счесть наказание для осужденного лица условным. Это означает, что в течение определенного судом времени осужденный обязан пройти испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, то есть достижение цели уголовного наказания.Исчисление испытательного срока начинается с момента вступления приговора в законную силу, то есть спустя 10 суток после его провозглашения (не считая случаев апелляционного обжалования приговора).Условное осуждение может предполагать назначение дополнительных наказаний. Одним из ограничений, налагаемых условным осуждением, является контроль уголовно-исполнительных инспекций за поведением условно осужденного лица. Согласно ч. 1 ст. 188 Уголовно-исполнительного кодекса РФ на специальные учреждения системы исполнения наказаний возлагаются полномочия по персональному учету условно осужденных в течение испытательного срока, контроль за соблюдение осужденными общественного порядка и исполнением ими возложенных судом обязанностей.Главная проблема, освещенная в данных разъяснениях Верховного Суда РФ, сводится к тому, что систематическое невыполнение возложенных на осужденное лицо обязанностей, служит основной причиной для отмены условного осуждения. Осужденный в таких случаях, как правило, скрывается от уголовно-исполнительного контроля и место его нахождения неизвестно.3.2Проблемы практики применения условного осуждения Судебная практика свидетельствует о наличии негативного опытаКак пишет О.В. Князева, нередкими встречаются противоречивые ситуации, когда условно осужденный отбывает реальный срок лишения свободы в исправительном учреждении и одновременно состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, которая продолжает вести его личное дело. Либо в отношении условно осужденного ведется сразу два личных дела, так как он за одно из преступлений осужден условно, а за другое – к наказанию, не связанному с лишением свободы, которое исполняет уголовно-исполнительная инспекция (обязательные, исправительные работы), либо также осужден условно.Как было отмечено выше, применение условного осуждения как смягченного вида наказания возможно только в случае, если достижение целей уголовного наказания выполняется без изоляции лица, совершившего общественно опасное наказуемое деяние. Впрочем, на практике ситуации, когда лицо совершает в течение испытательного срока новое преступлений и вновь получает за него условное наказание, весьма нередки.Наконец, в июле 2017 года Н., будучи находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, передвигаясь по оживленным улицам г. Волгограда, что свидетельствовало о выполнении объективной стороны вышеуказанного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.Признав факт алкогольного опьянения в качестве отягчающего обстоятельства, а также принимая ко вниманию то, что условно осужденное лицо неоднократно нарушает режим испытательного срока, не может без общественной изоляции вести законопослушный образ жизни, и что без реального лишения свободы достичь целей уголовного наказания невозможно, суд назначил гражданину Н. в качестве наказания 4 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.Как представляется, подобная практика по многократному откладыванию реального отбытия наказания в пользу условного осуждения является губительной как для общества в целом, так и для уголовного права, в частности. Она не способна достигать целей наказания, не имеет достаточного воспитательного воздействия на условно осужденных лиц. Чувство безнаказанности оставляет преступникам маневр для совершения новых преступных деяний.Правовая природа условного осуждения как уголовно-правового института ориентирована, в первую очередь, на так называемых«случайных» преступников, лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние неосознанно. В этой связи целесообразным представляется новое изложение правовых норм ч. 4 ст. 74 УК РФ. Подобные рекомендации также должны распространяться и на государственных обвинителей, поддерживающих обвинение в суде. Им следует добиваться отмены условного осуждения для злостных нарушителей испытательного срока и рецидивистов. Следует проанализировать, насколько данная инициатива коррелирует с правовыми позициями высших судов Российской Федерации и международной практикой. Нужно принимать во внимание всю серьезность поставленных вопросов, поскольку условное осуждение - это та «красная черта», при переходе за которую лицо подвергается лишению свободы.Как пишет В.В. Николюк, «масла в огонь» также добавляет распространенная практика по «заочной» отмене условного осуждения граждан, то есть без их участия в судебном заседании58. Официальная статистика, которую ведут судебные органы, не обобщает сведения по количеству решений о заключении условно осужденных лиц под стражу, которые уклоняются от отбывания наказания, нарушают требования уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона.При освобождении осужденного из-под стражи в связи с аннулированием в апелляционном или кассационном порядке незаконных решений нижестоящих судов об отмене условного осуждения, сопровождаемом направлением дела на новое судебное рассмотрение либо отказом в удовлетворении представления УИИ с прекращением по нему производства, время содержания под стражей в условиях действующего правового регулирования не представляется возможным зачесть в срок назначенного наказания, оно не может повлиять и на длительность испытательного срока. В связи с этим требует обсуждения возможность распространения положений гл. 18 УПК РФ «Реабилитация» на обозначенные ситуации. В судебной практике подобные решения уже встречаются. ЗаключениеВ заключение следует остановиться на нескольких положениях, которые выносятся на защиту:1.Условное осуждение как комплексный институт уголовного права имеет столетнюю историю. На фоне остальных уголовно-правовых институтов (институт наказания, реабилитации) условное осуждение выступает достаточно «молодым» явлением в праве. Современная модель условного осуждения берет свои истоки из Уголовного кодекса РСФСР 1960 года. В сравнении с предшествующим уголовным законодательством сохранилось расположение нормы об условном осуждении («Назначение наказания»).2.Мной предлагается следующее определение условного осуждения: специфическая форма условного освобождения от реального отбывания наказания, рассматриваемая как самостоятельная мера уголовно-правового значения. В этой связи природа условного осуждения двойственна: это и форма реализации юридической ответственности и мера уголовно- правового характера. Подчеркивается особая связь условного осуждения с наказанием, однако отождествление данных понятий или рассмотрение одного как части другого представляется ошибочным. Это явствует как из правовой природы условного осуждения, так и из буквального расположения норм в структуре УК РФ.3.Рассматривая соотношение и взаимосвязь условного осуждения и ограничения свободы, я предлагаю исключить из числа действующих уголовных наказаний ограничение свободы, поскольку условное осуждение полностью дублирует цели, которые поставлены перед данным видом наказания. Принятие данной нормы позволит окончательно решить вопрос о природе условного осуждения как наказания.4.Высказывается предложение изменить формулировку, касающуюся полномочий суда на отмену условного осуждения (часть 4 ст. 74 УК РФ). Библиографический списокНормативные правовые актыУголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ// СЗ РФ. 1997. № 2. Ст. 198.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч.1). Ст. 4921.Судебная практикаОпределение Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 № 130-О-ОПостановление Президиума Волгоградского областного суда от 25.04.2018№44у-41/2018//URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&cacheid=95FD96 E5707BEEE6709E2E2E9F297BB2&mode=fullsplus&div=LAW&SORT TYPE=0&BASENODE=32911&ts=208304313709271456028413301&b ase=SOUG&n=142521&rnd=3D265F1E7E9FC5AB504EA3E32431CAB 3#31a6io9bhf0 Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 03.10.2018 № 44У-101/2018 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2020 № 77-415/2020 // Доступ из СПС КонсультантПлюсЛитератураАлексеев И.Н. Конституционно-правовые основы условного осуждения // Материалы научно-практической конференции. Саратов: ПАГС, 2003. - 236 c.Ломако, Владимир Андреевич. Применение условного осуждения [Текст] / В. А. Ломако. - Харьков : Вища школа. Изд-во при Харьк. ун- те, 1976. - 44 с.Диссертации, авторефераты, научные публикацииАгеева О.Н., Анощенкова С.В., Петрикова С.В., Помнина С.Н. Состояние преступности условно осужденных: федеральный и региональный аспекты // Всероссийский криминологический журнал, № 4, октябрь-декабрь 2016 г. С. 680 - 701.КнязеваО.В.Современныепроблемыприменени условного осуждения // Отечественная юриспруденция. 2017. С. 1 - 4.Коваленко, В.В. Эволюцияинститутаусловного осужденияв уголовном праве России / В. В. Коваленко. - Текст : непосредственный // Молодой ученый. - 2019. - № 27 (265). - С. 199 - 201.КолоколовН.А.НовыйУКРФ:проблемыназначения наказания//Российский судья. 1999. №2. С.13 - 19.Малолеткина Н.С. Условное осуждение – форма реализации уголовной ответственности: проблемы сущности и исполнения: Дис… канд.юрид.наук. Самара. 2011. – 199 с.Расторопов С.В., Звонов А.В., Лядов Э.В., Пичугин С.А. и др. Условное осуждение к лишению свободы: законодательная регламентация, практика применения и исполнения / Под общ. ред. С.В. Расторопова. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2017. С. 99 - 103.Чернявский Д.О. Условное осуждение к лишению свободы: законодательные просчеты и их преодоление // Администратор суда. 2019. № 4. С. 36 - 38.Приложение