Способы противодействия расследованию преступлений

ОГЛАВЛЕНИЕВВЕДЕНИЕ 3ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 51.1 Понятие и сущность противодействия расследованию 51.2 Субъекты противодействия расследованию 11Глава 2. ВИДЫ И ФОРМЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 19ЗАКЛЮЧЕНИЕ 30СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 32ВВЕДЕНИЕХарактерной особенностью западных стран является стремление государств выстроить такие отношения с гражданским обществом, где приоритетным качеством выступали бы такие партнерство и атмосфера полного доверия. В России же в определенной мере существует иная практика, которая свидетельствует о том, что государственные органы зачастую используют в своей деятельности определенные методы давления, что как следствие приводит к тому, что граждане в конечном итоге не только не стремятся сотрудничать с государством, но и оказывают как открытое, так и скрытое сопротивление его деятельности. Подобные деструктивные проявления со стороны гражданского общества можно встретить в различных сферах жизнедеятельности, в том числе и в сфере расследования преступлений. Вышеупомянутый феномен является серьезной и актуальной проблемой в деятельности следственных органов, препятствуя раскрытию преступлений и снижая общую эффективность следственных действий. И если в случае расследования преступлений террористического и экстремистского характера данные действия носят единичный характер, то в отношении налоговых, коррупционных, экономических и иных преступлений, противодействие расследованию стало актуальной практикой. Актуальность темы курсовой работы заключается также в том что, противодействие расследованию преступлений как совокупности умышленных противоправных и иных действий преступников (а также связанных с ними лиц), направленное на воспрепятствование деятельности правоохранительных органов по выявлению, раскрытию и расследованию преступных деяний, за последние два десятилетия превратился в опасное негативное явление в социально-правовом аспекте, требующие пристального внимания как ученых-правоведов, так и практических сотрудников правоохранительных органов, особенно следователей, дознавателей, руководителей следственных подразделений, отделов дознания и начальников органов дознания.Объектом исследования в курсовой работе является феномен противодействия расследованию преступлений.Предметом - способы противодействия расследованию преступлений.Целью в курсовой работе является теоретическое рассмотрение форм и способов противодействия расследованию преступлений. На основании цели, в курсовой работе поставлены следующие задачи: Рассмотреть понятие и сущность противодействия расследованию;Рассмотреть субъекты противодействия расследованию;Изучить виды и формы противодействия расследованию преступлений. Теоретическая база курсовой работы: в ходе написания курсовой работы был проведен анализ действующих нормативно-правовых актов, а также изучены труды отечественных исследователей, рассматривающих проблемы противодействия расследования преступлений, таких как: П. В. Агапов, И. А. Бобраков, А. В. Кучеров, А. С. Андреев, А. Ю. Федоренко, М. В. Щеголева, А. И. Звягин, В. И. Фадеев, В. В. Дементьев, Е. В. Варфоломеев, А. Б. Петрунина, Р. Р. Рахматуллин, С. М. Ремизов, А. А. Навалихин, И. А. Николайчук, А. А. Черкесова, С. Н. Есин, И. В. Тишутина, В. И. Рубцов и другие.Структура работы включает в себя введение, две главы, заключение и список использованных источников. ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ1.1 Понятие и сущность противодействия расследованиюПока есть уголовные преступления и связанные с ними следственные и судебные процессы, есть и способы замести следы преступлений, разные другие уловки, направленные на уход от ответственности виновных. Об этом не раз писали Г. Гросс, С. Н. Трегубов, И. Н. Якимов, В. И. Громов и многие другие специалисты зарубежной и советской криминалистики. Почти все они, писали о тактике некоторых следственных действий, например о допросе, обыске, при этом они обязательно останавливались на таких наиболее распространенных методах противодействия установлению истины в ходе следствия, как дача ложных показаний, отказ от дачи показаний, самооговор или клевета на других лиц. В 1970 г. Высшей школой МВД СССР была издана монография Г. Г. Зуйкова, посвященная розыску преступников по методам совершения преступлений. В ней поднимался вопрос о способах сокрытия преступлений и лиц, их совершивших, а также о криминалистическом значении использования сведений о них при расследовании уголовных дел. С этого времени начался, по существу, новый (второй) этап в формировании криминалистической теории противодействия расследованию - активная разработка проблемы сокрытия преступлений. Важные результаты изучения этой проблемы стали известны научной общественности в 1979-1983 гг. Этому способствовали: а) выход в свет третьего тома «Курса советской криминалистики» Р. С. Белкина, где была глава «Сокрытие преступления как форма противодействия расследованию», учебник И. М. Лузгина и В. П. Лаврова «Способ сокрытия преступления и его криминалистическое значение» для студентов Московского отделения заочного юридического образования Академии МВД СССР; б) защита двух кандидатских диссертаций: В. Н. Карагодиным — о способах сокрытия преступления, их криминалистическом значении, методах распознавания и преодоления и А. Г. Тельмановым — о сущности, криминалистическом значении, методах установления способа сокрытия преступлений против жизни и здоровья граждан.Следующий (третий) этап формирования криминалистической доктрины противодействия расследованию преступлений начался в 1992-1993 гг. Именно в 1992 г. были опубликованы результаты диссертационного (докторского) исследования В. Н. Карагодина по основам криминалистического учения о преодолении противодействия следствию, опубликована его монография, в то же время в Нижнем Новгороде С. Ю. Журавлевым была защищена кандидатская работа «Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления».На сегодняшний момент, в УПК РФ до сих пор отсутствует термин «противодействие раскрытию и расследованию преступлений», однако за последние 20 лет это понятие стало одним из ключевых (и в то же время проблемных, дискуссионных) по теории не менее четырех наук, таких как: криминалистика, уголовное судопроизводство, уголовное право и теория оперативно-розыскной деятельности.Понятие и сущность противодействия расследованию рассматривались в трудах многих отечественных исследователей, в том числе, таких как Р.С. Белкин, В.П. Лавров, В.Н. Карагодин, Е.Ю. Бабаева. Все он сформулировали собственные определения понятия сопротивление расследованию преступлений. Попробуем проанализировать подобные и индивидуальные особенности, встречающиеся в их определениях. Для этого приведем основные определения понятия противодействия следствию, которые имеются в юридической литературе (табл. 1.1).Табл.1.1 Различные подходы к определению противодействие расследованию преступленийАвторОпределениеР.С. Белкинпротиводействие расследованию это умышленная деятельность с целью воспрепятствования решению задач расследования и, в конечном счете, установлению истины по уголовному делу.И.М. Лузгин, В.П. Лавровпротиводействие расследованию – это сокрытие преступления, социально значимый акт, когда преступник осознает общественную опасность и противоправность деяния и стремится избежать ответственности за содеянное.В.П. Лавров и А.Ф. Волынскийпротиводействие расследованию – это совокупность противоправных и иных действий преступников и связанных с ними лиц, направленных на воспрепятствование установлению истины правоохранительными органами в их деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений.В.Н. Карагодинпротиводействие расследованию – это умышленные действия (система действий), направленные на воспрепятствование выполнению задач предварительного расследования и установлению объективной истины по уголовному делу».В.Е. Корноуховпротиводействие расследованию – это самостоятельный вид преступной деятельности или система поведенческих актов, носящая аксиальный (направленный на передачу информации конкретным адресатам) или (и) ретиальный (направленный множеству адресатов) характер, которые направлены против достижения следователем тактических и правовых целей»Э.У. Бабаевпротиводействие расследованию - умышленное или неумышленное действие (их система или деятельность) или бездействие участников процесса, а также иных лиц, заинтересованных в исходе уголовного дела, для создания препятствий при исследовании обстоятельств дела с целью воспрепятствовать решению задач раскрытия преступления и расследования»А.Ф. Лубин и С.Ю. Журавлевпротиводействие расследованию можно определить как систему действий (или бездействия), преследующих цель воспрепятствовать вовлечению следов преступления в сферу уголовного судопроизводства и последующему их использованию в качестве судебных доказательств»И.А. Климов, Г.К. Синиловпротиводействие определяют через «умышленное совершение поступков, поведение и действия, направленные на воспрепятствование осуществлению специального контроля над ней, эффективному выполнению задач правоохранительной функции государства с целью уклонения от ответственности виновных за содеянное либо смягчения ответственности».А.В. Кучеровпротиводействие предварительному расследованию - это «умышленные действия или бездействие, осуществляемые заинтересованными субъектами, направленные на воспрепятствование предварительному расследованию с целью недопущения его всесторонности, полноты и объективности путем воздействия на информацию о преступлении и ее носители».Ю.А. Гудковпротиводействие – это комплекс организационных и тактически упорядоченных действий, совершаемых лицом, причастным к преступлению (виновным в его совершении), и иными заинтересованными лицами, направленных на воспрепятствование установлению истины по уголовному делу, уклонение от следствия и суда, преследующих цель – избежать или смягчить ответственность»А.Ф. Волобуевпротиводействие – это «действия определенных лиц, направленных на создание препятствий уже начатому расследованию (после выявления преступления и возбуждения уголовного дела)»А.А. НавалихинПротиводействие – это умышленное противоправное поведение преступника и связанных с ним лиц, направленное на воспрепятствование расследованию и, в конечном счете – установлению истины по уголовному делу.Таким образом, противодействие расследованию преступлений – это совокупность умышленных противоправных и иных действий преступников (а также связанных с ними лиц), направленных на воспрепятствование деятельности правоохранительных органов по выявлению, раскрытию и расследованию преступных деяний, основной целью которых является уход от ответственности за совершенное преступление. Противодействие, как и способ совершения преступления, обусловлено объективными и субъективными факторами. К объективным факторам относятся: обстановка, в которой было совершено преступление, и внутренние условия деятельности следственного аппарата. Следует отметить, что внешние условия определяют формы и виды сопротивления, но, пройдя осмысление конкретным человеком, т. е. взаимодействуя с субъективными свойствами, определяют различные виды сопротивления. Среди элементов обстановки совершения преступления наиболее ярко выражены взаимосвязь: вид преступления, обстановка, способ совершения и (или) сокрытия преступления; обстановка, место и время совершения преступления, способ сокрытия. Рассматривая расследование преступления в аспекте противодействия ему, следует отметить, что правоохранительная система не полностью обеспечивает нейтрализацию оппозиции. В связи с этим должны разрабатываться тактические операции по нейтрализации противодействия, что должно включаться в методику расследования преступлений. Однако его основы, принципы и структуру следует учитывать в стратегии расследования. Среди субъективных факторов главным является цель противодействия, которая, будучи соотнесенной с объективными условиями и субъективными возможностями личности, определяет выбор и содержание действий по ее достижению. Однако на выбор метода и содержания противодействия влияет не только цель, но и свойства личности, среди которых ведущими являются знания, навыки и умения. В целом среди факторов, определяющих специфику противодействия расследованию, может включать:Рис. 1.1 Факторы, определяющие специфику противодействия расследованиюТаким образом, рассмотрев определение, основные цели и факторы противодействия расследованию, можно выделить существенные признаки противодействия расследованию, совокупность которых привела нас к мнению, что противодействие расследованию следует понимать как осуществляемое с целью избегания или смягчения ответственности деятельность, связанную с преступлением других заинтересованных лиц для предотвращения решения проблем криминального судопроизводства путем воздействия на криминалистически значимую информацию и ее носителей. 1.2 Субъекты противодействия расследованиюПрименительно к процессу расследования конкретного преступления различают внутреннее и внешнее противодействие. Внутреннее противодействие - это действие (или бездействие), оказываемое теми или иными лицами, в той или иной форме участвующими в расследовании: обвиняемыми и подозреваемыми, потерпевшими и свидетелями, специалистами и экспертами, случайными лицами, случайно оказавшимися людьми на месте происшествия, и т. д. Для них характерным является обладание некоторой информацией о событии и стремление скрыть, изменить или уничтожить эту информацию и (или) ее носителей. Под внешним противодействием понимается противоборствующая деятельность лиц, либо вообще не связанных с расследуемым событием и лицом, производящим расследование, либо связанных со следователем процессуальными, служебными или другими властными отношениями или другими зависимостями. Субъекты внутреннего противодействия реализуют свои планы преимущественно путем сокрытия преступления, субъекты внешнего противодействия — воздействие, давление на следователя, создание ему условий для совершения противоправных действий, склонение его к совершению должностного проступка или преступления и др.Противодействием во втором случае (внешнее противодействие) некоторые авторы называют вмешательство в расследование преступления. Субъектами внешнего противодействия являются должностные лица предприятий, учреждений, организаций, где совершено преступление; органы исполнительной власти и представительные органы; сотрудники правоохранительных органов и т. д. Противодействие могут оказать родственники, друзей и других родственников преступника.Объекты воздействия при противодействии расследованию преступления, следует признать лицо, осуществляющее расследования уголовного дела, его деятельности, материалов и идеальные следы, на которые воздействуют с целью противодействие расследованию. Особенность объекта воздействия на противодействие и предмет противодействия расследованию преступлений есть вероятность превращения человека из объекта в субъект и от субъекта к объекту.Например, свидетель (потерпевший), как обладатель информации, имеющей отношение к расследованию, на данный момент воздействия на него со стороны обвиняемого или связанных с ним лиц с целью склонности к изменению показаний, будет объектом противодействие расследованию. В случае достижения положительного результата свидетеля заинтересованных сторон (потерпевший) дает заведомо ложные показания и становится предметом противодействия расследованию. Рассмотрим более подробно основные субъекты противодействия расследований. Субъектами противодействия чаще всего являются обвиняемые и сами подозреваемые. Распространенной мотивацией их сокрытия преступной деятельности является: уклонение от разоблачения, смягчение наказания, сокрытие сообщников и т. д. Обвиняемые (подозреваемые) лучше осведомлены об обстоятельствах расследуемого преступления, в частности, имеют возможность в той или иной степени ознакомиться со сведениями, полученными следственными органами. Таким образом, ознакомление с сюжетом подозрения или обвинения, сведениями, содержащимися в других процессуальных документах, позволяет им корректировать все этапы процесса противодействия. Кроме того, он имеет широкие возможности, действуя в рамках процессуальных норм: давать показания следователю, заявлять ходатайства и отводы, подавать жалобы и т. д. (ст. 46-47 УПК РФ). Принятие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации привело к появлению качественно нового субъекта противодействия расследованию преступлений - адвоката (защитника). Участие защитника в следствии, регулируемое ст. 49, 91, 92, 100, 223, 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, создает весьма своеобразную следственную ситуацию, требующую от следователя определенной тактической перестройки всей деятельности, и нередко в определенной мере ограничивает «свободы» следователя в тактическом использовании доказательств. Например, существенно меняется ситуация допроса подозреваемого или обвиняемого, когда применение многих тактик, рекомендованных криминалистикой, выглядит весьма проблематичным. Предоставление защитнику прав, предусмотренных ст. 53 УПК РФ, позволяет ему в самом начале расследования узнать о доказательствах, которыми располагает следователь.Безусловно, желание обвиняемого защитить себя и желание защитника защитить его всегда законны и, безусловно, отвечают принципу состязательности. Незаконными могут быть только определенные средства защиты. Поэтому деятельность адвокатов, как представляется, следует рассматривать в аспекте противодействия следствию лишь в случае воспрепятствования его объективному преодолению. Наиболее распространенными злоупотреблениями со стороны защитников для противодействия расследованию являются: обжалование правомерных действий следователя; заявление о необоснованных ходатайствах и отводах; активные действия по склонению обвиняемых к отказу от признательных показаний; следователь - к принятию незаконного решения или более мягкого законного решения; иные лица - к уклонению от дачи показаний или даче ложных показаний, а эксперты и специалисты - к ложным заключениям (путем подкупа или принуждения); пассивный характер действий - уклонение от явки к следователю; фабрикация от имени граждан ходатайств об освобождении обвиняемого от ответственности; посредничество между арестованными и их «сообщниками»; передача заключенным запрещенных к хранению предметов (мобильные телефоны, заметки и т.п.); разглашение данных предварительного следствия; фальсификация доказательств; уничтожение документов; действия по отстранению следователя от расследования. Защитник строит тактику защиты обвиняемого (подозреваемого), исходя из выявленных им ошибок следователя, допущенных в ходе следствия. Однако нередко сообщать о выявленных ошибках можно только в судебном заседании. Они представлены как свидетельство предвзятости следователя и фальсификации материалов дела. Свидетели и потерпевшие часто сами становятся субъектами противодействия. Свидетели и потерпевшие чаще всего выступают против расследования: дача ложных показаний, в том числе изменение первоначальных показаний; отказ от дачи показаний; уклонение от явки к следователю; невыполнение требований следователя; сокрытие следов и орудий преступления, иных вещественных доказательств; уничтожение документов. В первую очередь свидетели (потерпевшие) руководствуются стремлением скрыть преступление или смягчить вину обвиняемого (подозреваемого). Наиболее распространенными мотивами со стороны свидетелей в процессе противодействия являются: мотив самосохранения (как правило, вызванный внешним воздействием - уговорами, угрозами, запугиванием, физическим давлением, подкупом), неверие в способность закона правоохранительными органами о привлечении виновных к уголовной ответственности или нежелании участвовать в расследовании в силу негативного отношения к правоохранительным органам; семейная мотивация. В ряде случаев таким мотивом может быть страх ответственности за свои неправомерные или неблаговидные действия. Эгоистичная мотивация и мотивация поддержания престижа не редкость. Субъектами противодействия могут быть негласные сотрудники оперативных служб («доверенные лица»). Среди способов, которыми они чаще всего противодействуют расследованию, — фальсификация информации путем предоставления заведомо ложной информации или сокрытия информации, имеющей отношение к делу. Следователь должен внимательно изучить, а в ряде случаев и критически оценить такие сведения, полученные через оперативного работника.Имеются факты противодействия свидетелей (рис. 1.2): Рис. 1.2 Факты противодействия свидетелейТакже возможно противодействие расследованию со стороны специалистов и экспертов. Такие требования, как беспристрастность, беспристрастность и личная незаинтересованность экспертов в исходе дела, в настоящее время далеко не желательны. Несмотря на детальную проработку ряда вопросов в уголовно-процессуальном законодательстве (например, статьи 57, 70 УПК РФ), понятие «независимый эксперт» становится, как минимум, дискуссионным. Появление негосударственных экспертных учреждений, реализация принципа состязательности сторон (ст. 15 УПК РФ), а также признание заключения и показаний специалиста (ст. 74 УК РФ). Уголовно-процессуальный кодекс РФ в качестве доказательств приведет к тому, что субъектом возражения чаще может выступать эксперт или специалист. Так, согласно п. 3 ч. 1 ст. 53, защитник имеет право привлечь специалиста. Ст. 58 УПК РФ предоставляет право специалисту знакомиться с материалами дела (в том числе, разумеется, с заключением эксперта) в целях разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. При этом сторона защиты, не согласная с заключением эксперта или не получившая положительного решения об удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы (первичной, дополнительной, повторной), вправе обратиться непосредственно к специалисту с целью получения информации о его мнении. Вряд ли специалист всегда будет объективен в своем заключении. В практике расследования преступлений все чаще стали появляться случаи коррупции экспертов. В Москве, например, эксперт получил взятку за подготовку заключения об отсутствии следов рук обвиняемого на изъятых вещественных доказательствах, а другой сотрудник экспертного подразделения размагнитил аудионосители с записанными на них разговорами, изобличающими обвиняемых. Противодействие установлению истины при расследовании преступления возможно как со стороны защиты, так и стороны обвинения. Коррумпированный следователь, прокурор, судья зачастую представляет большую опасность в процессе достоверного доказывания обстоятельств, чем сторона защиты. Субъекты «внешнего» противодействия (не имеющие прямого отношения к уголовному делу – сотрудники правоохранительных органов, контрольно-ревизионных органов, главы местных администраций и др.).Конкретные формы и способы противодействия расследованию этими субъектами выбираются исходя из их возможностей, определяемых их социальным и должностным положением, характером сложившихся отношений с инициатором противодействия, личностными особенностями, а также степенью заинтересованности в исход дела и условия данной следственной ситуации.ГЛАВА 2. ВИДЫ И ФО.РМЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕ.ДОВАНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙХотя противодействие расследованию - явление не новое, с течением времени формы его проявления существенно видоизменяются. Если раньше противодействие выражалось в основном в таких действиях, как неявка по вызову следователя, отказ от дачи показаний или дача ложных показаний, то в настоящее время оно приобрело более наступательный, агрессивный и масштабный характер. Оно проявляется на всех этапах расследования, начиная с момента решения вопроса о возбуждении уголовного дела и до направления его в суд, а затем - и в суде.Чаще всего усилия противодействующих следствию субъектов направляются на сокрытие самого преступления и совершивших его лиц. Скрыть преступление можно лишь двумя путями: а) не допустить обнаружения следов преступления и вовлечения их в сферу расследования; б) не допустить должного использования этих следов в качестве судебных доказательств. В первом случае преступник непосредственно воздействует на следы преступления, «стирая» их полностью или частично, во втором - опосредовано, действуя через тех, кто имеет непосредственный доступ к доказательствам, т.е. через лиц, наделенных соответствующими полномочиями и процессуальным статусом». Существуют различные основания, по которым классифицируют формы противодействия расследованию, и ситуации, складывающиеся при его возникновении.Одной из наиболее важных является классификация противодействия по фазам развития преступной деятельности; она позволяет проследить развитие противодействия расследованию с момента зарождения преступного замысла. Выделяют четыре фазы развития противодействия.Первая фаза состоит из (рис. 2.1): Рис. 2.1 Формы противодействия в первой фазеВторой этап предполагает создание условий для реализации преступного замысла и включает в себя (рис. 2.2): Рис. 2.2 Формы противодействия во второй фазеТретий этап включает в себя действия по реализации преступного замысла: а) легенда личности; б) изготовление и использование поддельных документов; в) использование наблюдателей, телохранителей и т.п.Четвертая фаза связана с воспроизводством преступной деятельности (рис. 2.3). Он охватывает следующие виды деятельности: Рис. 2.3 Формы противодействия в четвертой фазеПо отношению к процессу расследования преступлений Белкин применил иную классификацию, подразделив все противодействия расследованию на «внутренние» и «внешние». При этом под «внутренним» он имел в виду то, что обеспечивается субъектами, участвующими в расследовании в той или иной форме, т. е. подозреваемыми и обвиняемыми, свидетелями и потерпевшими, специалистами и экспертами, случайными людьми, случайно оказавшимися на месте происшествия и т. д. Основной характерной чертой такого противодействия является соперничество противоборствующих сторон, их стремление получить от другой стороны нужную им информацию или соответствующую их интересам линию поведения. В то же время подозреваемый зачастую хочет узнать от следователя как можно больше сведений, необходимых для защиты его интересов, убедить или заставить последнего, не предоставив ему необходимых сведений (или сообщив заведомо ложные сведения), произвести дознание. более выгодное для себя решение. В свою очередь следователь стремится получить от лица данные, наиболее правдиво освещающие интересующие следствие факты, сменить свою негативную позицию на отношения сотрудничества. Принимая данную классификацию форм противодействия, отметим, однако, ее определенную условность, позволяющую выделить еще один тип противодействия, который (тоже условно) можно назвать «смешанным». Основанием для его выбора послужили следующие обстоятельства.Субъекты «внутреннего» противодействия могут реализовать свои планы по вмешательству в орган дознания в основном путем сокрытия преступления, а субъекты «внешнего» противодействия - путем воздействия, давления на следователя, создания ему условий для совершения противоправных действий, побуждение его к совершению противоправного действия и т.п. К субъектам данного вида противодействия относятся должностные лица предприятий, учреждений и организаций, где совершено преступление, работники органов исполнительной власти и представительных органов, работники контрольно-ревизионных организаций, должностные лица правоохранительных органов, а также представители сторон; профсоюзные и иные общественные организации, трудовые коллективы, отдельные группы населения, родственники, друзья и иные родственники виновного. Как видно из приведенного перечня субъектов противодействия, некоторые из них могут выступать как субъектами «внутреннего», так и «внешнего» противодействия. В этом положении, например, это может оказаться сотрудник правоохранительных органов: он находился на месте происшествия, но незаконно начал действовать не потому, что был осведомлен о деянии, а под влиянием других причин (из-за коррупции, взяточничества, запросов со стороны определенные лица и др.). Противодействие (любой из выделенных видов) может осуществляться в активной и пассивной формах. К пассиву, имеющему характер бездействия, относятся: неоказание помощи, несовершение требуемых действий, непредоставление запрашиваемой информации, невыдача искомых предметов, неявка по вызову, умалчивание об известных фактах, отказ давать показания и др. К активной форме противодействия относятся: дача ложных показаний, обман, сокрытие и уничтожение предметов, необходимых для следствия, инсценировка и создание ложных показаний, склонение к неповиновению, прямое сопротивление следователю, побег с места преступления и сокрытие от следственных органов, представление подложных документов и др. По характеру воздействия на следы преступной деятельности противодействие подразделяется на: а) преступление, непосредственно направленное на следы (при сокрытии, уничтожении, фальсификации следов и т. п.); б) осуществляемые косвенно (подкуп, угрозы в отношении субъектов расследования). Существует множество других оснований для классификации резистентности и ситуаций, связанных с ее возникновением. Так, например,по степени интенсивности эмоций эти ситуации можно разделить на острые и вялотекущие; по частоте повторения - на типичные и специфические; по продолжительности существования: кратковременные и продолжительные. Противодействие может осуществляться как в скрытой, так и в открытой формах. По объекту воздействия сопротивление можно разделить на следующие виды: 1) противодействия расследованию путем оказания неправомерного воздействия на лиц, ведущих следствие (следователей, работников органов дознания, прокуроров, судей); 2) противодействия следствию путем оказания неправомерного воздействия на лиц - носителей информации (свидетелей, потерпевших и т.п.); 3) противодействие, не связанное с воздействием на этих лиц.Воздействие на свидетелей и потерпевших является одной из наиболее распространенных и опасных форм противодействия расследованию преступлений, поэтому на этой проблеме остановимся отдельно. Пока рассмотрим только частные формы воздействия на свидетелей и потерпевших. Таких форм не так много, и разнообразием они не отличаются. С.А. Новиков выделяет следующее (рис. 2.4):Рис. 2.4 Частные формы воздействия на свидетелей и потерпевшихЛишь в 31,2% исследованных случаев к свидетелям и потерпевшим применялись два и более метода воздействия, в большинстве случаев преступникам «весьма успешно» удавалось совладать с одним. Только 41,3% свидетелей и потерпевших не поддались влиянию преступников, при этом в 58,7% случаев преступникам удалось склонить этих лиц к совершению каких-либо действий (или бездействия) в свою пользу. Наиболее активное воздействие осуществляется от начала предварительной проверки сообщения о преступлении до проведения основных следственных действий с участием свидетелей и потерпевших. Рассмотрим пример и судебной практики. Здесь следствие не приняло мер по обеспечению безопасности Н., поэтому на очной ставке он изменил свои показания. Н., страдающий наркоманией, в своих показаниях указал на О. как на лицо, продавшее ему опиум. При обыске, проведенном у О., обнаружено и изъято наркотическое средство - опий, полиэтиленовый пакет со следами опия, весы с точностью измерения до 0,1 г. Следствие не приняло мер по обеспечению безопасности Н., поэтому на очной ставке с О. он изменил свои показания, заявив, что О. не продавал ему опиум. В неформальной беседе со следователем Н. пояснил, что ему угрожали, требуя изменить показания в отношении О. Важный вопрос – при расследовании, каких преступлений чаще всего имеет место такое воздействие. По данным А.П. Рыжаковой, противоправное воздействие в виде угроз и насилия в основном имеет место при расследовании тяжких преступлений - 82%. В частности, такое воздействие имеет место при расследовании следующих преступлений (рис. 2.5). Рис. 2.5 Воздействие на свидетелей и потерпевших по видам преступленийАвтор справедливо отмечает, что потерпевшие и свидетели чаще подвергаются принуждению к даче ложных показаний, когда доказательства основываются преимущественно на их показаниях. Формы выражения угроз в данном случае носят самый разный характер, а именно: применение физического насилия к участникам уголовного процесса и их родственникам, вплоть до угрозы убийством (96%), уничтожением или повреждением имущества (18%), разглашение компромата (6%), возможные неприятности на работе (1%) и т.д.Основной целью лица, оказывающего противоправное воздействие на следователя, является воспрепятствование его нормальной работе, снижение ее эффективности, принуждение к неполному и необъективному расследованию уголовного дела. Препятствовать расследованию - значит не допускать в уголовный процесс те или иные доказательственные сведения, делать невозможным их использование для установления объективной истины. Вмешательство в деятельность следователя может выражаться, например, в воздействии на него через средства массовой информации, в шантаже (угрозах разглашения компрометирующей или просто конфиденциальной информации) и т. д. Вмешательство могут совершать как должностные лица, так и лица, не являющиеся таковыми, но по роду своей деятельности, непосредственно обеспечивающие производство следствия. Поскольку на последних обычно возлагаются особые обязанности по созданию надлежащих условий для расследования дела, преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 294 УК РФ, как справедливо отмечается в литературе, может быть совершено и путем бездействия (например, руководитель аппарата скрывает важный для следствия документ). При этом не обязательно, чтобы они имели власть над следователем. Важно, чтобы должностное лицо, вмешивающееся в работу следователя, имело возможность использовать свои полномочия в ущерб законным интересам следствия. Сюда могут входить действия данного лица по предоставлению следователю незаконных благ и привилегий, услуг материального и нематериального характера.На основании вышеизложенного можно констатировать, что противодействие расследованию преступлений чаще всего проявляется в следующих формах (рис. 2.6): Рис. 2.6 Формы противодействие расследованию преступленийВ приведенном перечне форм противодействия третья позиция представляется достаточно спорной, поскольку сам по себе наем высококвалифицированных адвокатов, вряд ли можно считать формой противодействия следствию. Названную форму противодействия правильнее, мне кажется, охарактеризовать как «неправомерные действия защитников» (если таковые имеются). Исследуя вопрос о наиболее распространенных формах противодействия, А.Н. Петрова провела опрос сотрудников следственных органов. На вопрос, с какими формами противодействия им приходилось сталкиваться при расследовании уголовных дел, следователи (сотрудники органов дознания) дали следующие ответы (рис. 2.7): Рис. 2.6 Формы противодействие расследованию преступлений по А.Н. ПетровойНаиболее опасной формой противодействия является физическое устранение свидетелей преступлений. Утверждается, что «ежегодно без вести пропадает не менее 150 человек, осведомленных о преступлениях и представляющих опасность для тех, кто их совершил».Классификация форм и способов противодействия расследованию важны, прежде всего, потому, что типовые тактические программы преодоления противодействия расследованию преступлений определяются типичными ситуациями противодействия, которые, в свою очередь, определяются формами противодействия. ЗАКЛЮЧЕНИЕПроведя исследование, мы установили, что противодействие следствию – это деятельность, препятствующая установлению истины по делу путем препятствования решению задач следствия. В наибольшей степени противодействие следствию характерно на стадии предварительного следствия, причем субъектами противодействия могут быть не только подозреваемый, обвиняемый, но и практически все лица, имеющие какое-либо отношение к делу. Противодействие расследованию преступлений – это совокупность умышленных противоправных и иных действий преступников (а также связанных с ними лиц), направленных на воспрепятствование деятельности правоохранительных органов по выявлению, раскрытию и расследованию преступных деяний, основной целью которых является уход от ответственности за совершенное преступление. Противодействие расследованию может быть непреднамеренным, может быть вызвано объективными причинами. В науке сформировалась классификация форм противодействия расследованию в зависимости от субъекта противодействия. На основе этой классификации необходимо систематизировать методы криминалистики для преодоления противодействия расследованию. В настоящее время наука рассматривает средства и методы преодоления сокрытия преступлений и вообще преодоления всех других форм противодействия расследованию. Очевидно, что необходимо конкретизировать способы преодоления отдельных видов противодействия, разработать подходы, которые можно было бы применить к конкретным субъектам противодействия. Самым сильным противником расследования обычно являются подозреваемый или обвиняемый. В связи с этим особое внимание следует уделить таким следственным действиям, как осмотр и допрос. В науке достаточно хорошо разработаны методы, логические и психологические приемы проведения следственных действий, направленных на преодоление противодействия. Поэтому, на наш взгляд, необходима их популяризация среди практиков.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫНормативно-правовые актыКонституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. – 2014. — № 31. — Ст. 4398. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 05.12.2017) // Собрание законодательства РФ. – 2001. — № 52 (ч. I). — Ст. 4921.Основная литератураАверьянова Т. В. Криминалистика: Учебник / Т.В. Аверьянова, Е.Р. Россинская, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов. — 4-e изд., перераб. и доп. — М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2017. — 928 с.Бабаева Э.У. Вопросы криминалистической теории преодоления противодействия уголовному преследованию // «Черные дыры» в российском законодательстве: Юрид. журнал. 2003. № 3. С. 413- 435.Бабаева, Э.У. Проблемы теории и практики преодоления противодействия уголовному преследованию: монография [Текст] / Э.У.Бабаева.- М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006.- 312 с.Балашов Д.Н., Балашов Н.М., Маликов С.В. Криминалистика: Учебник. — М.: ИНФРАМ, 2019. — 503 с.Белкин Р.С. Противодействие расследованию и пути его преодоления криминалистическими и оперативно-розыскными средствами и методами // Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования: учебник / под ред. Т.В. Аверьяновой и Р.С. Белкина. М.: Новый Юристъ, 1997. - 990 с.Бердникова О.П. Эффективность применения криминалистических учетов в раскрытии и расследовании грабежей и разбоев / Вестник Уральского юридического института МВД России. 2017. № 3. С. 29-32.Волобуев А.Ф. Противодействие расследованию экономических преступлений и его преодоление // Государство и право. 2002. № 4. С. 42-47.Долгова А. И. Криминалистика: Учебник для вузов / Под общ. ред. проф., д.э.н. А.И. Долговой. — 4-e изд., перераб. и доп. — М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2019. — 1008 с.Долинин В.Н. Особенности первоначального этапа расследования квартирных грабежей и разбоев / Правоохранительные органы: теория и практика. 2019. № 1. С. 32-39.Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1992. - 176 сКриминалистика: учебник / под ред. В.Е. Корноухова. М.: Юристъ, 2000. - 784 сКриминалистика: учебник для студентов вузов / под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008. - 943 сЛузгин И.М., Лавров В.П. Способ совершения преступления и его криминалистическое значение. М.: Академия МВД СССР, 1980. 256 сМиронова Е.А., Крюкова Н.И., Зульфугарзаде Т.Э. Методика расследования отдельных видов преступлений: Учебно-методическое пособие. – Москва: ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», 2019. – 61 с.Навалихин А.А. Противодействие расследованию мошенничества и криминалистические методы его преодоления: дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2008. - 231 с.Новиков С.А. Институт свидетельских показаний в российском уголовном процессе: проблемы совершенствования // Евразийская Адвокатура. 2013. № 2. С. 100.Россинская Е. Р. Криминалистика: Учебник / Е.Р. Россинская. — М. : Норма : ИНФРА-М, 2017. — 464 с.Рыжаков, А.П. Правоохранительные органы [Текст] : учебник для вузов / А. П. Рыжаков. - 4-е изд., перераб. и доп. - Москва : Дело и Сервис (ДИС), 2015. – 590 с.Эминов В. Е. Криминология в схемах и определениях: Учебное пособие / Эминов В.Е. — М.:Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2019. — 128 сЯблоков Н. П. Криминалистика: Учебник / Под ред. Яблокова Н.П. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2017. — 752 с.