Моральный вред и его правовое содержание

Введение......................................................................................................................3

Глава 1. Понятие морального вреда и его правовое содержание..........................5

1.1.Понятие морального вреда..............................................................................5

1.2.Отличие морального вреда от других видов вреда в гражданском праве.............................................................................................................................8

Глава 2. Основания компенсации морального вреда.............................................12

2.1. Основания возникновения права на компенсацию морального вреда........12

2.2. Способ и размер компенсации морального вреда...........................................15

2.3. Ответственность за причинение морального вреда........................................23

Заключение.................................................................................................................28

Список использованной литературы.......................................................................30

Введение

Актуальность темы. Приоритет признания прав человека (гражданина) на неимущественные блага нашёл своё отражение в основополагающих международно-правовых актах: Всеобщей декларации прав человека (1948 г.), Международном пакте о гражданских и политических правах (1966 г.), Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.), что свидетельствует о важности личности и её  морального спокойствия и стабильности.В России, как и во многих других странах мира, одним из основных способов защиты неимущественных благ является институт компенсации морального вреда. Этот институт существует в российском законодательстве всего почти двадцать лет, поэтому в настоящее время он находится в стадии совершенствования правоприменительной практики российского судопроизводства и у данного института много вопросов и проблем.В Российской Федерации в соответствии со ст. 52 Конституции РФ потерпевшим обеспечивается доступ к правосудию и компенсация причинённого ущерба. По смыслу данной нормы под ущербом можно понимать и ущерб, возникший из-за морального вреда.Проблема возмещения морального вреда была и остаётся объектом внимания юристов-теоретиков и юристов-практиков, так как затрагивает интересы многих физических и юридических лиц. Цель института возмещения морального вреда - выполнять нравственную социальную функцию охраны неприкосновенности личности, то есть функцию социальной защиты. Компенсация морального ущерба представляет возможность в определенной мере сгладить неблагоприятные последствия правонарушения, способствует приобретению замены утраченного блага. Гарантированная законом охрана чести, достоинства и деловой репутации, в том числе посредством компенсации морального ущерба, оказывает положительное влияние на психическое состояние потерпевшего, вселяет веру в справедливость. Тем не менее, проблема возмещения морального вреда существует с самого начала своего рождения, поэтому данная тема не теряет своей актуальности и по сей день.Цель исследования – проанализировать институт компенсации морального вреда. Поставленная цель решается посредством задач: - дать понятие морального вреда;- выявить отличие морального вреда от других видов вреда в гражданском праве.- определить основания возникновения права на компенсацию морального вреда; - рассмотреть способ и размер компенсации морального вреда;- изучить ответственность за причинение морального вредаМетодологическая основа исследования. При проведении данного исследования применялись как общие, так и специальные методы научного познания: системный, диалектический, сравнительно-правовой, формально-юридический, анализа, обобщения и абстрагирования. Нормативно-правовую основу исследования составили: Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы и нормативные правовые акты Российской Федерации, а также научные работы следующих авторов, посвященных вопросам исследуемой проблематики: А.П. Сергеев, И.Н. Поляков, Е.П. Чорновол и другие.Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка.Глава 1. Понятие морального вреда и его правовое содержание1.1.Понятие морального вредаВ качестве социального явления, вред находит свое выражение в нарушении определенных общественных отношений, тем самым, создавая препятствия для их нормального функционирования. Кроме того, вред способен создать в тех или иных общественных отношениях, существенные недостатки. Традиционно, социальный вред осуществляет посягательство на нравственные устои общества, охраняемые нормами морали, права, традиций или обычаями. С.Ф. Мазур и Н.В. Куркина и иные юристы «начала XX века» указывали, что суть морального вреда является не просто страданием или переживанием конкретного лица, а общим злом, которое порождается неправомерными действиями в отношении представителей общества. Говоря юридическими терминами, данное «зло» наносит лицу физические, а также моральные страдания. В рамках буквального толкования, термин «моральный» означает «душевный», «внутренний». В связи с этим, моральный вред можно расценивать через призму «душевного ущерба», который относится к непосредственной жизни человека. Кроме того, в рамках буквального толкования данного понятия, моральный вред будет означать, что вред наносится непосредственно морали. Несмотря на то, что между моральным и аморальным присутствует четкая грань, вся сложность заключается в том, чтобы разграничить указанные понятия. Система моральных норм, которая существует в обществе сегодня, не характеризуется жестко фиксированным характером, так как грань между дозволенным и недозволенным, соответственно, в настоящее время весьма размыта. Термин «вред» достаточно часто встречается в уголовно – процессуальном законодательстве, но не введен в содержание статьи 5 УПК РФ, а также не расшифровывается в данной статье в качестве основного понятия. Согласно нормам гражданского права, под вредом стоит понимать умаление нематериального и материального блага, которое охраняется законом. В свою очередь, статья 15 ГК РФ, предоставляет лицу право, требовать возмещения причиненных ему убытков в полном объеме, если его права были нарушены. Данные требования предъявляются в рамках искового производства. Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, который причинен действием или бездействием, нарушающим имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, которые установлены действующим законодательством. В данной норме, законодатель не ссылается на федеральный закон, который регламентирует компенсацию морального вреда и подлежит применению при производстве по уголовному делу. В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший, при рассмотрении его уголовного дела судом, имеет право на компенсацию морального вреда, если вред были причинен ему в результате преступления. Представляется вполне естественным, что потерпевшему может быть причинен моральный вред при совершении таких преступлений, как разбойное нападение, сопряженное с действиями насильственного характера (ст. 162 УК РФ), кражей (ст. 158 УК РФ) и иными. Очевидно, что часть 2 ст. 1099 ГК РФ не содержит нормативных ограничений для уголовного судопроизводства по компенсации морального вреда, причиненного ненасильственными преступлениями, совершенными против собственности граждан, и отсылает следователя, дознавателя и суд к федеральному закону, которым считается УПК РФ.Гражданское законодательство определяет моральный вред как нравственные и физические страдания, что прямо указано в статье 151 Гражданского кодекса РФ. Детализированные критерии морального вреда также можно найти в иных статьях Гражданского кодекса. В частности: 1) нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ, абз. 2 п. 2 ст. 1101 ГК РФ); 2) физические страдания (ст. 151 ГК РФ, абз. 2 п. 2 ст. 1101 ГК РФ); 3) степень причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ); 4) характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий (ст. 1101 ГК РФ); 5) индивидуальные особенности потерпевшего (ст. 151 ГК РФ, абз. 2 п. 2 ст. 1101 ГК РФ); 6) фактические обстоятельства причинения морального вреда (абз. 2 п. 2 ст. 1101 ГК РФ); 7) требование разумности и справедливости (п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 1101 ГК РФ); 8) иные заслуживающие внимания обстоятельства (ст. 151 ГК РФ).Таким образом, применяя термин «страдания» законодатель основывается на том, что действия, непосредственно связанные с причинением морального вреда, формируются в результате противоправного поведения. Время наступления данных страданий, в данном случае значения не имеет. Например, при причинении вреда здоровью гражданина, компенсация выплачивается за физические и нравственные страдания, даже если последние наступили позднее. 1.2 Отличие морального вреда от других видов вреда в гражданском правеВ настоящее время, в рамках отечественного гражданского права, моральный вред определяется в качестве нравственных и физических страданий, что прямо определено в статье 151 Гражданского кодекса РФ.Таким образом, суть содержания морального вреда заключается в том, что действия причинителя вреда в обязательном порядке должны находить отражение в сознании потерпевшей стороны и вызвать определенную психическую реакцию. Как правило, данная реакция характеризуется как резко негативная. Если в результате противоправных действий, гражданину был причинен моральный вред, нарушены его личные неимущественные права, либо нанесен вред иным нематериальным благам, суд возлагает обязанность на нарушителя прав компенсировать указанный вред в денежной форме. Как справедливо отмечается в Апелляционном определении ВС Кабардино-Балкарской Республики от 03.06.2015 года по делу № 33-619/2015, компенсация морального вреда не должна носить формальный характер и служит для компенсации страданий, которые были причинены потерпевшему лицу.Одновременно с этим, моральный вред стоит отграничивать от иных видов вреда. Как уже отмечалось ранее, законодатель определяет моральный вред как физические страдания, однако страдания подобного рода стоит разграничивать от физического вреда, который представляет собой негативные изменения в организме человека, создающие препятствия для его нормального биологического функционирования. В частности, с медицинской точки зрения физический вред представляет собой нарушение целостности тканей, органов, костей, а также нарушение психофизиологических процессов, протекающих в организме. Определенные критерии физического вреда содержатся в Приказе Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Например, в соответствии с данным документом, тяжким вредом здоровью является вред, который вызвал стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть. Представляется вполне естественным, что моральный вред последствий подобного рода не порождает, в связи с чем, указанные виды вреда стоит отграничивать по признакам, указанным выше. Приходим к выводу, что физический вред является причинением вреда физическому здоровью человека, в то время моральный вред – это переживания лица относительно причиненного физического вреда. Как следствие, при причинении лицу физического вреда, у потерпевшей стороны появляется право на компенсацию морального вреда, размер которой будет тем больше, чем тяжелее причиненный физический вред, так как при тяжком вреде здоровью переживания человека относительно данной ситуации усиливаются. Примером является Апелляционное определение ВС РФ от 12.10.2017 года по делу № 11-АПУ 17-21. Так, судебная коллегия ВС РФ оставила без изменения решения судов нижестоящих инстанций о взыскании с осужденного лица компенсации морального вреда в размере пятисот тысяч рублей за причинение тяжкого вреда здоровью при исполнении служебных обязанностей. Таким образом, физический и моральный вред выступают в качестве самостоятельных видов вреда. Вторым видом вреда, от которого стоит отграничивать моральный вред – это имущественный вред. Представляется, что разграничение в данном случае сопровождается определенными трудностями, наличие которых обусловлено тем, что моральный вред, в соответствии с общим правилом, возмещается в денежной форме. Полагаем, что имущественный и моральный вред отличаются друг от друга тем, что моральный вред целесообразно рассматривать через призму последствия причинения имущественного вреда. В данном аспекте особое внимание стоит обращать на трактовку морального вреда Пленумом ВС РФ, который в Постановлении от 20.12.1994 года № 10 указывал на претерпевание лицом негативных реакций, которые возникают в сознании потерпевшей стороны. Как следствие, при причинении лицу имущественного вреда, у лица возникают переживания, компенсировать которые представляется возможным не только посредством возмещения ущерба, но и компенсацией морального вреда. Одновременно с этим, как справедливо отмечается в Апелляционном определении Ярославского областного суда от 05.05.2014 года по делу № 33-2210/2014, истец обязан доказать, какие именно страдания были им перенесены, факт претерпевания морального вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом. Полагаем, что не согласиться с данным выводом весьма затруднительно, так как наличие причинной связи и вины причинителя вреда является обязательными условиями для возникновения права на компенсацию морального вреда. Отсюда следует, что моральный вред является последствием причинения имущественного вреда, а не понятием, тождественным понятию «имущественный вред». Более того, в подтверждение данного вывода можно привести тот факт, что ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и применяется не только одновременно с имущественной ответственностью, но и самостоятельно. На данном моменте неоднократно акцентировали внимание судебные инстанции, например, к аналогичному выводу пришел суд в рамках Апелляционного определения Смоленского областного суда от 25.10.2016 года по делу № 33-4013/2016. Таким образом, не оспаривается, что имущественный и моральный вред являются самостоятельными разновидностями вреда. Также стоит акцентировать внимание на том, что дела о компенсации морального вреда являются неимущественными спорами, что автоматически означает тот факт, что моральный вред не может отождествляться с вредом имущественным. Глава 2. Основания компенсации морального вреда2.1. Основания возникновения права на компенсацию морального вредаНормы ГК РФ, касающиеся, в частности, оснований возникновения права на компенсацию морального вреда и способов компенсации берут свое начало из общеправовых норм Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, 1992 года. Эти нормы являются базой ныне действующего гражданского законодательства и изменены лишь в некоторой части.Моральные страдания могут быть причинены лицу при различных обстоятельствах, но это не означает, что данное лицо может рассчитывать на компенсацию в любом случае. Для этого и существуют определенные законом условия, при наличии которых возможна компенсация морального вреда.По вопросам определения условий возникновения права на компенсацию морального вреда существует научная дискуссия. Одни авторы считают, что необходимо узаконить основания возникновения права на компенсацию морального вреда исходя из общих положений возникновений правомочий на защиту нарушенных прав (Е.П. Чорновол). Так, большинство цивилистов выделяют следующие основания возникновения права на компенсацию: нормативно-правовые, правосубъектные и юридико-фактические. Другие ученые (В.П. Богданов и И.С. Богданова)поддерживают первые два основания, а по поводу юридико-фактических, пишут, что нет единого мнения, и данное основание находится в постоянной динамике. Традиционно основанием наступления гражданско-правовой ответственности является совершение лицом правонарушения. Элементы правонарушения именуются условиями. Некоторые авторы выделяют общие и специальные условия возникновения обязательств по компенсации. К общим условиям относятся элементы правонарушения, а по поводу специальных мнения авторов расходятся. Одни ученые (С.Ю. Рипинский, Ю.Н. Андреев и др.) к специальным основаниям относят правовой статус причинителя вреда и характер его деятельности. Иной точки зрения придерживаются А.П. Сергеев и И.Н. Поляков, полагающие, что специальные условия, это: вред, наступивший от акта органа государственной власти; причинитель вреда - должностное лицо государственного органа или органа местного самоуправления; вред, возникший в период осуществления должностным лицом служебных обязанностей. Юридико-фактическим основанием является юридический состав, состоящий из двух фактов: правонарушение и решение суда о возложении обязанности по компенсации морального вреда на указанное в законе лицо, пишет Е.П. Чорновол. Исходя из этого, видим, что взыскать моральный вред можно лишь в судебном порядке и если имеется состав правонарушения. По общему правилу, обязанность компенсировать моральный вред возникает при наличии одновременно следующих условий: а) претерпевание морального вреда потерпевшим, подтверждение факта причинения ему нравственных или физических страданий; б) неправомерное действие причинителя вреда, правонарушение; в) причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; г) вина причинителя вреда. Из последнего пункта существует исключение, а именно, ст. 1100 ГК РФ, устанавливающая случаи компенсации, вне зависимости от вины причинителя вреда, когда: «вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом». Законодатель устанавливает именно неправомерные действия причинителя вреда как условие ответственности за причинение морального вреда. Данные действия должны быть причиной наступления морального вреда. В связи с тем, что доказать наличие морального вреда потерпевшему возможно, только тогда, когда данный вред имеет реальное проявление в жизни, а именно, чаще всего в ухудшении здоровья человека, то возникает вопрос, как доказать наличие морального вреда, если явно выраженных последствий не имеется? Пленум Верховного Суда в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указал, что: «при решении судом вопроса о компенсации причиненного потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя». Следовательно, здесь также поддерживается позиция презумпции причинения морального вреда. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10, в п. 2, указывает на частные случаи причинения морального вреда, так, моральный вред, может заключаться в: «нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.». Рассмотрим некоторые случаи подробнее. Зачастую, работники претерпевают нарушение своих прав со стороны работодателя. Чтобы защитить права граждан осуществляющих трудовую деятельность, в трудовом праве так же предусмотрен институт компенсации морального вреда. Трудовой кодекс РФ (далее ТК РФ) предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику в результате действий (бездействий) работодателя, подлежит возмещению в порядке, определяемом соглашением сторон трудового договора. По общему правилу, моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан, в то время, как при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, если это допускают специальные законы. В данном случае имеется ввиду - компенсация и морального и имущественного вреда одновременно. В частности, одним из таких законов является Трудовой кодекс РФ. Чаще всего, право работника на компенсацию морального вреда возникает в результате его: незаконного увольнения; перевода на другую работу; необоснованного применения дисциплинарного взыскания; отказа в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и в других случаях. 2.2. Способ и размер компенсации морального вредаЧто касается способов компенсации морального вреда, то согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства окомпенсации морального вреда»: «при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественноговреда». Исходя из этого, суд решает вопросы о размере и способе компенсации.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. № 16«О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствахмассовой информации» в п. 38, также указывает на денежную форму выражения компенсации морального вреда, и устанавливает цель компенсации - компенсировать потерпевшему перенесенные им физическиеили нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ). Полагаю, что еще одной цельюкомпенсации является – воспитательное воздействие на виновного лица, атакже воспитание в обществе нетерпимости к противоправному поведению.В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) указано, что если гражданину был причинен моральный вред действиями, которые нарушают его неимущественные права или нематериальные блага, суд возлагает на нарушителя обязанность компенсировать данный вред в денежной форме. Пунктом 2 действующего постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред – это физические или нравственные страдания, которые причинены действиями или бездействием и посягают на блага, принадлежащие человеку. Блага могут как материальными, так и нематериальными, а также нарушению могут быть подвергнуты имущественные и неимущественные права . Одновременно с этим, как разъясняет Верховный Суд РФ. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, возникший на фоне утраты родственников, невозможность продолжать нормальную жизнь, потери работы или раскрытии врачебной (или иной) тайны. Кроме того, лицу наносится моральный вред при распространении сведений, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию лица, а также физической болью (травмой, увечьем). Анализируя содержание статей 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ, приходим к выводу, что законодателем установлены критерии для определения размера компенсации морального вреда. В частности: - характер причиненных потерпевшему страданий; - степень вины нарушителя; - требование разумности; - требование справедливости; - степень физических и нравственных страданий; - индивидуальные особенности гражданина, которому причинен вред и иные заслуживающие внимания обстоятельства.Стоит отметить, что по поводу большинства представленных критериев, нет дефинитивных обозначений и порядок установления данных критериев. Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 вышеуказанного постановления указывает, что степень физических и нравственных страданий лица, оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, особенностей потерпевшей стороны, а также тех обстоятельств дела, которые свидетельствуют о тяжести перенесенных страданий. Например, в качестве доказательств тяжелого материального положения лица, могут выступать документы, отражающие уровень дохода лица, количество иждивенцев, а также справка о составе семьи. Например, на фоне задержки заработной платы, истец находился в затруднительном материальном положении, в связи с чем, ему был нанесен моральный вред. Суд, удовлетворяя заявленные требования, ссылался на то, что заработная плата не была выплачена по вине ответчиков. Кроме того, в качестве критериев определения морального вреда, при причинении физического увечья, выступает степень тяжести повреждения здоровья. Например, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснокаменске гражданское дело по иску Попова  к Публичному акционерному обществу «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» о возмещении морального вреда, причиненного в результате профессионального заболевания, взыскании судебных расходов. Попов Н.А. обратился в суд с иском к ПАО «ППГХО» о возмещении морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается записью в трудовой книжки, трудовую деятельность осуществлял в должностях подземный горнорабочий очистного забоя, подземный проходчик. Общий трудовой стаж на предприятии ПАО «ППГХО» составил 22 года 7 месяцев, за данный период трудовой деятельности в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, а также в условиях воздействия локально     и общей вибрации, шума, тяжелых физических перегрузок, неблагоприятного микроклимата, он приобрел профессиональное заболевание. Был составлен Акт о случае профессионального заболевания, из которого следует, что ему был установлен заключительный диагноз. В результате приобретенного профессионального заболевания по заключению медицинского учреждения  ему было установлено <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности.Учитывая установленный факт причинно-следственной связи между приобретенным заболеванием и его трудовой деятельностью, полагает, что, причинителем вреда является ответчик.Вследствие профессионального заболевания ему причинены нравственные и физические страдания. Просит суд взыскать с ответчика ПАО «ППГХО» в свою пользу в счет возмещения причиненного морального вреда денежную компенсацию, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.   В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.Статьей 212 ТК РФ установлена обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда работника. В силу ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.     Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием осуществляется причинителем вреда.      Абзац 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предусматривающий право застрахованного требовать от причинителя компенсации морального вреда, то есть нравственных или физических страданий, перенесенных в результате травмы, увечья, профессионального заболевания, иного повреждения здоровья, направлен на установление дополнительных гарантий лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан.Таким образом, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что данные заболевания Попова Н.А. являются профессиональным и получены им в период работы в ПАО «ППГХО».В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.  Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что вред здоровью истца причинен при работе во вредных условиях труда в организации ответчика, заболевание истца является профессиональным, находящимся в причинно-следственной связи с длительным воздействием локальной вибрации на рабочем месте, не обеспечением ответчиком здоровых и безопасных условий труда.Исходя из принципа разумности, сложности дела, цены иска и времени, затраченного на рассмотрение дела, количества судебных заседаний в суде первой инстанции в которых представитель истца Пляскин Д.И. принимал участие и который подготовил и направил в суд исковое заявление, размера суммы удовлетворенных судом исковых требований, суд считает возможным взыскать с ПАО «ППГХО» в общей сумме <данные изъяты> 000 рублей – в качестве расходов на оплату услуг представителя Пляскина Д.И. по составлению искового заявления и за участие в суде первой инстанции. Взыскание судебных расходов в большей сумме, суд полагает, не будет соответствовать принципам разумности и справедливости.    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд вынес решение взыскать с Публичного акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» в пользу Попова  компенсацию морального вреда в сумме  68 000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.Требования разумности при определении размера компенсации морального вреда, означают целесообразность и логичность принятого решения. В свою очередь, требования справедливости означают беспристрастность суда при определении размера компенсации и рассмотрения дела. Стоит отметить, что требования разумности и справедливости все равно определяют широкий простор действий, так как неразумно и несправедливо при прочих равных обстоятельствах присудить компенсацию лицу, перенесшему страдания в результате причиненного вреда на неприкосновенность произведения или лицу перенесшему страдание с лишением его личного неимущественного права на здоровье9 . Ряд авторов указывают на важность требований разумности и справедливости, в том числе, в рамках определения имущественного положения причинителя вреда. В частности, акцентируется внимание на том, что имущественное положение причинителя вреда не должно находить отражение на получении компенсации. В частности, имущественная состоятельность выступает в качестве основания для принятия решения согласно требованиям разумности и справедливости, так как «справедливость не разрешает, чтобы в интересах строго проведения начал возмещения морального вреда конкретные лица или же целые семьи ввергнуты были в плачевные условия жизни». В настоящее время, отечественное законодательство не содержит оптимальных методов для определения размера компенсации морального вреда. Размер полностью определяется по усмотрению суда, руководствуясь пропорцией между вредом и степенью страданий потерпевшей стороны. Так, Богданов О.В. указывал, что выходом из данной ситуации может послужить предложение, исходящее от Верховного Суда Российской Федерации, которое станет ориентиров для всех судов на территории государства . 2.3. Ответственность за причинение морального вредаОпределяя размеры компенсации морального вреда, суд обращает внимание на степень вины нарушителя и другие заслуживающие внимания обстоятельства, кроме того степень физических и нравственных страданий, которые связаны с индивидуальными особенностями лица, кому нанесен вред. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации вне зависимости от подлежащего возмещению имущественного вреда.Обязательство по компенсации морального вреда появляется при наличии таких действий, как: неправомерное действие причинителя вреда; причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом; вина причинителя вреда.Приходим к выводу, что противоправность действий или бездействия причинителя вреда, выступает в качестве условия ответственности за причинение морального вреда. Однако нередко, причинитель вреда избегает ответственности, так как потерпевшая сторона не в состоянии квалифицировать содеянное в качестве правонарушение и подать соответствующий иск. Нормы, предусматривающие защиту личных неимущественных прав, охватывают множество отраслей права. Законодательство нашей страны, предусматривает право граждан на тайну переписки, телефонных переговоров и телефонных сообщений, тайну усыновления, тайну искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона, адвокатскую, врачебную и нотариальную тайну.Наличие причинной связи между моральным вредом и действиями правонарушителя подразумевает, что противоправное действие является необходимым условием для наступления негативных последствий. Данные последствия, как правило, выражаются в нравственных и физических страданиях. Однако определить причинную связь на практике весьма затруднительно. Как правило, ответственность за причинение морального вреда, возникает при наличии вины причинителя вреда. Вина может быть выражена как в форме умысла, так и форме неосторожности. Стоит отметить, что в действующем законодательстве, не всегда вина является обязательным условием ответственности за причиненный моральный вред. Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда исполняется вне зависимости от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причиняется жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Кроме того, моральный вред возмещается, если гражданин незаконно был привлечен к уголовной ответственности или осужден, заключен под стражу. Также моральный вред подлежит возмещению при распространении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию лица. Известно, что владельцы источника повышенной опасности, солидарно отвечают за вред, который был причинен третьим лицам, ввиду взаимодействия источника повышенной опасности. Согласно действующему законодательству, данный вред возмещается на общих основаниях. Приходим к выводу, что компенсация морального вреда в данном случае, возлагается на виновного владельца источника повышенной опасности. В ст. 1100 ГК РФ определен ряд случаев, когда причиненный моральный вред подлежит компенсации вне зависимости от вины причинителя вреда. Данная ответственность наступает если:- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; - вред причинен гражданину ввиду его незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, применения к нему мер пресечения и так далее; - вред причинен распространением сведений, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию.Компенсация морального вреда, возникшего на фоне нарушения имущественных прав потерпевшей стороны, представляется возможной только в том случае, который прямо предусмотрен действующим законодательством. Приходим к выводу, что обязательство по компенсации морального вреда возникает исключительно при наличии страданий потерпевшей стороны, а также наличии причинной связи между моральным вредом и неправомерным действием. Практика показывает, что судьи, как правило, при установлении размера компенсации морального вреда не учитывают большинства индивидуальных особенностей потерпевшего.К примеру, Граждане г. Перми К. и Ф. обратились в суд с иском к строительной компании о возмещении морального вреда, причиненного гибелью их несовершеннолетнего сына К. в сумме 2 млн. руб. В обоснование своих требований они сослались на следующие обстоятельства. 16 ноября 2011 г. около 18 часов их несовершеннолетний сын К. и его друзья М. и Ш. проникли через нижний просвет секционного бетонного ограждения на территорию строительства. К. подошел к бадье для бетона и сел на ее край, после чего траверса бадьи пришла в движение и смертельно травмировала ребенка. В качестве ответчика К. и Ф. привлекли строительную компанию, так как она надлежащим образом не обеспечила охрану строительной площадки, а также считается собственником находящегося на ее территории имущества, включая бадью. Согласно ст. ст. 1068 и 1079 ГК РФ строительная компания обязана была выплатить, по мнению истцов, компенсацию за причинение морального вреда вследствие гибели их сына в сумме 1 млн. руб. каждому. Судом заявленные требования были удовлетворены частично, в пользу каждого из истцов взыскано по 50 тыс. руб. В мотивировочной части решения суд определил: устанавливая размер компенсации морального вреда, суд учел, что погиб несовершеннолетний ребенок, истцы после его гибели перенесли нравственные страдания, обращались в медицинские учреждения за оказанием помощи. Также суд учел, что ответчиком не умышленно причинен вред здоровью, повлекший смерь К..В другом случае решением Ленинского районного суда города Владимира гражданское дело по иску Жуковой С.Г. к ООО «Диана-33» о возмещении стоимости испорченной вещи, услуг химчистки, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда постановлено  взыскать с ООО «Диана-33» в пользу Жуковой С.Г. двукратную стоимость куртки, стоимость услуги (химчистки), пени, компенсацию морального вреда. В обоснование иска было указано, что  между Жуковой С.Г. и ООО «Диана-33» был заключен договор на оказание услуг, согласно которому ответчик обязался произвести химическую чистку принадлежащей ей куртки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а она – оплатить оказанные услуги в сумме .... рублей. С ее стороны условия были выполнены. После проведенной ответчиком химчистки изделия куртка полностью потеряла вид, верхнее защитное покрытие отслоилось от ткани на большой поверхности вещи. Куртка стала непригодной для ношения.ДД.ММ.ГГГГ она (истец) обратилась к ответчику с претензией о возмещении причиненного некачественным оказанием услуг ущерба, однако в удовлетворении ее требований в добровольном порядке ответчиком было отказано. При этом ответчик ссылался на заключение департамента объединения «Диана», согласно которому все недостатки куртки являются следствием особенностей свойств материалов с пленочным покрытием, устойчивость которых к различным механическим воздействием невелика и уменьшается со временем эксплуатации и хранения.Правовым обоснованием иска истец указала ст.ст. 309,310, 716,732 ГК РФ, ст.ст. 4,14,15,17,28, 35 Закона РФ «О защите прав потребителей».ООО «Диана-33» на данное решение принесло апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе Жуковой С.Г. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.  Таким образом, при установленных обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.Из приведенных примеров усматривается значительная разница во взысканных суммах компенсации морального вреда с учетом критериев, определенных согласно ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, что указывает на сложившуюся практику в судах по взысканию сумм компенсации морального вреда.ЗаключениеПодводя итоги работы, можно отметить, что все задачи, сформулированные во введении, выполнены, а также достигнута цель работы. В результате проведённого исследования можно прийти к следующим выводам.Моральный вред - это физические или нравственные страдания, испытываемые гражданином при нарушении его личных неимущественных или иных нематериальных благ. В случае причинения морального вреда по решению суда он подлежит денежной компенсации. Она осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда.Институт компенсации морального вреда является активно используемым способом защиты прав граждан. Относительная новизна института и интенсивность его правоприменения вызвали закономерный интерес к нему. Отмечается и постоянное внимание Верховного Суда Российской Федерации в виде разъяснений судебной практики, комментариев к отдельным вопросам.Вместе с тем, до настоящего времени так и не решен вопрос об определении размера компенсации морального вреда. Возникла ситуация, когда законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, предоставляет определение размера компенсации суду.Несмотря на общую тенденцию снижения размера компенсации судами, отказы в компенсации морального вреда достаточно редки. Но суммы, взыскиваемые в качестве компенсации морального вреда, как правило, уменьшаются судами в разы, и это притом, что размеры, указанные в исках потребителями, являются вполне разумными и не выходящими за рамки справедливости требований (размера компенсации морального вреда). Чем подробнее раскрыто, чем именно вызваны нравственные страдания и как действия и (или) бездействие ответчика отразились на привычном укладе жизни потерпевшего, его физическом и психическом состоянии, тем больше возможности появляется взыскать компенсацию в крупном размере.Наибольший размер морального вреда должен взыскиваться по категории дел, связанных с причинением вреда здоровью, т.к. в этом случае предполагается наибольшая вероятность несения страданий, нравственных переживаний, потери работоспособности и др.Моральный вред регламентирован во многих источниках права, однако, отсутствует четкое закрепление, прежде всего, правил определения размера компенсации морального вреда. В результате этого сложилась довольно разрозненная судебная практика. Некоторая ясность видна в отношении определения размеров морального вреда вследствие причинения физических страданий, где учитывается степень вреда здоровью. В иных случаях стоит исходить из характера причиненного вреда и вины ответчика.Список использованной литературы1.Нормативно-правовые актыВсеобщая декларация прав человека  (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета от 05 апр. 1995 № 67.Международный Пакт от 16.12.1966  «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12. Международный пакт от 16.12.1966  «Об экономических, социальных и культурных правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст.3301.Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ   // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 140.Федеральный закон от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»// Собрание законодательства РФ. 03.08.1998.№ 31. Ст. 3803Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»// Российская газета. № 29. 08.02.1995Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (ред. 18.01.2012) // Российская газета. - 2008. - N 188; 2.Научная литература и материалы периодической печати Андреев Ю. Н. Гражданско-правовая ответственность государства по деликтным обязательствам. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. С. 35.Богданов О.В. Критерии определения размера компенсации морального вреда // Юрист. 2011. №4 С. 14. Богданов В. П. Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов и судов: некоторые вопросы теории и практики. / В. П. Богданов, И.С. Богданова // Адвокат. 2013. № 1. С. 25-28.Зиновьева О.В. Философские аспекты терминологического аппарата института компенсации морального вреда // http:// www.gradusnik.ruКарагодина Н.П. Пути преодоления проблемы использования оценочных понятий при конструировании норм о компенсации морального вреда // Налоги. 2010. N 24. С. 32.Мазур С.Ф. Проблемы компенсации морального вреда потерпевшим от преступлений // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2009. N 3.Поляков И. Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда // Городец. М., 1998. С. 53 – 54Редько Е.П. Компенсация морального вреда как способ защиты права на судебное разбирательство в разумный срок // Российская юстиция. 2012. № 1. С. 44.Рипинский С. Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателям. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 69.Сергеев А. П. Гражданское право: Учебник. Ч. 2. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого // Проспект. М., 1997. С. 717 - 718. Чорновол Е. П. Юридико-фактические основания возникновения обязательств по возмещению имущественного и компенсации морального вреда, причиненного незаконными актами публичной власти // Государственная власть и местное самоуправление. 2014. № 8. - С. 53 - 59 3.Судебная практикаАпелляционное определение Ярославского областного суда от 05.05.2014 года по делу № 33-2210/2014. Энциклопедия судебной практики Гарант [Электронный ресурс] Режим доступа: https://base.garant.ru/57590565/#friends (режим доступа: 15.12.2020);Апелляционное определение ВС Кабардино-Балкарской Республики от 03.06.2015 года по делу № 33-619/2015. Энциклопедия судебной практики Гарант [Электронный ресурс] Режим доступа: https://base.garant.ru/57590164/#block_19 (дата обращения: 16.04.2022);Апелляционное определение Смоленского областного суда от 25.10.2016 года по делу № 33-4013/2016. Энциклопедия судебной практики Гарант [Электронный ресурс] Режим доступа: https://base.garant.ru/57590565/#block_19 (дата обращения: 16.04.2022) Апелляционное определение ВС РФ от 12.10.2017 года по делу № 11-АПУ 17-21. Сайт кодексы и законы [Электронный ресурс] Режим доступа:https://www.zakonrf.info/suddoc/a165f2febb5c40f5a9c587dd13efeb90/ (дата обращения: 16.04.2022);О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» [Электронный ресурс] : Постановление Пленума ВС РФ от 15 июня 2010 г. № 16 // Консультант Плюс : справ. правовая система.О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей [Электронный ресурс] : Постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17. // Консультант Плюс : справ. правовая системаРешение от 8 июня 2011 г. // Архив Свердловского районного суда г.Перми.Определение по делу № 11- 40 / 2011 Ленинского районного суда гор. ВладимирРешение по делу № 2-266/2017 Краснокаменского городского суда Забайкальского края