Признаки грабежа и его отличия от смежных преступлений

Содержание
Введение   3
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика грабежа   5
1.1 Объективные признаки грабежа 5
1.2 Субъективные признаки грабежа   9
1.3 Квалифицированные виды грабежа .................................................................... 11
Глава 2. Отличия грабежа от смежных составов преступлений  18
2.1 Отличия грабежа от разбоя   18
2.2 Отличия грабежа от вымогательства   21
2.3 Отличия грабежа от кражи   23
Заключение   26
Список использованных источников   28

Введение
Собственность – важнейшая категория как для государства и общества, так и для отдельного индивида. Собственность – это, то, что движет экономику, определяет власть в обществе, удовлетворяет человеческие потребности. Праву собственности уделяется большое внимание в законодательстве нашей страны. Так, значение собственности в наши дни подчеркивается тем, что ее охраняет большое количество норм – практически всех отраслей права РФ – уголовное, административное, гражданское, трудовое, земельное, семейное право и др.Так, государство во все времена защищало собственность как гражданско-правовыми способами, так и различными уголовно-правовыми мерами. Данное положение о защите собственности опирается на Конституцию РФ. В России, как закреплено в ст. 8 Конституции, признаются и защищаются равным образом частная собственность, государственная собственность, муниципальная собственность и иные формы собственности. Преступления против собственности лишают собственника возможности пользоваться в отношении принадлежащей ему собственности своим правом. Грабеж является одним из таких преступлений. Уголовная ответственность за грабеж предусмотрена ст. 161 Уголовного кодекса России (далее - УК РФ). Актуальность выбранной нами темы обусловлена сложностью квалификации грабежа и отграничения данного состава преступления от кражи, разбоя и вымогательства. Также в последнее время научном сообществом было отмечено появление новых форм грабежа, отражающих изменение общественных отношений и самого общества в целом.Как мы уже отметил выше, собственность – важнейшая категория для государства и общества. Актуальность темы обусловлена этими обстоятельствами и значимостью вопроса о защите собственности от преступных посягательств. Кроме того, на практике имеется ряд проблем, разрешение которых необходимо, что также подчеркивает актуальный характер данной работы. Несмотря на достаточную освещенность и изученность выбранной темы в научной литературе, новизна настоящего исследования заключается в изучении изучение особенностей уголовной ответственности за грабеж в свете современной проблематики. Также итогом настоящей работы являются выработанные авторские выводы и предложения по усовершенствованию законодательства РФ. Результаты, полученные в ходе исследования, быть использованы как в дальнейшем научном, теоретическом изучении, так и в практическом применении. Грабежи до настоящего времени являются довольно распространенными преступлениями против собственности. Так, в 2017 г. в России было совершено 56 855 хищений чужого имущества путем грабежа, в 2016 г. - 61 524, в 2015 г. - 72 739. В 2018 г. в России было зарегистрировано 50 111 грабежей.Несмотря на то, что за последние годы в России в целом имеет место тенденция снижения количества грабежей, следует отметить, что данное преступление по-прежнему распространено и имеет большой удельный вес среди всех хищений против собственности. Личность преступника, совершающего открытое хищение, опасна, поскольку он действует открыто, не скрывает преступный характер своих действий. Грабежи сильно воздействуют на спокойствие граждан, они внушают чувство незащищенности. С данным видом преступности необходимо бороться, чтобы не допустить массовых беспорядков, невозможности находиться на улице т.п. Таким образом, серьезность поднятой нами проблемы очевидна, и она требует эффективного правового регулирования.Объектом исследования данной работы являются общественные отношения, складывающие в связи с установлением и реализацией уголовной ответственности за грабеж.Предметом исследования являются уголовное законодательство России, нормы законодательства РФ об уголовной ответственности за грабежи, труды учёных, судебная практика. Целью написания данной работы является изучение особенностей уголовной ответственности за грабеж в РФ. Поставленная цель предполагает решение следующих задач:- исследовать объективные признаки грабежа по российскому законодательству признаки;- проанализировать субъективные признаки грабежа по российскому законодательству;- рассмотреть квалифицированные виды грабежа;- охарактеризовать отличия грабежа от смежных составов преступлений.В процессе написания работы использовались следующие методы: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, системный и метод анализа судебной практики. Структура курсовой работы. Курсовая работа состоит из: настоящего введения; двух глав, содержащих по три параграфа, раскрывающих ответы на поставленные задачи; заключения, содержащего авторские выводы и предложения по усовершенствованию законодательства РФ; списка литературы, включающего в себя нормативные правовые акты, учебную и научную литературу, материалы судебной практики.Глава 1. Уголовно-правовая характеристика грабежа1.1 Объективные признаки грабежаЗаконодатель закрепил легальное определение понятия «грабеж» в Уголовном Кодексе Российской Федерации, а именно в статье 161, которая гласит, что грабеж есть открытое хищение чужого имущества. Таким образом, грабеж – один из видов хищения чужого имущества наравне с кражей, разбоем и т.д. Отметим, что все виды хищения совершаются с корыстной целью, направлены на завладение чужим имуществом.Грабеж посягает на неоднородные отношения – общественные отношения, которые складываются в сфере распределения и перераспределения материальных благ. Определим непосредственный, видовой и родовой объекты грабежа. В качестве родового объекта грабежа выступает собственность. Касательно видового объекта, вернее, необходимости его выделения в научной литературе давно ведется спор. Большинство ученых сходится на мнении, что в данном случае родовой и видовой объект являются едиными или одинаковыми. Таким образом, видовой объект грабежа – собственность. И мы согласны с данной точкой зрения, поэтому не будем останавливаться на этом вопросе. Однако, важно отметить, что преступление не всегда поражает право собственности. Т.е. собственность в настоящем преступлении следует рассматривать не в юридическом смысле, а экономическом. Отношения собственности складываются по поводу присвоения и обращения материальных благ.При грабежах предметом хищения является исключительно не свое, а чужое имущество. Таким образом, если гражданин требует у другого лица свое имущество, это нельзя квалифицировать как грабеж. Заметим, что в данном случае нет корыстной цели, гражданин, требующий свое имущество не получает какой-либо материальной выгоды. Преступник совершает данное преступление в отношении определенной вещи, что и является предметом грабежа. И в данном составе преступления вещь следует понимать в гражданско-правовом смысле, которая обладает следующими признаками:1) материальность в физическом смысле, т.е. вещь имеет определенный размер, вес, форму и т.д.;2)экономическая ценность, вещь имеет определённую стоимость, ее можно оценить в денежном выражении. При этом стоимость вещи будет оценена на сумму, соответствующей на момент хищения. Однако стоимость имущество не всегда удается оценить достаточно точно, поэтому для проведения такой оценки необходим эксперт.3)является чужим имуществом, т.е. преступник не собственник данной вещи. Относительно данного признака мы отметили выше. Однако добавим, что, например, невозможным является осуществление грабежа в отношении недвижимого имущества. Т.е. таким способом преступник не может получить, например, дом или земельный участок. Это обусловлено тем, что юридически это не представляется возможным. Следовательно, преступник совершает преступление в отношении движимого имущества. Зачастую грабежи совершаются ради получения денег, драгоценностей и т.п.Итак, обозначим объективные признаки грабежа: 1)имущество у потерпевшего изымается безвозмездно, против его воли и закона; 2) полученное имущество виновный обращает в свою пользу: оставляет для собственного пользования, продает, обменивает и т.п., т.е. распоряжается им по своему желанию; 3) причинение собственнику или владельцу имущества реального ущерба из-за того, что уменьшился на ту или иную часть объем материальных ценностей, который находился у собственника или владельца имущества; 4) причинную связь между изъятием имущества и ущербом.Для грабежа необходимо как изъятие из владения имущества, так и обращение в пользу виновного либо другого лица чужого имущества, поэтому не может быть квалифицировано как присвоение найденного имущества или имущества, которое случайно оказалось во владении лица. В качестве важнейшего признака признается причинение в результате грабежа ущерба собственнику. Какой-либо фиксированной минимальной суммой УК РФ уголовную ответственность за хищение не ограничивает. П.С. Яни справедливо указывает, что ущерб характеризуется уменьшением количества имущества потерпевшего.Уже довольно давно легальное определение хищения подвергается критике со стороны научного сообщества. Это обусловлено тем, что остается неясным момент окончания хищений. Виной данной проблемы является ошибка законодателя в построении нормы, т.е. имеет место быть несовершенство юридической техники. Так, при описании объективной стороны законодателем были поставлены сразу два союза «и» и «или» между терминами «изъятие» и «обращение». Юридическая техника имеет большое значение для юриспруденции в целом. Однако в вопросах уголовного права, на наш взгляд, нормы должны быть точными, ясными и не в коем случае не должны иметь двоякого толкования или неопределенности. Названный нами пример в отношении союзов «и» и «или» как раз вносит определённые трудности при квалификации грабежа, а именно остается неясным вопрос – какие действия, вернее, в каком объеме преступник должен совершить, чтобы преступление могло было быть признано оконченным. Так, например, возникает вопрос – преступник обязательно должен обратить имущество в свою пользу (или иных лиц), чтобы грабеж был признан оконченным преступлением или нет? Или преступнику достаточно взять вещь у потерпевшего?Считаем, что А.В. Архипов справедливо указывает на то, что не вносят ясности в указанный вопрос и иные признаки хищения, указанные в легальном определении. Хищения в форме грабежа оконченными считаются, когда виновный приобретает реальную возможность пользоваться по своему усмотрению чужим имуществом или приобретает реальную возможность распорядиться этим имуществом по своему усмотрению (материальные составы). Верховный суд Удмуртской Республики разъяснил, что преступления, предусмотренные ст. 161 УК РФ, относятся к числу преступлений с материальным составом и считаются оконченными лишь в случае фактического завладения имуществом потерпевшего.Также судебная практика показала иные недостатки закрепления признаков состава грабежа. Проанализировав судебную практику и научную литературу, мы пришли к выводу о том, что необходимо исключить термин «насильственный грабеж», т.е. не нужно использовать его в научных трудах. Считаем, что при осуществлении грабежа не имеет значение характер насилия, т.е. оно может быть любым (исключая разбой). Также хотим отметить, что по-нашему мнению, грабеж является большим эмоциональным потрясением для потерпевшего. Грабеж всегда ставит потерпевшего в стрессовое состояние, также может и отразиться на психике человека (например, послужить причиной начала или развития психического расстройства). Заметим, что данный факт не учитывается головным законом, что, на наш взгляд, является довольно существенным упущением. Считаем, что игнорирование стресса потерпевшего законодателем говорит о несправедливости уголовного наказания.Грабеж совершается открыто, поэтому следующий объективный признак грабежа – открытость. Однако, что следует понимать под «открытостью» послужило причиной научных дискуссий. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» уточняется, что открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Если в процесс изъятия имущества виновное лицо не встретит противодействия со стороны отмеченных лиц, то содеянное необходимо квалифицировать как кражу.Таким образом, объектом грабежа являются отношения собственности. Грабеж – преступление, которое посягает сразу на два объекта. Или, говоря иными словами, грабеж имеет сложный объект, который затрагивает отношения, связанные распределением и перераспределением материальных благ, а также здоровье потерпевшего. Объективная сторона рассматриваемого нами преступления характеризуется действием, которое представляет собой открытое и незаконное изъятие имущества у собственника (владельца) вещи. Преступление может происходить, как только при потерпевшем, так в присутствии иных лиц. Пири этом не имеет значения пытались ли как-либо препятствовать совершению преступления потерпевший или свидетели преступления.Рассматриваемое нами преступление имеет материальный состав, т.е. для признания грабежа оконченным с момента изъятия у потерпевшего имущества и преступник получил реальную возможность им воспользоваться, распоряжаться по своему усмотрению, например, обратить похищенное в свою пользу или в пользу других лиц. Таким образом, в завершение настоящего параграфа отметим, что грабеж является достаточно опасным преступлением не только для потерпевшего, но и для общества и государства. Совершение грабежей на улицах сильно подрывает спокойствие граждан, порождает чувство незащищенности. Также стоит отметить, что преступник, совершающий открытое хищение является опасной личностью, который не только не видит препятствий в виде закона и морали, но и не боится сопротивления, не отказывается от своих действий несмотря на то, что окружающим очевиден преступный характер его действий.1.2 Субъективные признаки грабежаРассмотрев объективные признаки грабежа, перейдем к изучению субъективных признаков. Как и в любом ином составе преступления субъективная сторона грабежа является внутреннем отражением преступления и отвечает на вопрос – как преступник относится к своим действиям. Субъективная сторона характеризует психическую деятельность субъекта преступления.Нет, причин спорить о том, что грабеж всегда совершается с прямым умыслом. Лицо всегда идет на совершение данного преступления осознанно. Таким образом, совершение, грабежа по неосторожности является невозможным. Что касается характерной особенности волевого умысла грабителя, то таковым признается то, что он желает навсегда лишить потерпевшего возможности владеть своим имуществом, пользоваться или распоряжаться им, при этом применяется насилие, которое опасно или неопасно для здоровья и жизни собственника или осуществляется угроза по применению такого насилия. Насилие применяться может до того момента, как начали высказываться требования относительно передачи имущества, в момент предъявления этих требований или после того, как имущество передано. Корыстная цель также является субъективным признаком грабежа. П.С. Яни отмечает в своей работе, что наличие корыстной цели как признака посягательства на собственность предполагает цель обогащения самого виновного, извлечения лично им и соучастниками выгоды имущественного характера. В целом, корыстная цель при грабеже проявляется в стремлении грабителя к неправомерному имущественному обогащению.Кто может выступать субъектом грабежа? Данное лицо должно обязательно соответствовать следующим признакам:1) вменяемость, т.е. лицо понимает, что совершает грабеж. Данное лицо не страдает психическим заболеванием, поэтому отдает себе отчет относительно собственных действий. В случае совершения преступления лицом, страдающим психическим заболеванием применяются меры медицинского характера. Также отметим, что невменяемость включает в себя два критерия:- юридический:- медицинский.Первый характеризуется в невозможности осознавать общественную опасность и фактический характер грабежа либо руководить ими. Второй критерий выражен в состояниях психики болезненного характера (например, лицо страдает шизофренией или является слабоумным);2) лицо является физическим, не юридическим. Юридическое лицо не может совершить грабеж, данное преступление всегда совершает определённая, конкретная личность (или несколько человек, при соучастии);3)достижение установленного законом возраста, а именно – 14 лет. Как видим, законодатель за грабеж снизил возраст уголовной ответственности, т.е. не установил общий (16 лет). На наш взгляд, это верное решение и в 14 лет подросток вполне может и, как нам кажется, должен осознавать опасность своих преступных действий. Также сам характер присущий грабежу соответствует подростковому бунтарству, поэтому 14 лет является подходящим для привлечения к уголовной ответственности за рассматриваемое нами преступление. На практике нередки случаи, когда возраст подростка сложно установить. У несовершеннолетнего нет паспорта и каких-либо иных документов. Для выяснения возраста приглашается эксперт, который определяет возраст по биологическому, а также психическому развитию несовершеннолетнего. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении указал, что если эксперты в определенных пределах указали возраст, например, от 13 до 15 лет, то исходить нужно из минимального возраста, который экспертами указан. Таким образом, если, например, при совершении преступления был задержан несовершеннолетний, возраст которого эксперт определил как от 12 до 14 лет, возрастом подростка будет признан возраст 12 лет, и он не будет подлежать уголовной ответственности. На наш взгляд, разрешение данного вопроса таким способом является верным. Но в научной литературе можно найти точку зрения о том, что возраст уголовной ответственности за грабеж можно снизить до 12 лет. Считаем, данное предложение спорным и, что в этом нет необходимости. Итак, в качестве вывода отметим, что грабеж содержит все объективные и субъективные признаки хищения, поскольку является одной из его форм. Данное преступление против собственности относятся к преступлениям в сфере экономики. Субъектом является вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста. Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла с корыстной целью.1.3 Квалифицированные виды грабежаУК РФ помимо основного состава грабежа устанавливает также квалифицированные, т.е. составы, которые обладают повышенной общественной опасностью и, соответственно, за совершение которых установлена повышенная уголовная ответственность.Квалифицированные составы грабежа содержатся в ч.2,3 ст.161 УК РФ. Совершением грабежа группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ) признается деяние, которое осуществлено двумя и более лицами, заранее договорившимися о совместном совершении преступления. Так, для квалификации грабежа по названному пункту необходимым будет установление факта того, что между лицами был сговор до совершения грабежа.Соучастие при грабеже не обязательно означает, что оба преступника отнимают имущество у потерпевшего. Само изъятие может осуществлять один из преступников. В свою очередь, содействие исполнителю будет определяться как соисполнительство.В грабеже не исключено также участие пособника. Так, согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ действия лица, которое непосредственно не участвовало в грабеже, но содействовало совершению этого преступления указаниями, советами либо заранее обещало скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное, квалифицируются в качестве пособничества.Примером соисполнительства может быть дело гражданки Р. и гражданина К. ,которые, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев ранее незнакомого им Ф, договорились ограбить его, применив насилие, на что К., нуждаясь в денежных средствах, добровольно дал свое согласие.С целью реализации задуманного, К., согласно отведенной ему преступной роли, для того, чтобы подавить волю Ф. подошел к нему сзади толкнул его в спину, не применяя при этом насилие опасное для жизни и здоровья. Далее К. нанес Ф. удары руками в область лица (не менее четырех). После чего Ф. не удержался на ногах от нанесенных ударов и боли и упал на землю.К. и Р. изъяли из одежды лежащего на земле Ф. мобильный телефон Philips X623, стоимостью 2 500 рублей. Ф. не оказал этому сопротивления.Далее Р., взяв в руки ветку нанесла два удара Ф. в область спины и груди. Далее Р. изъяла из рубашки Ф. кошелек, банковскую карту, а также пенсионное удостоверение. После совершенного преступления К. и Р. скрылись, оставив при этом изъятое имущество Ф. себе, которым распорядились позднее по своему желанию.Суд признал К. и Р. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, а именно грабёж, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.Анализируя пример из практики, мы видим, что преступление носит большую степень общественной опасности и ставит потерпевшего в более беспомощное положение, т.к. препятствовать нескольким лицам сложнее. Также это значительно повышает стресс потерпевшего.Пунктом «в» части 2 статьи161 УК РФ предусмотрен такой квалифицирующий признак как совершение грабежа путем незаконного проникновения в жилище, помещение либо иное хранилище. Возникает вопрос – что следует понимать под «жилищем»? Ответ на данный вопрос дан в примечании другой статье Уголовного Кодекса РФ, а именно к ст.139 УК РФ.Таковым признается индивидуальный жилой дом с помещениями (жилыми и нежилыми), входящими в него; жилое помещение независимо от формы собственности, которое входит в жилищный фонд и которое пригодно для проживания (временного или постоянного); иное строение или помещение, которое не входит в жилищный фонд, но которое предназначено для временного проживания.Определения понятий «помещение» и «хранилище» приведены законодателем в примечании 3 к ст. 158 УК РФ. Исходя из этих определений, следует отметить, что под помещением понимаются сооружения и строения независимо от форм собственности, которые предназначены для нахождения людей на временной основе или для размещения в производственных или иных служебных целях каких-либо материальных ценностей. Что касается хранилища, то таковым признаются хозяйственные помещения, которые обособлены от жилых построек, трубопроводы, участки территории, иные сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для хранения материальных ценностей (на постоянной или временной основе).Незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище признается противоправное открытое вторжение в жилище, помещение или иное хранилище с целью совершения грабежа. Верховный Суд РФ, разъясняя порядок применения п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, отметил, что при незаконном проникновении в помещение противоправный характер носят именно действия - процесс вхождения в это помещение.Почему грабеж с проникновением в жилище признан квалифицирующим признаком? Это обусловлено тем, что проникновение в чужой дом создает определенную степень тревожности среди граждан, вызывает напряженность. Граждане начинают сомневаться в безопасности своего имущества. Поэтому признание рассматриваемого признака квалифицированным является, по-нашему мнению, обоснованным.Также отметим, что проникновение в жилище увеличивает степень общественной опасности, повышают риск причинения вреда собственности. В научной литературе отмечается, что преступник, который ради достижения цели готов проникнуть в чужой дом наиболее опасен, поскольку для него не существует каких-либо препятствий.Итак, изучив научную литературу, а также проанализировав материалы судебной практики, следует отметить, что проникновение в жилище должно быть незаконным. Т.е., если, например, потерпевший добровольно пригласил к себе преступника в дом квалифицирующий признак будет отсутствовать. Не менее важным вопросом, который необходимо установить является выяснение цели проникновения в жилище преступником. Имел ли виновный умысел на совершение грабежа.Рассматриваемый признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства, либо находилось в помещении, открытым для посещения гражданами. Например, если преступник ворвался днем в работающий магазин и совершил грабеж в нем, данное деяние нельзя признать как хищение с проникновением в помещение. Проникновением в помещение будет проникновение в магазин ночью через окно, которое разбивает преступник. В п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ предусмотрен такой специфический признак квалифицированного грабежа, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия.По мнению Верховного Суда РФ, по смыслу уголовного закона квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подлежит такое открытое хищение чужого имущества, в ходе которого насилие, не опасное для жизни и здоровья, применяется с целью завладения имуществом потерпевшего или для удержания похищенного.По другому делу Президиум Сахалинского областного суда, разъяснивший порядок применения положений п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, отметил, что грабеж совершается с прямым умыслом и предполагает, что применяемое при этом насилие служит средством для завладения имуществом и также совершается умышленно.Следующие разновидности неопасного насилия встречаются на практике:- преступник удерживает потерпевшего или иным путем ограничивает его свободу (закрыл в помещении, связал веревкой, пристегнул наручниками к батарее и т.п.);- преступник сбивает потерпевшего с ног (толкает, ставит подножку и т.п.);-преступник заламывает руки преступника за спину, не позволяя ему сопротивляться в полной мере;-преступник обладает навыка единоборств и применяет их (каратэ, кикбоксинг и т.п.);- преступник причиняет боль потерпевшему (наносит удары руками или предметом) и др.В.А. Фалилеев указывает, что даже применив больше физической силы, и вилкой можно причинить вред здоровью.Квалифицировать действия виновного дополнительно по ст. 116 УК РФ («Побои») не нужно.Размер грабежей, согласно примечанию к ст.158 УК РФ, считается крупным (п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ) при стоимости похищенного имущества, превышающей 250 000 руб.Особо отягчающим обстоятельством совершения грабежа является предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ грабеж, совершенный организованной группой. Содеянное квалифицируется по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ только в случае совершения хищения устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.Понятие организованной группы дается в ч. 3 ст. 35 УК РФ. Все признаки этого понятия должны быть присущи и «товариществу» грабителей. Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.Устойчивость группы представляет собой обязательный критерий, необходимый для вменения п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, и предполагает наличие у двух или более лиц прочных связей, позволяющих членам группы согласовать основные моменты предполагаемого грабежа, распределить между собой роли, условиться о месте, времени, способах совершения грабежа и сокрытии его следов, предпринимать определенные приготовительные действия. То есть, нескольких лиц объединяют единые преступные интересы в виде совершения одного или нескольких заранее преступлений. Наиболее конкретное определение признаков организованной группы дано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29, в соответствии с которым группа такая «характеризуется устойчивостью, наличием руководителя (организатора) в ее составе и плана совместной преступной деятельности, разработанного заранее, распределением между членами группы функций.Следовательно, выделение в группе организатора является одной из основных предпосылок для признания такой группы организованной.Так, по одному из дел, потерпевшая, сняв со счета в банке крупную сумму денег, приехала в магазин. Припарковав машину, она услышала крик. Ей махал рукой мужчина, который сказал, что ей необходимо переставить автомобиль. Она села в свою машину, сумку с деньгами положила на переднее пассажирское сидение. К правой передней двери ее машины подошел Т. и стал показывать, чтобы она проехала вперед. Когда она поняла, что дальше ехать некуда, она хотела приоткрыть стекло передней правой двери, но стекло автоматически открылось полностью. Т. выхватил из салона ее машины сумку с деньгами и личными вещами, после чего сел в открытую заднюю дверь стоявшей сзади автомашины, после чего эта машина уехала. Суд признал гражданина Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ. Т. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в крупном размере, организованной группой.К особо квалифицирующим признакам состава грабежа относится грабеж, совершенный в особо крупном размере. Особо крупным размером, в соответствии с п. 4 примечания 2 к ст. 158 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей. Размер хищения в качестве особо крупного по аналогии с крупным размером определяется только исключительно суммарной стоимостью похищенного в денежном выражении. Экономические и натуральные критерии, как количество, объем, вес и т.п., при определении размера хищения учитываться не могут. При формировании диспозиции ст. 161 УК РФ законодатель проигнорировал принцип унификации законодательных конструкций смежных норм, к которым относятся грабеж и кража. Так, законодатель дифференцировал ответственность за кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ), и кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ).Таким образом, поводя итог настоящего параграфа сделаем вывод о том, что в целях усовершенствования законодательства необходимо дифференцировать уголовную ответственность за грабеж, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, дополнив п. «в» ч. 3 ст. 161 УК РФ таким признаком как «с незаконным проникновением в жилище», соответственно исключив его из п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, тем самым усилив наказание за такие хищения.Глава 2. Отличия грабежа от смежных составов преступлений2.1 Отличия грабежа от разбояВ вопросе отграничения грабежа от иных видов хищения, особое внимание следует уделить отграничению рассматриваемого нами состава от разбоя. Это обусловлено тем, что на первый взгляд данные составы выглядят одинаковыми. Оба представляют собой нападение, однако различны по характеру насилия (его объему и интенсивности):– разбой совершается только с насилием, которое является опасным для жизни или здоровья;– грабеж может совершаться и без насилия либо с таким насилием, которое не является опасным для жизни потерпевшего и его здоровья. Согласимся с мнением Харина Р.Е., степень насилия маловероятно позволит нам, верно, квалифицировать преступление. Также возникает вопрос – как оценить степень насилия? По каким признакам?В научной литературе отмечается, что степень насилия можно оценить по следующим критериям:1) по способу совершения насилия;2) по последствиям, причинённым потерпевшему.Однако это все равно не дает в полной мере отграничить разбой от насильственного грабежа. Так, виновный совершает разбой, а не насильственный грабеж, если его действия в момент применения такого насилия оно носят реально опасный характер для жизни потерпевшего или его здоровья. Например, преступник угрожает потерпевшему ножом, подставив его к горлу, и требует отдать ему сумку.Насильственный грабеж предполагает причинение потерпевшему физического насилия, которое может выражаться в качестве способа выражения угрозы насилием, которое не является опасным для жизни потерпевшего и его здоровья. Поэтому в данной ситуации необходимо установление характера угрозы преступника. Но стоит отметить, что угрозы преступника не обязательно являются объективными. Однако значение имеет лишь факт того, что потерпевший воспринимает данную угрозу как реальную, т.е. угрожающую его жизни и здоровью. В свою очередь, преступник мог на самом деле и не намериваться воплотить свою угрозу. Например, преступник угрожает убийством, если гражданин не отдаст ему все ценности, которые находятся в данный момент при нем (в сумке, одежде). Но на самом деле угроза преступника была мнимой и у него нет с собой ни ножа, ни оружия, но об этом потерпевший не догадывается и воспринимает все всерьез. Как показывает судебная практика существенные проблемы возникают при разграничении грабежа и разбоя в случае, если потерпевшему в результате совершенного преступления был причинен какого-либо вида вред здоровью (тяжкий, средний, легкий) или даже, если это повлекло его смерть.В этих случаях вопрос о квалификации действий виновного должен решаться так же, как и при наличии угрозы, которая была выражена неопределенно, т.е. с учетом как субъективного восприятия потерпевшим характера угрозы, так и всех иных обстоятельств дела.Также следует принимать во внимание, что разбой считается оконченным уже тогда, когда произошло нападение на личность, то есть вне зависимости от того, была ли в итоге достигнута цель по завладению чужим имуществом либо не была. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении разъяснил, что грабеж оконченным признается с того момента, когда было осуществлено завладение чужим имуществом и получена реальная возможность распоряжаться таковым имуществом как своим собственным. Таким образом, можно сделать вывод, что разбой и грабёж отличаются следующим:1) в отличие от грабежа, где нападение не является основным признаком, в разбое данный насильственный фактор является квалифицирующим, то есть ключевым;2) квалифицирующим признаком грабежа является открытое хищение чужого имущества, которое не обязательно сопряжено с каким-либо насилием, в свою очередь, разбой подразумевает нападение с угрозой применения насилия и факт последующего хищения имущества не является основным;3) при этом законом определены пределы насильственного вмешательства, и они принципиально отличаются: так в грабеже - это насилие не опасное для жизни или здоровья, а при разбое - опасное для жизни или здоровья;4) момент окончания грабежа и разбоя - разный. Грабеж будет считаться оконченным с момента изъятия из собственности имущества и появления у преступника возможности им распорядиться. Разбой будет считаться оконченным с момента применения насилия, опасного для жизни или здоровья или угрозой его применения.2.2 Отличия грабежа от вымогательстваВажным на практике является правильное отграничение грабежа от вымогательства. УК РФ устанавливает легальное определение вымогательства в ст. 163 УК РФ, согласно которой вымогательство есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.Особенностью вымогательства является то, что оно может выражаться в различных действиях: угрозы, насилие, шпионаж. Стоит отметить, что данный вид хищения является довольно распространенным в сети «Интернет». Также вымогательство обладает высокой латентностью, потерпевший не всегда заявляет о совершенном преступлении. Потерпевший при вымогательстве зачастую идет навстречу преступнику, т.е. выполняет его требования боясь угроз или насилия. Таким образом, потерпевший не обращается за помощью в правоохранительные органы.Шантаж при вымогательстве представляет собой угрозу распространения каких-либо сведений. Законодатель разделяет сведения, которые составляют содержание шантажа, как разновидности вымогательства:1) сведения, которые позорят потерпевшего или его близких. Например, какие-либо интимные подробности потерпевшего или его близких;2) иные сведения, которые существенный вред могут причинить правам или законным интересам потерпевшего или его близких.При отграничении грабежа от вымогательства, следует учитывать, что речь идет об абсолютно разных по механизму совершения деяниях. Вымогательство носит, как правило длительный характер, тогда как грабеж - единовременный. Существует масса примеров, когда вымогательство длится по несколько лет. Плюс, в таких случаях потерпевший лично (либо через представителя) расстается со своим имуществом (как правило это деньги), тогда как при грабеже все происходит быстро, и обычно мало что зависит от желания потерпевшего.Отграничить вымогательство от грабежа позволяет действие, осуществляемое преступником, т.е. объективная сторона преступления. Так, если при грабеже преступник сам изымает чужое имущество, то при вымогательстве имущество преступнику переходит от жертвы добровольно. Если имущество под угрозой причинения вреда изымается (отбирается) самим виновным, содеянное образует состав разбоя (при наличии к тому оснований).При решении вопроса об отграничении вымогательства, соединенного с насилием от грабежа, стоит иметь ввиду, что насилие при грабеже - средство завладения имуществом или его удержания. А при вымогательстве такое насилие подкрепляет угрозу. При грабеже завладение имуществом происходит вместе с совершением насилия или сразу же после того, как оно было совершено. Напротив, при вымогательстве умысел виновного направлен на то, чтобы получить в будущем требуемое имущество. Также следует учитывать, что если вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием у потерпевшего имущества, то если имеется реальная совокупность преступлений, в таком случае эти действия дополнительно должны квалифицироваться, в зависимости от характера примененного насилия, как грабеж.Потерпевший обычно прекрасно осведомлен о личности вымогателя. При грабеже личность преступника известна примерно, либо не известна вовсе (в последующем устанавливается следствием). Именно эти пункты в совокупности и составляют отличие грабежа от вымогательства.Итак, подводя итог настоящему параграфу отметим, что различия между грабежом и вымогательством состоят в том, что:Главным отличием является действие, которое является решающим в совершении преступлении. Если в вымогательстве оно выражается как требование, то в грабеже это просто – хищение, то есть у этих преступлений разная объективная сторона.Вымогательство носит, как правило длительный характер, тогда как грабеж - единовременный.Насилие при грабеже - средство завладения имуществом или его удержания. А при вымогательстве такое насилие подкрепляет угрозу.2.3 Отличия грабежа от кражиОпределенные трудности на практике вызывает разграничение составов грабежа и кражи. Заметим, что законодатель определил первое место именно краже в системе преступлений против собственности. Однако, является очевидным, что данное преступление нельзя признать опаснее, чем, например, грабеж. Напомним, что под кражей (ст. 158 УК РФ) следует понимать как тайное хищение чужого имущества. Считаем, что тайное хищение чужого имущества не наносит такого стресса как грабеж потерпевшему, а также является «безопасным» для его телесной неприкосновенности в отличии от грабежа. Итак, основным признаком позволяющим отграничить кражу и грабеж является то, как именно было изъято имущество: тайно (кража) или открыто (грабеж). Кража совершается тайно не только для собственника вещи, но для окружающих. Данный факт в научной литературе обозначен как «объективный критерий кражи». Об объективном критерии свидетельствует наличие хотя бы одного из следующих возможных факторов:1) кража осуществляется в отсутствие на месте совершения преступления кого-либо - в отсутствие очевидцев;2) кража осуществляется в отсутствие посторонних на месте совершения преступления;3) кража осуществляется в присутствии посторонних на месте совершения преступления, однако факта хищения они не наблюдают;4) кража осуществляется в присутствии посторонних на месте совершения преступления, однако они происходящее не расценивают как хищение или этого не осознают;5) факт совершения кражи посторонними людьми наблюдается, однако они не обнаруживают себя виновному.Следует также отметить, что близкие виновного (друзья или, например, лица, с которыми он раньше совершал преступления) также, скорее всего, не сообщат о совершающемся или уже совершенном преступлении. И здесь возникает справедливый вопрос – каким в данном случае будет хищение открытым или тайным. На наш взгляд, такое хищение нельзя считать открытым, поскольку в данной ситуации степень общественной опасности существенно ниже, чем при совершении разбоя.Справедливо отмечают А.В. Бриллиантов и И.А. Клепицкий, что «Необходимы лишь два условия для признания наличия фактора тайности: во-первых, в силу каких-либо жизненных отношений это лицо не является посторонним для виновного; во-вторых, виновный рассчитывает на то, что в силу этих обстоятельств содеянное будет сохранено в тайне». Обратим внимание, что виновный рассчитывает на молчание. Ведь данное молчание со стороны близкого человека не является гарантированным.В научной литературе отмечалось, что круг лиц, которые могут быть не посторонними виновному можно расширить. Так, О.А. Адоевская пишет: «...Важно указать, что под не противодействующими хищению близкими виновному лицами следует понимать как лиц, которые не препятствуют своими действиями совершению преступления, на преступное поведение виновного не реагируют, а также лиц, которые не высказывают во время совершения преступления намерения предать факт хищения огласке или факт совершенного преступления обещают скрыть». Мы не согласны с утверждением автора, разве что с обозначенной О.А. Адоевской последней группой лиц (т.е. те, кто обещал молчать о содеянном). Но, если обещание было дано после окончания преступного деяния, очевидно, что нельзя вести речь ни о каком тайном характере хищения. В таком случае преступник совершил грабеж. Относительно иных лиц, названных автором непосторонними виновному, не являются таковыми, по-нашему мнению. Так, например, некий гражданин Иванов врывается в продуктовый магазин и хватает товар и уходит с ним. Все это происходит на глазах продавца, который никак не реагирует на происходящее (например, был напуган и не успевает как-либо отреагировать от страха и удивления; или побоялся что-то предпринять). И если руководствоваться точкой зрения О.А. Адоевской, грабежа в смоделированной нами ситуации нет, хищение было тайным, т.е. совершена кража, что не может быть верным ведь преступник поступил открыто и дерзко на глазах продавца.Смоделируем другую ситуацию – в вагоне метро Иванов достает кошелек из кармана пальто Петрова, который не замечает осуществления хищения. Но за действиями Иванова внимательно следил другой пассажир метро, Сидоров. Иванов знает, что Сидоров следит за ним. Однако Сидоров не выдает Иванова, например, по причине того, что Иванов является мужчиной крупного телосложения и может применить насилие.Таким образом, отсутствие противодействия хищению будет все-таки признаком того, что совершается кража. Итак, мы опровергли точу зрения О.А. Адоевской.Таким образом, объективный критерий кражи зависят от обстоятельств, которые являются внешними по отношению к виновному.Если присутствующие при совершении преступления лица не осознают противоправность связанных с этим действий либо являются близкими родственниками или соучастниками виновного, который рассчитывает, в связи с этим на то, что изъятие имущества останется тайным, налицо не грабеж, а кража.Действия виновного квалифицируются как грабеж, если он, намереваясь совершить тайное хищение, будучи застигнутым на месте совершения преступления, продолжил изъятие имущества на глазах у потерпевшего или других лиц. Так, например, Иванов решил совершить кражу кошелька в вагоне метро у Петрова. Но последний замечает действия Иванова и поднимает панику. Иванов решает довести дело до конца и вырывает кошек из рук Петрова. В данной ситуации Иванов подлежит уголовной ответственности за грабеж, несмотря на то, что изначально преступник хотел совершить именно кражу и действовать старался тайно.То есть, от кражи грабеж отличается по объективной и субъективной сторонам состава преступления. Если кража — это тайное похищение, то грабеж - открытое завладение чужим имуществом. При этом субъективное отношение к способу завладения чужим имуществом имеет решающее значение. Однако иногда преступление, начатое как кража, может перерасти в грабеж. Для наличия последних составов достаточно установить, что насилие или угроза его применения являлись средством завладения либо удержания чужого имущества.При краже насилие не применяется ни в каком его виде. Что касается грабежа, то в данном случае насилие либо отсутствует, либо применяется без угрозы для жизни и здоровья потерпевшего. ЗаключениеИтак, на основе проведенного исследования сделаем следующие выводы. Прежде всего, хотим отметить, что экономические отношения имеют большое значение для нормального существования и функционирования как государства, так и общества в целом. Поэтому данные отношения должны надежны защищаться законом. Так, УК РФ закрепляет в разделе VIII уголовную ответственность за деяния, посягающие на общественные отношения в сфере экономики. Названный раздел по структуре представляет собой объединение трех глав, однако особое место среди них занимает глава 21 УК РФ – преступления в сфере собственности. В настоящее время грабежом признается открытый способ хищения не своего имущества, о чем говорит ст. 161 УК РФ. В работе было установлено, что объектом грабежа является отношение собственности, предметом – движимое имущество, в открытом незаконном изъятии имущества заключается объективная сторона грабежа, причем присутствовать должен собственник или владелец, либо какие-то иные посторонние лица, когда лицо, совершающее данное преступное деяние, сознает, что лица, присутствующие при грабеже, понимают противоправность его действий. По общему правилу грабеж считается оконченным, если у потерпевшего имущество изъято и у виновного появилась реальная возможность по своему усмотрению им воспользоваться, либо по своему усмотрению распоряжаться, например, обратить в свою пользу похищенное или обратить его в пользу других лиц. Любое вменяемое физическое лицо может быть субъектом грабежа, если оно достигло 14-летнего возраста.Субъективная сторона грабежа характеризуется наличием у виновного прямого умысла, как правило, конкретизированного умысла и корыстной цели. Следующие моменты охватываются сознанием субъекта: чужим является похищаемое имущество; права им распоряжаться нет у виновного; только против воли собственника изымается имущество; о совершении преступного деяния знают с самого начала грабежа как виновный, так и собственник имущества.В целях усовершенствования законодательства и правоприменительной практики, предлагается следующее:1. Исключить из доктринального оборота понятие «насильственный грабеж», поскольку в этом случае любое насилие оправдано будет выступать признаком разбоя. 2. Провести разделение составов между кражей и грабежом по наличию или отсутствию признаков соучастия. 3. Дифференцировать уголовную ответственность за грабеж, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, дополнив п. «в» ч. 3 ст. 161 УК РФ таким признаком как «с незаконным проникновением в жилище», соответственно исключив его из п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.Предлагаемые пути преодоления выявленных проблем направлены на оптимизацию уголовной ответственности за грабеж.Список использованных источниковНормативные правовые источники:Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) (с учетом поправок, внесенными Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 1 апреля 2019 г.) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. Научная и учебная литература:Адоевская О.А. Дифференциация ответственности за кражу по уголовному праву России. Самара, 2009. 214 с.Архипов А.В. Момент окончания хищения // Уголовное право. 2018. № 4. С. 20-24.Волков К.А., Тулиглович М.А. Новые разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по делам о вымогательстве и процессы самоорганизации правоприменения // Российская юстиция. 2016. № 4. С. 42-46.Гаврилов А.П. Оптимизация уголовной ответственности за грабеж // Научно-образовательный потенциал молодежи в решении актуальных проблем XXI века. 2017. № 6. С. 313-315.Гаевская Е.Ю. К вопросу о разграничении хищений и фаунистических преступлений // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». 2017. № 2. С. 135-143.Гаухман Л.Д., Журавлев М.П. К вопросу о понятии хищения // Уголовное право. 2014. № 6. С. 11-16.Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: в 2 т. Т. 2. Особенная часть. М., 2012. 846 с.Мкртычян Б.А. Квалифицирующие признаки грабежа и разбоя и их криминалистический анализ / В сб.: Актуальные проблемы агропромышленного комплекса сборник трудов научно-практической конференции преподавателей, студентов, магистратнтов и аспирантов, посвященный 80-летию Новосибирского ГАУ. Новосибирский государственный аграрный университет. Новосибирск, 2016. С. 90-95. Проценко С.В. О субъективной стороне и субъекте преступления как элементах состава преступления // Российский следователь. 2016. № 14. С. 18-23.Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2017. 806 с.Сверчков, В. В. Уголовное право. Особенная часть : учебное пособие для вузов / В. В. Сверчков. — 10-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 280 с.Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М., 2016. 598 с.Фалилеев В.А. Проблемы квалификации грабежа и разбоя по признаку опасности насилия для жизни и здоровья // Законность. 2018. № 10. С. 36 - 39.Харин Р.Е. Отличие грабежа от смежных составов преступления // Законность и правопорядок в современном обществе. 2016. № 34. С. 218-223.Худиева С.И.-кызы. Место преступления как элемент криминалистической характеристики хищений, совершаемых с незаконным проникновением в жилище // Российский следователь. 2012. № 21. С. 3-6.Шаповалов Ю.Н. Развитие законодательного закрепления квалифицирующего признака хищений «незаконное проникновение в жилище, помещение либо иное хранилище» // Российский следователь. 2010. № 3. С. 16-21.Яни П.С. Квалификация хищений: момент окончания, безвозмездность, ущерб // Законность. 2015. № 12. С. 43 - 47.Яни П.С. Корысть как признак хищения // Законность. 2019. № 2. С. 23 - 27.Материалы судебной практики:Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. от 16 мая 2017 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (в ред. от 29 ноября 2016 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 4.Кассационное определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2012 г. № 24-О12-1 // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс] // http://www.consultant.ru (дата обращения 22.05.2019 г.).Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04 марта 1994 г. по делу Жеребятьева // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 6. Постановление Президиума Сахалинского областного суда от 01 марта 2013 г. по делу № 44у-28/13 // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс] // http://www.consultant.ru (дата обращения 22.05.2019 г.).Постановление Президиума Самарского областного суда от 21 августа 2014 г. № 44у-139/2014 // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс] // http://www.consultant.ru (дата обращения 22.05.2019 г.).Апелляционное постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 28 марта 2017 г. по делу № 22-591/17 // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс] // http://www.consultant.ru (дата обращения 22.05.2019 г.).Кассационное определение Верховного Суда РФ от 03 июня 2015 г. № 69-УД15-11 // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс] // http://www.consultant.ru (дата обращения 22.05.2019 г.).Приговор Московского городского суда от 21 мая 2015 г. // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс] // http://www.consultant.ru (дата обращения 22.05.2019 г.).Приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 января 2017 г., дело № 1-499/16 // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс] // http://www.consultant.ru (дата обращения 22.05.2019 г.).Интернет-ресурсы:Состояние преступности январь - декабрь 2015 года, за январь - декабрь 2016 года, за январь - декабрь 2017 года, за январь - декабрь 2018 года https://мвд.рф/ reports/item