это быстро и бесплатно
Оформите заказ сейчас и получите скидку 100 руб.!
ID (номер) заказа
3991529
Ознакомительный фрагмент работы:
Введение
Тема работы сохраняет актуальность в настоящее время. Объясняется это следующим.На рубеже XX и XXI вв. в мировом сообществе происходили глубокие изменения, связанные с глобализацией и интенсификацией политического и экономического взаимодействия между странами, с учетом биполярного мира. Одним из серьезных результатов противостояния был распад СССР, что стало, как оценил это событие В.В.Путин, «глобальной геополитической катастрофой».Эволюция социально-экономических систем имеет нелинейный характер, в ней содержатся как периоды плавных изменений, так и последующие резкие трансформационные скачки. Общая конструкция новых перспектив открывается еще на этапе рождения эволюционных процессов, для их прогнозирования требуется анализ исторических предпосылок и рисков, тесно сопряженных с изменением настроений в обществе. С распадом СССР новые независимые государства прошли трансформационно-эволюционный этап развития от экономики региона (они фактически и были регионами) к экономике государства, страны Центральной и Восточной Европы пережили драматический дрейф в сторону Европейского союза.Новые государства, образовавшиеся в результате распада СССР, прошли три типа трансформации. Во-первых, это трансформации, происходящие на идеологическом уровне. Трансформация второго типа имела чисто экономический характер. Третий тип можно характеризовать как институциональную (в том числе структурно-финансовую) трансформацию.Характерной чертой социально-экономической эволюции стран Восточной Европы после 1990 г. стал резко обозначившийся процесс стратификации и социальной дифференциации общества при недостаточно сильном среднем классе и поляризации уровня доходов в различных регионах. Усиливающаяся поляризация уровнях доходов различных регионах выступает как доминирующий тренд растущего экономического неравенства.Новые независимые государства в поисках логичного и экономически целесообразного пути развития своих стран создали международную региональную организацию – Содружество Независимых Государств. СНГ представляет собой объединение независимых государств с широкой сферой сотрудничества, обладающее организационно-правовой структурой.Содружество Независимых Государств привлекает внимание исследовательского сообщества Российской Федерации с начала 1990-х годов. Уникальный по своей природе и истории объект для исследования международных отношений в предельно полном значении данного понятия, каким является СНГ, поставил перед политиками и исследователями огромный комплекс реальных и теоретических проблем, многие из которых не получили до настоящего времени не только удовлетворительного решения, но и даже непротиворечивого концептуального оформления.Для дальнейшей интеграции на пространстве СНГ есть все условия, однако этот процесс неоднозначен.Цель работы: провести анализ развития стран Восточной Европы и СНГ на рубеже XX и XXI вв.1. Восточная ЕвропаСтраны Центральной и Юго-Восточной Европы в конце 1940-х — начале 1950-х гг. приступили к «социалистическому строительству», ориентируясь на советскую модель общества. Здесь происходили преобразования, которые копировали социалистическую систему СССР: коммунисты становились правящей партией, расширялся государственный сектор экономики, проводилась коллективизация сельского хозяйства, исчезала буржуазия. В политической сфере повсеместно в странах Восточной Европы стали господствовать просоветские коммунистические партии, идеологией которых был марксизм-ленинизм. В конституциях этих государств были закреплены положения, которые обозначили их общественный строй как «диктатуру пролетариата». Формально в ряде стран — ГДР, Польше, Чехословакии, Болгарии — сохранялась многопартийность, но реально на всех уровнях власти закрепились коммунисты. Деятельность общественных организаций — молодёжных, женских, профсоюзов — была подчинена интересам правящих партий.Вплоть до середины 1950-х гг. в ряде стран проявлялся культ личности национальных и партийных руководителей. У власти были Иосип Броз Тито в Югославии, Болеслав Берут в Польше, Клемент Готвальд (1896–1953) в Чехословакии, Матьяш Ракоши в Венгрии, Георге Георгиу-Деж в Румынии, Энвер Ходжа (1908–1985) в Албании. Некоммунистические партии и движения были вытеснены с политической арены силовыми методами. На фоне ухудшения советско-югославских отношений в других странах социалистического блока начались партийные чистки внутри коммунистических партий от реальных и мнимых оппозиционеров. Руководства компартий, курируемые КПСС, стремились таким образом обеспечить идейное и политическое единство номенклатуры всех социалистических стран Восточной Европы. В экономическом развитии правящие партии делали акцент на процессе индустриализации по советскому образцу: форсированное развитие тяжёлой промышленности и создание военно-промышленного комплекса. Как и в СССР, утверждались планы развития народного хозяйства, обычно на четыре-шесть лет. За несколько лет с помощью СССР страны Восточной Европы преодолели послевоенную хозяйственную разруху, модернизировали или создали современные промышленные отрасли: металлургию, машиностроение, станкостроение, химическую промышленность, электроэнергетику. Электростанции, крупные металлургические комбинаты, машиностроительные заводы, построенные в этот период, превратили страны Восточной Европы из аграрно-индустриальных в индустриальные.В эти же годы последовательно проводилась коллективизация: создавались сельскохозяйственные кооперативы, которым государство предоставляло льготы по налогам. Но рыночные отношения исчезли не везде: в Польше и Чехословакии сохранялись индивидуальные хозяйства в деревне, в личной собственности иногда были мелкие мастерские, лавки, ресторанчики. Колхозы в чистом виде, как в СССР, практически не создавались.2. Демократизация и переходные процессы в экономике в 70-е-80-е гг.В развитии экономики стран Восточной Европы сыграл деятельность Совет экономической взаимопомощи (СЭВ). За первую половину 1950-х гг. товарооборот между странами-членами СЭВ вырос в полтора раза. В развитии многих индустриальных отраслей были достигнуты значительные успехи. Однако темпы и результаты экономического роста социалистических стран всё же отставали от развития экономики капиталистических стран.В социальном отношении в странах Восточной Европы провозглашалась гегемония рабочего класса, авангардом которого объявлялись компартии. Но население этих стран в 1950-е гг. не было социально однородным: и в городе, и в деревне имелась мелкая буржуазия. С переходом к строительству социализма рабочие и служащие получили новые социальные гарантии: увеличенные отпуска, пособия по болезни, инвалидности, прогрессивное трудовое законодательство. В ходе послевоенного восстановления экономики и дальнейшего экономического роста жизненный уровень населения восточноевропейских стран значительно повысился. Тем не менее, экономические возможности этих стран не всегда позволяли решать многие запросы населения в социальной сфере. Недовольство этим иногда выливалось в открытые выступления протеста. В 1953 г. введение новых расценок оплаты труда в промышленности вызвало забастовки, поджоги партийных комитетов, нападения на тюрьмы. В 1953–1954 гг. экономические забастовки проходили в Чехословакии, Венгрии, Румынии. Они подавлялись властями, зачастую с помощью армии.Другая модель социализма существовала в эти годы в Югославии. Она получила название «самоуправляющегося социализма», так как предполагала экономическую свободу трудовых коллективов в рамках предприятий — рабочих советов, действующих на основе хозяйственного расчёта. В народном хозяйстве использовалось рекомендательное, а не директивное планирование. В сельском хозяйстве Югославии власти отказались от принудительного объединения хозяйств. Шире, чем в других соцстранах, использовались товарно-денежные отношения. Однако в политической сфере никакого плюрализма не допускалось: монополия компартии и культ вождя И. Б. Тито оставались прочными.Внешнеполитическое развитие стран Восточной Европы определялось доминированием СССР. По линии Коминформа в 1947–1956 гг. развивались всевозможные формы политического и межпартийного сотрудничества. Особенно тесные связи с СССР были у ГДР, Чехословакии и Болгарии. СССР и страны Восточной Европы демонстрировали полную солидарность во внешнеполитических вопросах по разоружению, деколонизации, отношению к военным конфликтам, германскому вопросу. После принятия ФРГ в НАТО социалистические страны во главе с СССР создали свой военно-политический блок — Организацию Варшавского договора (ОВД). Договор о его создании подписали в Варшаве в мае 1955 г. СССР, ГДР, Польша, Чехословакия, Болгария, Румыния, Албания и Венгрия. Целью ОВД стало обеспечение безопасности социалистических стран, для чего были созданы Объединённые вооружённые силы.Единство социалистических стран нарушали советско-югославские отношения. Они обострились в 1948 г. из-за стремления югославского лидера И. Б. Тито к независимости от Москвы и желания Белграда играть решающую роль на Балканах. И. В. Сталин был недоволен попытками югославских коммунистов придать свою специфику социалистическим преобразованиям. Напряжённость усиливалась из-за личного соперничества И.В. Сталина и И.Б. Тито. На совещании Коминформа в 1948 г. была принята антиюгославская резолюция, по которой компартия Югославии исключалась из Коминформа. Договоры о дружбе, сотрудничестве были денонсированы, произошёл полный разрыв отношений между СССР и Югославией. Это был первый кризис в «восточном блоке». Политику конфронтации с Югославией разделяли и другие страны Восточной Европы, и Югославия стала взаимодействовать с западными странами. В начале 1950-х гг. она получала военную помощь США, Великобритании, сотрудничала с Турцией, Грецией. Улучшение отношений Югославии с социалистическими странами произошло только после смерти И. В. Сталина. В июне 1953 г. произошёл обмен послами между СССР и Югославией, в 1955 г. после визита советского руководителя в Белград межгосударственные отношения нормализовались. Югославия была признана социалистическим государством, отношения этой страны с другими соцстранами стали налаживаться.Таким образом, в конце 1940-х — 1950-е гг. формировалось политическое и экономическое содружество социалистических стран во главе с СССР, которое получило название «мировой социалистической системы». Страны Восточной Европы составили ядро «социалистического лагеря», к которому потом присоединились другие страны мира, вставшие на путь строительства социализма.Курс на десталинизацию и мирное сосуществование стран с различным общественным строем, закреплённый XX съездом КПСС в феврале 1956 г., сыграл важную роль в судьбах стран Восточной Европы. В документах съезда шла речь об уважении специфики строительства социализма в разных странах. В результате в европейских соцстранах, за исключением Албании, началась оттепель: отказ от культа личности, реабилитация жертв репрессий. В 1956 г. прекратил существование Коминформ.Ослабление тоталитарного давления на общество привело к росту реформистских настроений в обществе среди рабочих, служащих, интеллигенции. В ряде государств начали звучать антикоммунистические идеи. В Польше и Венгрии это привело к открытому противостоянию с властью. Так, в Польше летом 1956 г. начались забастовки, вызванные в основном понижением зарплаты рабочих. Протестное движение вылилось в столкновения бастующих с органами правопорядка и военнослужащими, в ходе которых погибли десятки людей. Осенью 1956 г. первым секретарём ЦК Польской объединённой рабочей партии (ПОРП) был избран популярный в обществе Владислав Гомулка (1905–1982), который находился в опале с 1951 г. В. Гомулка заявил о создании польской модели социализма. Новое руководство правящей партии отказалось от принудительной коллективизации сельского хозяйства, а также нормализовало отношения с католической церковью, влияние которой на население было огромно. На некоторое время общественно-политическая обстановка в Польше нормализовалась.Более сложная ситуация сложилась в Венгрии. С требованиями демократизации общественной жизни в 1956 г. проходили студенческие и рабочие манифестации, которые осенью приобрели антикоммунистическую и антисоветскую направленность. Главой правительства в октябре был назначен коммунист-реформатор Имре Надь (1896–1958). Предпринятые им попытки реорганизации правящей партии не остановили расширения антикоммунистического движения в Будапеште и других городах страны. В конце октября восставшие начали нападать на партийные и общественные учреждения, ширились столкновения манифестантов с властями. И. Надь заявил о выходе Венгрии из ОВД и потребовал вывода советских войск из страны. Восставшие захватили столицу. Социалистический строй в Венгрии оказался под угрозой. 4 ноября 1956 г. советские танки вступили в Будапешт, в течение четырёх дней народное восстание было подавлено. И. Надь был арестован и вскоре казнён. Правительство Венгрии было реорганизовано. Во главе правящей партии встал лояльный Москве Янош Кадар (1912–1989). Коммунистический режим в Венгрии был сохранён ценой жестокого подавления восстания и многочисленных жертв. События 1956 г. в Венгрии нанесли серьёзный ущерб авторитету СССР в мире.Под влиянием этих событий в последующие годы происходила эволюция общественно-политического и экономического строя в соцстранах Европы. Было ослаблено вмешательство партийных органов в деятельность предприятий, полномочия законодательных органов власти расширились, общественные организации получили больше возможностей. Более гибкой становилась планово-директивная экономика. От советской модели усиленного развития военно-промышленного комплекса и тяжёлой промышленности не отказались, но больше внимания стали уделять лёгкой и пищевой промышленности. В Венгрии и Польше предприятия получили большую самостоятельность, появились элементы рабочего самоуправления, расширялось социальное обеспечение. Эти меры были эффективными, но временными. Серьёзного прорыва в темпах экономического роста и повышении уровня жизни населения не происходило.В 1960-е гг. в Югославии проходили реформы, главной идеей которых стало создание «свободной ассоциации производителей». Для этого была разработана модель «рыночной экономики рабочего самоуправления». Правда, в её основе лежали не рыночные механизмы, а тот же принцип планирования, но не централизованного, а местного. В 1970-е гг. эта модель дополнилась «принципами договорной экономики» между производителями. Эффективность этих попыток оказалась невысокой.В Чехословакии в 1967 г. также был взят курс на «совершенствование хозяйственного механизма». Толчком к реформам стал провал третьей пятилетки (1961–1966): промышленность страдала от диспропорций и практически перестала развиваться, сельское хозяйство испытывало огромные трудности. Процессы десталинизации общественно-политической жизни во второй половине 1950-х гг. практически не затронули Чехословакию, хотя и были нужны. В 1967 г. требований демократизации в обществе нарастали. Компартия сначала приступила к экономическим реформам: децентрализовала управление экономикой, отменила директивное планирование, перевела предприятия на полный хозрасчёт со снятием ограничений на рост зарплаты. Однако эти меры привели к росту цен, что увеличило протестные настроения среди населения. В январе 1968 г. на пленуме ЦК КПЧ прежнее руководство страны подверглось серьёзной критике. Первым секретарём ЦК был избран Александр Дубчек (1921–1992), который стал одним из идейных вдохновителей демократизации, сторонником построения «социализма с человеческим лицом». Началась Пражская весна: активизировалась деятельность некоммунистических партий, возникли первые политические клубы, обновился состав правительства. Новая власть подготовила «Программу действий», в которой подчёркивалась необходимость сосредоточения власти в руках государства, а не партии, реабилитации жертв незаконных репрессий, снижения контроля за наукой и культурой, соблюдение гражданских прав и свобод. Эта программа не противоречила конституции и закрепляла ведущую роль КПЧ в обществе, не ставилось под сомнение и участие ЧССР в ОВД. Более радикальные варианты общественного переустройства выдвигали антикоммунистические силы, их активным участником была молодёжь и студенчество. Включение молодого поколения в общественные процессы стало ярким признаком бунтарского духа 1968 г., характерного для всего европейского сообщества.Происходящее в Чехословакии вызвало беспокойство советского руководства. В июне Центральному комитету КПЧ было предложено установить жёсткий контроль над СМИ, пресечь деятельность политклубов, убрать с ответственных постов радикальных реформаторов. Эти требования не были выполнены, и 21 августа 1968 г. в Чехословакию вошли войска стран — участниц ОВД. В Москве были проведены переговоры членов правительства с А. Дубчеком, которые завершились подписанием соглашения о нормализации положения в стране и условиях временного пребывания советских войск на территории Чехословакии. Реформы были свёрнуты, А. Дубчека в апреле 1969 г. заменил на его посту Густав Гусак (1913–1991). Завоевания Пражской весны были ликвидированы.Таким образом, попытки реформ в социалистических странах Восточной Европы во второй половине 1950–1960-х гг. либо жёстко пресекались со стороны СССР (если они угрожали социалистическому строю), либо были неэффективны, так как не затрагивали основ плановой экономики. Со второй половины 1950-х гг. под влиянием XX съезда КПСС и особенно народных выступлений в странах Восточной Европы советское руководство стремилось развивать более равноправные отношения с союзниками по ОВД. СССР сначала частично, а позже полностью списал долги соцстран. Уже после волнений 1953 г. в ГДР советское руководство отказалось от дальнейшего получения репараций с Восточной Германии. В 1957 г. в ряде договоров был отрегулирован правовой статус советских войск на территории Венгрии, ГДР и Польши, численность размещённых там войск значительно сократилась. Полностью были выведены советские войска из Румынии. По линии ОВД стали регулярно проводиться совместные военные учения. Более равноправным стало сотрудничество в рамках СЭВ. Члены этой организации стремились совместно найти взаимовыгодные формы кооперации через запуск международного социалистического разделения труда. Во внешней политике социалистические страны Восточной Европы полностью поддерживали внешнеполитический курс СССР. Оборонительная доктрина ОВД соответствовала геополитическим интересам СССР. Жёсткая конфронтация между странами капитализма и социализма смягчилась после прихода к власти Н. С. Хрущёва и XX съезда КПСС, а также в период разрядки международной напряжённости. В то же время для советского руководства было важно любыми средствами сохранить влияние на союзников по ОВД. На Западе политику ограничения суверенитета стран социалистического лагеря стали называть доктриной Брежнева. Долгое время очагом напряжённости для всех восточноевропейских стран была германская проблема. СССР и страны Восточной Европы выступали за равноправный союз двух немецких государств в виде конфедерации и Берлин как «вольный демилитаризованный город». При этом Москва считала, что Западный Берлин должен стать частью ГДР. Руководство ГДР беспокоил массовый отток граждан в ФРГ через Западный Берлин. Попытка Н.С. Хрущёва лишить Западный Берлин особого статуса привела к обострению отношений между СССР и США: в августе 1961 г. войска НАТО и СССР в Западной и Восточной Германии были приведены в боевую готовность. Эти события получили название Берлинского кризиса 1961 г. Выход из него был необычным: власти ГДР с одобрения Москвы 12 августа 1961 г. начали строительство стены между Западным и Восточным Берлином. Берлинская стена стала символом разделения мира на сферы влияния двух сверхдержав, на два лагеря — социализма и капитализма. Нормализация отношений с Западной Германией стала возможна в русле «новой восточной политики» канцлера ФРГ В. Брандта в начале 1970-х гг. Были установлены дипломатические отношения соцстран Европы с ФРГ. Особое значение имел договор 1972 г. между ФРГ и ГДР, по которому признавалось существование двух германских государств. Десталинизация в СССР стала причиной ухудшения отношений СССР с Албанией, где утвердился авторитарный режим Э. Ходжи, поклонника И. Сталина. Идеологические разногласия привели к разрыву отношений Албании с СССР в декабре 1961 г. В 1961 г. Албания вышла из СЭВ, а в 1968 г. из ОВД. Значительно сократились связи Албании с восточноевропейскими странами. Э. Ходжа стал ориентироваться во внешней политике на Китай, но из-за идеологических разногласий в 1978 г. разорвал отношения и с ним. Албания оказалась в полной внешнеполитической изоляции до начала 1990-х гг. Своеобразной была внешняя политика Югославии. После улучшений отношений с СССР она сохранила торговые контакты с западноевропейскими странами. Но при этом провозглашался курс на неприсоединение ни к одному военно-политическому блоку. Югославия установила дружеские отношения с Индией, Египтом, Индонезией, в ООН взаимодействовала в основном с независимыми странами Азии и Африки. В сентябре 1961 г. по инициативе президента Югославии И. Б. Тито, премьер-министра Индии Дж. Неру и президента Египта Г. А. Насера в Белграде состоялась конференция ряда государств, на которой было положено начало Движению неприсоединения. Так в мире кроме капиталистических и социалистических стран, противоборствующих друг с другом, появилась третья группа нейтральных государств.3. Оппозиционные политические движенияКризисные явления, охватившие социалистические страны в конце 1970-х – первой половине 1980-х гг., привели к реформам, первые из которых начались в СССР в 1985 г. с приходом к власти М. С. Горбачёва. Перестройка в СССР и новое политическое мышление во внешней политике открыли возможности для глубоких изменений всех сфер общественной жизни в странах Восточной Европы. Предпосылки таких масштабных изменений формировались несколько десятилетий:– планово-директивная экономика тормозила развитие научно-технического прогресса и модернизацию экономики, уровень экономического развития соцстран значительно отставал от капиталистических держав, вступивших в постиндустриальную эпоху;– восточноевропейское общество перестало верить в возможность демократизации и соблюдение гражданских прав и свобод человека при сохранении коммунистических режимов;– население восточноевропейских стран было недовольно слишком тесной связью своих государств с СССР, воспринимало социалистический строй как навязанный извне, выступало сторонниками реальной национальной независимости и самостоятельности своих государств.Первопроходцем демократических преобразований в Восточной Европе обычно называют Польшу. Среди поляков и в годы социализма глубоко были укоренены ценности католицизма, который создавал альтернативу идеологии коммунизма. Влияние католицизма ещё больше возросло с избранием в 1978 г. краковского архиепископа Кароля Войтылы папой римским (Иоанн Павел II). В то же время ухудшение экономической ситуации вызвало массовое разочарование в коммунистической системе. В 1970-е гг. в Польше формировались оппозиционные организации гражданского общества по защите прав граждан. На фоне забастовочного движения в 1980 г. оппозиционно настроенные рабочие и интеллигенция объединились в независимый профсоюз «Солидарность», который возглавил рабочий — электрик судоверфи в Гданьске Лех Валенса (р. 1943). К этому движению (профсоюзом оно называлось формально) присоединилось около 10 млн поляков, его поддержала и католическая церковь. Главное требование оппозиционеров состояло в признании «Солидарности» и независимых профсоюзов, что означало коренные изменения в политической системе. Массовые демонстрации и акции протеста дестабилизировали ситуацию в стране. Опасаясь вооружённого вмешательства стран ОВД, как было в Чехословакии в 1968 г., генерал Войцех Ярузельский (1923–2014), ставший руководителем ПОРП, ввёл в стране военное положение. «Солидарность» была запрещена, в правящей партии прошли чистки. В то же время была усилена самостоятельность предприятий, частично либерализованы цены, созданы условия для иностранных инвестиций. Эти мероприятия улучшили положение в экономике, создали базу для последующих реформ, но преодолеть кризис системы они не смогли.Массовые демонстрации и забастовки возобновились в Польше в 1988 г., когда изменилась международная ситуация. М. С. Горбачёв в июне 1989 г. заявил о праве народов Европы самим решать свою судьбу. Оппозиция возобновила активную деятельность. ПОРП приняла решение о переходе к политическому плюрализму. В 1989 г. В. Ярузельский начал переговоры с «Солидарностью», предложив участие в работе парламента на правах меньшинства и проведении реформ в духе «демократического социализма». Однако ПОРП не сумела удержать власть и в январе 1990 г. заявила о самороспуске. На первых свободных выборах победила «Солидарность». Президентом Польши стал Л. Валенса. Одну из ключевых ролей в новом правительстве играл министр экономики Л. Бальцерович, который начал быстрые экономические реформы, названные «шоковой терапией». Эпоха социализма в польской истории завершилась.В Чехословакии, пережившей Пражскую весну, оппозиция продолжала существовать и в 1970-е гг. В связи с ратификацией Чехословакией Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе в 1977 г. группа представителей науки, культуры, интеллигенции, церкви обратились к власти республики, требуя соблюдать конституцию, вывести из страны советские войска и освободить политзаключённых. Участники этого движения объединились в группу «Хартия-77». Одним из инициаторов движения был драматург Вацлав Гавел (1936–2011). Эта группа приобрела большую известность, и власти не решились её запретить. В 1980-е гг. экономическая ситуация в Чехословакии неуклонно ухудшалась. Повышение цен и снижение реальных зарплат вело к падению потребительского спроса. На протяжении 1989 г. в стране наблюдался рост антиправительственных демонстраций, которые подвергались разгону силовыми структурами. В сентябре началась общенациональная забастовка, которую поддержал альянс оппозиционных партий Гражданский форум, во главе которого стоял В. Гавел. Под давлением восставших президент Густав Гусак досрочно покинул свой пост вместе с членами правительства. Так мирная «бархатная» революция победила в Чехословакии. Президентом в декабре 1989 г. стал В. Гавел, а парламент возглавил А. Дубчек. Статья конституции о руководящей роли КПЧ была отменена, возрождена реальная многопартийность. Начались рыночные реформы. Противоречия между чешскими и словацкими политиками привели к мирному разделению страны на два государства. 31 декабря 1992 г. на карте Европы появились Чешская Республика и Словацкая Республика.В Венгрии правительство и правящая партия признали в конце 1980-х гг. наличие серьёзного кризиса и необходимость глубоких перемен. Я. Кадар в 1988 г. добровольно покинул пост главы партии. Компартия была реорганизована в Венгерскую социалистическую партию. Всё большее влияние приобретали независимые профсоюзы и новые партии, в стране возродилась многопартийность. В 1989 г. прошли свободные выборы, к власти пришла коалиция Венгерского демократического форума и Независимой партии мелких хозяев. В русле рыночных реформ привлекались иностранные инвестиции, началась приватизация. В 1991 г. из Венгрии были выведены советские войска. В ГДР у власти находилась Социалистическая единая партия Германии, хотя формально существовала многопартийность. СЕПГ сумела обеспечить относительно стабильное экономическое развитие республики, но в политическом плане все оппозиционные настроения подавлялись. Лидер партии Эрик Хонеккер (1912–1994) скептически воспринял перестройку в СССР. Главная проблема, с которой столкнулись власти ГДР, — стремление восточных немцев эмигрировать в ФРГ. Сотни тысяч немцев подавали документы на выезд, пытались перебраться в Западный Берлин через Берлинскую стену, отправлялись в Венгрию, где в 1989 г. открылась граница с Австрией. Попытки властей перекрыть эти каналы вызывали акции протеста с требованием свободы пересечения границ и демократизации страны. Не найдя поддержку у СССР, Э. Хонеккер вынужден был уйти в отставку. Новое руководство партии пошло навстречу оппозиции. 9 ноября 1989 г. начался снос Берлинской стены. СЕПГ была реорганизована. На первых свободных выборах в ГДР победил Христианско-демократический союз, пообещавший скорейшее воссоединение немецких земель. ГДР вошла в состав ФРГ 3 октября 1990 г.Румыния в конце 1980-х гг. переживала масштабный экономический кризис с перебоями электроснабжения, огромным дефицитом продуктов питания и товаров широкого потребления. Страну сотрясали забастовки горняков и выступления национальных меньшинств. Политический режим в Румынии был намного жёстче советского. Президент Николае Чаушеску (1918–1989) отказался поддержать советскую политику перестройки. Акции протеста жестоко подавлялись. В одном из городов армия даже открыла огонь по протестующим. В декабре 1989 г. проправительственная демонстрация в Бухаресте неожиданно превратилась в антиправительственную. Глава государства бежал из столицы, где развернулись бои между тайной полицией и армией, перешедшей на сторону народа. Было создано временное правительство. Арестованный и низложенный президент был казнён за «преступления против народа». После первых свободных президентских и парламентских выборов в мае 1990 г. власть перешла в руки Фронта национального спасения во главе с Ионом Илиеску. Румынская компартия прекратила существование, установилась многопартийность. Начались экономические реформы, правда, в отличие от «шоковой терапии», новые власти Румынии приступили к постепенным преобразованиям, чтобы избежать резкого ухудшения положения и без того бедного населения.В Болгарии в конце 1980-х гг. также разворачивалось оппозиционное движение правозащитников, клубов в поддержку гласности, а также турецкого меньшинства. Внутри Болгарской компартии усилились сторонники реформ по образцу советской перестройки. В условиях нарастания массовых протестов в Софии эта часть коммунистов сместила с должности лидера партии и страны Тодора Живкова (1911–1998). Компартия была переименована в социалистическую и утратила руководящую роль. Основным соперником Болгарской социалистической партии стал Союз демократических сил, созданный в 1989 г. как блок демократических партий. В августе 1990 г. президентом страны был избран лидер СДС Желю Желев. Произошёл переход от плановой к рыночной экономике.Сложнее всего и драматичнее развивались события в Югославии. Кроме глубокого экономического кризиса, охватившего страну в 1980-е гг., здесь развернулись политические противоречия между республиками, составлявшими Социалистическую Федеративную Республику Югославию. Самостоятельности потребовала более развитая в экономическом отношении Словения. Лидеры остальных республик также взяли курс на отделение, тем более что в 1990 г. в ходе свободных выборов в Словении, Хорватии, Македонии, Боснии победили националистические партии. Союз коммунистов Югославии в январе 1990 г. прекратил существование как единая партия. В Сербии и Черногории власть осталась в руках социалистов (бывших коммунистов), но и для них на первое место вышел национальный вопрос.В июле 1990 г. решение о полном суверенитете было принято в Словении, в 1991 г. о суверенитете заявили Македония, Хорватия, Босния и Герцеговина. В 1992 г. Сербия и Черногория образовали новое государство под названием Союзная Республика Югославия. Единое государство СФРЮ распалось. На первое место в новых государствах вышли этнические противоречия, вылившиеся в кровавые военные конфликты: в 1992–1995 гг. — в Боснии и Герцеговине, в 1998–1999 гг. — в крае Косово в Сербии. В 2006 г. Черногория и Сербия стали независимыми государствами. Югославия перестала существовать на политической карте мира. Таким образом, в странах Восточной Европы на рубеже 1980-х — 1990-х гг. произошли коренные изменения политических и экономических отношений, которые имели революционный характер. Эти революции принято называть «бархатными», потому что чаще всего они имели мирный бескровный характер. Основным их содержанием было отстранение от власти коммунистов и проведение свободных выборов. Выделим общие черты этих революционных процессов:– антиправительственные движения во всех соцстранах Европы имели массовый характер, основывались на неприятии обществом командно-административной системы, авторитаризма, нарушений прав человека, а также на требованиях ликвидировать социальную несправедливость, установить политический плюрализм и создать эффективную экономику;– местные коммунистические режимы оказались ослаблены ввиду отказа советского руководства вмешиваться во внутренние дела стран Восточной Европы и подавлять оппозицию силовыми методами; компартии либо шли на диалог с оппозицией (Венгрия, Польша), либо теряли власть под напором массовых выступлений (Чехословакия, ГДР); – везде, кроме Румынии, революции прошли мирно;– чаще всего события 1989–1991 гг. начинались под лозунгами совершенствования социализма, идеями «демократического социализма», «социализма с человеческим лицом», но во всех соцстранах Европы вышли за эти рамки;– революции 1989–1991 гг. привели к изменению политической карты Европы: исчезновение ГДР в результате объединения Германии, разделение Чехословакии, распад Югославии.4. Смена политического курсаПосле отстранения коммунистов от власти политические процессы происходили примерно одинаково во всех бывших соцстранах Европы. Возрождалась многопартийность. Временные структуры власти организовывали свободные выборы в парламент. Принимались новые конституции, в которых закреплялись основные права человека и гражданские свободы, устанавливалось разделение властей, независимость суда. Во всех странах устанавливалась неприкосновенность частной собственности. Другими словами, закреплялись принципы буржуазной демократии. Практически во всех странах Европы, переживших период социализма, сформировался сильный институт парламентской власти. Несмотря на всенародное избрание президента, чаще всего его власть ослаблена. Попытки усилить и укрепить роль президента воспринимаются обществом негативно. Экономическую политику, как правило, осуществляют правительства.В большинстве стран коммунисты продолжили свою деятельность в условиях политического плюрализма в качестве партий социал-демократической ориентации. Вместо широких демократических форумов, блоков, объединявших различные демократические силы в ходе революций, сформировались различные политические партии: христианские, консервативные, либеральные, социал-либеральные. Как и во многих странах Запада, по принципу политического маятника к власти приходят то правоцентристские, то левоцентристские силы — со своими вариантами и моделями развития.Рыночные реформы стали основой трансформации экономических отношений в соцстранах Европы. Они включали в себя отказ от плановой системы управления экономикой, признание частной собственности, освобождение цен, приватизацию, поощрение свободной конкуренции и рынка, ограничение расходов государства. Резкий переход к этим мерам имел первоначально негативные последствия для населения и был назван «шоковой терапией», так как вызвал спад производства, рост безработицы, инфляцию, падение и без того низкого уровня жизни, расслоение общества, сокращение рождаемости, рост преступности. Реформы проходили в одних странах быстро и радикально (Польша), в других менее радикально, но последовательно (Чехия, Венгрия, Словения), в третьих переход к рыночной экономике был частичным (Румыния).Проблемы переходного периода, связанные с экономическими трудностями, особенно остро стояли в середине 1990-х гг. К концу 1990-х практически во всех странах наблюдались позитивные изменения в социально-экономическом развитии. Остановить рост безработицы, преодолеть инфляцию, повысить ВВП быстрее всего удалось Польше, Венгрии, Чехии и Словении. Тяжелее проходили реформы в Словакии и Болгарии, но и в этих странах они были доведены до конца. Непоследовательность реформ в Румынии привела к социальным кризисам, которые оказались не до конца преодолены.Одной из самых бедных стран Европы остаётся Албания, наиболее тяжело пережившая трудности рыночных преобразований из-за отсутствия демократических традиций. Острый политический кризис 1997 г. вверг страну в состояние хаоса, привёл к разрушению государственных институтов. Приход к власти Албанской социалистической партии, ориентирующейся на завершение рыночных реформ и интеграцию в структуры ЕС и НАТО, принятие новой конституции помогли стабилизировать ситуацию, получить финансовую поддержку для преодоления кризиса и разрухи.Большинство бывших соцстран Европы в 1990-е гг. стремились стать членами Европейского союза (ЕС). В 1993 г. ЕС выдвинул условия их приёма. Внутренняя политика стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) стала ориентироваться на выполнение требований ЕС по демократизации и экономическому развитию общества. В законодательство и конкретную политику вносилось множество поправок. В результате в 2004 г. Венгрия, Польша, Чехия, Словакия и Словения стали членами Евросоюза. В 2007 г. к ЕС присоединились Болгария и Румыния, в 2013 г. — Хорватия. ОВД и СЭВ прекратили деятельность в 1991 г. Страны ЦВЕ стали во внешней политике следовать курсом США и блока НАТО, сделавшего ставку на расширение на восток. Польша, Чехия и Венгрия вошли в НАТО в 1999 г., Словакия, Румыния, Болгария и Словения — 2003 г., Албания и Хорватия — 2009 г., Черногория — 2017 г.5. Государства СНГ: содружество и проблемыРаспад Советского Союза привел к разрыву экономических, а порой и политических связей между бывшими союзными республиками. Выйти из экономического кризиса новые независимые государства стремились с помощью России, которая, однако, настаивала на многосторонних отношениях, что не совпадало с их желаниями. Конечно, в трудностях, постигших бывшие союзные республики, не следовало обвинять одну лишь Россию: каждая из них внесла свою лепту в ухудшение экономических взаимоотношений. 1990-е годы были периодом проведения в странах СНГ масштабных экономических реформ. Последние реализовывались совершенно по-разному и неодновременно, что сильно затрудняло интеграцию в рамках Содружества. Так, Туркменистан и Узбекистан вообще не спешили с проведением рыночных преобразований. В 1992–1993 гг. страны СНГ резко повысили цены на производимую ими промышленную продукцию, стараясь при этом максимально занизить стоимость импортируемого сырья. Например, Украина собиралась продавать свои автобусы Туркменистану в счет уплаты долга по цене $ 200 тыс. за единицу, хотя Иран продавал свои автобусы за $ 19 тыс. Российский комбайн «Дон» оценивался в $ 110 тыс., а американский «Джон Дир» — в $ 140 тыс., хотя американский комбайн был в пять раз долговечнее, в два раза экономичнее и терял в десять раз меньше зерна при уборке урожая. Бензин из Белоруссии, уголь и дизельное топливо из Казахстана продавались в СНГ дороже, чем на мировом рынке. Ко всему этому следовало добавить хронические неплатежи за поставленное сырье и оборудование; в начале 1990-х годов обязательства сторон по оплате поставок продукции выполнялись лишь на 40–60%. Поэтому нет ничего удивительного в том, что страны-члены Содружества стали вступать в различные организации за пределами СНГ, стремясь найти партнеров, способных помочь им (в первую очередь в финансовом плане) в проведении экономических реформ. К счастью для Москвы, эти партнеры, поспешившие заменить Россию на постсоветском пространстве (Турция, Иран, Польша, Румыния), не только оказались недостаточно состоятельными для финансирования дорогостоящих преобразований, но еще и стали претендовать на роль «старших братьев» молодых постсоветских государств, с чем последние были категорически не согласны. 24 сентября 1993 г., «сознавая объективную необходимость формирования и развития общего экономического пространства, основанного на свободном перемещении товаров, услуг, рабочей силы и капиталов... стремясь создать условия для органичного включения своих экономик в мировое хозяйство», страны Содружества подписали Договор о создании Экономического союза. Однако впоследствии данная структура так и не получила должного развития. Не забыли в рамках Содружества и о введении основных символов данной организации. 15 апреля 1994 г. во время совещания глав государств в Москве флаг СНГ в виде прямоугольного полотнища синего цвета, в центре которого была размещена эмблема Содружества, впервые был поднят над зданием, где проходил данный саммит. С военными рычагами влияния Москвы на страны СНГ все также оказалось довольно непросто. Партнеры России сразу же заявили о своем желании иметь собственные вооруженные силы, которые никому, кроме их правительств, подчиняться не будут. 30 декабря 1991 г. было подписано Соглашение о Вооруженных силах и пограничных войсках СНГ, поставившее задачу «в двухмесячный срок рассмотреть и решить вопрос о порядке управления силами общего назначения с учетом национальных законодательств государств Содружества, а также о последовательности реализации государствами Содружества права на создание собственных Вооруженных Сил».Россия как самое сильное в экономическом плане государство могла позволить себе содержание более мощных вооруженных сил, оставаясь при этом державой, обладающей ядерным оружием. Поэтому союзнические отношения с ней давали странам СНГ определенные гарантии безопасности, особенно в период создания собственных вооруженных сил. Однако использовать данный рычаг по мере становления в постсоветских республиках национальных армий и снижения опасности внешних угроз Москве становилось все труднее. В то же время конфликты, возникшие на постсоветском пространстве, ей удалось заморозить, чему способствовало введение в зоны бедствий миротворческих сил СНГ, фактически укомплектованных только российскими военнослужащими. Что касается «культурного рычага», то русскоязычное население так и не реализовало свой интеграционный потенциал в рамках Содружества. Видя, что Москва практически утратила к нему интерес и не заботится о его безопасности, оно предпочло переселиться на территорию Российской Федерации. В этом отношении весьма показательным представляется пример Республики Казахстан. После сбора рекордно высокого урожая зерновых в 1992 г. местные националисты впали в эйфорию от уверенности в возможности самостоятельного экономического развития республики без поддержки России. Последнее означало, что «проблему русскоязычного населения» они могли решить без оглядки на своего северного соседа. Дело в том, что Казахстан являлся единственным государством Содружества, где титульная нация, казахи, не только не составляла большинства населения (около 40%), но и была примерно равна численности русских. Поэтому в государстве был взят курс на скорейшее «выдавливание» неказахов, и в первую очередь, — русских граждан. Чрезвычайно колоритной в этом плане стала Преамбула к Конституции Республики Казахстан 1993 г., охарактеризовавшая страну как «форму государственности самоопределившейся казахской нации». Доля русскоязычного населения в странах СНГ стала неуклонно снижаться. Кроме того, проявилась его стойкая неспособность к консолидации перед лицом внешних угроз. Единственным исключением при этом стала Молдавия, в результате чего местные националисты провозгласили русский язык инструментом «неоимперской экспансии». Определенное сопротивление наступлению казахского национализма оказали и семиреченские казаки. Видя аморфность Содружества, 29 марта 1994 г. Н. А. Назарбаев предложил учредить в дополнение к нему новое межгосударственное объединение – Евразийский союз государств (ЕАС), призванный объединить только те страны, которые стремились к реальной интеграции, при этом решения в рамках ЕАС должны были приобрести обязательный характер. В проекте Н. А. Назарбаева был еще один важный пункт: в ЕАС могли входить государства, не находившиеся в состоянии конфликта с другими членами союза. На тот момент идея создания ЕАС, принципиально нового объединения для стран СНГ, представлялась вариантом ускорения интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Проект, разработанный Н. А. Назарбаевым, был весьма своевременным, но по причинам политического характера он был отвергнут. Ведь если бы Россия согласилась с предложением Н. А. Назарбаева, то ее руководству пришлось бы признать, что СНГ себя исчерпало, а это автоматически означало бы констатацию Москвой своей неспособности обеспечивать развитие Содружества. Кроме того, одобрение инициативы Н.А. Назарбаева означало бы признание за ним роли лидера как в региональном, так и в общесоюзном масштабах, а пойти на это коллеги президента Казахстана не могли. И хотя сам Н. А. Назарбаев отводил России роль стержня в ЕАС, его проект был заблокирован, и в первую очередь Москвой, считавшей, что подобные инициативы должны были исходить исключительно от нее. Официальным предлогом для отказа стало утверждение, что СНГ еще себя не изжило. 15 апреля 1994 г. страны СНГ подписали Соглашение о создании зоны свободной торговли, предусматривавшее постепенную отмену таможенных пошлин, налогов и сборов при сохранении за каждым участником права самостоятельного определения характера своих отношений с третьими странами. Но Армения, Белоруссия, Грузия (вступившая в СНГ в 1993 г.), Россия, Туркменистан и Украина данное соглашение не ратифицировали, предпочитая многосторонним связям в рамках Содружества двусторонние. Таким образом, был упущен еще один шанс создать на постсоветском пространстве полноценное интеграционное объединение. В тезис, согласно которому «СНГ себя не изжило», не верила ни сама Россия, ни другие члены Содружества. Последние приступили к созданию субрегиональных организаций, нацеленных на решение волновавших их проблем, которые не могли быть решены в рамках СНГ. Подобными объединениями стали Центральноазиатский союз (1994 г.) и Таможенный союз (1995 г.). Следует отметить, что при всем кажущемся приоритете развития многостороннего сотрудничества в экономической сфере, первое, о чем смогли договориться страны Содружества, была координация их взаимодействия в области безопасности.Необходимость присутствия российских войск в ряде стран СНГ подчеркивалась нестабильностью у внешних рубежей Содружества. Территориальные претензии Китая к Казахстану, Киргизии и Таджикистану, гражданская война в Афганистане, в котором набирали мощь силы, призывавшие к мести бывшим союзным республикам за вторжение советских войск в 1979 г., Турция, с которой более чем натянутые отношения изначально сложились у Армении, – все это вынуждало новые независимые государства разместить на своей территории сильную военную группировку. В то же время, экономическое положение в ряде государств Содружества оставалось весьма плачевным, что не могло позволить им создание собственных боеспособных вооруженных сил. Так, Грузия даже была вынуждена отказаться от своей доли Черноморского флота, а Казахстан и Туркменистан не стали претендовать на корабли Каспийской флотилии. 15 мая 1992 г. в Ташкенте Армения, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан и Узбекистан подписали Договор о коллективной безопасности, а 9 октября того же года в Бишкеке Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан и Узбекистан подписали Соглашение о сотрудничестве по обеспечению стабильного положения на своих внешних границах. Между тем, в 1992 г. два государства, Туркмения и Азербайджан, оспаривали необходимость пребывания российских войск на своей территории. Азербайджан вел неудачную войну с армянами Нагорного Карабаха, и требование вывести российские войска с его территории представлялось небезосновательным: Москва оказывала политическую, экономическую и военную помощь Еревану, а российские военнослужащие принимали участие в боевых действиях в рядах армянской армии. Однако после смены власти в Азербайджане, в 1993 г., он все же вступил в ДКБ, рассчитывая, что его участие в данной структуре скорректирует позицию России в Нагорно-Карабахском противостоянии. Туркменистан, планировавший стать постоянно нейтральным государством, избегал присоединения к каким-либо военно-политическим блокам и не желал, чтобы на его территории располагались войска других стран, хотя и не возражал против пребывания войск бывшего СССР, не присягнувших ни ему, ни кому бы то ни было еще. Ашхабад не имел врагов на международной арене, и даже беспокойный Афганистан не вызывал у него особых волнений. Однако охрану своих южных границ Туркменистан все же доверил, пусть и временно, российским пограничникам.В рамках ДКБ Россия оказала помощь властям Таджикистана в разгроме вооруженных формирований Объединенной таджикской оппозицией. Приход к власти в Афганистане талибов еще более оживил деятельность ДКБ, однако впоследствии «Талибан» не стал нападать на территорию сопредельных государств, и северные соседи Афганистана предпочли не воевать с ним, а установить полуофициальные контакты. Что касается Центральноазиатского союза, то данная международная организация, пережившая несколько перевоплощений, также не стала полноценным интеграционным образованием ни в масштабах всего постсоветского пространства, ни даже в своем регионе. В данном случае роковую роль сыграло взаимное недоверие стран-участниц друг к другу. Президенты Казахстана и Узбекистана боролись за региональное лидерство; главы менее крупных республик боялись попасть под «мудрое руководство» своих соседей; руководители среднего звена не могли договориться, кто будет начальником в создаваемых совместных предприятиях; простые граждане не могли забыть, что еще недавно, каких-нибудь двести лет назад, они воевали друг с другом за землю и воду, пока не пришли русские и не обязали их жить дружно. На этом фоне развитие Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана оказалось более успешным. В 1996 г. к нему присоединилась Киргизия, а в 1999 г. – Таджикистан. В феврале 1999 г. страны-участницы подписали Договор о Таможенном союзе и едином экономическом пространстве, ставший исключительно важным шагом на пути дальнейшего наращивания их интеграционного взаимодействия. Однако большинство положений данного соглашения не были реализованы на практике. В октябре 1997 г. на саммите в Кишиневе главы государств СНГ озаботились создавшимся положением и предприняли попытку сформировать многостороннюю зону свободной торговли, которую было решено создать тремя годами ранее. Стороны приняли Протокол о внесении изменений и дополнений в Соглашение о создании зоны свободной торговли, предусматривавший обеспечение добросовестной конкуренции и устанавливавший порядок разрешения споров сторон. Но на этом все и завершилось: в ноябре 1997 г. Грузия, Украина, Азербайджан и Молдавия сформировали антироссийскую группировку ГУАМ, и Москва вновь отложила переговоры о формировании зоны свободной торговли СНГ на неопределенный срок. (В 1999 г. к ГУАМ присоединился вышедший из ДКБ Узбекистан, и вплоть до его выхода из данной структуры в 2005 г. она носила наименование ГУУАМ; с 2006 г. объединение официально именуется «Организацией за демократию и экономическое развитие – ГУАМ».) Таким образом, на протяжении всего десятилетия 1990-х годов СНГ занималось ликвидацией прежней политической и социально-экономической системы и налаживанием сотрудничества между бывшими союзными республиками на новых принципах. Заменой Советского Союзу Содружество так и не стало, причем к этому более не стремилось ни одно из государств-участников – сказалось взаимное недоверие сторон, посеянное Беловежскими событиями и действиями российского руководства в начале 1990-х годов. И чем дольше на постсоветском пространстве шли процессы межгосударственного размежевания, тем больше у сторон укреплялась уверенность в том, что они смогут прожить по одиночке, без формирования крепкого союза. При этом главным достижением Содружества, на наш взгляд, стал «цивилизованный развод» постсоветских республик, позволивший им избежать повторения югославского сценария. Кроме того, на основе СНГ создавались новые межгосударственные отношения на постсоветском пространстве, а само Содружество стало своеобразным «инкубатором» для еще неокрепших новых независимых государств. Рядовые граждане стран СНГ, благодаря возможности свободно перемещаться по постсоветскому пространству, взаимному признанию документов об образовании и квалификации, учету трудового стажа, пенсионному обеспечению и выплатам социальных пособий, смогли менее болезненно пережить последствия распада СССР.В 2000 г., с приходом к власти в России нового руководства, опиравшегося на прагматические цели и принципы, появилась надежда на преобразование СНГ в нечто более реальное. Кроме того, к началу ХХI в. процесс «цивилизованного развода» стран Содружества в основном завершился, и они преодолели экономический кризис, вызванный перестройкой и распадом СССР.Страны с разной степенью успешности провели внутриполитические и социально-экономические преобразования и, при соблюдении определенных условий, были готовы к развитию многоуровневой и разноскоростной интеграции. При этом Москва стала проявлять явную заинтересованность в усилении интеграционных процессов на постсоветском пространстве, причем, в отличие от стремления Б. Н. Ельцина «объединить всех и сразу», политика В.В. Путина была направлена на оживление интеграции по конкретным направлениям.Осознав, что за истекшие десятилетия интеграционные процессы в экономической сфере не принесли желаемых результатов, российское руководство приняло решение, что пришло время приступить к реализации высказанной еще в 1994 г. идеи Н. А. Назарбаева о создании новой организации, основанной на принципах, отличных от действовавших в рамках Содружества. 10 октября 2000 г. Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан подписали Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), призванного способствовать формированию единого экономического пространства стран-участниц путем согласования ими своих социально-экономических преобразований. В октябре 2005 г. о предстоящем слиянии с ЕврАзЭС заявила наследница Центральноазиатского союза, Организация «Центральноазиатское сотрудничество» (ОЦАС), и в январе 2006 г. единственное государство-член ОЦАС, не входившее в ЕврАзЭС, Узбекистан, завершило выполнение необходимых для этого процедур. Договор о коллективной безопасности, из которого в апреле 1999 г. вышли Азербайджан, Грузия и Узбекистан, оказался вновь востребован летом 1999 г. Тогда экстремисты из Исламского движения Узбекистана захватили несколько населенных пунктов в Баткенском районе Ошской области Киргизии, а киргизские войска, ослабленные увольнениями офицеров и массовой распродажей оружия, самостоятельно не смогли с ними справиться. Последовавшая за Баткенскими событиями контртеррористическая операция российских войск на Северном Кавказе укрепила российское руководство в стремлении провести комплексную реорганизацию ДКБ. В результате 14 мая 2002 г. было принято решение о преобразовании ДКБ в Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) — полноценный военно-политический блок, в рамках которого предполагалось наладить максимально тесное взаимодействие сторон по всем направлениям военного, военно-политического и военно-технического сотрудничества. Активное развитие интеграционных процессов в рамках ЕврАзЭС и ОДКБ вселило надежду в возможность превращения СНГ в более действенную структуру. На саммите в Душанбе в октябре 2007 г. были утверждены Концепция дальнейшего развития Содружества и План основных мероприятий по ее реализации. Основной целью СНГ определялось формирование в долгосрочной перспективе интегрированного экономического и политического объединения заинтересованных государств, обеспечивающего эффективное развитие каждого его участника. Через год была принята Стратегия экономического развития СНГ до 2020 г. Однако предоставленным ему шансом Содружество воспользоваться не смогло. Несмотря ни на какие усилия Москвы, страны-члены СНГ так и не преодолели сохранявшиеся между ними противоречия. Более того, в августе 2008 г. тлевший грузино-осетинский конфликт перерос в полномасштабную войну, в которую оказалась вовлечена Россия. В конце 2008 г. грянул мировой экономический кризис, сильнее всего ударивший по России и Казахстану – локомотивам интеграции на постсоветском пространстве. В октябре 2008 г. из СНГ вышла Грузия, а в марте 2014 г. соответствующую процедуру инициировала Украина. (Туркменистан понизил свой статус в Содружестве, став его ассоциированным членом, еще в августе 2005 г.) При этом СНГ все более проигрывало конкуренцию пусть не таким многочисленным, но более эффективным объединениям: Евразийскому экономическому сообществу (с 2015 г. — союзу), Организации Договора о коллективной безопасности и Шанхайской организации сотрудничества. Ни о какой интеграции в рамках Содружества более не могло идти и речи. Таким образом, организация, задуманная российским руководством периода президентства Б. Н. Ельцина как высокоинтегрированный экономический и военно-политический союз, имеющий единую валюту и общие вооруженные силы, оказалась не более чем площадкой для встреч на высшем уровне. Фактически, она выполнила единственную задачу: посредника в осуществлении «цивилизованного развода» бывших союзных республик. То, что наследникам Советского Союза удалось избежать кровопролития по югославскому сценарию, уже может быть засчитано как величайшее достижение СНГ, перевешивающее многие его неудачи. Но от Содружества ждали не только этого.По масштабу экономического кризиса, начавшегося после прекращения существования СССР, и темпам дальнейшего роста экономики государства Содружества можно сгруппировать на несколько категорий. Вместе с этим, решающим типологическим условием в переходное время явилось присутствие вывозных природных ресурсов, а также наличие отраслевой системы экономики. Сравнительно высокие темпы восстановления первоначального уровня ВВП показывали РФ и Казахстан. Данные государства лучше прочих обеспечены природными ресурсами, и в переходное время их экономика росла благодаря таким экспортным добывающим сферам, как топливно-энергетический комплекс и металлургия. Сохранение большого влияния государства в хозяйстве Узбекистана и Беларуси явилось основной причиной менее выраженного кризиса в этих странах. Таджикистан, Киргизия, Армения и Молдавия в большей степени испытали на себе экономический кризис, процессы восстановления их экономик протекали минимальными или средними темпами. В системе их хозяйствования увеличилась доля сельского хозяйства из-за значительного спада промышленности вследствие прекращения поставок ресурсов и минерального сырья.В Азербайджане наблюдался острейший кризис экономики, который был остановлен в середине 1990-х годов благодаря открытию новых залежей нефти, что вызвало увеличении ВВП и углубление моноспециализации страны при сохранении значительного отставания в душевых характеристиках ВВП.Туркменистан по показателям ВВП и ВВП на душу населения находится среди стран СНГ в средних позициях. Однако эта страна показала самый быстрый рост ВВП за последние 14 лет – 723,3%. Данные цифры объясняются относительно высокой развитостью энергетического комплекса страны и обладанием большими запасами природного газа. В связи с этим, страна имеет возможность экспортировать газ в зарубежные страны и обеспечивать колоссальный прирост ВВП в отличие от других стран СНГ. Во внешнеэкономической сфере максимальный смысл также приобрело наличие природного сырья, что дало возможность увеличивать объемы вывоза и гарантировать необходимые зачисления в бюджет. Природными ресурсами обеспечены РФ, Казахстан, Азербайджан. Особое место занимает Белоруссия, обладающая отрицательным сальдо в торговле с третьими странами при наибольшей ее направленности на РФ, что гарантировало рост показателей динамики развития, объемов торговли с третьими странами на душу населения и доли экспортно-импортной деятельности в ВВП. Южные государства Содружества с превалированием аграрного сектора попали в наиболее трудное положение, где импорт продукции значительно превышает экспорт, в то время как душевые показатели торговли с третьими странами остаются наименьшими6. Национальные противоречия и вооруженные конфликты в СНГ: армяно-азербайджанский, грузино-абхазский, грузино-осетинский конфликты, само провозглашение республики Приднестровья6.1 Армяно-азербайджанский конфликтИсторические факты показывают, что Кавказ, в том числе и Азербайджан, постоянно находился в центре внимания царской России как с экономической, так и с политической точки зрения. Большое количество армян поселилось в стратегически важном регионе Азербайджана нагорной части Карабаха. Это происходило в начале XIX века, а усилилось после подписания Туркменчайского мирного договора между Ираном и Россией. В 1923 году армяне, проживающие на территории нагорной части Карабаха, добились статуса автономии для области. Это было осуществлено при непосредственном участии и опеке Советской России. Образование Нагорно-Карабахской Автономной области в составе Азербайджана как результат целенаправленной политики Советской России, использующей враждебность и территориальные претензии Армении к Азербайджану, создало удобный прецедент для дальнейших притязаний армян. Армяне, воспользовавшись советизацией Закавказья в своих целях, в 1920 году объявили Зангезур и ряд земель Азербайджана территорией Армянской ССР. Впоследствии для дальнейшего расширения политики депортации азербайджанцев с этих территорий стали использоваться новые средства. С этой целью армяне добились принятия специального постановления Совета Министров СССР от 23 декабря 1947 года «О переселении колхозников и другого азербайджанского населения из Армянской ССР в Кур-Араксинскую низменность Азербайджанской ССР» и достигли реализации этих планов на государственном уровне. В 1948-1953 годах была осуществлена массовая депортация азербайджанцев с их исторических земель. Однако армянам не удавалось создать «Великую Армению» за счет азербайджанских земель. Не достигнув осуществления своих целей в то время, армяне и их попечители ждали определенного момента, и такая ситуация назрела во второй половине 80-х годов XX века. Как известно, во второй половине 80-х годов в Советском Союзе в результате перестройки произошел ряд изменений. В этих условиях армяне с помощью своих попечителей за границей с целью реализации идеи создания «Великой Армении» стали вновь претендовать на нагорную часть Карабаха. Когда начались события 1988 года, армянские политики пытались обострить ситуацию, изменить общественное мнение в свою пользу, устраивали массовые митинги и забастовки с целью присоединения Нагорного Карабаха к Армении, обосновывая тогда свои требования экономической отсталостью региона. Если взглянуть на цифры, отражающие положение автономной области до 1988 года, то можно сказать, что по социально-экономическому развитию НКАО опережала не только Азербайджан, но и Армению. Но произошедшие впоследствии события показали, что ложный тезис о социально-экономической отсталости НКАО был всего лишь поводом, главной причиной же было территориальное притязание Армении к Азербайджану с целью захвата исторических азербайджанских земель. 1988 год явился началом нового этапа ползучей аннексии азербайджанских земель со стороны вооруженных формирований Армении. Президиум Верховного Совета СССР в связи с обострением межнациональных отношений в НКАО и вокруг нее, с целью стабилизации положения, принял указ о применении особой формы правления в НКАО, сохранив статус автономной области в составе Азербайджана согласно 14 пункта 119 статьи Конституции СССР. Указ также предусматривал создание в НКАО Комитета Особого Управления, подчиняющегося непосредственно высшему государственному правительству и органам управления. В период работы Комитета Особого Управления, созданного для предотвращения обострения межнациональных отношений и стабилизации положения, ситуация в НКАО еще более ухудшилась. Благодаря умелой политике Комитета во всех документах НКАО была исключена из состава Азербайджана. Требование о присоединении Нагорного Карабаха к Армении не было вовремя расценено как посягательство на суверенитет и территориальную целостность Азербайджана. Обостряя напряженность в Нагорном Карабахе, Верховный Совет Армянской ССР, грубо нарушив суверенитет Азербайджанской ССР, принял 1 декабря 1989 г. противоречащий Конституции СССР и нормам международного права Указ об объединении НКАО с Армянской ССР. В течение 42 дней учреждения НКАО перешли в подчинение соответствующих министерств и учреждений Армении.В это время нападения армян на военные части Советской Армии, в том числе и на внутренние войска, приняли обычный характер. В таких условиях центральное правительство проявляло беспринципность и создавало условия для перехода оружия в руки армян. Серьезные, непростительные ошибки и проармянская политика Советского руководства в конце 1990 начале 1991 годов привели к постепенному обострению положения. Агрессия Армении на территории НКАО и в других районах Азербайджана, граничащих с агрессором, приняла большие масштабы. В результате террористических актов на транспорте, совершающем рейсы по маршрутам Тбилиси-Баку, Тбилиси-Агдам, Агдам-Шуша, Агдам-Ходжалы и на пассажирских поездах Москва-Баку, погибли сотни азербайджанцев. Тысячи азербайджанцев стали жертвами захватнической политики Армении, поддержанной правительственными кругами Москвы. В 1988-1991 годах, то есть с момента начала событий и до распада СССР, в результате агрессивной политики Армении были убиты мирные жители Азербайджана, разрушены и сожжены населенные пункты. В эти годы руководящие органы Советского Союза не были заинтересованы в подготовке и реализации мер по стабилизации положения. С начала конфликта проявлялась односторонняя позиция союзных органов. С 1988 года Нагорно-Карабахский вопрос широко освещается на страницах советской печати, агитационная машина центра представляет события односторонне, информационная блокада не давала Азербайджану разъяснить свои позиции. Достигнув своих целей, армяне, под видом «защиты прав человека», старались с помощью Центра добиться ввода войск ООН в Нагорный Карабах с целью придать конфликту международный характер. Оккупации азербайджанских территорий со стороны вооруженных сил Армении.В начале 1992 года вооруженные силы Армении один за другим оккупировали в нагорной части Карабаха последние населенные пункты, где проживали азербайджанцы. В ночь с 25 на 26 февраля 1992 года они при помощи и участии расквартированного в Ханкенди 316-го российского мотострелкового полка напали на город Ходжалы и убили около тысячи мирных жителей. Этот геноцид стал одной из самых страшных трагедий века. За короткое время после захвата Ходжалы объединенными армяно-российскими силами весь верхний Карабах оказался под оккупацией Армении. 8 мая 1992 года армянами был захвачен один из древнейших центров азербайджанской культуры город Шуша. Армянская армия, чтобы укрепиться на азербайджанских землях, а также с целью присоединить нагорную часть Карабаха к территории Армении, начала боевые действия в прилегающих к этой территории районах. Древний город Лачин, расположенный недалеко от границы с соседней республикой, был основным препятствием на пути присоединения Нагорного Карабаха к Армении. 17 мая 1992 года и этот город был оккупирован вооруженными силами Армении. Таким образом, агрессивная политика Армении, под знаменем «реализации идеи самоопределения наций», оккупировавшей Нагорно-Карабахский регион Азербайджана, получила широкий размах. Оккупация Лачина означала выход войны за пределы Нагорного Карабаха и свидетельствовала о том, что Армения преследует еще большие, далеко идущие захватнические цели. По дороге через Лачин, названной армянами «гуманитарным коридором», за короткий промежуток времени в Нагорный Карабах было доставлено значительное количество оружия, боеприпасов, воинских частей, в результате чего в течение 1993 года вооруженные силы Армении оккупировали Лачинский, Кельбаджарский, Агдамский, Физулинский, Джабраильский, Губадлинский и Зангиланский районы, расположенные за пределами границ Нагорно-Карабахского региона и имеющие территорию (17.000 кв. м), в четыре раза превышающую по размеру Нагорный Карабах (4.400 кв. м). В ходе этой войны погибло более 20000 граждан Азербайджана, ранены 100000 человек, а 50000 человек стали инвалидами. Более 1 миллиона жителей оккупированных азербайджанских территорий превратились в беженцев на родной земле. Были разрушены, разграблены и сожжены сотни населенных пунктов. Начиная с 1992 года армяно-азербайджанский конфликт превратился в проблему международного значения. 30 января 1992 года Азербайджанская Республика стала членом Совещания по Безопасности и Сотрудничеству в Европе (СБСЕ) и 8-10 июля того же года подписала итоговые документы Хельсинского саммита СБСЕ. После вступления обретшей независимость Азербайджанской Республики в СБСЕ армяно-азербайджанский конфликт, согласно принципам этой организации, превратился в объект внимания стран-членов СБСЕ. 24 марта 1992 года на собрании Совета Министров иностранных дел СБСЕ было принято решение о проведении мирной конференции по Нагорному Карабаху с целью мирного урегулирования конфликта. Было решено, что на проводимой в Минске конференции будут участвовать представители США, России, Турции, Франции, Германии, Италии, Швеции, Чешской и Словацкой Федеративных Республик, Армении и Азербайджана. Но, к сожалению, 18-летняя деятельность Минской группы оказалась фактически безрезультатной. Заметим, что в целом позиция международных организаций носила больше наблюдательный характер, а принимаемые ими документы не носили обязательного для исполнения характера. Оккупация армянскими вооруженными силами Лачина и Шуши в мае 1992 года изменила не только военную сторону конфликта, но и его сущность. Создалась новая проблема, которая и помешала проведению Минской конференции. Обострение противоречий между воюющими сторонами на переговорах в рамках Минской группы, а особенно отсутствие единого мнения у стран-членов группы, привели к затягиванию мирного процесса и замораживанию конфликта, а значит, создало новые проблемы для установления прочного мира в регионе. 5-6 декабря 1994 года на саммите глав государств ОБСЕ, в Будапеште было принято решение о создании многонациональных миротворческих сил и отправке их в конфликтную зону. Помимо этого, в Будапеште был учрежден институт сопредседательства. Был принят указ о назначении двух сопредседателей Минской конференции и о проведении собрания Минской группы под их контролем. Учитывая то, что Россия была заинтересованной стороной, сопредседательство в Минской конференции СБСЕ и в Минской группе было поручено наряду с Россией и Финляндии. Это соглашение свидетельствовало не только о потеплении российско-западных отношений, но и о предотвращении желания России урегулировать конфликт единолично. В 1995-1996 годах Россия, получив статус постоянного сопредседателя, пытается усилить свою роль в регионе. В эти годы ее постоянное сопредседательство еще более усилилось. Заявление Действующего председателя ОБСЕ на Лиссабонском саммите, который был проведен 2-3 декабря 1996 года, выдвинуло следующие принципы для разрешения конфликта: территориальная целостность Армении и Азербайджана; установление легального статуса соглашением по Нагорному Карабаху на основе самоопределения, которое дает высокий статус местного самоуправления в пределах Азербайджана; обеспечение безопасности всего населения, включая взаимные обязательства для соблюдения статей соглашения.Эти принципы были поддержаны всеми 53 членами ОБСЕ, кроме Армении. Хотя этот документ и не полностью выражал интересы Азербайджана, но для достижения мира и стабильности в регионе, Азербайджан поддержал его. Начиная с Лиссабонского саммита ОБСЕ привлекает внимание активность нескольких государств сопредседательствовать в Минской группе. Желание стать сопредседателями двух реальных кандидатов США и Франции, а позднее и назначение их представителей сопредседателями Минской группы, показывали наряду с желанием урегулировать конфликт и их большой интерес к региону. В 1997 г. был выдвинут план предложений, приготовленный сопредседателями Минской группы. На основе принципов, отраженных в документах Лиссабонского саммита, были разработаны варианты пакетного (этот вариант предусматривает дачу согласия на одновременное разрешение всех вопросов, включая вопрос статуса Нагорного Карабаха) и поэтапного (этот вариант предусматривает поэтапное урегулирование конфликта) плана, которые азербайджанская сторона приняла за основу. Армения, не отказываясь от своих агрессорских намерений, выступала против этого. 9 ноября 1998 года сопредседатели Минской группы ОБСЕ выдвинули очередное предложение, которое противоречило интересам Азербайджана и не давало возможность проведения переговоров. Не имеющий аналогов в мировой практике, этот принцип основывался на идее «общего государства», что означало отдаление от принципов и указов, принятых на Будапештском и Лиссабонском саммитах ОБСЕ.После того как азербайджанская сторона однозначно отказалась от последнего предложения Минской группы ОБСЕ (от принципа «общего государства»), 8 февраля 1999 года Президент Азербайджанской Республики Гейдар Алиев обратился к главам государств, являющихся сопредседателями данной группы (США, Франция, Россия), с письмом16 и призвал их приложить усилия для быстрого и справедливого урегулирования конфликта. Президент Азербайджана подверг критике деятельность Минской группы и, в особенности, последнее предложение сопредседателей, связанное с принципом «общего государства», которое не соответствовало принципам ОБСЕ. Это предложение Сопредседателей, препятствуя процессу урегулирования конфликта, усилило противоречия между сторонами по поводу путей его урегулирования. В результате все переговоры зашли в тупик, и достичь прогресса в урегулировании не удалось. Вообще, переговоры в рамках Минской группы, которые велись с 1992 года, не давали никаких положительных результатов. Одной из причин, с одной стороны, было нежелание Армянской Республики, выступающей с неконструктивной позицией, идти на уступки, а с другой стороны, сказалось проявление двойных стандартов.В связи с оккупацией азербайджанских территорий вооруженными силами Армении Совет Безопасности ООН принял 7 заявлений и 4 резолюции. Когда принимались резолюции 822 (30 апреля, 1993) в связи с оккупацией Кельбаджарского района, 853 (29 июля, 1993) в связи с оккупацией Агдамского района, 874 (14 октября, 1993) в связи с оккупацией Физулинского, Джабраильского и Губадлинского районов, 884 (11 ноября, 1993) в связи с оккупацией Зангиланского района, крупные государства постоянные члены Совета не согласились признать Армению государством-агрессором, отдали полномочия по решению конфликта Минской группе ОБСЕ путем прекращения огня и ведения переговоров. Воодушевленная своей безнаказанностью Армения воспользовалась этим и сочла возможным не считаться с 4 резолюциями Совета Безопасности ООН.К большому сожалению, мировое сообщество закрыло глаза на явную агрессию Армении и не предприняло никаких действий для обуздания агрессора. В 1992-1993 годы в ходе проводимых в Совете Безопасности ООН обсуждений и принятия документов для урегулирования конфликта ведущие государства, являющиеся постоянными членами Совета, неоднозначно отнеслись к причинам обострения армяно-азербайджанского конфликта, оценке его характера и сути. Во всех принятых Советом Безопасности документах агрессия Армении против Азербайджана расценивается как «конфликт в Нагорно-Карабахском регионе и вокруг него». Постоянные члены Совета рассматривали этот конфликт как конфликт между Азербайджаном и Нагорным Карабахом. С апреля 1999 года были предприняты новые шаги для урегулирования армяно-азербайджанского конфликта. Начались переговоры между президентами Азербайджана и Армении. С того времени президенты двух республик провели более 40 встреч. Во время многократных встреч президенты двух республик в Москве, Вашингтоне, Женеве, Ялте, Стамбуле, Давосе, Нью-Йорке, Минске, Париже, Ки-Уесте, Рамбуйе, Сочи, Кишиневе, Праге, Страсбурге, Мюнхене, Санкт-Петербурге, Астрахани предприняли серьезные усилия для скорейшего урегулирования конфликта мирным путем и достижения обоюдного компромисса. Однако во время сложных переговоров азербайджанская сторона, защищая свою справедливую позицию, столкнулась с рядом трудностей. Это, с одной стороны, результат неконструктивной позиции Армении; с другой проявление двойных стандартов, а также непринятие мер по реализации документов, принятых такими организациями, как ООН и ОБСЕ. Созданная в рамках ОБСЕ Минская группа фактически довела конфликт до состояния«замороживания». Вместе с тем, не упоминая об агрессии Армении в Азербайджане, трудно достичь справедливого решения. В то же время вследствие того, что никаких мер по отношению к Армении не было принято, все надежды на Минскую группу были сведены на нет. К сожалению, усилия ООН и мирового сообщества по мирному урегулированию армяно-азербайджанского конфликта не дали никаких результатов. Основная причина безуспешной миротворческой деятельности ООН в регионе связана с непризнанием агрессии Армянской Республики по отношению к Азербайджану. Хотя в известных резолюциях Совета Безопасности ООН и заявлениях Председателя Совета Безопасности признавалось участие Армянской Республики в конфликте, Армения не являлась нейтральной в данном конфликте, а следовательно, она дала толчок военной агрессии, что является неприемлемым для мирового сообщества. На 29-й сессии ГенеральнойАсамблеи ООН любая форма агрессии была объявлена военным преступлением. Кроме того, 1 декабря 1989 года парламент Армении принял не имеющий юридической основы указ о присоединении Нагорного Карабаха к Армении. Сохранение этого указа в силе до сегодняшнего дня доказательство того, что Армения предъявляет на государственном уровне территориальные претензии к Азербайджану. Конфликт, продолжающийся более 20 лет, остается нерешенным. Армянская Республика, захватив 20 % исконно азербайджанских земель, включая и территорию Нагорного Карабаха, выдвигает ультимативное требование: Нагорный Карабах должен быть или независимым государством, или в составе Армении. Такова аннексионистская, неконструктивная позиция Армении, заблокировавшей мирный переговорный процесс. Из всего указанного приходится констатировать: на сегодняшний день решение конфликта зашло в тупик. Решение самого «длительного» конфликта на Южном Кавказе армяно-азербайджанского конфликта является главным препятствием на пути обеспечения безопасности региона. Это было официально объявлено и ОБСЕ, и Советом Европы, и Европейским Союзом, и Организацией Исламской Конференции. Европейский Парламент также отметил важность скорого решения армяно-азербайджанского конфликта, препятствующего обеспечению безопасности на Южном Кавказе. В середине 1990-х гг. при помощи МВФ властям удалось снизить инфляцию и уменьшить бедность в Армении. В 2000-е гг. наблюдался значительный экономический рост, но он был прерван мировым кризисом 2008 г., с которым Армения не сумела справиться: ВВП упал на 15% в 2009 г. Причинами стали коррумпированность и неэффективность управления экономикой. В последнее десятилетие ситуация стабилизировалась. Но значительный уровень миграции, сокращение государственных доходов, протесты населения против повышения цен на электроэнергию и общественный транспорт и против пенсионной реформы свидетельствуют о серьёзных трудностях в развитии страны. Симптомы политического кризиса усилились во второй половине 2010-х гг. Об этом свидетельствовало, например, противостояние между полицией и требующими отставки президента гражданскими активистами в Ереване в 2016 г. Оно было поддержано тысячами людей, вышедшими на улицы. В том же году под вопрос была поставлена безопасность населения в Нагорном Карабахе. Власти Армении получили сигнал, что статус-кво может измениться. Усиление кризисных тенденций привело к первым кардинальным изменениям в политической жизни Армении в постсоветский период — был положен конец правлению одной политической силы. В 2018 г. проходили массовые протесты против выдвижения бывшего президента Армении С. Саргсяна на пост премьер-министра, который по новой конституции стал ключевой фигурой. В результате к власти пришла оппозиция под руководством Н. Пашиняна. Были обещаны глубокие реформы, но серьёзных изменений в политической и экономической системе пока не произошло. Обострение конфликта в Нагорном Карабахе осенью 2020 г. и поражение Армении в войне с Азербайджаном ещё больше продемонстрировали слабость республики. В конце 2020 – начале 2021 г. в Армении разразился глубокий политический кризис, так как именно карабахский вопрос являлся и является центром внутри- и внешнеполитической повестки. В июне 2021 г. в Армении прошли досрочные парламентские выборы, которые стали самыми сложными за всю историю страны. Предполагалось, что они будут выходом из политического кризиса, однако ситуация в республике только обострилась из-за поиска виноватых в поражении в Нагорном Карабахе.6.2 Грузино-абхазский конфликтСоздание независимой Республики Грузия было провозглашено в апреле 1991 г. Важнейшей проблемой её постсоветской истории стал вопрос о целостности территории в связи с провозглашением независимости двух её областей — Южной Осетии (сентябрь 1990 г., май 1992 г.) и Абхазии (июль 1992 г.). Кровопролитные столкновения в Южной Осетии начались осенью 1989 г. Только в июне 1992 г. президенты РФ и Грузии подписали соглашение о принципах урегулирования конфликта и создали смешанные силы для поддержания мира. Вооружённый конфликт между грузинами и абхазами начался весной 1991 г. Масштабные военные действия пришлись на 1992–1993 гг. При сотрудничестве с Россией в 1994 г. было подписано соглашение о перемирии, но вооружённые столкновения продолжались и в последующие годы.Первым президентом Грузии в мае 1991 г. стал З. Гамсахурдия. Однако вскоре он был обвинён оппозицией в неспособности сохранить целостность страны и в авторитаризме, и в начале 1992 г. был смещён со своей должности. Новый этап в политической истории Грузии связан с приходом к власти Э. Шеварднадзе (1928–2014). В 1995 г. была принята конституция, которая установила президентскую республику. В 1990-е гг. Грузия, как и другие бывшие республики СССР, испытала сокращение ВВП, промышленного производства, потребления электроэнергии, разрыв транспортных сообщений. Реальная зарплата населения упала в 10 раз. Активная часть населения включилась в число трудовых мигрантов в РФ и ЕС (в 1991–1996 гг. страну покинуло около 1,2 млн человек). Внешний долг республики к началу 2000-х гг. грозил государству финансовым банкротством. Нерешённые экономические проблемы, обнищание населения, неурегулированные этнические вопросы привели к росту массового оппозиционного движения во главе с М. Саакашвили (р. 1967), который получил поддержку США. Объявление о победе проправительственного объединения на парламентских выборах в 2003 г. привело к «революции роз» в Тбилиси. Э. Шеварднадзе вынужден был уйти в отставку.Президентом Грузии в 2004 г. стал М. Саакашвили. Новое правительство взяло курс на тесное сотрудничество с США и вступление в НАТО. Были проведены реформы правоохранительных органов, развернулась борьба с преступностью. Власть стремилась занять более жёсткую позицию в решении этнорегиональных проблем. В эти же годы стала стабилизироваться ситуация в экономике. Этому способствовали иностранные инвестиции, большая часть которых была сосредоточена в транспорте и строительстве. Правда, второй президентский срок М. Саакашвили сопровождался протестами против его авторитаризма и обвинениями в проигрыше войны 2008 г. В 2013 г. до завершения срока президентских полномочий М. Саакашвили покинул страну.Конституционные реформы в 2004 и 2010 гг. приблизили Грузию к парламентской республике, авторитарные тенденции были ослаблены. Более устойчивая политическая система позволила стране мирно и в соответствии с конституционными нормами провести выборы в парламент в 2012 и 2016 гг. и президентские выборы в 2013 г. При этом в республике отсутствует устойчивая партийная система. Каждый президент опирался на своё политическое движение, которое исчезало с его отставкой. Поэтому правящие партии не имеют серьёзного противовеса в лице сильной оппозиции. Во внешней политике в 1990-е гг. Э. Шеварднадзе укрепил отношения с Россией: в 1993 г. Грузия вступила в СНГ, подписала Договор о дружбе, развивала военное сотрудничество. В это же время республика налаживала контакты с ЕС и НАТО. С приходом к власти М. Саакашвили российско-грузинские отношения обострились из-за требования Грузии вывести миротворческие силы из Абхазии и Южной Осетии. Летом 2008 г. накалилась ситуация в Южной Осетии. 7–10 августа Грузия предприняла попытку штурма столицы Южной Осетии г. Цхинвал. Российские войска в рамках операции «принуждение к миру» вошли в Южную Осетию, вытеснив грузинские военные силы. Россия признала независимость Абхазии и Южной Осетии 26 августа 2008 г. Эти события привели к значительному ухудшению отношений с Россией и выбору Грузии в пользу НАТО и ЕС. Запад стал рассматриваться как гарант восстановления территориальной целостности государства. Однако после периода жёсткой конфронтации в отношениях Грузии и России с 2012 г. началась нормализация отношений.14 августа 1992 года один из самых острых межэтнических конфликтов на территории Кавказа – грузино-абхазский – вылился в полномасштабную, продолжавшуюся 14 месяцев войну. Формально эта война закончилась осенью 1993 года. В 2005 году в Абхазии праздновалось двенадцатилетие со дня победы в «Великой Отечественной войне абхазского народа». Да, именно так это событие трактуется сегодня в непризнанной республике. Но и после возвращения Сухуми под абхазскую юрисдикцию и военной победы над грузинскими регулярными частями и разного рода партизанскими соединениями стало очевидно, что точка в войне, начавшейся двенадцать лет назад, станет многоточием... Грузино-абхазская проблема сегодня далека от принципиального разрешения. Не определен правовой статус Абхазии, не решена проблема возвращения беженцев. Правительство Грузии по-прежнему четко выражает свою проамериканскую позицию, а часть грузинского руководства мечтает о помощи со стороны заокеанского союзника в деле «принуждения к миру» строптивых абхазов. В марте 2002 года председатель комитета по обороне и безопасности Парламента Грузии Георгий Барамидзе заявил: «Сегодня главным приоритетом для Вашингтона в Грузии является Панкиси, завтра будет Абхазия, послезавтра – Самачабло (Южная Осетия)». Это значит, что сегодня для России чрезвычайно актуальной задачей является поиск нетривиальных решений в треугольнике, не менее сложном, чем пресловутый Бермудский – Москва–Тбилиси–Сухум. Иначе бывшая всесоюзная здравница может превратиться в новый «плацдарм войны». В 1993 году абхазы добились военного успеха. Расчеты грузинского руководства на блицкриг и консолидацию нации на основе борьбы с врагом провалились. Строительство Грузии на основе принципа «одна нация – одно государство» потерпело крах. Но военная победа не принесла процветания и Абхазии. Не будучи признанной мировым сообществом, республика оказалась в экономической изоляции. Фактическое отсутствие системы социальной защиты и элементарных финансовых возможностей для развития местной экономики, максимальный объем пенсионного обеспечения по старости, равный 30–50 рублям, и фактическое господство натурального хозяйства вызвали колоссальную миграцию, что, в свою очередь, привело к серьезному демографическому кризису. Добавим сюда и тот факт, что во время войны абхазы потеряли около трех тысяч человек (по переписи 1989 г. абхазов в республике было 93267 чел.). Очевидно, что подобные социально-экономические условия отнюдь не способствуют социальной стабильности и снижению межэтнической напряженности. Какие аргументы может противопоставить Грузия стремлениям Абхазии к самостоятельности? 250-летнее пребывание в едином «царстве картлов и абхазов» и 60 лет совместного сосуществования в рамках советской союзной республики. Абхазия категорически не принимает предложений Грузии, имея в виду не только новейшую историю и незажившие раны грузино-абхазской войны. Абхазия видит себя независимым государством, надеется и в то же время сомневается, что состояние дефакто в конечном итоге без больших потерь трансформируется в состояние де-юре. Сухум считает, что для таких надежд у него достаточно оснований. В частности, абхазы утверждают, что они проживают на своей территории несколько тысяч лет, государственность Абхазии насчитывает более 1200 лет (имеется в виду – с момента образования абхазского царства), а также и то, что Грузия и Абхазия в Российскую империю входили по отдельности. Кроме того, уверены в Сухуме, абхазы и грузины вообще принадлежат к разным этносам. В современной истории Абхазия как автономная республика вошла в состав Грузии в 1931 году по решению Сталина и против воли абхазского народа. Правда, уже тогда грузин в Абхазии было гораздо больше, чем абхазов, но это объясняется как результат массового заселения Абхазии грузинами в XX веке. Все эти аргументы были бы малоубедительными, если бы не ошибки руководства советской и потом уже независимой Грузии. Для достижения независимости Грузия пошла по пути восстановления исторической преемственности и национальной государственности. В марте 1990 года Верховный Совет Грузинской ССР принял постановление «О гарантиях защиты государственного суверенитета Грузии» и дал политико-правовую оценку ввода в 1921 году частей Красной Армии в страну, квалифицировав его как «оккупацию и аннексию». Летом того же года Верховный Совет Грузии признал незаконными все договоры и правовые акты, заключенные после оккупации страны в 1921 году, а в 1991 году был принят «Акт о восстановлении государственной независимости Грузии». Таким образом, новая Грузия признала себя правопреемницей Грузинской Демократической Республики 1918–1921 годов. Как показывает время, это был крайне недальновидный, поспешный и почти тупиковый шаг, поскольку в 1918–1921 годах юрисдикция независимой Грузии на Абхазию не распространялась, и, соответственно, в тогдашней конституции Грузии статус Абхазии как автономной республики зафиксирован не был. Абхазия, которая никак не могла смириться со своим зависимым статусом в составе Советской Грузии, воспользовалась юридической неграмотностью центра и приняла Декларацию о государственном суверенитете Абхазии и Постановление о правовых гарантиях защиты государственности. Таким образом, с правовой точки зрения Абхазия и Грузия уже не могли рассматриваться как единое государство. Грузия вышла из состава СССР, Абхазия в нем осталась, причем совершенно легитимно, имея в виду соответствующее советское законодательство, гласящее: автономные республики в случае выхода союзной республики из СССР обладают правом самостоятельно решать вопрос о пребывании в Союзе ССР и своем государственно-правовом статусе. В 30–40-е годы XX в. абхазская элита без энтузиазма восприняла организованное Лаврентием Берия (мингрелом, но уроженцем Абхазии) великое переселение грузинского народа в Абхазию. И как только «земляк» покинул политический пьедестал, накопившееся недовольство стало прорываться. Несколько национальных школ, перевод абхазской письменности с грузинской на кириллическую основу, национальные телестудия и университет – вот и все победы абхазского общества в этой борьбе. А потом стало ясно, что Советский Союз вполне рушим и национальные республики действительно могут стать свободными. В Грузии идея независимости довольно быстро трансформировалась в формулу «Грузия для грузин». Две трети населения Абхазии стали потенциальными изгоями. Русских, например, вынуждали продавать дома за бесценок, причем – только грузинам. В противном случае можно было ожидать неприятностей. Лидеры грузинского национального движения в Абхазии организовали серию митингов с требованием упразднить автономию и перевести делопроизводство на грузинский язык. Весьма своевременно была подведена научная и идеологическая база: задним числом были написаны якобы неизвестные доселе капитальные труды давно почивших грузинских ученых, из этих трудов следовало, что в свое время дикие абхазские племена спустились с гор и просто разогнали гостеприимных грузин. В 1988 году в Абхазии собрался многотысячный сход абхазского народа, на котором была предпринята отчаянная попытка сесть в уходящий поезд общей с Россией государственности: было подписано обращение к руководству СССР с просьбой о вхождении Абхазской АССР в РСФСР. Ответа не последовало. И уже год спустя на сухумских улицах начались стычки. Говорят, что в войнах новейшей истории победителей не бывает. Но в Абхазии так не считают. Здесь отмечают два Дня Победы. Это 9 мая и еще 30 сентября – день, когда абхазские соединения вышли на границу с Грузией. В Тбилиси же поминают 27 сентября – день падения Сухума. Эти два сентябрьских дня и стали стеной, разделившей некогда единое общество. Непредсказуемую реакцию на улице Сухума может вызвать даже случайно оброненное грузинское слово. До официального и полного распада Советского Союза Абхазия оставалась его субъектом, и ко времени принятия Грузии в Организацию Объединенных Наций уже не имела к Тбилиси никакого юридического отношения. Однако ООН это обстоятельство проигнорировала: Грузия до сих пор является членом этой организации в рамках границ Грузинской Советской Социалистической Республики. Деятели абхазского движения не раз декларировали лозунги о полном или частичном вхождении своей республики в состав России. В своем обращении к руководству России абхазский лидер Владислав Ардзинба констатировал: «Народ Абхазии считает Россию единственным гарантом безопасности и стабильности в регионе. Именно благодаря российским миротворцам и твердой позиции руководства России удается избегать новой полномасштабной войны. Руководство Абхазии пользуется полной поддержкой народа Абхазии в вопросе установления самых тесных отношений с Россией. И Абхазия имеет на это право. В этой связи я обращаюсь к вам с просьбой рассмотреть вопрос об установлении ассоциированных отношений с Абхазией».Для абхазских же историков и политологов Абхазия и вовсе видится форпостом российского влияния на Большом Кавказе. Можно сколько угодно критиковать Россию за поддержку абхазского сепаратизма, но пророссийские настроения подавляющего большинства абхазской общины и их нежелание видеть в роли миротворца никого, кроме российских военных, – факт, который нельзя просто игнорировать. Заявление МИД Грузии от 11 июня 2002 года с протестом по поводу «беспрецедентной кампании по принятию жителей данного региона Грузии (Абхазия – Н.К.) в гражданство Российской Федерации» логично и понятно с позиции обеспечения территориальной целостности грузинского государства. Однако столь же очевидно, что выдача российских паспортов жителям Абхазии не есть демонстрация административного ресурса, а реальное волеизъявление несостоявшихся грузинских граждан. Лидеры абхазского движения смогли наладить конструктивное взаимодействие с армянской, русской и греческой общинами Абхазии. В результате войны 1992–1993 гг. грузинское население республики, бывшее в Абхазии самой большой по численности этнической группой (согласно Всесоюзной переписи населения 1989 г. – 239 872 чел., что составляло около 45% населения республики), превратилось в беженцев. И проблема не только в количественных характеристиках. Абхазские грузины в течение долгих лет (с середины 1930-х гг.) занимали ключевые позиции в управленческих, политических и теневых (что чрезвычайно важно для Закавказья) структурах «мятежной республики». При этом нынешнее руководство Грузии в немалой степени лукавит. Значительное количество грузинских беженцев осело не столько на родине, сколько на российском побережье Черного моря от Адлера до Туапсе. По разным оценкам, в России оказалось около 107 тыс. грузинских беженцев из Абхазии. Оба описанных выше сценария урегулирования конфликта в силу разных причин нереализуемы. Ситуация вокруг Абхазии постепенно начала обостряться в 2001 году. Произошла утечка информации о возможном применении Грузией «силового варианта разрешения абхазской проблемы». В Абхазии была объявлена частичная мобилизация, местное телевидение говорило о начале боевых действий. В сентябре 2001 г. в район Кодорского ущелья, которое контролируется грузинской стороной, проникли более 400 чеченских боевиков (утверждалось, что они приехали на грузовиках грузинской армии в сопровождении грузинской полиции). Произошли столкновения, после чего в Кодори были введены регулярные войска Грузии. Это являлось нарушением Московского соглашения 1994 года. ООН выступало против их присутствия там, потому что это еще один фактор нестабильности в регионе, а Абхазия отказывалась от любых переговоров по урегулированию, требуя безусловного вывода грузинских вооруженных формирований. В настоящее время в Абхазии размещены российские миротворцы и наблюдатели ООН.6.3 Грузино-осетинский конфликтОбострение осетино-грузинских отношений было вызвано резкой активизацией национальных движений в последние годы существования СССР и стремлением малых народов к повышению своего статуса и образованию независимого государства. За период с 1989 г. напряжённость в регионе, где грузины составляли около трети населения, трижды (1991–1992, 2004, 2008) перерастала в масштабные кровопролитные столкновения, сопровождавшиеся многочисленными жертвами и разрушениями. Многие мирные граждане в результате конфликта были вынуждены покинуть свои дома. Прежде всего, значительное число осетин бежало из Южной Осетии на территорию Северной Осетии в Пригородный район. Вторая группа беженцев – около ста тысяч осетин, вынужденных бежать из внутренних районов Грузии, расселились на территории как Южной, так и Северной Осетии. Наконец, во внутренние районы Грузии была вынуждена бежать значительная часть грузинского населения Южной Осетии. С 1992 года Южная Осетия существовала как фактически самостоятельное непризнанное государство, большую часть территории которого, однако, контролировало грузинское правительство. Безопасность в регионе были призваны поддерживать Смешанные силы по поддержанию мира, созданные в соответствии с Дагомысскими соглашениями 1992 г. между Россией и Грузией. В августе 2008 года, после вооружённого конфликта с участием Грузии, России, Южной Осетии и Абхазии российское руководство объявило о признании государственной самостоятельности Республики Южная Осетия. Примеру России последовали Республика Никарагуа, Боливарианская Республика Венесуэла и Республика Науру, в дальнейшем также Тувалу.Конфликт начался в 1989 году с решения народных депутатов изменить Южно-Осетинскую автономную область на республику в составе Грузинской ССР. Причина данного решения заключалось в том, что на тот момент Южно-Осетинская область видела свое будущее в составе СССР, в то время как Грузинская ССР вышла из его состава. 9 марта 1990 года Верховный совет Грузинской ССР вышел из состава СССР, в то время как Южно-Осетинская республика приняла постановление о действии Конституции СССР и его законов на собственной территории.Вскоре после этого по приказу правительства Грузии последовала блокада столицы Южной Осетии, Цхинвала. Данный инцидент привел к большому количеству жертв среди мирного населения – в городе была отключена электроэнергия и заблокирована дорога, по которой доставлялось продовольствие. Блокада города была не единственным проявлением «сдерживания» со стороны правительства Грузии. Новый президент страны, Звиад Гамсахурдия, был явным националистом и именно в период его правления начался грузино-осетинский конфликт. В начале 1990-х годов этнические осетины, проживающие на территории Грузии, подвергались давлению и притеснению. 21 декабря 1991 года Верховный Совет Республики Южная Осетия принял Декларацию о независимости. В конце 1991 года в Грузии произошел переворот и Звиад Гамсахурдия был свергнут. Однако, вооруженные действия против Южной Осетии не прекратились – новое правительство было также негативно настроено по отношению к осетинам. Ситуацию спасло посредничество России в данном конфликте – под давлением России было подписано Сочинское соглашение, в рамках которого была учреждена Смешанная Контрольная Комиссия (состоящая из представителей Грузии, России и Южной Осетии). Кроме того, были созданы «смешанные силы по установлению мира и поддержанию правопорядка по согласованию сторон» В 2004 году руководство Грузии вновь поменялось, к власти пришел Михаил Саакашвили. Был объявлен курс на восстановление территориальной целостности страны, что не могло не привести к эскалации конфликта с Южно-Осетинской республикой. Первым действием власти, вновь обострившим грузинско-осетинские отношения, стало закрытие Эргнетского рынка, находившегося на границе Южно-Осетинской республики, что привело к потере рабочих мест среди представителей Южной Осетии. В мае 2004 года правительство Грузии нарушило Сочинские соглашения, перебросив в зону грузино-осетинского конфликта войска и военную технику без согласования с СКК. После этого грубого нарушения со стороны Грузии начался очередной виток эскалации конфликта, сопровождавшийся потерями как со стороны Грузии, так и со стороны Южной Осетии. В том же году президент Грузии, Михаил Саакашвили, высказал ряд обвинений в адрес России. Суть их заключалась в следующем: Россия поддерживает сепаратистские устремления Южной Осетии, вследствие чего президент Грузии требовал вывода российских миротворцев с территории страны.Из-за постоянных вооруженных столкновений летом 2004 года представители Южной Осетии обратились к президенту Российской Федерации с просьбой об объединении Южной и Северной Осетии и включении Южной Осетии в состав России. Грузия же требовала невмешательства во внутригосударственный конфликт со стороны России. В 2004 году было подписано перемирие между представителями Грузии и Южной Осетии, однако долго оно не продлилось. Саакашвили стремился получить поддержку со стороны Западных держав, которые, однако, не спешили прямо вмешиваться в конфликт. В конце 2004 года им были обнародованы мирные инициативы, в рамках которых предлагалось включить в СКК представителей ЕС и США и вывести российских миротворцев с территории страны. Южная Осетия закономерно отвергла данные инициативы. В 2005 году состоялся съезд российских граждан Южной Осетии, в рамках которого была утверждена декларация и обращение к Владимиру Путину с очередной просьбой о включении Южной Осетии в состав Российской Федерации. Следующий период эскалации данного конфликта произошел в 2006 году и был спровоцирован ДТП российского военного грузовика с грузинской легковой машиной. К месту происшествия был переброшен спецназ Грузии, бронетехника России и подразделения армии Южной Осетии. В тот день столкновения между прибывшими не произошло, однако за этим последовал ряд обвинений России в невыполнении миротворческих обязанностей в зоне конфликта. Вновь речь сводилась к необходимости вывода российских войск с территории Грузии. Вслед за этим Саакашвили в очередной раз попытался заручиться поддержкой стран запада – в феврале в Тбилиси прошла международная конференция по безопасности, на которой присутствовал представитель Евросоюза – Бенита Ферреро-Вальднер. Президенту Грузии сообщили, что Запад заинтересован в мирном разрешении данного конфликта. После этого произошел краткосрочный период деэскалации конфликта. Грузия пошла на ряд уступок, среди которых можно выделить следующие: для того, чтобы попасть в зону грузинско-осетинского конфликта нужно было получить специальное разрешение, получить которое можно было только в Министерстве Обороны; Грузия должна была начать вывод подразделений военной полиции с территории Южной Осетии. Однако, Грузия заявила о необходимости расширения состава миротворцев на территории страны. Выбор Саакашвили «пал» на Украину, но представители Южной Осетии отвергли данную идею, заявив, что наиболее эффективным считают российские миротворческие силы. В дополнении к этому Украина обвинялась в поставках оружия Грузии, что не способствовало возникновению доверия со стороны Южной Осетии по отношению к Украине. Действия Саакашвили были явно направлены на «втягивание» в конфликт внешних акторов, напрямую не связанных со сложившейся ситуацией между Южной Осетией и Грузией, для обеспечения поддержки собственной агрессивной политики в отношении осетин.В апреле 2006 года была приняла «Декларация о геноциде южных осетин в 1989—1992 гг.», в которой Южная Осетия просила признать геноцидом действия властей Грузии по отношению к осетинам: «С ноября 1989 года по июль 1992 года в результате кровавого террора погибло свыше 3000 мирных жителей осетинской национальности, около 300 человек пропало без вести, свыше 40000 человек вынуждено было переселиться в Россию, более 100 осетинских сел сожжено дотла». 13 июня в Санкт-Петербурге состоялась встреча между Владимиром Путиным и Михаилом Саакашвили, на которой были затронуты вопросы урегулирования грузино-осетинского конфликта. В рамках переговоров Путин подчеркнул, что решать конфликт нужно с учетом «мнения народов» и с помощью поиска компромиссных решений, которые смогут удовлетворить все стороны конфликта. Несмотря на состоявшуюся встречу и намеченный курс на снижение «градуса напряженности» со стороны Грузии, в скором времени (буквально через несколько недель) произошел новый всплеск насилия, вызванный терактами в столице Южной Осетии. Ровно через месяц после встречи глав России и Грузии произошло задержание российских дипломатов, направлявшихся в Южную Осетию. «Грузинская военная полиция, угрожая применением огнестрельного оружия, вновь блокировала автомобиль главы российской дипломатической миссии, в котором находились посол по особым поручениям, руководитель российской части СКК Юрий Попов, член СКК генерал-лейтенант Валерий Евневич, а также сотрудники Посольства России в Грузии». Государственный министр Грузии по урегулированию конфликтов Георгий Хаиндрава высказал недовольство действиями министра обороны Грузии, которые противоречили Венской конвенции (задержание дипломатов). Данный инцидент показывает, что несмотря на попытки президента Грузии Михаила Саакашвили переориентироваться на решение конфликта с помощью диалога и сотрудничества, на тот момент это было либо невозможно, либо действия «правящей верхушки» были не согласованы между собой, что повлекло за собой обострение отношений между Россией и Грузией. В августе 2007 года произошло весьма необычное недоразумение – в районе одного из грузинских поселков упала ракета, однако взрыва не произошло, и никто не пострадал. Правительство Грузии обвинило Россию в нарушении воздушного пространства и неприкрытой агрессии, в то время как представители России заявили, что случившаяся ситуация является театральной постановкой, не до конца профессионально срежиссированной. В 2008 году, незадолго до пика эскалации данного конфликта, Грузия провела референдум, посвященный членству в НАТО. «За» присоединение к военно-политическому блоку проголосовало большинство, но на саммите НАТО в Бухаресте члены блока заявили, что Грузия получит возможность присоединиться к НАТО только после урегулирования внутриполитической обстановки в стране, то есть после разрешения конфликта с Южной Осетией. Россия высказалась категорически против расширения НАТО на Восток так как в случае, если Грузия вступает в НАТО, на границе с Россией появляется проамериканское государство. Летом 2008 года произошла резкая эскалация конфликта, которая позднее привела к Пятидневной войне. Произошло это из-за того, что правительство Грузии разместило государственный флаг страны в селе Сарабук, местность которого находится на высоте 300 метров и является частью Южной Осетии. Вслед за этим начались столкновения за эту высоту и уже позднее – обстрелы столицы Южной Осетии. Нюанс заключается в том, что каждая сторона обвиняет противника в открытии огня. В официальном заявлении Министерство Обороны Грузии возложило вину за начало вооруженных столкновений на миротворцев из числа осетин – согласно заявлению, именно они первыми открыли огонь и грузинские военные были вынуждены ответить на агрессию дабы не пострадать. Диаметрально противоположную позицию заняли Смешанные Силы по Поддержанию Мира – они заявляли, что огонь открыли именно грузинские снайперы, начав обстрелы зданий МВД Южной Осетии. Согласно их же заявлениям, к вечеру того же дня уже был ряд убитых и пострадавших из-за огня на поражение. Данные события привели к спешной миграции нескольких тысяч человек из нестабильной зоны грузино-осетинского конфликта. «7 августа президент Грузии Михаил Саакашвили в телеобращении к населению Грузии и Цхинвальского региона заявил, что готов к любым переговорам для решения конфликта с Южной Осетией. По его словам, он предлагает России стать гарантом широкой автономии для Южной Осетии в составе единой Грузии. По данным МВД Южной Осетии, грузинская сторона 7 августа днем открыла огонь из крупнокалиберного и автоматического оружия по столице республики Цхинвали со стороны села Никози. Затем, по данным Цхинвали, со стороны грузинского населенного пункта Авневи велся обстрел осетинского села Хетагурово. Около десяти человек погибли, еще около 50 получили ранения разной степени тяжести. Грузинские СМИ, в свою очередь, сообщили, что югоосетинская сторона в течение трех часов обстреливала из крупнокалиберного оружия села Авневи и Нули. По данным Смешанных сил по поддержанию мира (ССПМ) в зоне грузино-осетинского конфликта, в большинстве случаев первыми начинала стрельбу грузинская сторона, кроме того, были зафиксированы обстрелы российских миротворцев». Предложенное Михаилом Саакашвили перемирие не оправдало себя и вооруженные действия не прекратились. 8 августа 2008 года началась российско-грузинская война, став одним их наиболее острых периодов в рамках данного конфликта. В этот день Грузия подвергла артобстрелу Цхинвал и попыталась взять под контроль Южную Осетию. В тот же день по указу президента Российской Федерации на территорию Грузии были введены российские войска для оказания помощи Южной Осетии. В ходе данной войны Грузия объявила всеобщую мобилизацию (8 августа) и военное положение в стране (9 августа). Михаил Саакашвили призывает к прекращению огня, на что российские представители отвечают, что согласны на проведение мирных переговоров только после вывода грузинских войск с территории Южной Осетии. Вечером 9 августа российские войска входят в столицу Южной Осетии. В общей сложности за 5 дней войны войска Российской Федерации дошли до территории Грузии и начали продвижение вглубь страны. 12 числа Дмитрий Медведев объявляет об окончании войны. 12 августа состоялся визит в Москву президента Франции Николя Саркози. В ходе встречи президентом Российской Федерации Дмитрием Медведевым и Николя Саркози был согласован план «Медведева-Саркози», основанный на шести принципах мирного урегулирования конфликта. План включал в себя отказ от боевых действий, окончательное прекращение войны, начало обсуждения международного статуса Южной Осетии, возвращение Вооруженных сил Грузии на территорию своей страны и вывод вооруженных сил Российской Федерации на линию, где они находились до начала боевых действий. «Россия признала независимость Южной Осетии и Абхазии сразу после окончания вооруженного конфликта: 26 августа 2008 года президент России Дмитрий Медведев подписал указы о признании Российской Федерацией независимости Южной Осетии и Абхазии, 9 сентября Россия установила с ними дипломатические отношения, а 17 сентября заключила Договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи. Помимо РФ независимость республики Южная Осетия признали Никарагуа /5 сентября 2008 года/, Венесуэла /10 сентября 2009 года/, Республика Науру /16 декабря 2009 года/ и тихоокеанское государство Тувалу /19 сентября 2011 года/. 2 сентября 2008 года Грузия прервала дипотношения с Россией, сохранив отношения лишь на уровне консульств. Российское посольство в Грузии прекратило свою работу 3 сентября. С 5 марта 2009 года интересы двух стран представляет Швейцария: в швейцарских посольствах в Тбилиси и Москве действуют секции интересов России в Грузии и Грузии в РФ». Официально война была закончена, однако после окончания военных действий имели место террористические акты, жертвами которых становились как граждане Южной Осетии, так и России. В ноябре 2009 года Южная Осетия заявила о готовящемся нападении на российских и осетинских военных со стороны Грузии, после чего произошло несколько единичных обстрелов, в которых пострадали как грузинские граждане, так и российские. В августе 2009 года Грузия совершила два минометных выстрела, направленных на территорию Южной Осетии. На сегодняшний день конфликт находится в «замороженном» состоянии – активные вооруженные столкновения на границе не проводились в течение длительного времени. 6.4 Само провозглашение республики ПриднестровьяПриднестровская Молдавская Республика (ПМР) в 1990 году провозгласила свою независимость от Молдавской ССР в рамках так называемого «парада суверенитетов» 1988 – 1991 гг. (конфликта между союзными республиками и центральными органами власти, вызванного провозглашением верховенства республиканских законов над союзными) и распада СССР, а в 1992 году после вооружённого конфликта полностью отделилась от Молдавии. В связи с тем, что Молдавия на данный момент так и не признала отделение Приднестровья, вопрос о статусе этой территории в настоящее время до сих пор остаётся нерешённым. Ситуация вокруг ПМР сейчас квалифицируется как «замороженный конфликт», т.е. международная ситуация, когда вооружённый конфликт между сторонами прекращается без подписания мирного договора или другого политическогоразрешения конфликта. Уже в 1989 г. в ходе перестройки в Молдавской ССР развернулось движение против русификации, за перевод молдавского языка на латиницу и укрепление его статуса. За это активно выступал Народный фронт Молдовы, ставший ещё и носителем идеи объединения Молдавии с Румынией. В сентябре 1989 г. был принят закон, удовлетворивший эти требования: молдавский язык получил статус государственного. Такая политика вызывала настороженность других национальных общин, особенно русских и украинцев, проживающих компактно в Левобережной Молдавии. В 1991 г. Молдавская ССР была переименована в Республику Молдова (РМ), тогда же была принята декларация о её независимости. Этот факт вызвал объявление независимости Приднестровской Молдавской Республики (ПМР) на левом берегу Днестра со столицей в г. Тирасполь. Власти Молдовы решали этот вопрос силовым путём. Локальные столкновения переросли в крупномасштабный вооружённый конфликт с применением тяжёлой военной техники, погибли сотни людей. Российская 14-я армия по просьбе президента РМ М. И. Снегура развела воюющие стороны, прекратив кровопролитие. Миротворческие силы РМ, ПМР и России в 1992 г. обеспечили пояс безопасности между сторонами и заморозили конфликт. Приднестровье остаётся непризнанным государством.Эти события сыграли роль в политическом развитии Молдовы. В ходе новых выборов 1994 г. в настроениях общества уменьшились прорумынские и русофобские настроения, которые преобладали прежде. Доминирующее положение стал занимать не Народный фронт, а коалиция депутатов-аграриев и коммунистов. С 1997 по 2001 гг. президентом Республики Молдова был П. К. Лучинский, представитель Аграрно-демократической партии. На выборах 1998 г. больших успехов добилась Партия коммунистов РМ (ПКРМ), её представители вошли в состав коалиционного правительства с участием правых и центристских партий. ПКРМ играла важную роль в политической жизни республики в 2000-е гг. Её лидер В. Н. Воронин был президентом страны в 2001–2009 гг. Однако оптимальная концепция развития национального государства в эти годы не была выработана. Общество и элита оказались разделены по принципу ориентации либо на Румынию и ЕС, либо на Россию. В экономической политике политике молдавских властей был взят курс на проведение рыночных реформ. В 1991 г. Молдова была индустриально-аграрной республикой, хотя и зависимой от привозного сырья. После обретения независимости промышленный потенциал растаял: большая часть промышленных предприятий оказалась в Приднестровье, масштабная приватизация привела к сокращению производства, прежние экономические связи разрушились. Наблюдался отток квалифицированных кадров из страны. Эти проблемы власти пытались решить путём сотрудничества в рамках СНГ, при этом всё больше ориентируясь на вступление в ЕС.Собственно вооружённая стадия конфликта между Кишинёвом и Приднестровьем началась в июне 1990 г., когда Молдавия вплотную подошла к провозглашению независимости и выходу из СССР. В ответ политические силы и власти Приднестровья заняли открыто просоветскую позицию и одновременно взяли курс на фактическое отделение Приднестровья от Молдавии. В связи с обострением конфликта меж ду цен тральным руководством и местными властями Приднестровья сюда из Кишинёва и других рай нов Молдавии были направлены полицейские подразделения для восстановления контроля над ситуацией и подавления возможных беспорядков. Однако это лишь усилило противостояние, вызвало возмущение местного населения, привело к созданию отрядов самообороны и на родных дружин, а позднее – и к первым кровопролитиям (события в Дубоссарах 2 ноября 1990 г., когда произошли столкновения молдавской милиции и отрядов полиции особого назначения (ОПОН) с митингующими против политики Кишинёва местными жителями).Новое обострение политического и вооружённого противостояния между Кишинёвом и Приднестровьем произошло в августе 1991 г. после попытки государственного переворота в Москве, предпринятой ГКЧП.Военные действия молдавских вооружённых сил сопровождались террором против местного населения: жителей захваченных приднестровских сёл расстреливали за отказ идти служить «волонтёрами», обычными стали грабежи и насилия, убийства мирных жителей молдавскими снайперами, диверсии в отношении гражданских объектов энергетики и водоснабжения. Особой остроты вооружённый конфликт в Приднестровье достиг в июне–августе 1992 г., когда молдавское руководство попыталось провести военную операцию по захвату г. Бендеры, задействовав при этом регулярные части национальной армии, спецподразделения МВД и МНБ, «волонтёров» молдавских националистических организаций. В 2009–2012 гг. Республику Молдова поразил глубокий политический кризис, который часто называют незавершённой цветной революцией. В 2009 г. оппозиционные партии, объединившиеся в альянс «За европейскую интеграцию», обвинили коммунистов в фальсификации парламентских выборов. В ходе акций протеста оппозиционеры добились роспуска парламента и переизбрания президента. Однако политический кризис затянулся на несколько лет, и президент был избран парламентом только в 2012 г., им стал беспартийный Н. Тимофти. Политическая нестабильность не способствовала социально-экономическому развитию республики. В 2013 г. ведущие международные рейтинговые агентства относили Молдову к группе стран с неустойчивой экономикой и политической нестабильностью. В 2015 г. шоком для населения стало известие о похищении из банков Молдовы около 1 млрд евро. В стране развернулось массовое протестное движение против олигархов, под прикрытием проевропейских лозунгов, захвативших страну и контролирующих власть и финансы.В 2016 г. президентом стал лидер социалистов И. Додон, который стремился к восстановлению стратегического партнёрства с Россией и возрождению Молдовы. Однако основным содержанием политической жизни этого времени стал конфликт между президентом и парламентом, в котором преобладали проевропейские партии. Этому способствовало то обстоятельство, что Молдова является парламентской республикой по конституции. Парламент всячески противодействовал расширению полномочий президента, необходимых для выполнения заявленной программы. В 2020 г. с небольшим перевесом голосов президентом РМ стала Майя Санду. Её называют «прозападным» политиком в отличие от «пророссийского» И. Додона.7. Политическое и социально-экономическое развитие СНГРаспад СССР в 1991 году одновременно сопровождался соглашением об образовании Содружества Независимых Государств (СНГ). 8 декабря 1991 г. оно было подписано главами трёх государств (России, Белоруссии и Украины) и вошёл в историю под названием «Беловежские соглашения». Уже 21 декабря 1991 г. все республики бывшего СССР, за исключением Грузии и стран Прибалтики, подписали Алма-Атинскую декларацию, определяющую цели и задачи формирования СНГ. К апрелю 1994 г. все эти государства, а также Грузия (до 2009 г.), вошли в состав данной организации. Принципиальным отличием от СССР в данном случае стало условие сохранения суверенитета государств, входящих в СНГ, то есть придание ему статуса негосударственного или надгосударственного образования, а именно интеграционного объединения. Не вошедшие в СНГ Литва, Латвия и Эстония в 1991 г. организовали собственный совещательный орган между парламентами под названием Балтийская ассамблея.Сегодня успешность функционирования СНГ вызывает разные мнения у специалистов. Однако государства постсоветского пространства в его рамках оказались вовлечёнными в различные интеграционные группировки. Участие в тех или иных из них стало определяться выбором геополитического вектора конкретных государств.Так, проевропейски настроенные государства в 1997 г. создали Организацию за демократию и экономическое развитие — ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова), или, в 1999—2006 гг., — ГУУАМ (временно вошёл Узбекистан). Однако провозглашённая ещё в 2003 г. зона свободной торговли между четырьмя государствами на сегодняшний день ещё находится в стадии формирования.В 2011 г. был принят договор о зоне свободной торговли между восемью странами СНГ (за исключением Азербайджана, Туркменистана и вышедшей из этого союза в 2009 г. Грузии). С 2013 года он был ратифицирован Украиной, Россией, Беларусью, Молдовой и Арменией и действует только между этими государствами. Следует отметить, что в новых геополитических реалиях сотрудничество между Украиной и Российской Федерацией в рамках данного объединения было приостановлено. С 2012 г. между Россией, Беларусью и Казахстаном действует единое экономическое пространство (ЕЭП). В 2015 г. на основе существовавшего в 2001—2014 гг. Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) был принят договор о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС) как международной региональной организации экономической интеграции.В связи с созданием данной организации была реорганизована также организация Центрально-Азиатского сотрудничества (ЦАС), куда входили Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан. На сегодняшний день членами ЕАЭС являются республики Армения, Киргизия, Казахстан, Беларусь и Российская Федерация.Анализ развития экономической интеграции на постсоветском пространстве показывает, что входящие в него государства в различной мере включены в данный процесс. Причина этого, как представляется, и заключается в их социально-экономической и культурной неоднородности, разном политическом самоопределении. Интеграционная активность государств выражается, во-первых, в количестве интеграционных объединений, в которых участвует конкретное государство, и, во-вторых, в уровне данных объединений. Формы международной экономической интеграции, представленные сегодня на постсоветском пространстве, по степени развития данного процесса имеют следующую иерархию: зона свободной торговли — единое экономическое пространство — экономический союз. Не представлены как первая ступень интеграции (преференциальная зона), так и высшие её формы.Среди стран, входящих на сегодняшний день в СНГ, в экономической интеграции не участвуют республики Туркменистан, Таджикистан и Узбекистан. На уровне зон свободной торговли интегрированы республики Украина, Молдова и Армения. Наиболее активными участниками «постсоветской» экономической интеграции, с данной точки зрения, могут считаться страны, входящие в ЕАЭС. Лидерами сразу по обеим позициям здесь являются Российская Федерация и Республика Беларусь. При условии прохождения стадии взаимодействия в рамках валютного союза это создаёт реальные предпосылки для формирования союза политического, договор об образовании которого был подписан ещё в 1999 г., находится в стадии реализации и представляет собой высшую форму интеграции государств.ЗаключениеВ государствах Содружества произошли изменения в системе хозяйствования, которые были порождены экономической рецессией в начале 1990-х гг. Главное и совместное для всех – системный сдвиг в направлении добывающих секторов по причине значительного спада в обрабатывающей индустрии, то есть примитивизация экономики стран СНГ. В государствах, наиболее обеспеченных топливно-энергетическим сырьем (Азербайджан, Казахстан, Россия), значительнее всего увеличилась доля секторов топливно-энергетического комплекса. Именно данная отрасль экономики в кризисное время стремительнее всего приспособилась к новым обстоятельствам, поскольку добыча и вывоз нефтегазовых ресурсов дают существенные поступления в бюджеты данных государств. Подобная тенденция формируется и в региональном аспекте. Таким образом, самыми успешными и обеспеченными стали нефтяные и иные регионы, добывающие сырье. В государствах, менее обеспеченных природным сырьем (Грузия, Армения, Таджикистан и Киргизия), произошла деиндустриализация экономики, выросла доля сельскохозяйственной отрасли из-за рецессии промышленности.Можно утверждать, что государства Содружества пришли к новому этапу модернизации и развития своих экономик, отличительная черта которых заключается в том, что на пространстве бывшего СССР выработалась непростая политическая и социально-экономическая действительность.Страны, входящие в СНГ, находятся на разных уровнях социально-экономического развития. Наблюдается сильная дифференциация стран по основным макроэкономическим показателям (ВВП, ВВП на душу населения), промышленному производству, экспорту, импорту, а также по обеспеченности ресурсами и по индексу человеческого развития. В число наиболее развитых стран СНГ можно отнести Россию, Казахстан, Беларусь. Промежуточное положение по социально-экономическому развитию занимают Азербайджан, Узбекистан, Туркменистан, Армения. Наименее развитыми в экономическом плане выглядят Таджикистан, Киргизия и Молдавия.К началу XXI века СНГ не удалось кардинально решить многие жизненно-важные задачи, в том числе организацию качественно новых, экономических отношений между суверенными государствами, а также формирование и сохранение общего экономического пространства. В большинстве исследований в области инновационного развития справедливо указывается на значительное отставание государств-участников СНГ от общемировых тенденций. Так, если определять положение государств в вопросах инновационной активности, взяв за показатель «индекс инноваций», характеризующий уровень взаимодействия науки и бизнеса, скорость внедрения научных разработок в экономику, то мировыми лидерами являются США, Тайвань, Финляндия, Швеция, Япония. Государства–участники СНГ по этому показателю находятся в третьем десятке. Характерен показатель доли ВВП, которая направляется на научные исследования.При эффективном развитии интеграции в рамках СНГ международный бизнес может способствовать более быстрому преодолению бедности и экономического отставания во всех странах-участницах, а также достойное позиционирование СНГ в мировом сообществе и мировой экономике. Данная стратегия должна предусматривать принятие концептуальных мер по укреплению научно-технического потенциала, развитие вертикальной и горизонтальной координации инновационной деятельности в СНГ, и создание единого евразийского исследовательского и инновационного пространства, с учетом реалий возможного расширения ЕС (Восточная Европа). Хотя в свете нынешних событий, происходящих на европейском пространстве это расширение все более туманно. Кроме того, повышенное внимание в рамках СНГ традиционно уделяет гуманитарному сотрудничеству, совместным усилиям по борьбе с трансграничной преступностью, наркотрафиком, терроризмом, другими современными вызовами и угрозами. Работа по всем этим направлениям осуществляется на основе соответствующих планов средне- и долгосрочного характера. Указанные задачи нашли отражение в приоритетах деятельности ЕврАзЭС и ОДКБ. В частности, имеется в виду развернувшееся практическое взаимодействие по преодолению негативных последствий финансово-экономического кризиса, создание Антикризисного фонда, Центра высоких технологий ЕврАзЭС и Международного инновационного центра нанотехнологий СНГ на базе Объединенного института ядерных исследований, формирование Коллективных сил оперативного реагирования ОДКБ. Россия в этой работе играет ключевую роль, в том числе в качестве крупнейшего донора.Несмотря на имеющиеся проблемные вопросы, опыт деятельности СНГ демонстрирует пока еще вязкость процесса интеграции на пространстве СНГ, что, в значительной мере, определяется слабо выраженным рыночным характером этого процесса, чрезмерной ориентацией на развитие межгосударственных связей. При этом оперативные задачи кооперационных связей между производителями, торговыми объединениями, предпринимательскими структурами часто решаются не самими хозяйственными субъектами рынка, а различными министерствами и ведомствами. Такое положение дел должно быть пересмотрено. Реальная интеграция национальных хозяйств рыночного типа может успешно продвигаться лишь на основе прямых хозяйственных связей предприятий и организаций стран-участниц Содружества, чему, безусловно, будет способствовать зона свободной торговли.
Список использованной литературы
Алиев, А. М. Политико-правовые аспекты армяно-азербайджанского конфликта / А. М. Алиев // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – 2009. – № 11. – С. 302-305.Ахмедов, Э. Армяно-азербайджанский конфликт и международные организации: исторические факторы конфликта / Э. Ахмедов // Вестник Академии управления при Президенте Кыргызской Республики. – 2011. – № 12. – С. 455-462.Блищенко, В. И. Приднестровская Молдавская Республика: 25 лет по пути независимости / В. И. Блищенко // Научно-аналитический журнал Обозреватель - Observer. – 2016. – № 7(318). – С. 58-75.Бурков, В. Г. Содружество Независимых Государств - организация упущенных возможностей: ошибки российского руководства 1990-х годов / В. Г. Бурков, К. Е. Мещеряков, Р. Г. Шамгунов // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. – 2017. – № 1(21). – С. 54-59.Вардомский, Л. Б. Современные социально-экономические и политические процессы в странах СНГ и Балтии : учебное пособие / Л. Б. Вардомский, Л. С. Савостина. – Москва : Издательство «Макс пресс», 2005. – 219 с. Всеобщая история : учебник : [16+] / авт.-сост. И. В. Крючков, С. А. Польская, А. А. Кудрявцев, И. А. Краснова [и др.]. – Ставрополь : Северо-Кавказский Федеральный университет (СКФУ), 2019. – 420 с.Грачев, М. Н. Хрестоматия по геополитике : учебное пособие : [16+] / М. Н. Грачев. – Москва ; Берлин : Директ-Медиа, 2019. – 457 с. Грачева, Е. В. Особенности экономического развития Приднестровской Молдавской Республики после провозглашения независимости / Е. В. Грачева // Электронный сетевой политематический журнал «Научные труды КубГТУ». – 2020. – № 3. – С. 147-154.Грузино-осетинский конфликт и роль Российской Федерации в его урегулировании / Ш. Диасамидзе, В. В. Степанян, А. С. Мовсесян, Ф. Н. Мацуганов // Скиф. Вопросы студенческой науки. – 2021. – № 10(62). – С. 29-36. Жуков, А. А. Причины этнополитических конфликтов (на основе рассмотрения грузино-абхазского конфликта) / А. А. Жуков // Научные проблемы гуманитарных исследований. – 2010. – № 3. – С. 31-35.Каменская, Н. Е. Грузино-абхазский военный конфликт 1992-1993 г.г.: причины и последствия / Н. Е. Каменская // Научно-технический вестник Санкт-Петербургского государственного университета информационных технологий, механики и оптики. – 2006. – С. 58-63.Карташева, М. А. Региональная политика на постсоветском пространстве (на примере РФ, Республики Казахстан, Республики Беларусь, Республики Таджикистан) её социально-экономическое значение / М. А. Карташева // Этносоциум и межнациональная культура. – 2018. – № 2(116). – С. 143-154.Козлова, Е. И. Социально-экономическая характеристика стран СНГ / Е. И. Козлова, А. И. Гусейнова // Вектор экономики. – 2019. – № 11(41). – С. 22.Кувалдин, В. Б. Глобальный мир: политика. Экономика. Социальные отношения / В. Б. Кувалдин. – Москва : Весь Мир, 2017. – 402 с.Махалкина, М. А. Грузино-абхазский конфликт и позиция России / М. А. Махалкина // Актуальные проблемы международных отношений и дипломатии (вторая половина ХХ - начало ХХІ в.) : материалы международной научно-практической конференции, Витебск, 25–26 апреля 2013 года / Ответственный редактор А.П. Косов. – Витебск: Витебский государственный университет им. П.М. Машерова, 2013. – С. 151-154.Позднякова, Т. М. Интеграционные процессы на постсоветском пространстве / Т. М. Позднякова // Вестник Приамурского государственного университета им. Шолом-Алейхема. – 2020. – № 3(40). – С. 66-71.Полиновская, Е. А. Страны Восточной Европы в XX веке – зигзаги исторического развития : учебно-методическое пособие : [16+] / Е. А. Полиновская. – Москва ; Берлин : Директ-Медиа, 2019. – 228 с.Постсоциалистическая трансформация стран Центральной и Восточной Европы на рубеже веков: региональное развитие и экономическое неравенство / А. А. Акаев, Ю. Р. Ичкитидзе, А. И. Сарыгулов, В. Н. Соколов // Экономика региона. – 2016. – Т. 12. – № 3. – С. 613-626.Результаты трансформации в странах Центральной и Восточной Европы : (общественно-политический и экономический аспекты) / Т. Э. Валева, О. Г. Волотов, С. О. Волотов [и др.] ; Отв. ред. Н.В.Куликова, ред. С.О.Волотов, М.О.Копытина, М.М.Лобанов. – Москва : Институт экономики Российской академии наук, 2013. – 392 с.Сахаров, А. Н. История России с древнейших времен до начала XXI века : учебное пособие : [12+] / А. Н. Сахаров. – Москва : Директ-Медиа, 2014. – Часть 1. Раздел I-III. – 667 с. Старостина, С. А. Межнациональные конфликты как угроза целостности федеративного государства (на примере армяно-азербайджанского конфликта) / С. А. Старостина // Актуальные проблемы современного российского государства и права : Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, Калининград, 15 мая 2015 года / Санкт-Петербургский университет МВД России. – Калининград: Калининградский филиал Санкт-Петербургского университета МВД России, 2015. – С. 15-24.Степаненко, А. В. Содружество Независимых Государств - международная региональная организация / А. В. Степаненко // Научно-аналитический журнал Обозреватель - Observer. – 2014. – № 5(292). – С. 42-47. Трансформации на постсоциалистическом пространстве / И. И. Орлик, О. Т. Богомолов, С. П. Глинкина [и др.]. – Санкт-Петербург : Издательство Алетейя, 2009. – 352 с.Урусова, М. Р. Грузино-абхазский, грузино-осетинский конфликты: в поисках оптимальных решений / М. Р. Урусова, И. А. Коробкина // Инновационные технологии в науке и образовании. – 2015. – № 4(4). – С. 70-74.Шамгунов, Р. Г. Содружество Независимых Государств - организация упущенных возможностей: цивилизованный развод / Р. Г. Шамгунов // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. – 2017. – № 1(21). – С. 48-53.Шафиев, Р. М. Интеграционное взаимодействие государств СНГ в условиях присоединения к ВТО / Р. М. Шафиев // Российский внешнеэкономический вестник. – 2013. – № 6. – С. 3-14.
Сделайте индивидуальный заказ на нашем сервисе. Там эксперты помогают с учебой без посредников 
Разместите задание – сайт бесплатно отправит его исполнителя, и они предложат цены.
Цены ниже, чем в агентствах и у конкурентов
Вы работаете с экспертами напрямую. Поэтому стоимость работ приятно вас удивит
Бесплатные доработки и консультации
Исполнитель внесет нужные правки в работу по вашему требованию без доплат. Корректировки в максимально короткие сроки
Гарантируем возврат
Если работа вас не устроит – мы вернем 100% суммы заказа
Техподдержка 7 дней в неделю
Наши менеджеры всегда на связи и оперативно решат любую проблему
Строгий отбор экспертов
К работе допускаются только проверенные специалисты с высшим образованием. Проверяем диплом на оценки «хорошо» и «отлично»
Работы выполняют эксперты в своём деле. Они ценят свою репутацию, поэтому результат выполненной работы гарантирован 
Ежедневно эксперты готовы работать над 1000 заданиями. Контролируйте процесс написания работы в режиме онлайн 
Требуется разобрать ст. 135 Налогового кодекса по составу напогового...
Решение задач, Налоговое право
Срок сдачи к 5 дек.
Школьный кабинет химии и его роль в химико-образовательном процессе
Курсовая, Методика преподавания химии
Срок сдачи к 26 дек.
Реферат по теме «общественное мнение как объект манипулятивного воздействий. интерпретация общественного мнения по п. бурдьё»
Реферат, Социология
Срок сдачи к 9 дек.
Выполнить курсовую работу. Образовательные стандарты и программы. Е-01220
Курсовая, Английский язык
Срок сдачи к 10 дек.
Изложение темы: экзистенциализм. основные идеи с. кьеркегора.
Реферат, Философия
Срок сдачи к 12 дек.
«Всё сдал!» — безопасный онлайн-сервис с проверенными экспертами
Используя «Свежую базу РГСР», вы принимаете пользовательское соглашение
и политику обработки персональных данных
Сайт работает по московскому времени:
Принимаем к оплате
© 2011—2025 Всё сдал!
Заполните форму и узнайте цену на индивидуальную работу!
Мы ВКонтакте 
Трейлер о сайте