Уголовная ответственность за хулиганство

Введение3

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика хулиганства5

1.1 Понятие хулиганства в уголовном законодательстве5

1.2 Объективные признаки хулиганства6

1.3 Субъективные признаки хулиганства13

Глава 2. Особенности уголовной ответственности за хулиганство и особенности его квалификации 16

2.1 Квалифицирующие признаки хулиганства16

2.2 Уголовная ответственность за хулиганство17

2.3 Отграничение хулиганства от смежных составов преступлений19

Заключение 25

Библиографический список27

Введение

Хулиганство является преступлением, которое посягает на общественную безопасность, а также на некоторые иные объекты в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Общественный порядок и общественная безопасность выступают в качестве основы нормального функционирования всех общественных отношений и общества в целом, в связи с чем, обеспечение общественной безопасности по праву можно рассматривать через призму приоритета деятельности, направленной на обеспечение национальной безопасности. В связи с этим, данное преступление обладает достаточно высокой степенью общественной опасности, так как способно причинить вред сразу нескольким общественным отношениям. Очевидно, что данная ситуация порождает объективную необходимость в выявлении и раскрытии данных преступлений, а также их верной квалификации. В подтверждении данного вывода целесообразно привести материалы официальной статистики МВД РФ, в соответствии с которой в январе-марте 2022 года было зарегистрировано 407хулиганств, что на 2 % больше чем за аналогичный период прошлого года. Одновременно с этим, на практике могут возникать определенные трудности в квалификации действий лица в качестве хулиганства, а также в разграничении хулиганства от смежных составов преступлений. В связи с этим, объективной необходимостью является проведение комплексного анализа состава такого преступления, как хулиганство, выявление его особенностей и проблем квалификации, что предопределило актуальность представленного исследования. Цель курсовой работы - провести комплексный анализ хулиганства по законодательству Российской Федерации; Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач: рассмотреть понятие хулиганства в уголовном законодательстве; выявить объективные и субъективные признаки хулиганства; изучить квалифицирующие признаки хулиганства; определить уголовную ответственность за хулиганство; разграничить хулиганство и смежные составы преступлений. Объект исследования - общественные отношения, которые складываются на фоне привлечения виновных лиц к ответственности за хулиганство;Предмет исследования - теоретические положения и уголовно-правовые нормы, регламентирующие уголовную ответственность за хулиганство и практика их применения; Методологическую основу курсовой работы составляет совокупность общенаучных методов, в частности метод системного анализа, исторический метод, формально-логический метод, методы анализа и синтеза. Также при написании работы были использованы частно-научные методы познания, а именно сравнительно-правовой анализ, догматический метод и формально-юридический метод. Теоретическая основа исследования представлена актами федерального законодательства, материалами судебной практики, а также научной, юридической литературой и публикациями периодических изданий по соответствующей тематике. Структурно курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка. Глава 1. Уголовно-правовая характеристикахулиганства1.1 Понятие хулиганства в уголовном законодательствеЗаконодательная дефиниция хулиганства содержится в ч.1 ст. 213 Уголовного кодекса РФ (далее-УК РФ). Согласно данному пункту, под хулиганством необходимо понимать грубое нарушение виновным лицом общественного порядка, находящем свое выражение в явном неуважении к обществу. В практической деятельности хулиганство может совершаться как с применением оружия, так и без такового, равно как с применением ряда предметов, выполняющих роль оружия или по мотивам вражды или ненависти к определенной социальной группе. Также как говорится в п. «в» ч.1 ст. 213 ГК РФ хулиганство может совершаться на любом виде транспорта и транспорте общего пользования. Можно констатировать, что хулиганство представляет собой совершенное с умышленной формой вины нарушение норм поведения и установленных правил, что зачастую будет совершаться лицом на фоне желания противопоставить себя обществу, а также продемонстрировать пренебрежительное к обществу отношение. В качестве обязательных признаков хулиганства можно назвать публичность, а также наличие оружия или предметов, которые применяют в качестве оружия. Стоит отметить, что такими предметами вполне могут являться животные, если речь идет о таких породах, которые представляют серьезную опасность для окружающих лиц. Примером хулиганства является дело, рассмотренное Верховным судом РФ в Апелляционном определении ВС РФ от 02.03.2017 года по делу № 69-АПУ 17-1. Так, судебная коллегия рассматривала приговор суда первой инстанции, которым лицо было осуждено по ч.2 ст. 213 УК РФ за хулиганство, совершенное по предварительному сговору, а также за посягательство на жизнь работника полиции (318 УК РФ). В результате анализа материалов уголовного дела было установлено, что осужденный вместе со своим другом пришли на набережную реки, где в присутствии других граждан произвели по несколько выстрелов из ружья. Затем они вернулись в квартиру и произвели несколько выстрелов из ружья в форточку во время распития спиртных напитков. Очевидцы произошедшего вызвали сотрудников полиции, которым осужденный оказал сопротивление посредством производства выстрелов из ружья. Таким образом, в действиях осужденного усматривается состав таких преступлений, как хулиганство и посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, в связи с чем, квалификация его действий судом первой инстанции признана правомерной. В завершении стоит отметить, что состав такого преступления, как хулиганство является формальным составом, так как в законодательстве не указана обязательность наступления последствий для квалификации действий в качестве хулиганства. Приходим к выводу, что хулиганство на практике считается оконченным преступлением только с того момента, с которого было совершено действие, грубо нарушающее общественный порядок и которое выражает грубое отношение к обществу, его правилам и устоям. 1.2 Объективные признаки хулиганстваТрадиционно, в качестве объекта того или иного преступления будут выступать общественные отношения, на которые осуществлено преступное посягательство и которые находятся под уголовно-правовой охраной. Важно учитывать, что в объект преступления также включают потерпевшее лицо и предмет преступления, а дифференциация объектов преступления представлена в виде основного и дополнительного объекта. Полагаем, что в качестве объекта хулиганства целесообразно рассматривать общественную безопасность. В свою очередь, в качестве дополнительного объекта хулиганства могут выступать здоровье гражданина, нормальная деятельность учреждений или организаций или, например, отношения собственности. Что касается объективной стороны преступления, то она является структурным элементом состава преступления, включающей признаки, позволяющие охарактеризовать внешнее проявление этого преступления в реальной действительности. В данном аспекте интерес представляет тот факт, что в юридической и научной литературе, объективную сторону того или иного преступления зачастую определяют как процесс общественно опасного и противоправного посягательства на определенные отношения, находящиеся под защитой и охраной государства. Полагаем, что с данной точкой зрения весьма затруднительно не согласиться. Все признаки объективной стороны преступления делятся сегодня на основные признаки и на факультативные признаки соответственно. Так, к основным признакам объективной стороны сегодня относят действие или бездействие, последствия, а также причинную связь между данными двумя элементами. Так, первый основной признак позволяет определить, в какой форме совершалось преступление: в форме действия или бездействия. В том случае, если преступление совершается в форме действия, говорят о деянии, под которым понимают поведенческий акт, совершаемый лицом с определенной степенью осознанности и волевого усилия. Стоит отметить, что преступная сущность деяния определяется противоправностью этого деяния, а также общественной опасностью такового. На этом фоне будут наступать преступные последствия, неизбежно причиняющие вред тем или иным общественным отношениям, находящимся под уголовно-правовой охраной. Рассматривая объективную сторону хулиганства, отметим, что в этом случае, преступление совершается в форме действий, причем таких действий, которые выражают неуважение к обществу, а также нарушают общественный порядок в грубой форме. Стоит отметить, что под грубым нарушением общественного порядка стоит понимать такие действия лица, которые причиняют общественному порядку достаточно существенный вред. Как правило, это срыв мероприятия, нарушение работы транспорта и иных объектов инфраструктуры, применение к гражданам насилия и так далее. Представляется вполне естественным, что данный признак носит явный оценочный характер, в связи с чем, для решения вопроса о том, было ли в действия лица грубое нарушение общественного порядка, важно учитывать такие факторы, как место совершения хулиганства, а также способ и время, интенсивность и продолжительность их совершения. На этом моменте особое внимание акцентировано в Постановлении Пленума ВС РФ от 15.11.2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве…». Рассматривая такой признак деяния, как явное неуважение лица к обществу, полагаем, что на практике это выражается в умышленном нарушении лицом норм и правил поведения, признанных в обществе, что зачастую обусловлено стремлением лица противопоставить себя обществу, а также продемонстрировать тот факт, что он относится к нему с явным пренебрежением. Вторым признаком объективной стороны, как уже отмечалось выше, является наступление преступных последствий. Полагаем, что под таким последствием стоит понимать вредное изменение объекта, находящегося под уголовно-правовой охраной и защитой, которое произошло на фоне того, что лицо совершило преступное деяние. Именно наступление таких последствий предопределяет момент, когда преступление будет считаться оконченным, равно как позволяет оценить тяжесть преступного деяния и характеризует состояние объекта, которое подверглось нарушению на фоне совершения лицом преступления. Преступным последствием такого преступления, как хулиганство, можно назвать причинение прямого ущерба, а также комплексный вред, который причиняется тем или другим общественным отношениям. Заключительным основным признаком объективной стороны любого преступления является такой признак, как причинная связь. Причинная связь представляет собой объективно существующую связь между деянием лица и преступными последствиями, которые наступили в результате совершения преступления. Стоит отметить, что именно наличие данной связи является основным условием для привлечения к ответственности. В уголовном праве причинную связь рассматривают как объективно существующую связь между общественно опасным деянием и вредными последствиями. Говоря иначе, при наличии причинной связи одно явление, представленное в виде действия или бездействия, будет образовывать другое явление, представленное в виде преступных последствий. В данном аспекте, первое явление будет выступать в качестве причины, а второе в качестве следствия. Одновременно с этим в данном аспекте стоит учитывать тот факт, что легальное определение причинной связи в современном уголовном праве отсутствует, в связи с этим, ее трактовка состоит из философских воззрений, интегрированных в уголовно-правовую практику. По общему правилу, уголовная ответственность будет наступать только за преступные последствия, которые являются причинно-обусловленными. Как следствие, уголовная ответственность наступает за преступное причинение вреда, имеющего общественную опасность. Одновременно с этим, причинная связь будет иметь место только в том случае, если деяние по времени будет предшествовать последствию или создавать реальную возможность его наступления. Отсюда следует, что лицо может привлекаться к уголовной ответственности за хулиганство лишь в том случае, если наступившие вредные последствия находятся в причинной связи с его хулиганскими действиями. Вторая группа признаков объективной стороны преступления будет представлены факультативными признаками, о чем уже говорилось выше. К признакам такого рода законодатель относит место, время, способ, равно как орудия, средства и обстановку совершения преступления. Например, под способами совершения преступления сегодня понимают совокупность методов и приемов, использованных лицом для совершения преступления и последовательность совершения действий подобного рода на практике. В свою очередь, под орудиями понимают предметы материального мира, которые используются виновным лицом для преступного воздействия на непосредственный предмет преступления. В данном аспекте, под орудиями понимают предметы материального мира, которые используются виновным лицом для преступного воздействия на непосредственный предмет преступления. Условно, орудия и средства совершения преступления, которые используются в криминальных целях, можно разделить на три группы. Во-первых, это предметы, которые функционально являются оружием, но изготовлены для достижения правомерных целей, например, учебное оружие или охотничье ружье. Во-вторых, это приспособления, используемые для бытовых нужд, например, ножи, топоры, строительные материалы. И, наконец, в-третьих, это предметы, которое заведомо изготовлены или переделаны для осуществления преступной деятельности. В частности, это ножи с удлиненными клинками, огнестрельное оружие и иные орудия. Орудиями преступления в случае, предусмотренном п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ является оружие или предметы, которые используются в качестве такового. Полагаем, что установление такого факультативного признака объективной стороны хулиганства, как применение орудий преступления приобретает особое значение, так как если субъект преступления совершает преступление с помощью оружия, как орудия преступления, это существенно повышает общественную опасность преступного деяния. Обусловлено это тем, что совершение любого преступления с помощью оружия или предметов, его заменяющих способно причинить больший вред жизни и здоровью потерпевшего лица, а также свидетельствует о большей дерзости субъектов преступления, так как применение оружия при совершении преступления характеризует преступника как более агрессивного. Стоит отметить, что наличие данного признака объективной стороны преступления будет иметь место даже в том случае, если преступники осуществляли демонстрацию оружия, но так и не применили его в объективной действительности. Отметим, что законодательное определение оружия, а также его дифференциация на виды осуществляется Федеральным законом от 13.12.2996 года № 150-ФЗ «Об оружии». Так, в соответствии с п.1ч.1 ст.1 ФЗ № 150-ФЗ, под оружием стоит понимать предметы и устройства, которые конструктивно предназначены для поражения живой или иной цели, а также подачи сигналов. В свою очередь, под предметами, которые используются в качестве оружия, понимают любые предметы, которые способны причинить вред жизни или здоровью гражданина. Например, это ножи, топоры, дубинки и иные. Стоит отметить, что, как правило, не имеет значения тот факт, были ли данные предметы приготовлены для совершения преступления заранее или подобраны уже на месте.Следующий факультативный признак объективной стороны - средства совершения преступления. Несмотря на широкое распространение понятия «средство совершения преступления» в теории уголовного права, законодательное определение данного понятия по-прежнему отсутствует. Однако полагаем, что под средством совершения преступления в широком смысле стоит понимать объект, который направляет деятельность субъекта и который активно им применяется. В узком смысле, средствами преступления являются предметы материального мира и процессы, которые используются преступником для оказания на предмет преступления преступного воздействия. Таким образом, средство совершения преступления являются вещью или комплексом вещей, с помощью которых оказывается преступное воздействие. Применение данных средств позволяет преступнику уменьшать количество физических усилий для достижения цели, а также позволяет повысить эффективность преступного результата. Средство совершения преступления может быть материальным объектом и нематериальным объектом. В качестве средства совершения хулиганства могут выступать взрывчатые вещества и взрывные устройства (ч.3 ст. 213 УК РФ). Рассматривая такой факультативный признак объективной стороны, как место совершения преступления, стоит отметить, что под ним стоит понимать определенную территорию, в рамках которой лицо совершило преступное деяние. В свою очередь, время, как факультативный признак образует временной отрезок, в рамках которого лицо совершило то или иное преступное деяние. В завершении стоит рассмотреть такой признак, как обстановка. Обстановка совершения преступления является широкой совокупностью объективно существующих обстоятельств, при наличии которых было сформировано преступное посягательство. Приходим к выводу, что объективная сторона преступления будет выступать в качестве одного из структурных элементов состава того или иного преступления, которое выражает внешнее проявление преступного деяния. Признаки объективной стороны были разделены на основные и на факультативные признаки. В настоящем параграфе были рассмотрены объективные признаки такого преступления, как хулиганство. 1.3 Субъективные признаки хулиганстваВ качестве субъекта любого преступления на территории нашей страны выступает вменяемое физическое лицо, достигшее установленного возраста. Рассматривая данные характеристики субъекта преступления более детально, отметим, что субъектом преступления может являться только физическое, а не юридическое лицо. В свою очередь, вменяемость означает такое психическое состояние лица, состоящее в его способности понимать общественную опасность и характер действий, которым им совершаются, а также осуществлять такими действиями руководство. Как следствие, уголовной ответственности подлежит только лицо, отвечающее указанным признакам. В настоящее время субъекты преступлений делятся на специальные и общие субъекты преступления. Так, общими субъектами будут являться любые физические лица, так как специальными субъектами выступают определенные должностные лица. Как уже отмечалось ранее, важной характеристикой также является достижение субъектом преступления установленного возраста, который представлен возрастом 16 лет и 14 лет для определенных преступлений. В качестве непосредственного субъекта хулиганства будет выступать такое лицо, которое отвечает установленным признакам и которое достигло на момент совершения преступления 16 лет. Однако в случае совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ, ответственность наступает с 14 лет. Что касается субъективной стороны преступления, то данная сторона представлена неосторожностью или умыслом. Умысел сегодня делится на прямой и косвенный, а в качестве критерия такого деления выступает то, понимало ли лицо общественную опасность своих действий, преступные последствия желало ли наступления таковых. Так, в рамках прямого умысла виновное лицо не только осознает общественную опасность своих действий, но и предвидит опасные последствия, желает их наступления. На этом фоне стоит отметить, что хулиганство совершается только с прямым умыслом. Кроме того, к признакам объективной стороны преступления стоит относить такие признаки, как мотив преступления и корыстную цель. Мотив совершения хулиганства - хулиганский мотив, выражающийся в стремлении лица противопоставить себя обществе. Специальный мотив хулиганства усматривается в деянии, предусмотренном п. «б» ч.1 ст. 213 УК РФ. В данном случае специальный мотив состоит в политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти и вражде или в ненависти и вражде в отношении определенной социальной группы. Корыстная цель совершения хулиганства устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Таким образом, субъектом преступления является лицо, достигшее возраста 16 лет (в ряде случаев 14 лет). Преступление совершается только с прямым умыслом, мотив преступления - хулиганский. Глава 2. Особенности уголовной ответственности за хулиганство и особенности его квалификации2.1 Квалифицирующие признаки хулиганстваВ настоящее время выделяют несколько квалифицированных видов хулиганства. Так, первый квалифицирующий признак предусмотрен ч.2 ст. 213 УК РФ, в соответствии с которым, квалифицирующим признаком хулиганства является совершение данного преступления группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, либо связанное с сопротивлением представителю власти или иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и пресекающему такие нарушения. Что касается группы лиц по предварительному сговору, то действия лиц будут квалифицироваться в качестве таковых в случае, если в совершении хулиганства принимали участие лица, которые заранее договорились о совершении преступления на совместной основе. Очевидно, что действующим законодательством выделяется единственный признак группы лиц по предварительному сговору, который состоит в том, что участники данной группы заранее договариваются о совершении преступления. Как правило, в любом случае совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, все участники группы являются исполнителями преступления. Обусловлено это тем, что иная роль будет выводить участника группы за ее пределы, в связи с чем, действия данного лица будут квалифицироваться отдельно. Кроме того в ч.2 ст. 213 УК РФ законодатель указывает на совершение хулиганства организованной группой. Преступление признается совершенным организованной группой в том случае, если оно было совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся с целью совершения преступного деяния (одного или нескольких). В данном случае, если лица объединились с целью совершения хулиганства. Таким образом, к признакам организованной группы можно отнести следующие признаки: во-первых, признак устойчивости группы, а во-вторых, признак наличия цели – совершение преступлений. На практике группа нередко создается преимущественно для совершения нескольких преступлений, однако не исключена ситуация, при которой группа создается для совершения только одного преступного деяния. Под сопротивлением представителю власти в данном аспекте целесообразно понимать активное противодействие соответствующим лицам при исполнении ими своих служебных или общественных обязанностей в сфере охраны общественного порядка и общественного долга в рамках пресечения хулиганства. Стоит отметить, что хулиганские действия, непосредственно связанные с сопротивлением представителю власти, в рамках которого применено насилие, квалифицируется по совокупности преступлений, которые предусмотрены ч.2 ст. 213 УК РФ и соответствующей части ст. 318 УК РФ. Также квалифицирующим признаком хулиганства является признак, предусмотренный ч.3 ст.213 УК РФ - хулиганство, совершенное с применением взрывчатых веществ или взрывных устройств. 2.2 Уголовная ответственность за хулиганствоУголовное наказание за хулиганство варьируется в зависимости от конкретных обстоятельств дела, а также наличия отягчающих или смягчающих обстоятельств, квалифицирующих признаков. Так, за не квалифицированное хулиганство, предусмотренное ч.1 ст. 213 УК РФ уголовная ответственность выражена в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет. Также уголовная ответственность в данном случае выражается в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок от одного года до двух лет или принудительных работ на срок до пяти лет. Кроме того, совершение хулиганства при данных обстоятельствах не исключает привлечение к ответственности в виде лишения свободы на срок до пяти лет. В случае если речь идет о квалифицированном виде хулиганства, указанном в ч.2 ст. 213 УК РФ, уголовная ответственность подлежит планомерному ужесточению. Так, в данном случае лицо привлекается к ответственности в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет. Кроме того, совершение данного преступления может предусматривать привлечение к ответственности в виде принудительных работ на срок до пяти лет или лишения свободы на срок до семи лет. И, наконец, в случае, если действия лица квалифицируются по ч.3 ст.213 УК РФ, уголовная ответственность представлена в виде лишения свободы на срок от пяти до восьми лет. 2.3 Отграничение хулиганства от смежных составов преступленийПредставляется вполне естественным, что хулиганство стоит отграничивать от смежных составов преступлений и административных правонарушений. Так, рассматривая административные правонарушения, стоит отметить, что хулиганство (213 УК РФ) стоит отграничивать от мелкого хулиганства (20.1 КоАП РФ). Так, в соответствии с ч.1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее-КоАП РФ), мелкое хулиганство является нарушением общественного порядка, которое выражает явное неуважение к обществу и сопровождается нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Разграничивая данные деяния важно учитывать тот факт, что мелкое хулиганство, предусмотренное законодательством об административных правонарушениях, обладает меньшей степенью общественной опасности, как и любое административное правонарушение по сравнению с преступлением. Одновременно с этим, сходство данных деяний заключается в том, что мелкое хулиганство также представлено в виде грубого нарушения общественного порядка и выражения явного неуважения к обществу. Более того, при мелком хулиганстве, как и при хулиганстве, имеет место умышленная вина и хулиганский мотив. В практической деятельности не исключены трудности в рамках квалификации хулиганских действий лица. В той ситуации, когда имеет место конкуренция административной и уголовной нормы права, деяние будет признаваться в качестве преступления только в той ситуации, когда характер и степень общественной опасности позволяет говорить о том, что в действиях лица действительно содержатся признаки состава преступного деяния, а не административного правонарушения. Можно констатировать, что основное отличие мелкого хулиганства (20.1 КоАП РФ) от хулиганства (213 УК РФ) состоит в том, что в данных случаях усматривается разная степень и разный характер общественной опасности данных деяний. Также в разграничении данного рода стоит принимать во внимание тот факт, что моральное и физическое воздействие на потерпевшее лицо в ситуации совершения мелкого хулиганства, наименее вредно по сравнению с теми проявлениями насилия, которое имеет место в случае совершения деяния, которое предусмотрено ст. 213 УК РФ. Кроме того, при совершении лицом именно административного правонарушения, объектом посягательства выступает общественный порядок, в то время как в рамках совершения преступления, нередко наступает имущественный вред. Если лицо совершало хулиганские действия с применением оружия или предметов, которые выступали в качестве оружия (п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ), действия лица всегда будут образовывать состав преступления. Также мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП РФ) не совместимо с квалифицирующими признаками хулиганства как преступления, в частности с признаками, указанными в ч.2 ст. 213 УК РФ. Примером мелкого хулиганства, которое не обладает высокой степенью общественной опасности, является Постановление ВС РФ от 13.02.2017 г. № 56-АД 17-3. Так, рассматривая апелляционную жалобу лица, подвергнутого административному наказанию, судебная коллегия установила следующее. Лицо, находясь в общественном месте - здании администрации городского округа, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, не реагировал на замечания, тем самым, грубо нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. В связи с этим, лицу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей. Оснований для признания решений суда первых инстанций выявлено не было. Данный пример показывает, что в данном случае усматриваются признаки административного правонарушения, а не уголовно наказуемого преступления. Вторым деянием, от которого стоит отграничивать хулиганство (213 УК РФ) является вандализм (214 УК РФ). Очевидно, что вандализм схож с хулиганством по объективной стороне, выраженной в форме действия, направленного на порчу имущества на общественном транспорте или иных общественных местах. Однако вандализм отличается от хулиганства на основании целого ряд признаков. Во-первых, применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, выступает в качестве обязательного признака хулиганства, в то время как при вандализме это образует только факультативный признак объективной стороны. Во-вторых, хулиганство не всегда совершается в общественных местах, что является обязательным для вандализма. В-третьих, в рамках хулиганства хулиганские побуждения являются обязательным признаком объективной стороны, в то время как при вандализме хулиганский мотив является факультативным признаком. И, наконец, в-четвертых, обстановка совершения уничтожения или повреждения имущества в рамках хулиганства подразумевает публичность таких действий и угрозу жизни и здоровью граждан, в то время как при вандализме данные аспекты отсутствуют. Полагаем, что именно на основе данных признаков целесообразно разграничивать хулиганство (213 УК РФ) и вандализм (214 УК РФ). Также нельзя не отметить такие деяния, смежные с хулиганством, при которых общественный порядок выступает дополнительным объектом или которые совершаются на транспорте или из хулиганских побуждений. Например, от хулиганства (213 УК РФ) стоит отграничивать причинение вреда средней степени тяжести, совершенное из хулиганских побуждений (п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ) . Очевидно, что в данном случае действия лица будут направлены на разные объекты, так как во втором случае объектом преступления является жизнь и здоровье гражданина. Можно констатировать, что на практике целесообразно разграничивать хулиганство от иных преступлений в зависимости от содержания и направленности умысла виновного лица, а также мотивов, целей и обстоятельств совершенных им действий. Как следствие, нанесение телесных повреждений, побоев и иные действия, должны квалифицироваться по соответствующим статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за преступления, направленные против личности. Одновременно с этим, в случаях, когда указанные действия были сопряжены с очевидным для виновного лица грубым нарушением общественного порядка и выражали явное неуважение к обществу, эти действия целесообразно квалифицировать как хулиганство. Особый интерес представляет отграничение транспортного хулиганства (п. «в» ч.1 ст. 213 УК РФ) от преступления, предусмотренного ст. 267.1 УК РФ. Так, согласно ст. 267.1 УК РФ, преступлением является совершение из хулиганских побуждений ряда действий, угрожающих безопасной эксплуатации транспортных средств. Представляется, что эти преступления достаточно сходны по признаку их совершения на объектах транспорта, хулиганского мотива и имеют сходный предмет. Однако их стоит отграничивать друг от друга по широкой совокупности признаков. В частности, явное отличие состоит в различных формах воздействия на транспортную безопасность. Так, в п. «в» ч.1 ст. 213 УК РФ транспорт выступает в качестве места совершения хулиганства, однако в рамках преступления, которое указано в ст. 267.1 УК РФ, транспорт является тем предметом, на который будет оказываться преступное воздействие. Также нельзя не отметить определенное различие в формулировках, которые в этих случаях использованы законодателем. Так, если в ст. 213 УК РФ содержится указание непосредственно на транспорт, то в ст. 267.1 УК РФ содержится указание на транспортное средство. Представляется, что первое понятие намного шире с содержательной точки зрения и будет охватывать весь комплекс транспорта. Также стоит обратить внимание на такое различие, что в ст. 213 УК РФ законодатель не требует, что хулиганство было сопряжено с созданием угрозы безопасности функционирования транспорта, что нельзя сказать о втором преступлении, которое направлено на создание угрозы безопасной эксплуатации транспортного средства из хулиганских побуждений. Таким образом, в качестве характерного признака, который позволяет отличить данные преступления друг о друга, является связь действий виновного лица и безопасности работы транспорта. Очевидно, что рамках ст. 267.1 УК РФ должна быть создана фактическая угроза безопасной эксплуатации транспортного средства. Отметим, что хулиганский мотив также является достаточно ярким признаком, который будет отличать транспортное хулиганство от всех преступлений террористической направленности, равно как от широкой совокупности преступлений, которые направлены против личности, о чем уже говорилось ранее. В завершении стоит рассмотреть проблемы квалификации хулиганства в совокупности с другими деяниями. Представляется, что все существующие проблемные аспекты в заявленной сфере во многом обусловлены тем, что в ст. 213 УК РФ законодатель не указал на фактические последствия проявлений неуважения к обществу, отметив лишь способ проявления такового. В то же время не исключено, что в практической деятельности последствия будут приобретать вид вреда здоровью той или иной степени тяжести. Как следствие, при анализе хулиганства и тех преступлений, которые направлены против личности, объективной необходимостью является выделение реальной совокупности преступлений. Пример такой совокупности прослеживается в материалах судебной практики, например, в Апелляционном определении ВС РФ от 23.11.2016 года по делу № 83-АПУ 16-8. Так, в результате рассмотрения материалов дела было установлено, что приговором суда первой инстанции осужденный был приговорен к наказанию в виде лишения свободы на срок 16 лет по совокупности преступлений, предусмотренных п. «и» ч.2 ст. 105 УК РФ и п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ. В результате анализа материалов дела было установлено, что осужденный совершил убийство из хулиганских побуждений, а также хулиганство, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Было установлено, что осужденный нанес потерпевшему ножевое ранение, которое стало причиной его смерти, ножевое ранение было нанесено в отсутствие какого-либо конфликта между виновным и потерпевшем лицом. Затем осужденный достал предмет, похожий на пистолет и приставил его к голове очевидцев происшествия, что вполне обоснованно было квалифицировано в качестве хулиганства, совершенного с помощью предмета, используемого в качестве оружия. Таким образом, приговор суда первой инстанции был признан законным, и апелляционная жалоба осужденного не была удовлетворена. Данный пример показывает механизм назначения наказания по совокупности преступлений в случае, если хулиганство было сопряжено с иными преступлениями. ЗаключениеВ результате проведенного исследования удалось установить, что хулиганство является достаточно распространенным и в то же время опасным преступным деянием, которое посягает на общественную безопасность и общественный порядок. В настоящее время под ним понимают грубое нарушение общественного порядка, которое выражает явное неуважение к обществу и может совершаться с помощью оружия, по мотивам ненависти или вражды, а также на объектах транспортной инфраструктуры. Существенно повышают общественную опасность квалифицированные виды хулиганства, представленные в виде хулиганства, совершенного с сопротивлением представителям власти, группой по предварительному сговору или с применением взрывных устройств и взрывчатых веществ. Вполне естественно, что при наличии квалифицирующих признаков, равно как отягчающих обстоятельств, уголовная ответственность за хулиганство планомерно ужесточается. Так, в результате анализа материалов судебной практики было установлено, что нередко хулиганство совершается в состоянии алкогольного опьянения, что является традиционным отягчающим обстоятельством, которое учитывается судом при назначении наказания. В результате анализа проблем квалификации хулиганства было установлено, что особой актуальностью обладают вопросы разграничения хулиганства со смежными составами преступлений. В результате анализа норм уголовного законодательства было определено, что хулиганство стоит отграничивать от таких преступлений, как вандализм, причинение вреда жизни и здоровью из хулиганских побуждений, создание угрозы безопасной эксплуатации транспортных средств. Также удалось сформулировать и обосновать вывод о том, что хулиганство как уголовное преступление стоит отграничивать от административного правонарушения, предусматривающего ответственность за мелкое хулиганство. Было установлено, что мелкое хулиганство обладает меньшей степенью общественной опасности и не содержит квалифицирующих признаков, характерных для хулиганства как преступления. При назначении наказания за хулиганство и иное преступление, наказание должно назначаться по правилам о реальной совокупности преступлений. В результате проведенного исследования удалось установить, что в практической деятельности хулиганство редко совершается без иных преступных посягательств, что актуализирует правила относительно квалификации и назначении наказания за хулиганство. Библиографический списокЗаконодательные и нормативные акты1. «Об оружии»: Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. 02.07.2021) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 51. Ст. 5681. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954. 3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 16.04.2022) // Парламентская газета. 2002. N 2-5. Литература4. Баранчикова М.В. Уголовная ответственность за хулиганство на транспорте и его отграничение от смежных составов правонарушений/ М.В. Баранчиков // Сибирский юридический вестник. - 2019. - № 2(85). – С.71-76. 5. Беспалов А.Ю. Гордеюк Д.В. Правила назначения уголовного наказания: учебно-практическое пособие // под ред. Беспалова Ю.Ф. – М.: Проспект, 2016. - 184 с.6. Бриллиантов А.В. Долженко Г.И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации, постатейный: научно-практический комментарий // под ред. Бриллиантов А.В. – М.: Проспект, 2016. - 704 с.7. Бриллиантов А.В. Иванова Я.Е. Уголовное право России в схемах и определениях. – М.: Проспект, 2016. - 232 с.8. Голик Ю.В. Ответственность за хулиганство: изменение законодательства / Ю.В. Голик // Lex Russica. - 2017. - № 8(129). - С.162-167. 9. Грачева Ю.В. Судейское усмотрение в уголовном праве: учебное пособие // под ред. Рарог А.И. – М.: Проспект, 2014. - 104 с.10. Дубовик О.Л. Кузнецов А.П. Уголовное право и современность: сборник научных статей // под ред. Есакова Г. Н. – М.: Проспект, 2014. - 360 с.11. Иногамова-Хегай Л.В. Актуальные проблемы уголовного права: учебник для магистров // под ред. Иногамовой-Хегай Л.В. – М.: Проспект, 2015. - 224 с.12. Марковичева Е.В. Васюков В.Ф. Проблемные вопросы возбуждения уголовных дел на современном этапе: монография. - М.: Проспект, 2016. - 80 с. 13. Подройкина И.А. Серегина Е.В. Актуальные проблемы уголовного права: учебник для магистрантов // под ред. Подройкина И.А. – М.: Проспект, 2016. - 560 с.14. Простосердов М.А. Преступления против собственности: учебное пособие // под ред. Гузеева О.С. – М.: РГУП, 2017. - 76 с.15. Романова А.С. Характеристика современного состояния хулиганства / А.С. Романова // Сибирский юридический вестник. - 2019. - № 3(86). - С.71-75. 16. Рубцова А.С. Актуальные проблемы уголовного права: монография // под ред. Рарог А.И. – М.: Проспект, 2016. - 112 с.17. Самойлюк Н.В. Вопросы уголовной ответственности за хулиганство и преступления, совершенные из хулиганских побуждений на объектах транспорта общего пользования / Н.В. Самойлюк // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2018. - № 3(79). - С.104-111. 18. Шатилович С.Н. Отдельные вопросы уголовно-правовой оценки конструктивных признаков состава преступления, предусмотренного статьей 267.1 Уголовного кодекса Российской Федерации / С.Н. Шатилович // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2019. - № 1(47). - С. 70-77. Материалы судебной практики19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // Российская газета. 2007. № 260. 20. Апелляционное определение ВС РФ от 02.03.2017 года по делу № 69-АПУ 17-1. Сайт кодексы и законы [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.zakonrf.info/suddoc/7f12636468f8172e0bb98cf514deca08/ (дата обращения: 22.04.2022). 21. Постановление ВС РФ от 13.02.2017 года № 56-АД 17-3. Сайт кодексы и законы [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.zakonrf.info/suddoc/d49c9dfc479bbbf60e3a846155cff060/ (дата обращения: 22.04.2022). 23. Апелляционное определение ВС РФ от 23.11.2016 года по делу № 83-АПУ 16-8. Сайт кодексы и законы [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.zakonrf.info/suddoc/12f8ac510129d4bf8bc37de8cf9e2add/ (дата обращения: 22.04.2022). 24. Официальный сайт Министерства внутренних дел РФ. Раздел статистика и аналитика [Электронный ресурс] Режим доступа: https://xn--b1aew.xn--p1ai/reports/item/19007735/ (дата обращения: 22.04.2022).