Каузальная атрибуция в деловом общении

ВВЕДЕНИЕ

В повседневной жизни, когда человек не имеет точной информации, многие зачастую вынуждены строить свои собственные предположения относительно причин и поступков других людей - путем приписывания им чувств, намерений, мыслей и мотивов поведения.Актуальность работы обусловлена значимостью выбранной темы. каузальная атрибуция определяет социальное поведение, включена в структуру многих социально-психологических процессов, и поэтому ее исследование приобретает существенное теоретическое и практическое значение. Теоретический аспект состоит в том, что сейчас в социальной психологии назрела потребность в создании единой научной теории, объясняющей особенности и механизмы социального восприятия, а один из механизмов социального восприятия — это каузальная атрибуция. Помимо этого, изучение каузальной атрибуции имеет и практическое значение, так как для оптимизации совместной деятельности и межличностных отношений необходимо, помимо прочего, принимать во внимание каузальную атрибуцию как один из основных механизмов социальной перцепции.Объект исследования. Каузальная атрибуция в деловом общении.Предмет исследования. Межличностное восприятие и познание.Цель работы. Рассмотреть теоретические основы каузальной атрибуции, в частности следует проанализировать особенности каузальной атрибуции в деловом общении и определить проблемы.Задачи работы:Рассмотреть сущностные основы понятия каузальной атрибуции;Изучить особенности каузальной атрибуции в деловом общении;Определить проблемы каузальной атрибуции в деловом общении.Структура работы. Работа состоит из введения, теоретической части в виде трёх разделов, заключения и библиографического списка.1. Теоретические основы понятия каузальной атрибуцииКаузальная атрибуция — это процесс, в ходе которого мы приписываем причины как своему, так и чужому поведению. Мы делаем это для того, чтобы придать ситуации или взаимодействию предсказуемость. Если у нас есть понимание причины чьего-либо поведения, мы можем лучше контролировать и направлять взаимодействие.34490412857Рисунок SEQ Рисунок \* ARABIC 1. Виды каузальной атрибуцииРисунок SEQ Рисунок \* ARABIC 1. Виды каузальной атрибуцииРисунок SEQ Рисунок \* ARABIC 1. Виды каузальной атрибуцииРисунок SEQ Рисунок \* ARABIC 1. Виды каузальной атрибуцииНо как социальные психологи узнают мысли и намерения других людей? Они полагаются на то, что можно наблюдать: поведение.Теоретики атрибуции причин предполагают, что причина может быть как внутренней, так и внешней по отношению к человеку, осуществляющему поведение.Внутренние причины — это те, которые вытекают из внутренних характеристик человека. К ним относятся установки, способности или черты характера. Внешние причины — это те, которые вытекают из ситуации или окружающей среды.Если считается, что поведение является результатом мыслей, намерений, способностей или личности человека, то имеет место внутренняя атрибуция. Если поведение считается результатом действия ситуационных сил, то имеет место внешняя атрибуция.3449048379Рисунок SEQ Рисунок \* ARABIC 2. Теория атрибуции Г. КеллиРисунок SEQ Рисунок \* ARABIC 2. Теория атрибуции Г. КеллиРисунок SEQ Рисунок \* ARABIC 2. Теория атрибуции Г. КеллиРисунок SEQ Рисунок \* ARABIC 2. Теория атрибуции Г. КеллиСогласно модели ковариации Келли "Открывается в новом окне", люди делают каузальную атрибуцию, изучая относительную вероятность поведения при наличии и отсутствии причины. Если причина и поведение встречаются вместе чаще, чем поведение встречается в отсутствие причины, то есть причина и поведение коварируют, люди, скорее всего, сделают вывод о наличии причинно-следственной связи.Чтобы сделать внутреннюю или внешнюю атрибуцию, люди ориентируются на три типа информации:Отличительность. Отличительность — это то, насколько необычно для человека проявление целевого поведения в различных контекстах. Отличительное поведение приписывается внешним источникам; поведение с низкой отличительностью приписывается внутренним силам.Консенсус. Консенсус — это степень, в которой другие люди демонстрируют поведение в данном контексте. Поведение с высоким консенсусом приписывается внешним силам; поведение с низким консенсусом приписывается внутренним силам.Согласованность. Последовательность — это степень, в которой человек демонстрирует то же поведение в том же контексте в более позднее время. Если согласованность низкая, атрибуция не производится; поведение считается совпадением или аберрацией. Однако если согласованность высокая, то атрибуция будет сделана.Используя модель ковариации Келли "Открывается в новом окне", человек, вероятно, сможет точно определить причину поведения другого человека. Однако это определение потребует использования когнитивных ресурсов.2. Особенности каузальной атрибуции в деловом общенииДеловое общение — это прежде всего коммуникация, т.е. обмен информацией, значимой для участников общения. Чтобы преуспеть в переговорах, надо в совершенстве владеть их предметом. И хотя в переговорах обычно участвуют специалисты различных профессий, от каждого требуется высокая компетентность.97429612857Рисунок SEQ Рисунок \* ARABIC 3. Каузальные атрибуции и эмоциональные состоянияРисунок SEQ Рисунок \* ARABIC 3. Каузальные атрибуции и эмоциональные состоянияРисунок SEQ Рисунок \* ARABIC 3. Каузальные атрибуции и эмоциональные состоянияРисунок SEQ Рисунок \* ARABIC 3. Каузальные атрибуции и эмоциональные состоянияВ бизнесе эффективность работы руководителей обычно измеряется осязаемыми, наблюдаемыми результатами, основанными на ожиданиях и предыдущих достижениях. Компании часто фокусируются на росте и развитии необходимых навыков своих сотрудников, направленных на максимизацию индивидуальных показателей и корпоративной финансовой прибыли. Средний рабочий день руководителей в такой среде часто бывает суматошным, и от них ожидают (и они ожидают) постоянного совершенствования технических и лидерских навыков.Таким образом, ожидаются большие усилия и хорошие результаты. Опыт руководителей предприятий должны приводить к сложной смеси мыслей и чувств, связанных с их деятельностью. То, как люди реагируют на успехи и неудачи, зависит от их интерпретации результатов. Теория атрибуции стремится объяснить каузальные интерпретации людьми успехов и неудач, а также эмоциональные и поведенческие последствия этих интерпретаций. Убеждения о причинности определяют когнитивные, аффективные и поведенческие последствия. Теоретики атрибуции в целом утверждают, что повышение атрибуции индивидами неудач к недостатку усилий успешно повышает настойчивость и результативность. Однако их исследования в основном основаны на гетерогенных выборках, где усилия сильно различаются. Однако среди руководителей предприятий на конкурентном рынке высокие усилия являются правилом. Таким образом, усилия могут быть не самой эффективной причиной при объяснении собственного поведения.Среди руководителей компаний на конкурентном рынке высокие усилия являются обычным и ожидаемым явлением. Однако мы предполагаем, что для достижения успеха недостаточно просто упорно трудиться, необходимо также работать с умом. Более того, мы предполагаем, что способности воспринимаются как необходимое условие для умной работы. Таким образом, когда руководители компаний добиваются успеха, атрибуция способностей, усилий и стратегии имеет смысл. Поэтому неудивительно, что руководители предприятий делали многочисленные атрибуции успехов. Руководители компаний приписывали свои успешные достижения стратегии, а также способностям и усилиям. Это типичная модель атрибуции, которая подразумевает, что руководители компаний склонны приписывать свои успешные достижения как контролируемым, так и неконтролируемым внутренним факторам. Короче говоря, руководители предприятий склонны ставить себе в заслугу собственные достижения, приписывая их факторам, за которые они несут ответственность. Способности традиционно рассматриваются как самоповышающая атрибуция успешных достижений, поскольку способности воспринимаются как важное и необходимое условие для достижения хороших результатов. Есть также основания утверждать, что стратегия может быть самоусиливающей каузальной атрибуцией, поскольку она свидетельствует о способностях.С другой стороны, важность и необходимость самозащиты были очевидны, когда мы исследовали атрибуции, сделанные руководителями, объясняющие их неудачные достижения. Теоретики согласны с тем, что люди склонны использовать самозащитную модель атрибуции. Это означает, что неудачи приписываются либо внешним причинам, либо внутренним - недостатку усилий, в то время как атрибуция неудач способностям избегается. Результаты подтверждают, что руководители компаний в данном исследовании избегают атрибуции неудач способностям, в то время как они делают более сильную атрибуцию внешним факторам и недостатку усилий. Однако самые сильные атрибуции неудачных достижений связаны со стратегией. Это также можно рассматривать как самозащитную атрибуцию в том смысле, что стратегия может быть изменена и улучшена. Этот результат дает четкое доказательство защиты от выученной беспомощности, поскольку способности были наименее значимой переменной, использованной для объяснения неудачных достижений. переменная, используемая для объяснения неудачных достижений, а наиболее значимый выбор атрибуции (стратегии) находится под контролем руководителя. Тот факт, что неуспешные достижения чаще всего объясняются стратегией, а также усилиями, которые воспринимаются как находящиеся под контролем человека, является важным результатом. Мы утверждаем, что это самозащитный паттерн атрибуции в эго-защитном смысле. Стратегия может восприниматься как внутренний причинный фактор, но такой, который, вероятно, воспринимается как нестабильный и контролируемый индивидом, особенно в данной конкретной выборке, который осознает собственную возможность (метакогницию) регулировать процесс обучения с помощью эффективных и результативных стратегий. В результате этого ожидания относительно будущих успешных достижений могут быть не затронуты текущими неудачами. Поэтому самозащита является наиболее значимым результатом, когда руководители компаний объясняют свои неуспешные достижения. Результаты показывают, что руководители воспринимают себя ответственными и способными контролировать свои неудачные достижения на работе. При работе над конкретной задачей могут произойти непредвиденные вещи.Таким образом, тесная связь между отнесением успешных достижений к стратегии и способностям может указывать на то, что руководители бизнеса считают, что их стратегические навыки предсказываются их способностями, то есть умная работа воспринимается как способность. Тесная связь между стратегией и способностями менее очевидна, когда руководители объясняют неуспешные достижения. Это объясняется потребностью в самозащите и защитой от выученной беспомощности. Мы утверждаем, что модель атрибуции, наблюдаемая среди руководителей бизнеса, приводит к психологическому состоянию выученной надежды и независимости, а не выученной беспомощности, из-за их веры в свои способности использовать эффективные и действенные стратегии.Руководители предприятий активно участвуют в формировании своего окружения и личностном росте, что они считают себя контролирующими и ответственными за свои успешные и неуспешные достижения. Кроме того, результаты исследования свидетельствуют об использовании как самоповышающей, так и самозащитной модели атрибуции. Результаты данного исследования свидетельствуют о том, что руководители предприятий активно участвуют в формировании своего окружения и личностном росте, что они считают себя контролирующими и ответственными за свои успешные и неуспешные достижения. Кроме того, результаты исследования свидетельствуют об использовании как самопоощряющей, так и самозащищающей модели атрибуции.Ограничением настоящего исследования является то, что выборка была довольно небольшой, и в ней были представлены руководители только одной компании. В будущих исследованиях следует использовать более крупные и разнообразные выборки. Кроме того, мера атрибуции включала общие вопросы об атрибуции успешных и менее успешных достижений. Таким образом, мера атрибуции была относительно абстрактной и гипотетической. Важной задачей будущих исследований было бы изучение атрибуции реальных достижений. Кроме того, необходимо учитывать тот факт, что результаты данного исследования получены от людей, работающих в конкурентной рыночной среде. Поэтому следует быть осторожным и не обобщать результаты на другие контекстуальные ситуации или другие типы среды. Будущие исследования должны изучить и сравнить атрибуцию в различных типах среды.3. Проблемы каузальной атрибуции в деловом общенииТеоретические и эмпирические исследования каузальной атрибуции выявили несколько разнообразных тенденций в области данного процесса, свойственных большинству людей, осуществляющих каузальную атрибуцию. Эти тенденции были названы типичными ошибками каузальной атрибуции. Кроме принципов усиления и обесценивания, выделенных Г. Келли, различают следующие типичные ошибки каузальной атрибуции:Фундаментальная ошибка каузальной атрибуции – зависимость каузальной атрибуции от позиции наблюдателя: при объяснении чужого поведения причины поведения чаще приписываются обстоятельствам (ситуативная каузальность), при объяснении собственного поведения причины чаще приписываются личностным особенностям (личностная каузальность).К причинам фундаментально ошибки каузальной атрибуции относят следующие факторы:Использование личностной каузальности делает поведение других более понятным и прогнозируемым, что соответствует мотивам каузальной атрибуции;Причина поведения приписывается объекту восприятия и внимания: «Для наблюдателя внешняя среда постоянна и устойчива, а действия автора изменчивы, непонятны, поэтому на них он и обращает внимание прежде всего. Для автора его действия спланированы и простроены, а среда непостоянна, поэтому концентрирует на себе его внимание».Т.е. фундаментальная ошибка каузальной атрибуции связана с особенностями психических процессов (восприятия и внимания), а именно с психологическими особенностями восприятия «фигуры» и «фона»;«Иллюзия контроля» – преувеличение человеком собственной роли в той ситуации, в которую он оказался вовлечен, обусловлено тем, что сам факт участия в каком-то событии заставляет нас почувствовать (часто безосновательно) свою способность влиять на его ход и результаты.Эгоцентрическая, или проективная ошибка атрибуции, или ошибка ложного согласия – при объяснении поведения окружающих человек часто исходит из собственных потребностей и мотивов: проецируя поведение другого на себя, ориентируется на то, как бы сам поступил в такой ситуации. «Ошибка ложного согласия проявляется и в тех случаях, когда в поступки другого человека вкладываются собственные смыслы: если бы я так поступал, то только по причине…».Эгоцентрическая ошибка атрибуции связана с феноменом проекции, если использовать термины психоаналитической школы, или генерализации, если следовать терминологии бихевиоризма.Защитная ошибка каузальной атрибуции. Эта типичная ошибка проявляется в ситуациях объяснения причин получения результатов какой-либо деятельности. Человек интерпретирует неудачные результаты своей деятельности внешними и нестабильными факторами, а успешные – стабильными и внутренними. При объяснении чужих достижении, наоборот, причины положительных результатов деятельности приписываются обстоятельствам, а причины чужих неудач – особенностям личности. «Если речь лично обо мне, то успех — результат моих личных титанических усилий и способностей, а неудача (со всеми случается!) — следствие неудачно сложившихся обстоятельств. Если речь о другом, то незначительный успех можно приписать лично ему — заслужил, а большой успех — стечение обстоятельств, везение… Лишь в том случае, если известно, как много усилий потратил человек для достижения результата, тенденция может слегка измениться».Контрзащитная ошибка каузальной атрибуции – феномен, по сути обратный феномену защитной ошибки атрибуции. Контрзащитная атрибуция проявляется в условиях гласности: причины собственных достижений и чужих неудач приписываются обстоятельствам, а собственные неудачи и чужие достижения объясняются влиянием личностных факторов.Защитная и контрзащитная ошибки каузальной атрибуции связаны с психологической защитой личности и с потребностью в самоуважении. Защитная атрибуция позволяет сохранить позитивную самооценку как таковую, а контрзащитная атрибуция предупреждает критику со стороны, и тем самым так же служит для сохранения положительного отношения к себе.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Каузальная атрибуция – это отдельный феномен межличностного восприятия, или причинная интерпретация личностью своего и чужого поведения.Каузальная атрибуция связана с индивидуальным опытом субъекта и возникает в ходе социального взаимодействия. Этот феномен относится ещё и к мышлению, а не только к восприятию человека человеком. Суть этого феномена заключается в «достраивании» недостающей человеку части информации для создания полного и систематизированного представления о каком-либо объекте.Препятствием для логического мышления являются эмоции, поэтому наиболее ярко закономерности каузальной атрибуции будут проявляться тогда, когда эмоции блокируют процесс мышления по законам логики. Отсюда она особенно ярко проявляется при интерпретации причин успехов и неудач, как своих, так и чужих, поскольку результат деятельности всегда имеет эмоциональную окраску.Результаты и процесс каузальной атрибуции, хотя и имеют общие особенности, являются в основном индивидуальными. Результатом каузальной атрибуции является отнесение причин какого-либо акта к внешним или внутренним источникам. Причины внешних событий в основном приписываются действиям обстоятельств, а причины внутренних событий приписываются действиям людей.Кроме двух видов атрибуции – внешней и внутренней, выделяют ещё стабильную и вариативную каузальную атрибуцию.Каузальная атрибуция, как считают отечественные психологи, возникает, когда поведение какого-либо социального объекта является уникальным, т.е. выходящим за рамки типичного поведения.Таким образом, исследование каузальной атрибуции в первую очередь, охватывает следующие вопросы:регулярные различия в объяснении своего поведения и поведения других;отклонения от логических норм процесса каузальной атрибуции в результате субъективных факторов;мотивационные воздействия на деятельность человека.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Аминов, И.И. Психология делового общения: Учебник / И.И. Аминов. - М.: Юнити, 2018. - 270 c.Анисимова М.В. Взаимосвязь каузальной атрибуции продавцов с восприятием статуса клиента // Социо, 2011. - № 11. - с.6-7.Баксанский, О.Е. Современная психология: теоретические подходы и методологические основания. Книга 3: Аффективная сфера личности и психология общения / О.Е. Баксанский, В.М. Самойлова. - М.: КД Либроком, 2018. - 368 c.Бороздина Г. В., Кормнова Н. А. Психология общения. Учебник и практикум. М.: Юрайт. 2017. 464 с.Карпенко Л.А. Cловарь / Под. ред. М.Ю. Кондратьева // Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах / Ред.-сост. Под общ. ред. А.В. Петровского. - М.: ПЕР СЭ, 2006. - 176 с.Келли Г. «Процесс каузальной атрибуции» / «Современная зарубежная социальная психология» под ред. Андреевой Г.М., Богомоловой Н.Н., Петровской Л.А. МГУ, 1984;Леонов Н.И. Садыкова Е.А. «Каузальная атрибуция как механизм восприятия учениками педагога» Ижевск, 1990;Онучин А.Н. «Каузальная атрибуция в построении образа другого с позиции конструкционизма» МГУ, 2000;Пузаков А.В. Проблемы непонимания в межкультурной коммуникации // Менеджмент, 2012. - № 4. - с.8-9.Садовская В. С., Ремизов В. А. Психология общения. Учебник и практикум для СПО. М.: Юрайт. 2019. 170 с.Садохин А. П. Теория и практика межкультурной коммуникации: Учеб. пособие: рекомендованное М-вом образования / А. П. Садохин. - М.: Юнити-Дана, 2004. - 271 с.Самыгин С. И., Столяренко Л. Д., Гафиатулина Н. Х. Психология делового общения. Учебное пособие. М.: Феникс. 2020. 298 с.Столяренко Л. Д., Самыгин С. И. Психология общения. Учебник для колледжей. М.: Феникс. 2020. 318 с.Черепанов В.А. Психологические приемы общения в юридической деятельности // Юрист. 2020. N 19. С. 23 — 31.Шарухин А. П., Орлов А. М. Психология делового общения. М.: Academia. 2020. 240 с.