Смертная казнь как исключительная мера обеспечения общественной безопасности

План

Введение  3 

1. Смертная казнь как вид наказания в уголовном законодательстве Российской Федерации, ее значение  5

2. История смертной казни как вида наказания в уголовном законодательстве Российской Федерации и зарубежных стран 10

3. Проблемные вопросы применения смертной казни как вида наказания  21

Заключение  25

Список использованной литературы 27

Введение

Смертная казнь выступает в качестве разрешенного законом лишения жизни человека, что является его наказанием за совершенное тяжкое уголовное преступление. История знает множество видов смертной казни, например, расстрел, смертельная инъекция, электрический стул и многие иные. В связи с этим, смертную казнь по праву можно назвать древнейшим видом наказания, а человечество до сих пор не знает когда именно данный вид наказания стали применять в качестве расправы над виновным лицом. Несмотря на тот факт, что данный вид наказания существует уже не одно столетие, люди до сих пор не могут дать ей однозначную оценку. Многие считают смертную казнь неоправданно жестокой карой, в то время как иные утверждают, что ее применение является объективной необходимостью. Таким образом, ключевой проблемой уголовного права, которая вызывает многочисленные споры, выступает использование смертной казни в судебной практике. Известно, что этот вид наказания является исключительной мерой, устанавливаемой за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. В связи с этим, вопросы, непосредственно связанные с применением данного института является весьма актуальными, так как имеет место тенденция, направленная на смягчение законодательства многих стран в отношении смертной казни, в том числе, на территории Российской Федерации. Необходимость проследить и проанализировать данную тенденцию предопределила актуальность настоящей курсовой работы. Степень научной разработанности темы. Вопросы, которые связаны с применением смертной казни на территории Российской Федерации, нередко становились предметом научных исследований. Так, для написания данной работы были использованы труды таких авторов, как А.Ю. Беспалов, А.И. Рарог, И.А. Юрченко. Также обобщался исследовательский опыт, отраженный в статьях научной периодической печати. В частности, были использованы статьи таких авторов, как А.В. Борисов, А.С. Евграфова, Я.Н. Колоколов. Как следствие, данную тему можно назвать достаточно разработанной, однако она все-равно представляет определенный исследовательский интерес. Цель курсовой работы - провести комплексный анализ смертной казни как исключительной меры обеспечения общественной безопасности. Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:Рассмотреть смертную казнь как вид наказания и ее значение; Описать историю развития смертной казни. Выявить проблемные аспекты применения смертной казни. Объект исследования - уголовно-правовые отношения, которые складываются в связи с институтом смертной казни и ее назначением как вида уголовного наказания; Предмет исследования - система уголовно-правовых норм, регулирующих смертную казнь как вид уголовного наказания. Методологическую основу курсовой работы составляет совокупность различных методов исследования. В частности, метод системного анализа, формально–логический метод, методы анализа и синтеза и др. Также при написании работы были использованы частно–научные методы познания, а именно исторический метод, догматический метод и формально–юридический метод и др. Структурно курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. 1. Смертная казнь как вид наказания в уголовном законодательстве Российской Федерации, ее значение Легальное определение уголовного наказания содержится в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ). В соответствии с ч.1 ст. 43 УК РФ, наказание - это мера государственного принуждения, которая назначается по приговору суда. Применяться оно будет только к такому лицу, которое признано виновным в совершении преступного деяния и состоит в лишении или ограничении прав и свобод данного лица, которые предусмотрены УК РФ. Очевидно, что в указанном случае государство принуждает лицо, совершившее преступное деяние, к соблюдению уголовно-правовых запретов и законопослушному поведению. Из анализируемой нормы следует, что в качестве формы применения наказания может выступать только обвинительный приговор суда. Как следствие, никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут мерам государственного принуждения в ином порядке, отличном от порядка, установленного действующим законодательством. Аналогичное правило содержится в ч.2 ст. 8 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее-УПК РФ).В настоящее время выделяют следующие характеристики наказания. Во-первых, наказание имеет публичный характер. Это говорит о том, что обвинительный приговор суда будет выноситься от имени государства и применяться исключительно в интересах всего общества. Более того, наказание выступает в качестве официальной реакции государства на совершение противоправного деяния. Во-вторых, наказание состоит в ограничении или лишении прав и свобод осужденного лица, что образует собой такую сущность наказания, как кара. Очевидно, что содержание данной меры государственного принуждения предопределяется объемом кары, а именно комплексом правоограничений, характерным для того или иного вида наказания. В-третьих, оно имеет исключительно личный характер и, как следствие, будет применяться только к тому лицу, которое фактически совершило преступление. И, наконец, в-четвертых, уголовное наказание порождает такое негативное правовое последствие, как судимость, которая будет сохраняться определенное время после отбытия наказания. Законодатель не случайно акцентирует внимание на том, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного лица и предупреждения совершения новых преступлений (ч.2 ст. 43 УК РФ). К числу целей, которые преследует любая из возможных мер государственного принуждения стоит отнести: исправление осужденного лица; восстановление социальной справедливости; предупреждение совершения новых преступлений. Полагаем, что в данном аспекте, под целью наказания стоит понимать конечные социальные результаты, достижение которых преследуется установлением и практической реализацией наказаний в уголовном законе. Рассматривая такую цель наказания, как социальная справедливость, стоит отметить, что она характеризуется четырьмя аспектами, которые выражают интересы всех субъектов имеющегося правоотношения. В частности, осужденного лица, потерпевшего лица, а также общества и государства. Однако в данном случае стоит учитывать тот факт, что принцип справедливости и цель восстановления социальной справедливости не являются тождественными. Обусловлено это тем, что между ними присутствует определенная разница, как разница между фактическим результатом и средствами его достижения. Еще одной целью является исправление осужденного лица. Под исправлением осужденного лица стоит понимать планомерное формирование уважительного отношения к личности, обществу, государству, а также правилам человеческого общежития. Индикатором того, что данная цель достигнута, выступает отсутствие рецидива преступления после отбытия наказания гражданином. И, наконец, цель предупреждения совершения новых преступлений состоит в удержании лиц от совершения преступлений посредством угрозы наказания за его совершения или фактического применения такового. Стоит отметить, что предупреждение совершения преступлений актуально для применения не только в отношении лиц, совершивших преступление, но и в отношении иных лиц. Отсюда следует, что предупреждение преступлений можно дифференцировать на общую и частную превенцию. В завершении стоит отметить, что основываясь на принципе гуманизма, наказание не может иметь цель причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, что нашло свое закрепление в ряде международных нормативно-правовых актов. На современном этапе развития уголовного законодательства, смертная казнь регламентируется ст. 59 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 59 УК РФ, она является исключительной мерой наказания, которая устанавливается за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Можно заключить, что формально, возможность применения смертной казни на территории страны присутствует. Однако не стоит забывать о том, что вступив в Совет Европы, Российская Федерация приняла на себя обязательство по отмене смертной казни. Во многом это было обусловлено тем, что приглашение в Совет Европы поступило России на условии отмены смертной казни. Согласившись с поставленными условиями, Президент перестал рассматривать дела о смертной казни, что исключило исполнение данных приговоров в соответствии со ст. 184 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее-УИК РФ). 16 мая 1996 года Президент России Борис Ельцин издает Указ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы». 16 апреля 1997 год Российская Федерация подписывает Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни в мирное время. Отметим, что VΙ протокол так и не был ратифицирован Россией, однако именно с данного момента на территории нашей страны был установлен запрет на применение смертной казни. Более того, к этому призывает Венская конвенция, которая предписывает государству, которое ее подписало, вести себя в соответствии с договором. В связи с этим, с 1998 года, на территории Российской Федерации наложен мораторий на применение указанного вида наказания. По данному вопросу неоднократно высказывался Конституционный Суд Российской Федерации, в качестве примера можно привести Постановление от 02.02.1999 года № 3-П. В данном документе указано, что до введения на территории страны закона, который устанавливает рассмотрение дела с участием присяжных заседателей, смертная казнь применяться не может. Позднее, в 2010 году был введен соответствующий федеральный закон, устанавливающий обязательное участие присяжных заседателей по делам подобного рода. На этом фоне Конституционный Суд издал новое Определение, датируемое от 19.11.2009 года № 1344-О-Р. В определении сказано, что положительный вердикт присяжных заседателей не является основанием для применения смертной казни на территории страны. Данная позиция обусловлена тем, что на фоне весьма длительного моратория на применение смертной казни, на территории РФ сложились устойчивые гарантии прав человека, в том числе, в сфере не применения смертной казни. Более того, сформировался устойчивый конституционно-правовой режим, в рамках которого формируется процесс, направленный на отмену смертной казни. Таким образом, фактически, смертная казнь на сегодняшний день не применяется на территории нашего государства.2. История смертной казни как вида наказания в уголовном законодательстве Российской Федерации и зарубежных странРассматривая история развития законодательства зарубежных государств в отношении смертной казни стоит отметить, что данная мера по праву является древнейшим видом наказаний по всему миру. Так, на территории Англии в ΧΙΧ веке законодательство предусматривало 160 преступлений, совершение которых наказывалось исключительной мерой. Более того, данный показатель стремительно увеличивался и уже на рубеже ΧΧ века, число таких преступлений достигло 240. Оценивая законодательство того времени можно с уверенностью утверждать, что оно отличалось чрезвычайной суровостью, которая едва ли была оправдана. Например, смертной казнью, кроме прочего, каралась вырубка леса, угроза в письме или кража животных. В дальнейшем ситуация существенно изменилась и количество преступлений, за которые виновник приговаривался к смертной казни пошло на спад. Аналогичная ситуация наблюдалась во Франции, уголовное законодательство которой насчитывало порядка 119 преступлений, за совершение которых виновный мог ожидать смертную казнь. Особенностью законодательства данной страны можно назвать тот факт, что во Франции выделяли простую и квалифицированную смертную казнь. Наиболее гуманным законодательством можно назвать уголовное законодательство Германии, которое предусматривало применение высшей меры наказания только в двух случаях. Во-первых, при посягательстве на жизнь императора и, во-вторых, при предумышленном убийстве. Однако если рассматривать военно-уголовные законы Германии ΧVΙΙΙ-ΧΙΧ века, то случаев применения смертной казни было намного больше. По законодательству Австрии в анализируемый период насчитывалось пять случаев применения смертной казни, однако ранее, в ΧVΙ-ΧVΙΙ веке законодательство Австрии было едва ли не самым суровым, среди всех европейских государств. Рассматривая восточные государства, особо стоит выделить Китай. Так, имея достаточно давнюю историю, смертная казнь на территории данной страны применяется и сегодня, причем за целый ряд преступлений. Как правило, это незаконный оборот наркотиков или преступления коррупционной направленности. Стоит отметить, что сегодня данное наказание осуществляется посредством введения смертельной инъекции, ставшей заменой действующему ранее расстрелу. Аналогичная ситуация наблюдается в Японии, которая остается преданна вековым традициям применения смертной казни на территории страны. Первое упоминание о смертной казни на территории нашей страны встречается в 1398 году в Двинской уставной грамоте. Данный документ на законодательном уровне закреплял вхождение в состав Московского государства Двинской земли. В соответствии со ст. 5 Двинской уставной грамоты, смертная казнь назначается лицу в случае, если он в третий раз совершает такое преступление, как кража. Анализируя указанную норму, можно заключить, что законодатель основывался на том, что человек, который совершил уже три кражи, совершит ее и в четвертый раз, в связи с этим, казнь является оправданной. В рассматриваемый период, убийство лица за совершение кражи не именовалась смертной казнью. Дальнейшее развитие законодательства страны в данной сфере шло на Византийский манер, в частности это касается норм, которые предусматривали смертную казнь за совершение преступного деяния. Известно, что на территории Византии, смертная казнь устанавливалась за религиозные, а также за государственные преступления. В связи с этим, перечень преступлений, за которые назначается смертная казнь, начинает планомерно расширяться, что нашло свое отражение в Псковской судебной грамоте 1467 года. В соответствии с данным документом, смертная казнь устанавливается за такие преступления, как кража, совершенная в третий раз, государственная измена, поджог воровство в церкви, а также конокрадство. Если ранее смертная казнь рассматривалась через призму обычая кровной мести, то в анализируемый период она характеризуется как средство для возмездия и устрашения, которое применяется для обеспечения общественной безопасности. Как и ранее, термин «смертная казнь» в практической деятельности не употреблялся. Необходимо акцентировать внимание на том, что распространению смертной казни на территории нашей страны активно способствовали татаро-монгольские завоевания, так как среди данного народа активно применялся указанный вид наказания. В судебниках 1497 и 1550 годов, сфера применения смертной казни расширяется еще более значительно. Так, согласно Судебнику 1550 года, смертная казнь назначалась лицу за первую кражу в случае, если вор сознался под пыткой или был пойман с поличным, за вторую кражу или за второе мошенничество, за разбой или иное подобное дело, а также за убийство. Более того, Судебник 1550 года предусматривал два вида процесса, по которому должен быть судим обвиняемый гражданин. Первый процесс - это так называемый инквизиционный процесс, который применялся в отношении лихих преступников. В свою очередь, второй процесс именовался состязательным процессом и применялся в отношении людей, которые были признаны «добрыми». Анализируя историческую литературу, можно определить, что Иван Грозный был достаточно жестоким правителем, а смертная казнь в период его правления приобрела невиданный ранее размах.Следующим значимым юридическим источником дореволюционной России являлось Соборное Уложение 1649 года. Соборное Уложение оценивается историками в качестве свода законов крепостнической России, который отражал и закреплял отношения, складывающиеся между помещиками и феодалами. В соответствии с данным документом, смертная казнь являлась ключевым видом уголовного наказания и устанавливалась за совершение широкого перечня преступлений. В частности, это подделка денег, поджог, бунт, измена и множество иных преступлений, всего около 54 деяний. Смертельными также считались преступления против церкви, а особо смертельными преступлениями являлись преступления, которые были направлены против собственности и жизни. Одновременно с этим, нельзя не отметить тот факт, что в анализируемый период смертная казнь применялась значительно реже, чем это предусматривал закон, так как нередко происходил замена на иной, более мягкий вид наказания.В петровскую эпоху были выявлены такие виды смертной казни, как расстрел, повешение и обезглавливание. Свод законов Российской империи 1832 года, который вступил в действие с 1 января 1835 года, впервые максимально четко определил пределы применения данного вида наказания. Так, законодатель указал, что смертная казнь подлежит применению за наиболее тяжкие виды преступлений и только в тех случаях, когда дела об этих преступлениях передаются на рассмотрение Верховного уголовного суда. Кроме того, смертная казнь допускалась за карантинные и воинские преступления, если они были совершены в период военного похода. Однако впоследствии было выявлено, что изданный Свод законов 1832 года содержал многочисленные недостатки, в связи с чем, образовали особый комитет для создания нового Уложения. Работая над проектом нового сборника законов, комиссия предпринимала попытки обосновать правомерность смертной казни на территории страны. После того, как Свод законов был отредактирован Николаем Ι, смертная казнь стала применяться значительно реже, и устанавливалась только за карантинные и государственные преступления. Стоит отметить, что в данный период, данное наказание рассматривалось через призму рядового наказания и исключительной мерой не являлась. Рассматривая Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года, необходимо отметить, что оно дублировало нормы о смертной казни, которые содержало Уложение 1845 года. Однако, как и Уложение 1903 года, данные нормативные акты существенно сокращали применение смертной казни в практической деятельности. В 1906 году была предпринята попытка отменить смертную казнь на территории страны, данная позиция была высказана 19 июня 1906 года на заседании первой Государственной Думы, в рамках которого обсуждался проект нового закона. Однако, несмотря на то, что закон был принят государственной думой, Государственный Совет так и не принял закон об отмене смертной казни в России. После февральских событий 1917 года, Временное правительство принимает сразу несколько буржуазно-демократических законодательных актов. Так, 12 марта 1917 года публикуется правительственное постановление о повсеместной отмене смертной казни, однако продлилось это недолго, и уже 12 июля смертная казнь была восстановлена. Назначалась она за убийство на фронте, уход с поля боя, переход на сторону врага и иные воинские преступления. Проанализировав законодательство о смертной казни в дореволюционный период, можно заключить, что на первоначальном этапе это наказание применялась за наиболее опасные, по мнению того времени, преступления. Затем она получила достаточно широкое распространение, но продлился данный этап недолго и, начиная с 1830 года, законодатель все чаще стал задумываться об отмене данной меры наказания. Но воплотить задуманное до конца так и не удалось. В 1920 году, на фоне прекратившихся военных действий, управленческий аппарат РСФСР снова отказывается от применения смертной казни в практической деятельности. В связи с этим издается Постановление ВЦИК и СНК РСФСР «Об отмене применения высшей меры наказания (расстрела). Однако данное положение было весьма нестабильным и спустя непродолжительное время, смертная казнь снова начинает применяться. В Качестве примера можно привести Декрет ЦИК от 22.05.1920 года «О порядке приведения в исполнение губернскими революционными трибуналами приговоров к высшей мере наказания в местностях, объявленных на военном положении, а также в местностях, на кои распространяется власть революционных военных советов фронтов». В соответствии с данным документом, приговоренный к смертной казни гражданин лишался права на помилование или обжалование, а приговор приводится в исполнение незамедлительно. После 1920 года начинают издаваться первые уголовные кодексы, первым из них являлся Уголовный кодекс РСФСР 1922 года. Уголовный кодекс данного периода предусматривал возможность применения смертной казни в виде расстрела. Указанный вид наказания применялся в случаях, когда оно было предусмотрено соответствующей статьей Кодекса. Спустя четыре года издается УК РСФСР 1926 года, в котором число статей, предусматривающих применение смертной казни сократилось наполовину. Данное положение нашло свое выражение в том, что в указанный период существенно снизилось число приговоренных к смертной казни, суммарное количество данных лиц составляло 0,1 % от общего числа осужденных в стране. Более того, нередко уже приговоренные граждане попадали под акт амнистии.Следующим значимым актом для анализа настоящего вопроса является Указ президиума Верховного Совета СССР от 26.05.1947 года «Об отмене смертной казни». Указ отмечал, что данный вид наказания в мирное время не подлежит применению. Однако ситуация кардинальным образом поменялась с принятием Указа Президиума Верховного Совета СССР от 12.01.1950 года и от 30.04.1954 года. Данные документы предусматривали применение смертной казни за совершение таких преступлений, как измена Родине, умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, шпионаж и диверсия. В результате анализа первых законодательных актов и практики их применения, можно заключить, что рассматриваемый вид наказания нередко рассматривалось через призму средства борьбы с политическими противниками. Явным примером данного вывода являются сталинские репрессии, уничтожившие тысячи невинных граждан. Далее стоит рассмотреть такой нормативно-правовой акт, как Основы уголовного законодательства 1958 года. Статья 22 Основ предусматривала возможность применения смертной казни как временной и исключительной меры наказания. Перечень преступлений, за которые устанавливалась смертная казнь, был исчерпывающим и содержал в себе такие преступления, как бандитизм, террористический акт, шпионаж, диверсия, умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, измена Родине. Кроме того, применение смертной казни допускалось за определенные преступления, которые можно было охарактеризовать, как особо тяжкие преступления, совершенные в военное время, а также в случаях, прямо предусмотренных законодательством Союза ССР. Например, Закон СССР «Об уголовной ответственности за воинские преступления» предусматривал смертную казнь за неповиновение и сопротивление начальнику. В дальнейшем, применение смертной казни было расширено, что нашло свое отражение в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 05.05.1961 года «Об усилении борьбы с особо опасными преступлениями». Так, Указ предусматривал применение смертной казни за хищение государственного, либо общественного имущества в особо крупном размере, за изготовление фальшивых денег, спекуляцию валютных ценностей или ценных бумаг, а также за дезорганизацию деятельности исправительно-трудовых учреждений. В 1962 году данный перечень немного увеличился, так как в него включили бандитизм, посягательство н жизнь работника народного дружинника или милиции, а также за изнасилование при отягчающих обстоятельствах и взяточничество при особо отягчающих обстоятельствах. Указ президиума Верховного Совета СССР от 04.04.1962 года изменил редакцию ст. 22 Основ уголовного законодательства 1958 года. После изменений, данная статья устанавливала, что смертная казнь применяется за государственные преступления в случаях, которые прямо предусмотрены Законом СССР «Об уголовной ответственности за государственные преступления». Кроме того, исключительная мера применяется за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах и иные особо тяжкие преступления. В 1973 году данный вид наказания был установлен за угон воздушного суда. Данное преступление устанавливалось в ст. 213.2 УК. Однако применение смертной казни осуществлялось только в том случае, если в связи с угоном судна погибли люди или им были причинены тяжкие телесные повреждения. Также стоит отметить тот факт, что законодатель устанавливал прямой запрет для применения смертной казни в отношении лиц, которые не достигли 18 лет, а также к женщинам, которые во время совершения преступления или вынесения и исполнения приговора находились в состоянии беременности. Закон РФ от 29.04.1993 года изменил редакцию ст. 23 УК РСФСР. В частности, из нее исчезло указание на временный характер применения смертной казни. Часть 1 ст. 23 УК РСФСР отмечала, что казнь в виде расстрела является исключительной мерой наказания и применяется за особо тяжкие преступления в случае, если лиц совершило особо тяжкие преступления, предусмотренные уголовным законодательством. Также данная статья запрещала применение смертной казни к женщинам, несовершеннолетним лицам, а также к мужчинам, которые достигли возраста 65 лет. Однако после принятия Конституции Российской Федерации в 1993 году, данные положения вступили в противоречие с ч.2 ст. 20 Конституции РФ, которая указывала, что смертная казнь является исключительной мерой наказания за особые тяжкие преступления против жизни. Данное положение нашло свое отражение в Уголовном кодексе Российской Федерации, принятом в 1996 году и действует на современном этапе. Что касается общих положений, которые регулируют смертную казнь, то стоит отметить, что согласно ч.2 ст. 59 УК РФ, данный вид наказания не может назначаться женщинам, а также несовершеннолетним лицам. Кроме того, эта мера не применяется к мужчинам, которые к моменту вынесения приговора судом достигли возраста 65 лет. Также на территории РФ запрещено назначать наказание в виде смертной казни лицу, которое было выдано иностранным государством для уголовного преследования в соответствии с международным договором РФ или на основе принципа взаимности. Данное правило действует в случае, если согласно положениям законодательства иностранного государства, которое выдало лицо, исключительная мера за совершенное этим лицом преступления не применяется, либо неприменение смертной казни являлось условием выдачи лица. В соответствии с ч.3 ст. 59 УК РФ, в порядке помилования смертная казнь может заменяться пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Одновременно с этим, указанная мера государственного принуждения не может быть назначена за приготовление к преступлению и покушению на него, равно как при вердикте присяжных заседателей о снисхождении и при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Вопрос относительно применения сроков давности привлечения к уголовной ответственности и исполнения приговора к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью, решается исключительно судом. В соответствии с общим правилом лицо, осужденное к смертной казни содержится в одиночной камере в условиях, которые обеспечивают его усиленную изоляцию и охрану. Ему предоставляется право обратиться с ходатайством к Президенту Российской Федерации. В указанном случае, исполнение приговора будет приостановлено до принятия решения президентом. В случае если лицо отказалось от возможности обратиться с ходатайством о помиловании к Президенту, составляется соответствующий акт. В качестве основания для исполнения наказания в виде смертной казни выступает приговор суда, который вступил в законную силу, а также решение Президента РФ об отклонении ходатайства о помиловании. Осужденные к смертной казни наделяются определенными правами, например, получать медицинскую помощь, отправлять и получать письма и некоторые иные. В соответствии со ст. 186 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, смертная казнь исполняется непублично, путем расстрела, в отношении каждого из осужденных отдельно и в отсутствие остальных. В процессе привидения приговора в исполнение присутствует прокурор, врач и предстатель учреждения, в котором исполняется приговор. Наступление смерти констатируется врачом. По исполнении приговора составляется специальный протокол, который подписывается лицами – непосредственными участниками исполнения приговора. Близкие осужденного извещаются об исполнении приговора, однако тело им не выдается и о месте захоронения не сообщается. До 1996 года данный вид наказания исполнялся тюрьмами и следственными изоляторами. Как уже отмечалось ранее, сегодня наказание в виде смертной казни в практической деятельности не применяется. 3. Проблемные вопросы применения смертной казни как вида наказанияВ настоящее время возрождается дискуссия относительно возращения применения смертной казни на территории нашей страны, что обусловлено сразу несколькими факторами. Среди данных факторов можно выделить планомерный рост преступности в Российской Федерации, причем стремительно расчет количество тяжких и особо тяжких преступлений. Более того, положительную динамику имеют преступления коррупционной направленности, что на фоне напряженной социально-экономической обстановки на территории нашей страны вызывает негодование среди населения. Дискутируя по поводу необходимости возвращения смертной казни как вида наказания, участники обсуждения ссылаются на то, что это будет активно предотвращать будущие преступления, экономить бюджетные средства, а также максимально эффективно восстанавливать социальную справедливость. Подразумевается, что смертная казнь должна назначаться за получение взяток в особо крупном размере, убийство детей и совершение в отношении них действий сексуального характера, за квалифицированные виды убийства. Особо отмечается тот факт, что исключительная мера должна применяться ко всем лицам, которые совершили указанные преступные деяния, вне зависимости от их социального положения, расы, национальности и иных характеристик.На современном этапе можно увидеть множество петиций в поддержку возвращения смертной казни, обсуждений в социальных сетях, а также соответствующих мнений в политических и иных сообществах. Можно заключить, что данный вопрос приобрел сегодня особенную актуальность, что вызвано, как уже отмечалось ранее, ростом преступности на территории страны. В соответствии с данными опроса населения нашей страны, сторонниками смертной казни, как вида наказания в 2001 году являлись 72 % граждан. Однако с каждым годом данный показатель растет и уже в 2004 году он составил 84 %, а в 2005 году 96%. Последний опрос общественного мнения по данному вопросу проводился в 2012 году, в рамках которого выяснилось, что 62 % опрошенных лиц желают ввести смертную казнь на территории страны. Можно заключить, что данный вид наказания одобряется большинством жителей нашего государства, как наиболее эффективная мера для предотвращения рецидива преступности. Вопрос о дальнейшем применении смертной казни или ее замене пожизненным заключением, вызывает достаточно бурные дискуссии в научном мире, среди сотрудников уголовно-исполнительной системы и органах государственной власти. Экономическая сторона вопроса разрешает этот вопрос в пользу замены смертной казни, так как приговоренный к лишению свободы может привлекаться к трудовой деятельности, принося прибыль государству, компенсируя причиненный ущерб и оправдывая свое содержание. Кроме того, приобретает значение моральная сторона данного вопроса. В частности, отмена смертной казни находится в соответствии с принципами гуманности и демократии. Однако сторонники смертной казни высказывают позицию, в соответствии с которой, смертная казнь минимизирует появление рецидивов и является способом профилактики преступлений среди иных лиц. Нередко акцентируется внимание на том, что смертную казнь не стоит заменять более мягким видом наказания для определенных категорий осужденных. В частности, для лиц с психическими аномалиями, маньяков, лиц, занимающихся преступной деятельностью на профессиональной основе и некоторых иных. Стоит отметить, что именно такие категории осужденных на сегодняшний день отбывают наказание в виде пожизненного лишения свободы. В юридической литературе также отсутствует единое мнение относительно пользы применения смертной казни. Так, Я.Н. Колоколов указывает, что в судебной практике целесообразно использовать данный вид наказания, так как именно смертная казнь способна обезопасить общество от жесточайших преступных проявлений. Аналогичной точки зрения придерживается А.В. Борисов, который отмечал, что «смертная казнь является эффективным сдерживающим фактором при совершении преступлений». Противниками смертной казни выступают не только представители науки и практики, но и представители духовенства. Так, против смертной казни выступает Русская Православная Церковь. Высказываясь по данному поводу, церковь отмечает, что жизнь человека не оканчивается телесной смертью, в связи с этим, церковь является противником применения данного вида наказания. Также церковь отмечает, что данный вид наказания не оставляет возможности для раскаяния в содеянном деянии, а также не имеет воспитательного значения. Действия государственной власти, которая ввела мораторий на смертную казнь, получили одобрение в Православной Церкви.В юридической литературе против смертной казни выступают различные авторы. Например, широкое распространение получила точка зрения о том, что применение смертельной казни является не только аморальным, но и нецелесообразным. В частности, отмечается, что никто не может гарантировать отсутствие судебной ошибки и если таковая случится, никто не сможет исправить преступные последствия.В заключении стоит отметить, что если Российская Федерация все же ратифицирует протокол № 6, смертная казнь будет исключена из действующего уголовного законодательства. В настоящее время данная мера регламентируется уголовным и уголовно-исполнительным законодательством, но фактически не применяется. Анализ данных, полученных из социологических опросов, показал, что большинство наших граждан поддерживают смертную казнь, однако Православная церковь и политические лидеры придерживаются диаметрально противоположной позиции. Представляется, что вопрос относительно возможности применения смертной казни является достаточно сложным, требующим неоднократного научного осмысления, однако, путь Российской Федерации, направленный на отказ от данной меры наказания, нельзя назвать неправильным. ЗаключениеВ результате проведенного исследования удалось прийти к следующим выводам: Уголовным наказанием является мера государственного принуждения, которая назначается по приговору суда. Применяться оно будет только к такому лицу, которое признано виновным в совершении преступного деяния и состоит в лишении или ограничении прав и свобод данного лица, которые предусмотрены УК РФ. В указанном случае государство принуждает лицо, совершившее преступное деяние, к соблюдению уголовно-правовых запретов и законопослушному поведению. Одной из разновидностей уголовного наказания является смертная казнь. В соответствии с положениями действующего законодательства, она является исключительной мерой наказания, которая устанавливается за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Несмотря на то, что с формальной точки зрения применение такого наказания на территории нашей страны допустимо, фактически оно не применяется. Исторический экскурс развития смертной казни показал, что как в нашей стране, так и в ряде зарубежных государств, смертная казнь имеет достаточно давнюю историю. Выявлено, что первые упоминания о смертной казни были в 1398 году. Активно данный вид наказания применялся в прошлом столетии, а практическая его реализация имела вид расстрела. Однако на современном этапе развития данный вид наказания заменен пожизненным лишением свободы, что нельзя сказать о ряде зарубежных государств, на территории которых смертная казнь применяется и в настоящее время. При изучении проблемных и спорных моментов применения данного вида наказания было установлено, что в настоящее время вопрос относительно целесообразности применения смертной казни является весьма дискуссионным. Единого мнения относительно возможности возраста к данному наказанию в науке не выработано, что предопределяет дальнейшие научные исследования, в том числе, с учетом общественного мнения, позиции церкви и иных факторов. список использованной литературыЗаконы, нормативные правовые акты и иные официальные документы1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных 01.07.2020) // Российская газета. - 2020. - N 144. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. 25.03.2022). В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант плюс». 3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 21.12.2021). В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант плюс». 4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 25.03.2022). В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант плюс». 5. Указ Президента РФ от 16.05.1996 N 724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в совет Европы» // Собрание законодательства РФ. - 1996. - N 21. - Ст. 2468. 6. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 января 1950 г. «О применении смертной казни к изменникам Родины, шпионам, подрывникам-диверсантам» // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1950. - N 3 (утратил силу). 7. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 30 апреля 1954 г. «Об усилении уголовной ответственности за умышленное убийство» // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1954. - N 11. - Ст. 221 (утратил силу). 8. Указ Президиума ВС СССР от 26.05.1947 «Об отмене смертной казни» [Электронный ресурс]Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=ESU;n=6645;req=doc#09333044239763586(дата обращения: 27.04.2022) (утратил силу). 9. Закон СССР от 25.12.1958 «Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» [Электронный ресурс]Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=ESU&dst=&n=4905&req=doc#05041015614157749 (дата обращения: 27.04.2022) (утратил силу). 10. Закон СССР от 25.12.1958 «Об уголовной ответственности за воинские преступления»[Электронный ресурс]Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/CGI/online.cgi?base=ESU&n=4909&req=doc#07102523262272156 (дата обращения: 27.04.2022) (утратил силу). 11. Указ Президиума ВС СССР от 05.05.1961 «Об усилении борьбы с особо опасными преступлениями»[Электронный ресурс]URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=ESU;n=1715;req=doc#03057789707545131(дата обращения: 27.04.2022) (утратил силу). Акты судебных органов12. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 N 3-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР…» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 1999. - N 3. 13. Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2009 N 1344-О-Р «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда…» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2010. - N 1. Монографии, учебники, учебные пособия14. Беспалов А.Ю. Гордеюк Д.В. Правила назначения уголовного наказания: учебно-практическое пособие // под ред. Ю.Ф. Беспалов. - М.: Проспект, 2016. 15. Дворянсков И.В. Боровиков С.А. Уголовное право: общая часть. - М.: Инфра-М, 2022. 16. Марковичева Е.В. Васюков В.Ф. Проблемные вопросы возбуждения уголовных дел на современном этапе: монография. - М.: Проспект, 2016. 17. Подройкина И.А. Серегина Е.В. Актуальные проблемы уголовного права: учебник для магистрантов // под ред. Подройкина И.А. - М.: Проспект, 2016. 18. Рарог А.И. Грачева Ю.В. Уголовное право в вопросах и ответах: учебное пособие // под ред. Рарог А.И. - М.: Проспект, 2016. 19. Рубцова А.С. Актуальные проблемы уголовного права: монография // под ред. Рарог А.И. - М.: Проспект, 2016. 20. Чучаев А.И. Преступления против общественной безопасност и общественного порядка: закон, теория, практика: монография. - М.: Проспект, 2022. 21. Юрченко И.А. Уголовное право зарубежных стран: учебное пособие для магистрантов. - М.: Проспект, 2015. Статьи, научные публикации22. Аброськина А.С. Историко-теоретический аспект применения смертной казни в зарубежных странах // Евразийский юридический журнал. - 2010. - № 4(23). - С.75-80. 23. Борисов А.В. К вопросу о смертной казни как виде уголовного наказания // Военное право. - 2021. - № 2(66). - С.236-244. 24. Гостенков В.В. Актуальные проблемы исполнения смертной казни в зарубежных странах // Актуальные проблемы пенитенциарной науки и практики. - 2020. - № 2(14). - С.32-34. 25. Евграфова А.С. Современное отношение к вопросу применения смертной казни в Российской Федерации // Вопросы российской юстиции. - 2022. - № 17. - С.536-543. 26. Картухин В.Ю. Правовые и социальные аспекты смертной казни в России и зарубежных странах (обзор научно-практической конференции) // Юридический мир. - 2020. - № 4. - С.15-17. 27. Кашапова А.Т. Смертная казнь. Проблема смертной казни // Студенческий. - 2019. - № 17-2. - С.38-39. 28. Квашис В.Е. Смертная казнь в зарубежных странах // Юридический мир. - 2020. - № 4. - С.24-28. 27. Колоколов Я.Н. Смертная казнь: Конституционный суд РФ дает новое толкование проблемы // Российский судья. - 2010. - № 1. - С.6-10.28. Паканич С.И. Смертная казнь как вид уголовного наказания в России: постановка проблемы // E-Scio. - 2021. - № 11 (62). - С.412-420. 29. Середа А.А. Спорные вопросы реализации смертной казни // Молодой ученый. - 2020. - № 30(320). - С.203-207. 30. Черненко Е.В. Противоречия исследований эффективности смертной казни // Научно-практические исследования. - 2020. - № 1-2(24). - С.162-165.