Оптимизация лишения свободы. Эффективность замены реализации наказаний, связанных с лишением свободы на наказания без изоляции от общества

Проблема повышения эффективности уголовных наказаний, не
связанных с лишением свободы, не является новой для российского
общества. В научной литературе отмечается, что основополагающие идеи
современной уголовной политики, получившие отражение в УК РФ и УИК
РФ, заключаются в том, что правоохранительная деятельность современного
государства направлена на усиление борьбы с тяжкими и особо тяжкими
преступлениями при одновременном смягчении условий применения мер
уголовной ответственности к лицам, впервые совершившим преступления
небольшой и средней тяжести, путем увеличения видов наказаний,
альтернативных лишению свободы, и расширения круга оснований их
применения.
Говоря о повышении эффективности уголовных наказаний, не
связанных с лишением свободы, следует отметить, что связь
исправительного воздействия с другими составляющими наказания,
например, применением труда, обеспечивает новое качественное состояние
системы исполнения наказаний. В данном случае идет речь не только о
применении труда (трудоустройство осужденных к лишению свободы), в
качестве дополнительной меры, способа исправления осужденных, но и в
качестве самостоятельного вида уголовного наказания, как исправительные и
обязательные работы.
Преимущество указанных видов наказания состоит в том, что они
позволяют осуществлять воздействие на виновных, не изолируя их от
общества. Единые для уголовного наказания цели достигаются конкретно и
индивидуально посредством минимально необходимых для осужденного
мер, требующихся для его исправления.

В научной литературе достаточно часто обращается внимание на то,
что при назначении и исполнении наказания должен соблюдаться принцип
«экономии репрессии». Государство не должно карать преступников больше,
чем это нужно для их исправления. При назначении наказания должен быть
обеспечен принцип индивидуального подхода к осужденному в сочетании с
принципом справедливости, обеспечением предусмотренного законом
решения задач специального и общего предупреждения. Как было верно
подмечено В. И. Радченко: «Экономию, сознательное ограничение
применения уголовной репрессии, как то лишение свободы многие
ответственные работники правоохранительных органов считают чем-то
вроде утопической либеральной идеи».
Ограничение репрессии может найти отражение и в приоритете
применения уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы. На
сегодняшний день вопрос о назначении наказания решается судом зачастую
не в пользу наказаний, не связанных с лишением свободы. Могут возникать
такие ситуации, когда, например, назначить подсудимому наказание в виде
исправительных работ не представляется возможным в связи тем, что
отсутствует реальная возможность его исполнения на территории
соответствующего муниципального образования. В сложившийся ситуации
возможно лишь назначение наказания в виде лишения свободы, что является
не лучшим выходом, поскольку повышает вероятность криминализации
личности осужденного со всеми вытекающими последствиями.
В случае, если осужденный во время отбывания наказания не был
изолирован от общества, не «вырывался» из привычного окружения отпадает
необходимость в его реадаптации и ресоциализации. Безусловно, указанные
положения применимы лишь в отношении осужденных, совершивших
преступление небольшой или средней тяжести, и являвшихся до совершения
ими преступлений законопослушными гражданами. Интересным
представляется мнение, высказанное в юридической литературе о том, что
при назначении подсудимому, не имеющему постоянного места работы

наказания в виде исправительных работ, может возникнуть «парадоксальная
ситуация, когда субъекту будет выгодно совершить преступление небольшой
тяжести, чтобы получить наказание в виде исправительных работ и не
потерять место работы». Хотя, озвучив указанное мнение, справедливо
отметить, что данный аргумент в пользу введения наказание в виде
исправительных работ для лиц уже имеющих постоянное место работы,
весьма сомнителен, и не может являться достаточным. Тем не менее,
указанная точка зрения имеет право на существование.
Что касается назначения исправительных работ лицам, не имеющим
постоянного места работы, то, безусловно, можно отметить положительные
моменты применения такого вида уголовного наказания: 1) осужденный
получает временный стабильный заработок, то есть возможность хотя бы на
непродолжительное время обеспечить себя самым необходим, что особенно
важно при высоком уровне инфляции и безработицы в государстве; 2)
трудоустройство сможет позволить вырваться осужденному из обстановки,
способствовавшей совершению преступления.
В качестве способа повышения эффективности назначения и
применения наказаний в виде обязательных и исправительных работ также,
можно отметить установление в санкциях ряда статей Особенной части УК
РФ, предусматривающих наказания в виде исправительных работ и лишения
свободы, в качестве альтернативы наказание в виде обязательных работ, что
позволило бы сократить число осужденных к лишению свободы. Поскольку
на сегодняшний день суды вынуждены назначать виновным лицам наказание
в виде лишения свободы, в связи с тем, что наказание в виде исправительных
работ применимо к ним быть не может в силу каких-либо причин, а иное
наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи, например,
штраф, будет весьма мягким. Внесение предложенных выше изменений в
законодательство позволит эффективно решить сложившуюся ситуацию.
Сегодня во многих средствах массовой информации озвучиваются
мнения, что вся система исполнения уголовных наказаний в ближайшем

будущем будет кардинально реформирована. Принятие нового документа,
регламентирующего порядок исполнения наказаний, не связанных с
изоляцией осужденных от общества является существенным шагом на пути к
переменам. По словам министра юстиции А. В. Коновалова «для опасных
преступников тюрьмы и наказания станут строже, а к оступившимся людям
государство проявит мягкость. Все эти меры должны не просто снизить
тюремное население, которое растет угрожающими темпами. Главная цель -
изменить саму ситуацию в обществе, сделать улицы более безопасными».
В настоящее время ежегодно из мест лишения свободы освобождаются
более 300 тыс. человек. Зачастую это озлобленные люди, у которых нет ни
дома, ни работы, а, соответственно, и средств к существованию. Многие из
уже освободившихся осужденных не имеют желания менять свой прежний
образ жизни, что вновь может явиться причиной совершения преступления.
Учитывая изложенное, можно предположить, что в первую очередь
эффективными могут стать уголовные наказания, связанные с выполнением
осужденными определенных трудовых функций. Обязательные работы и
исправительные работы как виды уголовного наказания позволяют
уменьшить влияние криминальной среды на социально не опасных, но
совершивших незначительные преступления людей. Даже самое лучшее
исправительное учреждение не сможет перебороть неформальные отношения
в криминальной среде, которая формируется по своим законам. Ограничивая
применение лишения свободы, развивая меры наказания, не связанные с
лишением свободы, становится возможным уберечь людей от влияния
криминальной среды.
Необходимо отметить, что количество применяемых уголовных
наказаний, не связанных с лишением свободы, постепенно возрастает. Тем не
менее, наказание в виде лишения свободы продолжает оставаться активно
применяемым. Безусловно, в условиях проведения в России реформы УИС
данная ситуация будет меняться. Для этого необходимо внести
существенные коррективы в действующее законодательство: во-первых,

дополнить санкции ряда составов преступлений УК РФ, предусматривающих
наказания в виде исправительных работ и лишения свободы, наказанием в
виде обязательных работ. Во- вторых, разработать и закрепить порядок
определения и квотирования рабочих мест, для лиц, осужденных к
обязательным или исправительным работам; в рамках данного мероприятия
необходимо определить конкретный муниципальный орган, который бы
осуществлял организацию поиска рабочих мест; установить порядок
финансировании указанных мероприятий за счет средств федерального
бюджета. В-третьих, внести изменения в УК РФ в части увеличения времени
отбывания наказания в виде обязательных работ, а именно продлении этого
времени в течение одного выходного дня или свободного от основной работы
и учебы дня до 6 часов по письменному согласию осужденного.

Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным
голосованием 12.12.1993
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ.
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от
08.01.1997 N 1-ФЗ.
4. Уголовно-исполнительное право России: учебник для юридических
вузов и факультетов / под редакцией А.И. Зубкова. — М.: Издательская
группа ИНФРА М — НОРМА,2020. — 599с.
5. Малинин В.Б., Смирнов Л.Б. Уголовно-исполнительное право:
Учебник. — М.: Межрегиональный институт экономики и права,
Юридическая фирма "КОНТРАКТ", Волтерс Клувер, 2019.