Защита владения по праву Соединённых Штатов Америки

ОГЛАВЛЕНИЕ TOC \o "1-3" \h \z \u ВВЕДЕНИЕ PAGEREF _Toc103446421 \h 2ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ PAGEREF _Toc103446422 \h 41.1 История развития права собственности в Соединенных Штатах Америки PAGEREF _Toc103446423 \h 41.2 Понятие и правовое регулирование права собственности в Соединенных Штатах Америки PAGEREF _Toc103446424 \h 8ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ И СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ВЛАДЕЕНИЯ В ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ PAGEREF _Toc103446425 \h 122.1 Владение: понятие и содержание PAGEREF _Toc103446426 \h 122.2 Способы защиты права собственности и владения в правовой системе Соединенных Штатов Америки PAGEREF _Toc103446427 \h 18ЗАКЛЮЧЕНИЕ PAGEREF _Toc103446428 \h 28СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ PAGEREF _Toc103446429 \h 30ВВЕДЕНИЕАктуальность темы. Владение играет ключевую роль и в системе англо-американского, и в системе континентального права.В связи с тем, что англо-американское право не предоставляло титульному владельцу имущества полного господства над недвижимой вещью, возникла необходимость создания юридических конструкций, позволявших закрепить существующий режим принадлежности недвижимого имущества конкретным лицам. В отличие от континентальной системы права, в которой основой вещных прав и их самой полной формой выступает право собственности, в англоамериканском праве такую функцию на себя принял институт владения (сейзины).Владение здесь есть основание правового титула (possession is a root of title). Но что это значит? Владение есть основание всякого правового титула, потому что приобретение владения на землю в рамках англо-американского правового подхода означает приобретение законного титула на нее. Поэтому владение в англо-американском праве существует не только в виде фактического владения, но и в форме имущественного права/титула на землю, отражающего принадлежность estate конкретному лицу. Причем такое лицо имеет «право собственности» не на сам объект недвижимости, а на свой интерес в нем, то есть право собственности на estate. Иначе говоря, различие англо-американского владения и континентального права собственности состоит также в различии их объектов. В континентальном праве объектом вещного права может быть только индивидуально-определенная вещь, а в англо-американском праве - не только вещи, но и имущественные права.Объектом исследования является цивилистическая доктрина права собственности в США. Предметом исследования выступают модели защиты права владения в США, а также ключевые концептуальные идеи, на которых указанные правовые модели основываются, нормативные правила, регулирующие данную сферу общественных отношений, и материалы правоприменительной практики по соответствующим вопросам.Цель исследования состоит в том, чтобы на примере комплексных вещных прав присущих правовой системе США, раскрыть содержание и значение основных сложно-структурных моделей права собственности, а также выделить способы защиты владения в праве собственности Соединенных Штатов Америки. Для достижения поставленной цели выделены следующие задачи:изучить историю развития права собственности в Соединенных Штатах Америки;раскрыть основную характеристику права собственности в Соединенных Штатах Америки;охарактеризовать понятие «владение» по праву собственности Соединенных Штатов Америки;проанализировать основные способы защиты права собственности и права владения в Соединенных Штатах Америки.Теоретико-правовую основу исследования составили ключевые теоретические положения, содержащиеся в работах авторов, указанных при оценке степени научной разработанности темы диссертации, а также в трудах Т.Е. Абовой, М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, М.И. Брагинского, Л.Ю. Василевской, Ю.С. Гамбарова, A.B. Германова, В.А. Дозорцева, И.А. Зенина, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Калпина, В.А. Кикотя, O.A. Красавчикова, П.В. Крашенинникова, В.И. Курдиновского, и др. Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы и источников.ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ1.1 История развития права собственности в Соединенных Штатах АмерикиК рубежу XIX - XX вв. американская правовая наука подошла в числе догоняющих. В наследство от бывшей метрополии развивающаяся американская государственность получила реликтовую титульную систему (estate system), чье феодальное происхождение не имело ничего общего с прошлым страны-реципиента, а теоретическая разработка остановилась на рубеже 60-х годов XVIII в., когда вышел в свет фундаментальный труд сэра Уильяма Блэкстоуна (William Blackstone) "Комментарии к законам Англии" ("Commentaries on the Laws of England").Заимствованная наряду с титульной систематикой теоретическая интерпретация права собственности эссенциалистом У. Блэкстоуном с течением времени была интернализирована американской юриспруденцией. Блэкстоуновское право собственности, понимаемое как "единоличное и деспотическое господство, которого лицо может требовать и которое может осуществлять в отношении объектов внешнего мира, целиком и полностью исключая права всех других лиц", составляя существо классификационной группы jura rerum, имело содержанием "такие права, которые лицо может приобретать на или в отношении объектов внешнего мира, не образующих связи с личностью приобретателя".Во-первых, вещное представление о собственности "отражало экономические реалии" доиндустриальной капиталистической экономики, чьи основные богатства составляли объекты недвижимости и орудия труда.Во-вторых, придание собственности качества права на вещь служило осуществлению "важной идеологической функции": "Для растущей буржуазии собственность, понимаемая как паутина отношений между людьми, означала систему лордов, вассалов и невольников, т.е. систему, с которой буржуазия боролась за освобождение. И наоборот, собственность как возможность осуществления отдельным индивидом контроля в отношении части материального мира означала свободу и равенство статусов".В-третьих, право на вещь служило обоснованию "собственности как естественного права". Как известно, Джон Локк включал в состав собственности "жизнь, свободу и имущество" человека. Люди объединяются "ради взаимного сохранения своих жизней, свобод и владений, что я называю общим именем "собственность". Отталкиваясь от отношения лица к вещи, Г.В.Ф. Гегель так определяет собственность: "лицо имеет право помещать свою волю в каждую вещь, которая благодаря этому становится моей, получает мою волю как свою субстанциальную цель... это абсолютное право человека на присвоение всех вещей". При таком подходе, замечает Т. Грэй, "собственность является продолжением личности".Теория "bundle of rights" не представляет собой некой концепции, наоборот, отрицательное отношение ко всяким концептуальным построениям на тему собственности составляет самое существо теории. Если быть склонным к сентенциям в духе Томаса Куна, можно заключить, что теория "bundle of rights" является сегодня доминирующей парадигмой, определяющей развитие "нормальной науки" собственности в США.Словосочетание "bundle of rights", дословно означающее "связка" или "пучок прав", - это наиболее известное вербальное выражение концепции, известной также под личинами "bundle of sticks" ("связка прутьев"), "bundle of entitlements" ("связка правопритязаний") или, например, "bundle of firewood" ("вязанка дров").В наши дни "метафора имеет целью фиксацию трех ключевых моментов. Во-первых, того факта, что собственность представляет собой комплекс правовых отношений. Во-вторых, метафора свидетельствует конститутивную значимость прав среди остальных элементов правоотношений. И в-третьих, что наиболее важно, подчеркивается социальный характер правоотношений".Следует иметь в виду, что временные границы зарождения концепции "bundle of rights" имеют в виду спор не столько исторический, сколько идеологический. XIX в. символизирует борьбу за либеральные ценности, противопоставленную попыткам государства умалить частную собственность. "В конце XIX в. идея собственности как "связки" или "пучка прав" была определенно антирегуляторной идеей - идеей, служащей особой цели обоснования конституционных доктрин, которые могли бы ограничить полномочия законодателя действовать так, чтобы уменьшать ценность собственности". В XX в. активное вмешательство государства в экономику, подчинив собственность регулятивным императивам, знаменует очередной виток дискуссии уже не о моменте возникновения, но о назначении концепции.Научный фундамент концепции "bundle of rights" составляют достижения аналитической юриспруденции начала XX в.Уже в самом начале XX в. Г. Терри (Henry T. Terry) подверг правоотношение собственности структурному анализу. В числе первых американских авторов Г. Терри предпринимает попытку упорядочить составляющие титул правомочия.Ординарное право собственности (ordinary property right), по мысли Г. Терри, состоит из комбинации элементарных прав собственности в каждом конкретном случае.Проекция аналитических построений Г. Терри на титульную систему позволяет представить отдельные правовые титулы в виде больших или меньших по числу элементарных прав. Выделение автором прав не означает их абсолютной самостоятельности. Собственность ("ownership" или "fee simple" - в терминологии Г. Терри) представляет собой комбинацию всех разрешенных и охраняемых прав, выраженных в наиболее общем виде. Так называемые "подчиненные права собственности" ("inferior property rights") имеют более ограниченное содержание. Так, арендатор (tenant for years) обладает разрешенными и охраняемыми правомочиями владения, правомочием безвредного пользования и широкими правомочиями на физическое состояние земли, область которых тем не менее уже, чем у обладателя титула "fee simple" (tenant in fee). Обладатель сервитута (easement) не имеет правомочия владения, но пользуется ограниченным правомочием пользования и ограниченным правомочием на состояние земли.Уже из краткого знакомства с аналитическими построениями Г. Терри видно, что отдельные правопритязания, известные континентальной юриспруденции под видом отдельных правомочий единого права собственности, автор рассматривает в качестве относительно самостоятельных "прав собственности". Исторически устоявшиеся комбинации прав собственности образуют систему титулов.Исходя из возможности существования правоотношений только между людьми, У.Н. Хохфельд уверенно порывает с вещной природой права собственности: "Поскольку целью права является регулирование поведения человеческих существ, все правоотношения должны, дабы быть ясными и недвусмысленными, существовать как принадлежность этих человеческих существ". Стоит напомнить, что отрицание самой возможности существования правовой связи между лицом и вещью ранее уже было высказано в американской правовой литературе легендарным американским судьей, предтечей правового реализма и беспощадным критиком лэнгделлианской юриспруденции Оливером Уэнделлом Холмсом (Oliver Wendell Holmes). Перу последнего принадлежит, в частности, следующее высказывание: "Все судебные иски, как и все права, в действительности обращены к людям. Отнесение явления к праву или же к иску зависит от числа вовлеченных лиц".С целью упорядочения структуры правоотношений У.Н. Хохфельд предлагает теорию юридических противоположностей и юридических коррелятов (legal opposites and legal correlatives). Усилия автора в этом направлении явились откликом на потребность американской юриспруденции начала XX в. в упорядочении существующих в обществе правовых связей. У.Н. Хохфельд предпринимает оригинальную попытку упорядочить не только активную, но и пассивную сторону правоотношений (теория юридических противоположностей). Анализируя структуру правовых связей в обществе, У.Н. Хохфельд, чье знакомство с передовой немецкой литературой ставится современниками под сомнение, генерирует самобытную аналитическую концепцию. По мнению самого У.Н. Хохфельда, приведенная ниже систематика заключает в себе "наименьший общий знаменатель права". Все многообразие человеческих правоотношений, по мнению автора, может быть представлено в виде так называемых "фундаментальных правовых концепций".1.2 Понятие и правовое регулирование права собственности в Соединенных Штатах АмерикиВ правовой системе США применительно к этим группам правоотношений используется не термин "вещное право", а термин "собственность" (property). Фактически речь идет о самостоятельной отрасли - "праве собственности". И в рамках "права собственности" выделяется институт так называемого "зависимого держания вещи" (lawofbailments).В V поправке к Конституции США зафиксировано, что ни одно лицо "не должно лишаться жизни, свободы либо собственности без должной правовой процедуры; частная собственность не должна изыматься для общественных нужд без справедливого вознаграждения".В XIV поправке к Конституции США предусмотрено: ни один из штатов не вправе "лишать какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры".Свое развитие и детальное закрепление находят в законодательстве и судебных решениях отдельных штатов. Одна из характерных черт "вещного права" (права собственности) состоит в том, что в правоотношении собственности собственнику "противостоят" все другие лица. И эти все другие лица несут по отношению к собственнику обязанность не нарушать его прав: права владения, права пользования и права распоряжения. В этом смысле право собственности носит абсолютный характер, так как собственник находится в правоотношении со всеми лицами, с каждым из них. Хотя, в то же время, заметна тенденция на принятие норм, сужающих (главным образом, посредством административных актов) абсолютный характер субъективных правомочий собственника.Объектом права собственности ("вещных прав") является имущество - материальное и нематериальное. К материальной собственности относится "вещественное" имущество: материальные объекты - предметы быта, автотранспортные средства, земельные участки, электроэнергия и др.К нематериальной ("бестелесной") собственности относятся права на результаты интеллектуального труда (изобретения, товарные знаки и др.), права требования из денежных и товарораспорядительных документов (акций, облигаций, векселей, чеков, коносаментов и др.).По праву США, имущество подразделяется на:реальное (realproperty, realty, realestate): земля и все, что с ней связано, то есть фактически недвижимое имущество;персональное (personalproperty, personalty, shattel): все остальные виды имущества, то есть фактически движимое имущество.Право на недвижимость состоит из права на землю и всё, что находится на поверхности земли, над землей, включая воздушное пространство (с ограничением для авиации), и под землей, включая подземные воды и ископаемые, если иное не установлено статутным или общим правом. Нарушением прав собственника считается, например, наличие чужого телефонного провода в воздушном пространстве над участком или пролет пули от выстрела через воздушное пространство над участком собственника (Butler v. FrontierTelephoneCo., 1906; Herrin v. Sutherland, 1925).Может получиться так, что право на землю имеет одно лицо, а право собственности на ресурсы, находящиеся под этой землей, - другое. Если собственник подземных ископаемых осуществляет их добычу, он, по общему праву, несет абсолютную ответственность за любой вред, который может быть причинен собственнику земельного участка.Право собственности на землю - своего рода абстрактная концепция, существующая для юридических надобностей в рамках правовой системы.Одной из немногих стран, где сохраняется признание права собственника земельного участка на полезные ископаемые, содержащиеся в его недрах, являются в настоящее время США.В США по законам штатов акты о передаче вещных прав на недвижимость составляются в письменной форме и должны соответствовать некоторым другим требованиям.Каждый, кто сдает внаем дом или в аренду - участки, помещения с целью получения дохода, попадает в сферу арендных отношений (Landlord - TenantRelations, Lease). Собственник называется арендодателем - lessor; сторона, получившая право временного владения, - арендатором (lessee).Арендные отношения долгое время регулировались общим правом в рамках доктрин договорного права. В 1972 году Национальная конференция представителей приняла Единообразный закон об арендных отношениях (UniformResidentialLandlordandTenantAct) с тем, чтобы штаты принимали унифицированные законы. Примерно четверть штатов уже восприняла, с вариациями, нормы Единообразного закона.Движимое имущество подразделяется, в свою очередь, на вещи, имеющую физическую/материальную сущность (tangiblepersonalproperty), инеосязаемые" вещи, как-то: права и интересы (intangiblepersonalproperty). Права на интеллектуальную собственность, акции и облигации, в частности, относятся к "неосязаемым" вещам.Отдельно выделяется такой вид имущества (fixture), который носит смешанные черты - как движимости, так и недвижимости. "Fixture" - это движимость, соединенная с недвижимостью, или постоянная принадлежность недвижимости.Продажа участка земли считается обычно продажей "fixture", т.е. предполагает, если не оговорено иное, продажу также и всего, что соединено с землей. Продажа дома включает в себя продажу и земли, и гаража, и пристроек, и водопроводных труб, и окон.Если у собственника одновременно находится и право владения, и право пользования, и право распоряжения, то налицо "безусловное право собственности" (feesimple).Если собственность принадлежит двум и более лицам, речь идет об общей собственности (concurrentownership).Различают два основных вида общей собственности:общая долевая (tenancyincommon), когда определены доли каждого из собственников в праве собственности. В случае смерти одного из них право на долю переходит к наследникам;общая совместная (jointtenancy), когда каждый из собственников имеет личный интерес (interest) во всей собственности целиком; право на всю собственность целиком. В случае смерти одного из собственников его интерес/право переходит к остальным собственникам (а не к наследникам).ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ И СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ВЛАДЕЕНИЯ В ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ2.1 Владение: понятие и содержаниеВ настоящее время в англо-американском праве понятие "владение" имеет большое количество значений в зависимости от того, в каком контексте оно употребляется . B. Shartel акцентировал внимание на том, что владение - "самый неопределенный термин из всех существующих неопределенных терминов".Первое определение понятия "владение", которое автору настоящей статьи удалось найти, датировано 1792 г. В английском словаре "New Law Dictionary" владение определено как "самая низкая степень правового титула на имущество, который может существовать без какого-либо очевидного права". Дополнено определение указанием на способ его приобретения: "владение приобретается захватом имущества незнакомцем".Такое определение данного понятия содержит лишь первые попытки английских исследователей определить содержание термина "владение". Оно может быть объяснено двумя причинами: во-первых, владение как фактическое состояние в английском праве есть основание правового титула и доказательство его наличия. Во-вторых, приобретение владения посредством оккупации (захвата) является правопорождающим юридическим фактом, имеющим юридическое последствие в виде получения титула на оккупированное имущество. В последующем эти два положения будут развиты в принцип англо-американского права - "владение есть основание правового титула (имущественного права)" и в теорию - "first possession".Позднее, в английских словарях 1880 и 1959 гг., владение определено несколько иначе. Так, в словаре 1880 г. "A New Law Dictionary and Institute of the Whole Law" указано, что владение: 1) в отношении земли - это прежде всего феодальное владение (сейзина), употребляемое для обозначения владения лица, имеющего имущество на праве freehold; 2) в отношении движимого имущества - это оккупация. Выделение двух форм существования владения - de facto possession и legal possession обусловлено попытками разграничить владение как фактическое состояние, существующее безотносительно к наличию или отсутствию права на вещь, с юридической конструкцией права владения. Противопоставление actual possession и constructive possession продиктовано необходимостью разделения владения лица, фактически обладающего объектом владения, и лица, юридически имеющего право владения вещью, но фактически ею не владеющего.На практике при передаче владения на земельный участок в рамках правоотношений lease все чаще возникали ситуации, при которых предыдущий арендатор отказывался возвратить имущество арендодателю, в то время как арендодатель заключал новое соглашение об аренде с новым арендатором. Что делать в такой ситуации новому арендатору? Ведь если к нему по соглашению перешли только possessory right, то единственное, что он может предпринять, - это заявить ejectment в судебном порядке против старого арендатора. Но это занимает определенное время, что, в свою очередь, ущемляет права нового арендатора, поскольку при заключении соглашения он был вправе рассчитывать на вступление во владение имуществом с периода времени, согласованного сторонами. Относительно арендодателя новый арендатор также не имеет права на предъявление какого-либо иска. В англо-американском праве презюмируется, что в рассматриваемом случае вины арендодателя нет - он не виноват в том, что предыдущий арендатор не возвращает имущество в его владение.Чтобы защитить заведомо более слабую сторону правоотношений - арендатора, американские суды стали применять английский подход, предусматривающий обязанность арендодателя не просто передать права владения на конкретное имущество, а предоставить возможность фактического вступления во владение (actual possession) с момента, который был согласован сторонами в арендном соглашении в качестве начала течения срока аренды. В настоящее время более половины штатов США используют английский подход (English rule).Однако вопрос передачи права владения или предоставления арендатору возможности фактически вступить во владение в арендных правоотношениях лишь частный случай, демонстрирующий и одновременно объясняющий необходимость классификации владения на actual possession и possessory right. Но доктринальным основанием возникновения классификации владения на "владение-факт" и "владение-право" частный случай быть не может, а основание такого деления владения в английском праве находится гораздо глубже.При таких обстоятельствах думается, что и фактическое состояние - владение вещью ("владение-факт") есть достаточное основание для возникновения "владения-права". Поэтому следует признать, что в английском праве возникновение права на владение у владельца титула на вещь (движимую, недвижимую) наступает с момента получения такого титула, а у владельца фактического - с момента фактического вступления во владение."Владение-право" предоставляет возможность титульному владельцу передавать фактическое владение своим имуществом третьему лицу без потери владения им, в то время как во втором случае "владение-право" выступает необходимым элементом защиты владельца от посягательств со стороны третьих лиц. Таким образом, основанием возникновения деления владения в английском праве следует признать для правоотношений freehold и leasehold необходимость установления способа передачи фактического владения вещью без потери титула на нее, а в случае фактического владения - необходимость его защиты. Возникает вопрос: для чего необходимо различать "владение-факт" и "владение-право", если установление фактического владения и права владения, выраженного в получении титула на вещь, порождает одинаковые правовые последствия - признание за владельцем вещи права владения ею?В американском праве определение "владения-факта" и его содержания через фактическое обладание и намерение отстранять от владения всех третьих лиц соотносится с подходом английских юристов. "Владеть, - писал американский юрист A.S. Thayer, - значит иметь абсолютную власть в определении того, что делать с имуществом, и иметь абсолютную власть по исключению всех третьих лиц от такого имущества". Похожее определение содержится и в американском "Restatement (First) of Property", в соответствии с которым possessory interest на землю означает "такое физическое отношение к земле, которое предоставляет владельцу физический контроль над землей и намерение применять такой контроль с целью исключения всех третьих лиц от владения имуществом".В современной английской юридической литературе владение рассматривается, как правило, в нескольких основных значениях. В первую очередь как "отношение" между человеком и corporeal estate in land (estate, который предоставляет лицу возможность иметь имущество на основании титула - freehold или leasehold). Это отношение может быть двух видов: 1) "отношение прав" (a relationship of right), т.е. более привычное выражение, соответствующее по содержанию "праву на владение"; 2) "отношение фактов" (a relationship of fact), по сути означающее фактическое владение. Второе значение владения - это захват, фактическое завладение (occupation). И в третьем значении - подразумеваемое владение (constructive possession), под которым понимается положение лица, фактически не владеющего имуществом, но считающегося лицом, находящимся во владении (in possession).Судебная практика выработала некоторые принципы, которые следует учитывать при определении наличия/отсутствия animus possidendi:намерение владеть земельным участком не предполагает обязательного намерения иметь его в собственности (intention to possess, not intention to own);владение имуществом с целью извлечения пользы/выгоды для себя является основанием для признания заявителя владельцем земельного участка (exclusory intent to conscious furtherance of self-interest);намерения владельца, явствующего из его поведения, недостаточно для признания наличия намерения лица владеть таким имуществом. Доказательства, связанные со ссылками на поведение владельца, по указанию судов обычно имеют небольшую доказательственную ценность. А в случае наличия признаков поведения, позволяющего двусмысленно толковать действия владельца, animus possidendi будет признано отсутствующим. Таким образом, следует признать, что в англо-американском праве владение, имея две формы - "владение-факт" и "владение-право", отражает построение системы имущественных прав, принципиально отличной от римской и континентальной систем прав на вещи. "Владение-право" в англо-американском праве, будучи презюмируемым отражением титула (имущественного права) на вещь, скорее сопоставимо с вещным правом собственности, нежели с владением в римском, континентальном праве, в то время как "владение-факт" имеет схожие черты с континентальным владением в силу физического характера и одновременно с этим имеет особенности, выражающиеся в наличии двусоставного волевого элемента в содержании англо-американского владения.Не вызывает сомнений, что в системе общего права фактический владелец имеет правовой статус независимо от наличия правового титула на имущество. Более того, наличия фактического владения наряду с титулами freehold, leasehold и commonhold достаточно для возникновения законного права владения на имущество до тех пор, пока иное лицо не докажет "лучшее право" на то же самое имущество. С первого дня владения недвижимой вещью ее владелец имеет такой же объем прав, как и лицо, имеющее законодательно установленный титул fee simple estate, даже в том случае, когда установление владения вещью стало возможным в силу лишения предыдущего владельца владения ею.Учитывая, с одной стороны, тот факт, что всякий титул на недвижимое имущество в системе общего права есть владение этим имуществом, и, с другой стороны, тот факт, что фактического владения достаточно для признания права владения лица на имущество, которым он фактически владеет, получается, что возникновение права владения на имущество в англо-американском праве свидетельствует о возникновении имущественного права на вещь. С учетом этого можно сказать, что особенностью англо-американского права является то, что помимо установленных на законодательном уровне титулов на недвижимое имущество - freehold, leasehold, commonhold, наличие которых позволяет владельцу вещи законно владеть ею, такую функцию выполняет также фактическое владение.Таким образом, фактическое владение при определенных обстоятельствах является правопорождающим фактом, с которым общее право связывает возникновение титула на имущество. Следовательно, фактическое владение не только является основанием всякого правового титула на вещь, но и выступает основанием возникновения законодательно установленного титула. Иными словами, происходит трансформация владельческого титула, основанного лишь на факте владения, во владение, основанное на законодательно установленном титуле.Указанное обстоятельство может быть объяснено и подтверждено несколькими причинами.Фактическое владение, рассматриваемое с точки зрения правопорождающего юридического факта, юридическим последствием которого выступает возникновение титула freehold, имеет тесную связь с теорией "первого завладения" (theory of first possession). Теория "первого завладения", с одной стороны, рассматривается как теория, объясняющая наряду с трудовой теорий Джона Локка, договорной теорией и др. возникновение имущественных прав в англо-американском юридическом мире. С другой стороны, указанная теория является исходной точкой возникновения многочисленных теорий "завладения", получивших развитие в отдельных сферах общественной жизни рассматриваемых стран. Учитывая направленность настоящей работы, представляет интерес второе значение теории "первого завладения", которое может быть выражено классической максимой "first in time is first in right", означающей "право предоставляет преимущество тому лицу, кто первым вступил во владение".В системе общего права всякое фактическое владение доказывает наличие правового титула на имущество, а равно означает наличие у владельца вещи титула на нее, пока не доказано иное.2.2 Способы защиты права собственности и владения в правовой системе Соединенных Штатов АмерикиВажное место в системе парадигм, заложенных в основу защиты интересов собственников и установления мер ответственности за нарушение прав собственников, занимает концепция Уэсли Хохфельда, предложившего выделить в структуре имущественных отношений четыре группы основных правовых связей (basic legal relations). Каждая группа включает пару корреспондирующих юридических кате- горий (set of correlative terms): а) право (right) — обязанность (duty);б) привилегия (privilege) — отсутствие права(absence of right);в) власть (power) — подчинение (liability);г) неприкосновенность (immunity) — неправомочность (disability).Один из вышеназванных парных элементов имущественной связи всегда носит положительный характер, будучи направленным в пользу определенного лица. В связи с этим на основе концепции Хохфельда возникла идея о том, что собственника от остальных участников имущественных правоотношений отличает обладание тем или иным правом, привилегией, властью или неприкосновенностью.Конкретное содержание указанных категорий варьируется в зависимости от титула, на котором собственнику принадлежит имущество. Несмотря на отдельные критические отзывы относительно полноты и универсальности данной концепции, в целом доктрина Хохфельда была воспринята американским правом и вошла в Свод норм о праве собственности.Рассмотренная система наглядно демонстрирует, что американская доктрина на концептуальном уровне отталкивается от возможности «расщепить» право собственности на отдельные составляющие. В совокупности они образуют максимально полный имущественный титул, однако, поскольку правовая система США не рассматривает право собственности как нечто абсолютное, указанные элементы обладают самостоятельностью и при определенных условиях даже в разрозненной форме являются достаточными для того, чтобы лицо, наделенное ими, считалось собственником имущества, а его права обеспечивались надлежащей защитой от нарушений.С точки зрения механизмов фиксации, обеспечения и защиты прав собственников недвижимости в США, наиболее значимой и универсальной является доктрина, рассматривающая право собственности как «связку прутьев» (bundle of sticks). В данной связке каждый «прут» символизирует определенное правомочие собственника:а) право пользования (right to use);б) владельческие правомочия, включающие:— право владения (right to possess);— право удаления из пределов владения (right to exclude others);в) право распоряжения (right to alienate);г) другие.Подразумевается, что изъятие отдельного «прута» не изменяет природы «связки» в целом, и право собственности остается таковым до тех пор, пока в «связке» сохраняется хотя бы один первоначальный «прут». Соответственно, нарушенным может оказаться любое из принадлежащих собственнику правомочий, и меры ответственности нарушителя будут зависеть от формы нарушения и предусмотренных для соответствующего правомочия механизмов защиты.Самой заметной и значимой тенденцией, характеризующей современное состояние защиты прав собственников недвижимости в США, является участившаяся практика изменения квалификации таких нарушений прав собственника, которые выражаются в ухудшении качества объекта недвижимости без физического вторжения в его пределы, что препятствует прежде всего осуществлению права пользования имуществом (right to use).Традиционно такого рода ухудшение предупреждалось или устранялось посредством деликтно-правовой конструкции nuisance, состав которой выражался в создании для собственника недвижимости неудобств в форме загрязнения его участка пылью, дымом, газом, иными веществами, а также в создании шумов, иллюминации, вибраций и теневой завесы.До недавнего времени американские суды четко отличали nuisance от непосредственного вторжения в границы объекта недвижимости, составлявшего содержание концепции trespass, призванной обеспечить владельческие правомочия собственника — право владения и право удаления нарушителей из пределов владения.Разграничение рассматриваемых форм нарушения правомочий собственника традиционно осуществлялось на основе относительно простого принципа: все помехи, создаваемые на территории чужих объектов недвижимости, не являющиеся прямым проникновением кого-либо на такую территорию, рассматривались как nuisance, и лишь физическое вторжение в пределы чужого владения квалифицировалось как trespass. Сегодня указанный принцип фактически сменился принципом «реальной видимости вторжения» (visibility): если проникающие на чужую территорию частицы загрязнений достаточно велики, чтобы быть заметными невооруженным глазом, их проникновение может быть квалифицировано как trespass, а не nuisance.В стремлении предотвратить нарушения правомочий, связанных с использованием имущества, в США был выработан ряд требований, касающихся содержания недвижимого имущества и расположенных на нем объектов:а) большинством штатов наложено вето на отдельные формы уничтожения растений, расположенных на земельных участках, находящихся в частной собственности. Фактически универсальный запрет установлен на сжигание деревьев. Это обусловлено не столько заботой о сохранении природных богатств, сколько стремлением местных властей обезопасить прилегающие территории от распространения огня, а также предотвратить негативные последствия, связанные с выбросом продуктов горения, проникновением дыма и иных веществ на соседние участки и в расположенные на них постройки;б) граждане, своими действиями не ущемляющие ничьих интересов, однако имеющие в собственности участки, на которых расположены объекты (не только искусственно возведенные постройки, но и уже упомянутые деревья и иные насаждения), наличие которых создает потенциальную угрозу чужим законным интересам, также должны подчиняться нормам об устранении подобного рода преград до того, как они приведут к реальному нарушению правомочий собственников;в) стремительно повышаются меры ответственности за хранение на частной территории мусора и токсических отходов, независимо от того, каким образом и по каким причинам данные объекты доставляют дискомфорт другим собственникам;г) в связи с обострением ряда социальных проблем, лежащих на первый взгляд вне зоны регулирования имущественных отношений, американские суды взялись за рассмотрение исков тех лиц, чьи правомочия нарушаются действиями соседей, допускающих на территорию своей собственности наркоторговцев, членов экстремистских и террористических организаций и иных субъектов, чья деятельность представляет угрозу общественной безопасности и правопорядку.Как и в случае с правом пользования, американские законодатели и суды стремятся гарантировать беспрепятственную реализацию собственниками своего права владеть имуществом (right to possess) и удалять из пределов владения любых нарушителей (right to exclude). При этом последнее правомочие рассматривается как категория почти сакральная, поскольку речь идет об охране от неправомерных посягательств границ владения — первоосновы отношений собственности.Пятая и четырнадцатая поправки к Конституции США прямо устанавливают запрет на произвольное вторжение в чужую собственность и требуют предоставления справедливой компенсации, а также соблюдения специальных процедурных норм при возникновении острой необходимости нарушения охраняемых законом границ чужого недвижимого имущества.По общему правилу защита производится от произвольного вторжения в пределы владения любых категорий нарушителей. В известном решении по делу Хендлера против США суд постановил, что «в связке прав, образующих собственность, особую ценность несет правомочие, позволяющее собственнику удалять из пределов своего владения любого — будь то незнакомец или — для целей этого принципа — даже друг, но особенно — государство и власти».Основным признаком вторжения в пределы владения (trespass) является видимый физический характер проникновения какого-либо лица на территорию чужой собственности. Ответственность лица за такое вторжение может наступить и вследствие нарушения границ владения не только им самим, но и — в результате его воздействия — третьим лицом или даже вещью. Проникновение считается совершенным независимо от того, передвигался нарушитель по поверхности земли, под ней или над ее уровнем.Поскольку речь идет именно о произвольном характере вторжения, существуют специальные основания освобождения от юридической ответственности лиц, нарушивших данное право собственника недвижимости при особых обстоятельствах. Нарушением границ владения не могут считаться (trespass is privileged), в частности:а) проникновение какого-либо лица на территорию чужого владения, санкционированное самим собственником (entry with the consent of owner);б) проникновение на основании сервитута (easements);в) нарушение границ владения, совершенное по необходимости (necessity), — в чрезвычайной ситуации (с целью недопущения более серьезного вреда жизни, здоровью и имуществу граждан);г) вторжение на частную территорию, обусловленное общественными интересами, в том числе стремлением предотвратить преступление, задержать правонарушителя, оказать медицинскую и иную помощь нуждающимся лицам;д) изъятие собственности ввиду общественной необходимости и аналогичные случаи.В работах американских юристов, известных своим стремлением связать теорию с практикой, стали встречаться тезисы о том, что собственник земли, желающий избежать споров о нарушении границ, должен заблаговременно позаботиться об установлении на территории своего участка специальных знаков, информирующих окружающих об отсутствии у него намерений санкционировать вторжение посторонних лиц.В случаях, когда нарушения прав собственника избежать не удалось, и его имущественные интересы пострадали, он может обратиться в суд за защитой, исходя из того, какое именно правомочие и каким образом было нарушено. Важной деталью процедуры привлечения нарушителя к ответственности в судебном порядке является предоставление обеим сторонам широкого круга возможностей для эффективного урегулирования и разрешения имущественного спора.Если речь идет о nuisance и создании помех для использования собственником принадлежащего ему имущества, то стороны имеют возможность применить три различных средства защиты (remedies):1) нормы о защите собственности (property rules);2) нормы о применении ответственности (liability rules);3) нормы о признании неотчуждаемости права (inalienability rules).В случае применения норм об ответственности истец вправе требовать возмещения вреда (damages). При этом у ответчика не возникает прямого обязательства прекратить нарушение права собственника, и он может продолжать такие действия до тех пор, пока истец не компенсирует ему издержки, связанные с их прекращением.Наконец, в случае признания неотчуждаемости права последствия наступают в зависимости от того, что именно будет признано:а) суд может признать наличие у ответчика права на занятие определенной деятельностью, пусть даже нарушающей интересы другого лица (например, в случае распространения на него действия статута, отменяющего любые частноправовые соглашения в данной области);б) суд может установить наличие у ответчика обязанности (нарушение которой ничтожно) воздержаться от занятия определенной деятельностью.При этом на чаше весов нередко оказываются, с одной стороны, интересы собственника, лишенного возможности беспрепятственно пользоваться имуществом, а с другой —интересы общества и государства, связанные, предположим, с высокой социально-экономической значимостью предприятия, осуществляющего в процессе своей деятельности выброс пыли и паров, проникающих на соседствующие частные территории. Проанализировав судебную практику по данным вопросам, Американский институт права (American Law Institute) сформулировал руководящие начала для разрешения подобного рода ситуаций во Втором Своде норм деликтного права (Restatement (Second) of Torts). Наиболее существенными представляются следующие положения:а) выдача судебного запрета должна допускаться лишь в случаях причинения существенного вреда истцу (превышающего общественную пользу от деятельности ответчика);б) требование истца о возмещении убытков (без вынесения судебного запрета на прекращение нарушения права владения) должно быть удовлетворено, если деятельность ответчика приносит больше общественной пользы, чем вреда, но при этом значительно нарушает владельческие интересы данного собственника;в) в удовлетворении иска по всем основаниям должно быть отказано, если вред, нанесенный истцу, незначителен, деятельность нарушителя общественно полезна, а возложение на него обязанности по выплате возмещения поставит ответчика под угрозу банкротства.При этом многие суды различают временное (temporaty) и постоянное (permanent) нарушение правомочий собственника, связанных с использованием имущества. Под постоянным нарушением понимается такое положение дел, при котором собственности истца причинен непоправимый вред либо есть существенные основания полагать, что нарушение права пользования не может быть прекращено. В таком случае сроки исковой давности начинают течь с момента начала нарушения права. Иначе рассматривается временное (и/или периодическое) нарушение права пользования, при котором ответственность нарушителя может быть смягчена его собственными действиями (прекращением нарушения; оказанием содействия потерпевшему и т.д.) — в такой ситуации сроки исковой давности рассчитываются по каждому эпизоду самостоятельно.Владельческие правомочия и главным образом — право собственника удалять нарушителей из пределов владения, защищаются посредством иска из trespass о нарушении границ. При этом доказыванию подлежит лишь сам факт произвольного физического вторжения в чужое владение — никакие другие обстоятельства, включая наличие вины и возникновение ущерба, не требуют самостоятельного доказывания.В случае trespass, как и в ситуации с nuisance, сторонам предоставляется сразу несколько средств судебной защиты.Прежде всего истец вправе потребовать возмещения вреда. Примечательно, что сам факт вторжения в пределы чужого владения становится основанием взыскания с ответчика номинального вреда (nominal damage). При наличии реального вреда (actual damage) суд взыскивает его с ответчика в полном объеме. Истцу также может быть присуждено право требования компенсационных выплат (compensatory damages), связанных с нанесением его собственности иного ущерба. Собственник, оказавшийся не в состоянии самостоятельно удалить нарушителя из пределов владения, также вправе потребовать вынесения судебного запрета, обязывающего ответчика немедленно прекратить нарушение.Наконец, суд может вынести в отношении собственника недвижимости решение о признании неотчуждаемости права, что является немаловажным инструментом защиты и восстановления нарушенных владельческих интересов.ЗАКЛЮЧЕНИЕКонцепция сложноструктурных моделей права собственности, получившая в Соединенных Штатах широкое применение, обладает специфическими чертами, отражающими как достоинства, так и недостатки подобного подхода к конструированию вещных прав. Некоторые из этих свойств заслуживают подробного освещения.С положительной стороны систему сложноструктурных моделей права собственности в США, несомненно, характеризует то, что она обогащает гражданский оборот насыщенным комплексом вещно-правовых титулов и правопритязаний, позволяющих сделать порядок отчуждения недвижимого имущества, а также режим владения и пользования такой собственностью максимально эффективными. Вариативность механизмов, используемых при передаче прав на недвижимость, способствует обеспечению законных интересов всех участников имущественных отношений, наделяя правообладателей различными инструментами юридической защиты.Круг отношений, охватываемых сложноструктурными моделями права собственности в Соединенных Штатах, включает не только традиционные для континентальной системы вещные права, главным из которых является абсолютная собственность, но и другие правовые конструкции, обладающие комплексным характером. Речь, в частности, идет об арендных отношениях, участники которых рассматриваются американской доктриной в качестве субъектов права собственности, пусть и весьма специфических. Предпосылки такого подхода были заложены, как отмечалось, еще в общем праве, однако с того момента по сегодняшний день указанная концепция подверглась в США существенному переосмыслению. В результате этого значительно улучшилось положение арендатора при найме жилых помещений, тогда как коммерческий наем продолжает нуждаться в сообразном реформировании.Кроме того, безусловным достоинством американской системы сложноструктурных моделей права собственности является включение в ее состав специфической конструкции - вещного правопритязания. Данная категория обеспечивает интересы потенциальных собственников не только с точки зрения их будущей возможности вступить во владение недвижимым имуществом, но и в настоящем времени - выступая своеобразным ограничителем, с которым должен считаться действующий полноправный собственник имущества, воздерживаясь от порчи и утраты недвижимости, а также изменения ее существенных свойств.Между тем некоторые из действующих в Соединенных Штатах сложноструктурных моделей права собственности очевидно являют собой не что иное, как рудименты средневекового прошлого, из которого произросла концепция вещных прав в странах общего права. Применение отдельных вещно-правовых титулов утратило своё значение, но формально осталось возможным (речь, в частности, идет о собственности, ограниченной правом передачи прямым нисходящим наследникам, а также о пожизненном праве собственности на имущество умершего супруга и о простом условном праве собственности). Защита права владения в США осуществляется посредством гражданских исков из причинения вреда. Используются, в частности, такие иски, как:иск против лишения владения или помех в его осуществлении (trespass). Чаще всего этот вид иска (защиты права владения) используется в случае разного рода неправомерных действий: вступление на землю или в строение, размещение/бросание предметов на чужом участке и т.п. По иску судом может быть принято решение о возмещении нарушителем убытков, об изъятии вещи у правонарушителя, о запрещении впредь нарушать право владения, о "насильственном изгнании" нарушителя;иск против "неудобств" нормального владения (nuissance). К средствам защиты в данном случае относятся: судебное запрещение противоправных действий, возмещение вреда, пресечение нарушения в порядке самообороны.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫЗенин, И. А.  Гражданское и торговое право зарубежных стран : учебник и практикум для вузов / И. А. Зенин. — 15-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2022. — 227 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-05989-2. — Текст : электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/488601 (дата обращения: 14.05.2022).Гафарова, Ж. А. Право собственности в странах англо-саксонской системы права / Ж. А. Гафарова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 28 (318). — С. 148-150. — URL: https://moluch.ru/archive/318/72599/ (дата обращения: 14.05.2022).Гегель, Г.  Философия права / Г. Гегель ; переводчик Б. Г. Столпнер. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 292 с. — (Антология мысли). — ISBN 978-5-534-06348-6. — Текст : электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/411565 (дата обращения: 14.05.2022).Два трактата о правлении / Джон Локк ; пер. с англ. Е. С. Лагутина и Ю. В. Семенова. — Москва ; Челябинск : Социум, 2014. 494 с—. (Серия: «Библиотека ГВЛ») — ISBN 978-5-906401-06-8.Иванова, М. С. Некоторые особенности наследования земельных участков в США / М. С. Иванова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 18 (308). — С. 259-262. — URL: https://moluch.ru/archive/308/69453/ (дата обращения: 14.05.2022).Сравнительное право. Частноправовое регулирование имущественного оборота в разносистемных правопорядках / под ред. В. В. Безбаха, В. П. Серегина, Т. П. Данько. М., 2019 С. 97—100.На участках земли частных собственников в США часто можно встретить предупредительный знак «не нарушать границ владения» (No Trespassing sign). Некоторые авторы полагают, что это надежный способ избежать споров относительно намерений собственника предоставить землю в общественное пользование(Sigmon M. R. Hunting and Posting on Private Land in America // Duke Law Journal. 204 Vol. 54 P. 549—550).Например, в штате Канзас существует более 400 площадок, выделенных публичными властями специально для сжигания деревьев, тогда как самостоятельное уничтожение собственником насаждений на территории его участка запрещено (статьи 28-19-645—28-19-648 Административного кодекса штата Канзас (Kansas Administrative Regulations: Open Burning Regulations).Некоторые штаты допускают защиту владельческих правомочий сразу двумя исками — из nuisance и из trespass. См.: Stevenson v. E. F. Dupont de Nemours, 327 F.3d 400 (5th Cr. 2003) ; Gill v. LDI, 19 F. Supp. 2d 1188 (W.D. Wash. 1998) ; Hoery v. United States, 64 P.3d 214 (Colo. 203).Под недвижимостью в праве США традиционно понимаются земельные участки и участки недр, а также здания, сооружения и иные постройки, прочно связанные с землей, перемещение которых без нанесения существенного ущерба их назначению невозможно (Sprankling J. G. Understanding Property Law. Newark : LexisNexis, 208 P. 8).Серегин, А. В.  Сравнительное правоведение (мир правовых семей) : учебник для вузов / А. В. Серегин. — Москва : Издательство Юрайт, 2022. — 363 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-13237-3. — Текст : электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/496542 (дата обращения: 14.05.2022).Сравнительное право. Частноправовое регулирование имущественного оборота в разносистемных правопорядках / под ред. В. В. Безбаха, В. П. Серегина, Т. П. Данько. М., 2019 С. 97—100.Тягай Е.Д. Особенности защиты и меры юридической ответственности за нарушение прав собственников недвижимого имущества в США // Lex Russica. 2017. №5 (126). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-zaschity-i-mery-yuridicheskoy-otvetstvennosti-za-narushenie-prav-sobstvennikov-nedvizhimogo-imuschestva-v-ssha (дата обращения: 14.05.2022).Тягай Е. Д. Модели права собственности в современном праве США // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2009. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/modeli-prava-sobstvennosti-v-sovremennom-prave-ssha (дата обращения: 14.05.2022).Тягай Екатерина Давидовна Простое неограниченное право собственности в системе титулов на недвижимость в США // Актуальные проблемы российского права. 2017. №4 (77). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prostoe-neogranichennoe-pravo-sobstvennosti-v-sisteme-titulov-na-nedvizhimost-v-ssha (дата обращения: 14.05.2022).Уильям Блэкстоун, основоположник англо-американской теории собственности, утверждал, что собственность — суть исключение из своего права всех остальных лиц во вселенной. См.: Blackstone W. Commentaries on the Laws of England. Book the Second: The Rights of Things. Oxford : Clarendon Press, 1766 P. 2.Burn R., Burn J. A New Law Dictionary: Intended for General Use as Well as for Gentlemen of the Profession. Vol. 2. Dublin, 1792. P. 223-228Desnick v. American Broadcasting Companies, Inc., 44 F.3d 1345 (7th Cir. 1995). Суд постановил, что согласие собственника, пусть и полученное путем обмана, исключает возможность предъявления иска из trespass.Hohfeld W. N. Fundamental Legal Conceptions. New Haven : Yale University Press, 1923 P. 23—124.Singer J. W. Entitlement: The Paradoxes of Property. New Haven : Yale University Press, 2000 P. 56—94.The Restatement (Second) of Torts. § 167—215 (1965).Kaiser Aetna v. United States, 444 U.S. 164, 176 (1979) ; Hodel v. Irving, 481 U.S. 704, 716, 107, S.Ct. 2076, 2083, 95 L.Ed.2d 668 (1987) ; Loretto v. Teleprompter Manhattan CATV Corp.