Эссе по политологии на тему «Я больше боюсь трех газет, чем ста тысяч штыков» Наполеон Бонапарт

Наполеон Бонапарт - один из выдающихся деятелей мировой истории известен не только своими победами на поле боя, но и множеством крылатых цитат, которые затем стали использоваться многими политическими деятелями. Одно из них, по нашему мнению, является актуальным в наше время. Французский политик и полководец как-то сказал следующую фразу: «Я больше боюсь трех газет, чем ста тысяч штыков».

Конечно, кое-кто может увидит в ней только бахвальство полководца. Мол, смотрите, он утверждает, что может разбить и стотысячное войско. Однако первая половина фразы все расставляет по своим местам. Бонапарт одним из первых в мировой политике и истории осознал силу и авторитетность СМИ как средства массовой пропаганды и манипулирования сознанием народных масс. Он и сам нередко прибегал к подобного рода манипулятивным технологиям. Так, например, в наполеоновской Франции из общественной памяти вытравливаются имена деятелей Великой французской революции. Главный приемом наполеоновской прессы в этом вопросе было умолчание. О Робеспьере Сен-Жюсте, Дантоне и прочих деятелях революционной поры просто не писали.

Похожая практика применялась в сталинское время в 1930-1940-е годы, когда в буквальном смысле стирались любые упоминания о политических противниках Сталина. Единственным, можно сказать, «козлом отпущения» в советской прессе тех лет, на кого буквально «навешивали всех собак», был Лев Троцкий.

Опять же пример Троцкого (самого яркого публициста и журналиста)  показателен тем, что из него сделали в  сталинском СССР буквально  «исчадие ада», именно посредством средств массовой информации - в основном, печатных.

В послесталинскую эпоху фигура Троцкого была предана забвению. Однако в массовом сознании термин «троцкист» теперь ассоциируется с явно нехорошим человеком, что лишний раз показывает силу советского агитпропа.

Было бы ошибкой считать, что только при диктатуре или тоталитарном режиме влияние СМИ столь всесильно на массовое сознание. Уолтергейтский скандал, стоивший Ричарду Никсону президентского кресла наглядно демонстрирует, что через СМИ можно с легкостью контролировать общественное мнение и в условно демократической стране. Если же обратиться к недавней истории нашей страны, то выборы 1996 года - это наглядный пример манипулирования общественным сознанием.

Напомним, что в самом начале президентской гонки рейтинг Ельцина находился на уровне 3-5%, в то время как у его главного соперника Геннадия Зюганова рейтинг доходил до 30%. Казалось, при таких раскладах Борис Ельцин точно не сможет стать президентом. Однако сыграла объединенная мощь медийной системы, а также информационная накачка посредством фильмов о «злодействах» сталинского режима и положительное освещение деятельности Ельцина крупнейшими каналами и газетами того времени. В итоге чаша общественного мнения качнулась в сторону Бориса Ельцина, и он во второй раз стал президентом.

Можно привести еще один факт, доказывающий степень развития СМИ. Так, военные конфликты последнего времени благодаря развитию технологий теперь можно наблюдать буквально в режиме онлайн. Первым таким конфликтом стала война в заливе 1990-1991 года. Тогда крупнейшие мировые СМИ в лице CNN и BBC давали на многомиллионную аудиторию картинку конфликта, выгодную только одной стороне конфликта - США. Из Ирака же в медийном смысле буквально сконструировали образ страны-изгоя.

Подытоживая, заметим, что звучащую в начале эссе фразу французского императора можно трактовать как признание огромного влияния СМИ на сознание человека, а в рамках сегодняшнего информационного мира и всего человечества.

И поскольку СМИ можно рассматривать в некотором смысле как вторую реальность, которая отображается через различные новостные блоки, телепередачи, газеты, журналы и иные средства передачи информации, в рамках чего огромную роль на сегодня играет Интернет, то эта информация способна оказывать сильное воздействие на сознание людей и степень восприятия ими действительности. Исходя из этого, о себе начинает заявлять феномен псевдо-реальности, постепенно замещающей собой реальную действительность как таковую. События, которые происходят во всем мире, через СМИ приобретают другую форму. Это происходит в силу нескольких причин. Во-первых, из-за стереотипов, благодаря которым публике легче воспринимать какую-либо информацию. Во-вторых, СМИ, стремятся создать видимость того, что они служат человеку. В действительности, они выступают в качестве своеобразного средства трансформации сознания людей с целью превращения его в массовое, пассивное сознание, которое не способно к объективной оценке происходящих событий. Следовательно, как было нами замечено, существует проблема объективного и точного представления реальности в СМИ. Можно сделать вывод, что СМИ являются мощнейшим средством конструирования реальности и ее представления для аудитории в том виде, какой удобнее всего для всей системы массмедиа.