Теория поколений и особенности медиапотребления

Теория поколений и особенности медиапотребления. Факторы, влияющие на медиапотребление.Сегодня теория поколений активно используется в различных исследованиях − как теоретических, так и практических. Особенно в Европе понятие «поколение» имеет давние традиции, так как концепция поколений упоминалась еще в XVI в. Активное развитие концепция получила в XX в.: Карл Мангейм в статье «Проблема поколений» (1928), утверждал, что поколение как социальное явление представляет собой не что иное, как группу людей, сформировавшуюся в определенный период времени под влиянием общих историко-социальных факторов.Ключевой работой, посвященной цикличной смене поколений в течение одного века, на примере истории Америки стала книга «Поколения» Нила Хоува и Уильяма Штрауса. Людям внутри каждого поколения свойственны аналогичное восприятие действительности и схожие поведенческие модели. Четыре поколения, условно обозначенные названиями «беби-бумеры», X, Y и Z, сменяют друг друга каждые двадцать лет. Впоследствии авторы развили свою теорию на новых уровнях, обратившись к подробному изучению поколений Х и Y , а также предложив применение своей концепции на практике. В то время как смена поколений обусловлена историческими, географическими и политическими факторами, нельзя говорить о том, что люди, рожденные до или после определенного года, относятся строго к тому или другому поколению, так же, как и то, что ценности, присущие определенному поколению, разделяются всеми его представителями поголовно. Но исследователи сходятся в том, что существуют определенные хронологические рамки, которые могут быть применены к любому европейскому обществу.Данный теоретический подход активно используется исследователями медиапотребления и аудитории: характеристики каждого поколения позволяют составить общую картину предпочтений в потреблении тех или иных СМИ, определить границы влияния медиа на те или иные возрастные группы, их привычки, поведение и образ жизни в целом. К примеру, еще в 1981 г. исследователь Кристин Урбан относила поколенческие характеристики к ряду факторов, влияющих на медиапотребление. Европейская ассоциация науки и технологии (COST) выпустила книгу под названием «Сетевое общество и поколенческие изменения», в которой рассматриваются практики медиапотребления сменяющих друг друга поколений XX и XXI вв. в различных европейских странах; а научный сборник Participations: Journal of Audience and Participation Studies был полностью посвящен теме «Медиапоколения». В России изучением медиапотребления с учетом поколений занимаются А. Амзин, В. Коломиец, М. Назаров, однако этот исследовательский подход пока не получил такого широкого распространения в отечественной научной литературе и эмпирических исследованиях, как у западных теоретиков и практиков.Сегодня самое юное поколение – Z − становится отдельным объектом исследования, так как его основная особенность − рождение и взросление в условиях цифровизации, этот фактор и является ключевым маркером поколения. Исследователи, противопоставляя его абсолютному большинству, рожденному ранее, используют различные термины, которые указывают на обособленность этой возрастной группы, вызванную цифровым расколом: впервые представители поколения Z были названы «цифровыми аборигенами» и противопоставлены «цифровым иммигрантам», вынужденным познавать цифровые технологии с нуля в более зрелом возрасте, в 2001 г. исследователем Марком Пренски. Позднее для обозначения поколения Z были сформулированы такие термины, как «цифровое племя», «цифровое поколение» и пара «цифровые резиденты» и «цифровые посетители», указывающие на противопоставление различных возрастных групп. В целом названия, сформулированные для обозначения данного поколения, несмотря на смысловые оттенки, объединены общей идеей: обособленностью данной группы в силу ее развитых на инстинктивном уровне способностей по взаимодействию с цифровыми технологиями.С точки зрения теории поколений, Россия становится особым феноменом для исследователей. Это происходит по двум причинам: во-первых, страна была в составе Советского Союза, во-вторых, она имеет самую большую территорию в мире, которая простирается с запада на восток, следствием чего является разнообразие и сильное разделению в обществе. Это влияет на любое исследование, проводимое в России: наблюдается не только острое цифровое неравенство – как в странах с неразвитой постиндустриальной экономикой, но и активная борьба за доступ к информации – как в странах с самой развитой информационной экономикой, что особенно важно при изучении цифрового поколения.Цифровое поколение России представляется наименее изученной на сегодняшний день частью аудитории медиа, поскольку, согласно условным хронологическим рамкам, бóльшая часть его представителей пока не достигла совершеннолетнего возраста и не попадает в полном объеме в выборку медиаизмерителей. Тем не менее именно эта группа населения представляет людей, чье взросление происходило в условиях развития и распространения цифровых технологий в стране или происходит в условиях процесса цифровизации как привычной части реальности. На данном этапе исследования анализ медиапотребления той части аудитории российских медиа, которая представляет поколение Z, проводился с целью верифицировать основные характеристики, применяемые к образу этой группы людей и практикам их медиапотребления. Мы поставили перед собой следующий исследовательский вопрос: каковы особенности медиапотребления цифрового поколения, или поколения Z и предположили, что основное влияние на характеристики медиапотребления изучаемой группы оказывают цифровые технологии и их интуитивная доступность, свойственная данному поколению.Количество источников сегодня определяется в том числе и количеством технических устройств, которыми обладает потребитель, а чем больше таких устройств, «тем лучше медиаоснащенность, чем богаче цифровая среда, тем больше медиапотребление». Респондентам было предложено выбрать одно или несколько медиаустройств, которыми они обладают или к которым имеют регулярный доступ. Больше всего среди опрошенных оказалось обладателей смартфонов − (90%), в то время как альтернативный вариант – «Мобильный телефон (не смартфон)» выбрало 16%. Меньше всего, по данным опроса, обладателей аналоговых радиоприемников (13%), что связано с тем, что в России радио слушают в первую очередь автомобилисты, а представители поколения Z в большинстве своем пока не входят в данную группу. Приблизительно поровну распределились обладатели ноутбуков и телевизоров (71% и 73% соответственно). Чуть меньше обладателей планшетов (59%) и всего меньше четверти респондентов указали, что имеют игровую консоль.Рисунок 1 Регулярное использование медиаустройств Важно отметить, что ни в одном из ответов не был выбран лишь один вариант гаджета, большая часть участников опроса указали более 3-х устройств. Поэтому важную роль для выявления предпочтений респондентов сыграл следующий вопрос: было предложено поставить каждому из перечисленных в первом вопросе устройству отметку от 0 до 10 в зависимости от частоты использования. На основе выставленных оценок был вычислен средний показатель активности использования тех или иных устройств. Чаще всего респонденты используют смартфон, однако есть респонденты, которые либо не используют смартфон, либо не имеют его. В то же время 4% активно используют мобильный телефон, поэтому можно утверждать, что это взаимоисключающие технические устройства.Второе место по частоте использования у ноутбука, однако оценка респондентов едва превышает 5 баллов, далее следуют стационарный компьютер и телевизор. В целом развернутые графики выглядят следующим образом: показатели смартфона, мобильного телефона, радиоприемника и игровой консоли тяготеют к крайним показателям, то есть большинство респондентов поставило либо минимальную, либо максимальную оценку; в то время как ТВ, планшет, ноутбук и стационарный компьютер получили средние баллы. Основной вывод, который предлагает систематизация полученных данных: привычные традиционные или аналоговые устройства без постоянного доступа к Интернету, а главное − интернет-браузерам и приложениям, реже используются. Исключение составляет лишь телевизор, однако и его показатель ниже, чем показатель стационарного компьютера, почти на целый балл.Таблица 2. Средний показатель активности использования медиаустройствТип медиаустройстваСредний показатель частоты использования медиаустройства (0−10)ТВ3,6Смартфон8,7Радиоприемник1Игровая консоль1,4Планшет3,7Ноутбук5,4Стационарный компьютер4,4Мобильный телефон (не смартфон)1,2 Отмеченное респондентами регулярное использование нескольких медиаустройств подводит нас к еще одному важному вопросу. Явление мультиэкранного потребления является современной практикой активного поведения аудитории. Респондентам было предложено не просто ответить на вопрос, пользуются ли они несколькими устройствами одновременно и какие устройства они регулярно используют вместе. Проанализировав развернутые ответы респондентов, автор пришел к выводу, что главным устройством для параллельного медиапотребления, является, безусловно, смартфон, что объясняется его компактностью, легкостью и мобильностью. В то же время большую роль играет тот факт, что смартфон является самым популярным медиаустройством и поэтому респонденты, вероятнее всего, совмещают его использование с другими медиа. Большинство респондентов указало сочетание двух устройств, среди которых самым распространенным стало «компьютер (ноутбук, стационарный компьютер) и смартфон». Среди тех, кто указал три и более медиаустройств, больше всего ответов «смартфон, планшет и компьютер». Любопытно, что распространенное представление о явлении сдвоенного экрана, при котором потребитель смотрит телевизор и одновременно использует мобильное устройство с Интернетом (смартфон или планшет), отражения у участников нашего исследования не нашло: единственной комбинацией, в которую попало телевидение, стал ответ «смартфон, ноутбук и ТВ», но его дало минимальное количество респондентов. Это, безусловно, связано с тем, что изучаемая группа в принципе смотрит телевизор намного меньше, он не является гаджетом как таковым.По итогам анализа ответов, данных в свободной форме на этот вопрос, можно сделать несколько выводов. Во-первых, респонденты не имеют четкого представления о том, что именно является средством массовой информации: среди ответов встречались общие названия, например, «Телевидение» или «Интернет», «в Интернете», «Телефон» или указание новостных агрегаторов, таких, как «Яндекс.Новости» или «Новости Mail.ru», а также самые часто используемые этой аудиторией интернет-порталы, не являющиеся при этом СМИ, например, YouTube. Данные ответы составили большую часть всех полученных (53%).Второй вывод − у поколения Z нет единого или общего для большинства источника новостной информации: самое большое количество голосов, отданных за одно и то же СМИ, − 29. Это может быть связано с тем, что, поскольку основная причина выбора тех или иных СМИ, по результатам первого вопроса, − это конкретный информационный повод, источник новости уже не играет такого большого значения и для представителей поколения нет единого центра, генерирующего основные новости.По данным опроса, самым популярным новостным источником, пусть и не у абсолютного большинства, стал портал Meduza. Нельзя сказать, что такой результат выглядит объективным или однозначным, возможно, он стал следствием гнездовой выборки, в которую вошли абитуриенты факультета журналистики.Другими популярными источниками новостной информации стали «Первый канал», телеканал и интернет-СМИ Life News, а также интернет-портал «Лента.ру». Среди СМИ, которые получили от одного до пяти голосов, есть и сайты информационных агентств, и телеканалы, и газеты, и интернет-СМИ. Примечательно, что единственная радиостанция, упомянутая 13 респондентами, − это «Эхо Москвы».В ответах об источниках развлекательной информации (см. рис. 6) расстановка сил оказалась похожей: Интернет выбрало 75,1% респондентов, в то время как аудитория развлекательного контента на телевидении составляет 22,4%. Стоит отметить, что радио получило немного больше голосов, чем печатные СМИ. Это может быть связано с тем фактом, что самые популярные радиостанции в нашей стране предлагают популярный музыкальный и развлекательный контент. Рисунок 2. Источники развлекательной информации Можно обозначить следующие особенности медиапотребления цифрового поколения России: его представители выбирают смартфон в качестве универсального медиаустройства за его мобильность и доступ к Интернету, при этом постоянно используют его одновременно с другими медиаустройствами, чаще − с двумя, что позволяет нам говорить о выходе эффекта «двойного экрана» на новый уровень. Доступ к традиционному телевизору, который есть у большинства респондентов, не делает его, однако, популярным медиауcтройством, он уступает стационарному компьютеру, ноутбуку и планшету.Исследование ключевых источников информации показало, что основным источником новостного контента является Интернет, однако большинство респондентов предложить конкретные названия медиа не смогли: для представителей поколения Z нет четкого определения, чем является средство массовой информации. Главным источником развлекательного контента является сервис YouTube, а самым популярным типом контента, используемым в образовательном процессе, стали обучающие видеоролики, поэтому мы можем утверждать, что видео − самый популярный тип контента, а нелинейный видеохостинг YouTube становится центральным массовым источником информации среди поколения Z, в том числе и благодаря огромному разнообразию содержания. В целом содержание играет для них важнейшую роль: оно по значимости превосходит и популярность СМИ, и даже рекомендации близких и друзей в процессе выбора источника.Высокий уровень технологической грамотности, свойственный цифровому поколению, позволяет не только использовать весь спектр возможностей Интернета и его ключевых сервисов, считать его главным источником информации и платформой для взаимодействия, но и задавать тренды медиапотребления и формулировать новые базовые информационные потребности.

Список использованной литературы

1.Бакулев Г. П. Массовая коммуникация. Западные теории и концепции: Учебное пособие для студентов вузов. – М., 2005.2. Грошев А. С., Закляков П. В. Информатика. Учебник. М.: ДМК Пресс, 2019. 674 с.3. Информатика для экономистов. Учебник для бакалавриата и специалитета / ред. Поляков В. П. М.: Юрайт, 2019. 524 с.4. Набиуллина С.Н. Информатика и ИКТ. Курс лекций. М.: Лань, 2019. 72 с.5. Новожилов О. П. Информатика. Учебник. М.: Юрайт, 2014. 620 с.6. Попов А. М., Сотников В. Н., Нагаева Е. И. Информатика и математика для юристов. Учебник / ред. Попов А. М. М.: Юрайт, 2014. 512 с.7. Софронова Н. В., Бельчусов А. А. Теория и методика обучения информатике. Учебное пособие. М.: Юрайт, 2020. 402 с.8. Трофимов В. В. Информатика. Учебник для академического бакалавриата. В 2-х томах. Том 2. М.: Юрайт, 2019. 406 с.9. Филимонова Е. В. Информатика и информационные технологии в профессиональной деятельности. Учебник. М.: Юстиция, 2019. 216 с.