Общая характеристика теории разделения властей

ВВЕДЕНИЕ
В ст. 10 Конституции РФ [1] закреплен принцип разделения властей на исполнительную, законодательную, судебную власть. Внедрение принципа разделения властей в систему государственного устройства является показателем демократичности государства, признания его как правового. Государство может быть и не правовым, однако это не означает, что в нем не действуют нормы права, поскольку без правового регулирования общественных отношений не может быть самого государства. Право возникло одновременно с государством. Другое дело, что в не правовом государстве в основу регулирования правоотношений положены методы запретов и принуждений, права личности ограничиваются или не соблюдаются, отсутствует всякая иная идеология, противная идеалам правящей власти и т.д. Принцип разделения властей предполагает определенное состояние взаимодействия между ветвями государственной власти на основе системы сдержек и противовесов, посредством, которого происходит взаимное сдерживание. Между тем, сформированная в России система «сдержек и противовесов» характеризуется недостаточной самостоятельностью Правительства Российской Федерации как органа исполнительной власти и его сильной зависимостью от Президента РФ, неразвитостью механизма парламентского контроля, недостаточным участием Государственной Думы РФ в вопросе формирования и деятельности Правительства РФ.Цель работы заключается в анализе проблем правовых норм и выработке предложений, направленных на преодоление проблем в построении и функционировании разделения властей как признака правового государства.Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач: 1) определить общую характеристику теории разделения властей; 2) изучить теорию разделения властей и ее реализацию в современных государствах; 3) рассмотреть содержание принципа разделения властей как признака правового государства в Российской Федерации.Общая характеристика теории разделения властейВ последнее время среди исследователей активизировались научные дискуссии относительно понимания сущности и природы правого государства, а также о формировании концепции правового государства в нашей стране. Государство может быть и не правовым, однако это не означает, что в нем не действуют нормы права, поскольку без правового регулирования общественных отношений не может быть самого государства. Право возникло одновременно с государством. Другое дело, что в не правовом государстве в основу регулирования правоотношений положены методы запретов и принуждений, права личности ограничиваются или не соблюдаются, отсутствует всякая иная идеология, противная идеалам правящей власти и т.д. Такое государство может существовать, но оно не может эффективно развиваться, в обществе отсутствует социальная справедливость, государство подвержено различным внутренним конфликтам и противоречиям.Признаки, позволяющие говорить о государстве как о правовом, являются самыми различными, но основные из них можно свести к следующему: обеспечение верховенства права и закона во всех без исключения сферах жизнедеятельности общества. По утверждению Ю.А. Тихомирова, «принцип верховенства закона в правовом государстве характеризуется двояким смыслом. Так, конституция, являющаяся основным законом страны, и иные нормативные правовые акты направлены на регулирование основных аспектов государственной и общественной жизни, определяя основы правого статуса человека. В тоже время закон является первичным элементом, способствующим надлежащей организации и функционированию различных государственных институтов» [2, с. 5-20]; реализация построения органов государственной власти на принципе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную;установление в государстве взаимной ответственности личности и государства;закрепление и реализация прав и свобод гражданина, обеспечение граждан мерами правовой и социальной защищенности и т.д.Идея правового госудaрства возниклa дaвно, но целостнaя концепция нaчала склaдываться в период стaновления буржуазного обществa, когда усилилaсь всесторонняя критикa феодaльного произволa, решительно обсуждaлась безответственность оргaнов власти перед обществом.Теория разделения властей и ее реализация в современных государствахРассуждения о различных сторонах деятельности государства содержались еще в памятниках Древнего Египта и Вавилона, сочинениях мыслителей Древней Греции (Аристотель) и Средних веков (Марсилий Падуанский), но возникновение теории разделения властей было связано с борьбой крепнувшей буржуазии против феодального абсолютизма. Стремясь к ограничению королевской власти, идеологи молодой буржуазии выдвинули тезис о необходимости разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. Предполагалось, что первая будет вручена избираемому народом парламенту, вторая — главе государства, под которым буржуазия, стремившаяся сначала к компромиссу с феодальной верхушкой, в то время подразумевала наследственного монарха; считалось, что ему будет подчинено и правительство. Судебная власть должна была осуществляться независимыми судами с участием представителей населения (суды присяжных, суды шеффенов или иные суды). Обычно эту концепцию связывают с именами английского автора Дж. Локка и французского просветителя Ш. Л. Монтескьё. Иными словами, речь шла об организационно-правовой концепции разделения властей. Против нее выступил другой известный французский мыслитель — Ж. Ж. Руссо, отвергавший ее с социологических позиций. Он утверждал, что вся власть должна принадлежать народу, и считал, что формой ее осуществления должны стать народные собрания (для больших государств он допускал и существование представительных органов). Впрочем, детально вопрос о системе органов государства, о размежевании их компетенции Руссо не анализировал.С течением времени в литературе произошло смешение этих двух подходов с различных позиций: разделения властей, которое отстаивалось с позиций организационно-правовой точки зрения, и единства власти, которое толковалось сначала преимущественно с социологических позиций.В первой писаной конституции — Конституции США 1787 г. — нашли отражение оба подхода. Словами «мы, народ Соединенных Штатов...» создатели Конституции провозглашали его власть, его суверенитет, а устанавливая систему органов государства с разделением их полномочий (президент, конгресс, суды), закрепляли организационно-правовое разделение властей. С тех пор оба подхода: организационно-правовой (о ветвях власти) и социологический (о власти народа) получили отражение в большинстве конституций мира, в них одновременно присутствуют и тот и другой. Иная концепция была принята лишь в социалистических конституциях и отдельных конституциях бывших стран социалистической ориентации.Постепенно концепция разделения властей стала подвергаться модификациям. Создатели некоторых новых конституций полагали, что выделение трех властей неполно отражает существующие реалии. Конституционная доктрина некоторых стран Латинской Америки (конституции Никарагуа 1987 г., Колумбии 1991 г. и др.) исходит из существования четырех властей. Дополнительной властью названа избирательная власть: граждане, обладающие избирательными правами и составляющие избирательный корпус. Организационное выражение эта власть нашла в создании системы специальных избирательных трибуналов (судов), которые рассматривают споры о прямых выборах в государственные органы. О существовании другой, четвертой власти (учредительной) даже в тех странах, где она не упомянута в конституциях, но подразумевается ими, говорят французские специалисты по сравнительному конституционному праву Ж. Блан, Ф.-М. Вирье и Ф. Ваге [3, с. 90].Иногда фигурирует большее количество властей. В проекте Конституции Никарагуа, представленном в 1986 г. оппозиционной в то время (до выборов 1990 г.) социал-христианской партией, указывалось пять властей, включая наряду с тремя общепринятыми и избирательной властью также контрольную власть. Согласно проекту, последняя должна была осуществляться Генеральным контролером Республики. Система органов Генерального контролера (и Генерального аудитора) действует в некоторых других странах Латинской Америки, а также в отдельных странах Азии, иные контрольные органы (счетные, контрольные палаты, парламентские комиссары, омбудсманы, инспекции и др.) существуют в различных государствах мира [4, с. 346].По существу шесть властей были названы в Конституции Алжира 1976 г., действовавшей до 1989 г.: политическая (осуществлялась правящей, в то время единственной легальной партией — Фронтом национального освобождения), законодательная (парламент), исполнительная (президент и правительство), судебная (суды), контрольная (как сказано в Конституции, ее осуществляли различные органы государства, не имевшие единой системы), учредительная (речь шла прежде всего о принятии Конституции и создании на этой базе основ нового публичного порядка). Правда, в тексте Конституции по отношению к этим ветвям власти употреблялся термин «функции», но разд. III Конституции, посвященный им, назывался «Об организации власти».Теория разделения властей отнюдь не предполагает создания «китайской стены» между различными ветвями власти. Это и невозможно, поскольку речь идет о едином институте, единой государственной власти, ибо нескольких различных по своей сущности властей в государстве быть не может: концепция государственного суверенитета исключает это (в условиях редкого в истории и кратковременного двоевластия, по существу, имело место переплетение разной по социальной сущности политической и государственной власти). Однако при определенных условиях, установленных конституцией, взаимопроникновение ветвей власти возможно. Законы издает законодательная власть (парламент), но возможны декреты-законы, законодательные декреты (Италия), иные акты регламентарной власти (президент, правительство), имеющие силу закона (Франция). Существует институт делегированного законодательства (акты, по силе равные закону, по уполномочию парламента издают органы исполнительности власти). В сферу деятельности парламента могут вмешиваться конституционные суды, объявляющие законы недействующими. С другой стороны, парламент осуществляет некоторые функции исполнительной власти (издание так называемых частных законов в Великобритании, США и других странах) и судебной власти (импичмент президенту и некоторым другим должностным лицам, право амнистии).Дело, однако, не только в фактическом «вторжении» разных ветвей власти в сферу деятельности друг друга. Уже при первой попытке воплощения теории разделения властей в конституционные нормы (в США в 1787 г.) перед «отцами конституции» встал вопрос об уравновешивании властей. Проблема сводилась к тому, чтобы ни одна из ветвей власти даже в своей сфере не оставалась бесконтрольной, чтобы она не действовала произвольно. Вопрос был решен введением системы сдержек и противовесов (checks and balances): президент не мог распустить конгресс, но и конгресс не мог сместить президента (кроме случаев импичмента), президент мог задержать закон в конгрессе путем отлагательного вето, но конгресс преодолевал его 2/3 голосов; министры (члены кабинета президента) подчинялись президенту, и конгресс не мог уволить их путем вотума недоверия, но само назначение министров президентом нуждалось в утверждении Сената и т. д. Контроль за соответствием действий государственных органов Конституции был поручен судам, что было окончательно завершено путем создания в 1803 г. судебного прецедента о праве судов (в конечном счете Верховного суда США) объявлять законы конгресса неконституционными, но само назначение членов Верховного суда производилось президентом с согласия Сената.В современных условиях система сдержек и противовесов в том или ином виде вошла во многие конституции. В некоторых постсоветских конституциях это словосочетание включено в конституционный текст (п. 4 ст. 3 Конституции Казахстана 1995 г.).Наряду с идеей о балансе властей, системой сдержек и противовесов теория разделения властей получила еще одно новое дополнение: тезис о необходимости взаимодействия различных ветвей власти. Теоретически это требование вытекает из единства государственной власти, общего направления государственной политики. Такое единство не исключает различий в способах осуществления государственной власти теми или иными органами государства, а также возможных конфликтов властей (какие-то различия и, следовательно, противоречия между ними неизбежны уже в силу факта существования нескольких ветвей власти), но оно требует не доводить разногласия до противоположностей и борьбы. По принципиальным вопросам государственной политики все ветви власти должны действовать согласованно, иначе невозможно управление обществом, что влечет за собой анархию и распад.Тезис о необходимости одновременного разделения и взаимодействия властей был подчеркнут Верховным судом США при рассмотрении дела Президента США Р. Никсона. В решении суда говорится: «Конституция предписывает, чтобы ветви власти были одновременно отделены друг от друга и взаимозависимы, являлись автономными и взаимодействующими друг с другом» [5, с. 730].Тезиса о взаимодействии властей в наши дни разносторонней интеграции оказалось недостаточно, поэтому в последние годы он был дополнен требованием субсидиарности ветвей власти. Пока что эта формулировка не вошла в конституции, хотя и обсуждается в работах по так называемому «европейскому конституционному праву» (праву Европейского союза). Смысл этой формулировки состоит в том, что, если у одной ветви власти недостает полномочий (или способностей) для осуществления своих функций, другая ветвь власти помогает ей своими средствами, если это разрешает конституция и нет возражений со стороны первой ветви власти.Рассмотренная выше триада властей отвечала условиям своего времени. С тех пор общественная жизнь значительно усложнилась, стали отделяться новые направления государственной деятельности. Одно из таких направлений — контрольная деятельность, в связи с чем начали создаваться для этой цели специализированные органы государства (конституционные суды и конституционные советы для контроля за соблюдением конституции, омбудсманы, парламентские комиссары, народные защитники и другие уполномоченные парламентом должностные лица, контролирующие соблюдение прав человека, генеральные контролеры и аудиторы, счетные палаты и счетные суды для контроля за административно-финансовой деятельностью государственных и смешанных предприятий и учреждений, а также частных предприятий, выполняющих государственные подряды, и некоторые другие органы). В конституциях отдельных стран говорится о системе национального контроля, в других при определении правового положения органов контроля устанавливается, что в процессе выполнения своих функций они не подчиняются никаким другим органам, «никакой другой власти». В единичных случаях в конституциях употребляется термин «контрольная власть».Как представляется, в условиях современного государства прежняя триада оказывается недостаточной, развивается процесс выделения четвертой, контрольной власти, которая обладает значительным своеобразием с точки зрения как структуры органов, так и методов их деятельности.Наряду с горизонтальным разделением власти на законодательную, исполнительную и судебную существует проблема вертикального деления власти (предметов ведения) между федерацией и ее субъектами, поскольку и федерация, и ее субъекты обладают государственной властью [6]. Эта проблема иерархии властей в федеративном государстве рассматривается ниже.Появление представительных органов на местах, которые, подобно парламенту, непосредственно избираются населением (советы общин, мэры городов и т. д.), поставило на повестку дня вопрос о размежевании полномочий центра и мест. Эта проблема была решена путем создания юридических конструкций государственной власти общества и власти местного самоуправления территориального коллектива. Это две различные формы публичной власти, обладающие полномочиями принуждения [7, с. 238-244].Есть и другие подходы к разделению властей, причем иногда речь идет не о государственной, а о других видах власти. Часто говорят о власти средств массовой информации как о четвертой ветви власти. Известный французский автор М. Дюверже говорит, что важное значение имеет разделение власти не между тремя ветвями, а разделение власти «постановляющей» (правящая партия) и «трибутарной» («воспрепятствующая» власть оппозиции). Есть точка зрения, что власть теперь разделена не по ветвям, а, во-первых, между властью принятия решений и властью контроля и, во-вторых, между правящими и управляемыми (последние тоже оказывают давление на государственную власть) [8, с. 48].Содержание принципа разделения властей как признака правового государства в Российской ФедерацииПринцип разделения властей естественным образом соединяется в одно целое с другими характерными признаками правового государства, например с защитой основных прав, принципами демократического строя, уважением достоинства человека и принципом верховенства права (т.е. принципами построения правового государства) [9, с. 11-14]. Термин «разделение властей» описывает, по крайней мере, три объекта: политическую теорию; нормативную структуру, присутствующую в некоторых правовых системах; концепцию, относящуюся к теории права, которая позволяет анализировать наличествующие в некоторых правовых системах нормативные структуры распределения компетенции.Вместе с тем самостоятельность ветвей власти обуславливается возможностью обеспечения ими независимого положения не только отдельных органов, выполняющих возложенные на них функции, но и относительной независимостью должностных лиц этих органов, которая может проявляться в различных способах: - по порядку наделения их полномочий; - обладания неприкосновенностью, что характерно в большей степени для членов законодательных органов власти; - провозглашение принципа о недопустимости замещения должностным лицом иных государственных и муниципальных должностей и т.д. Сложность и многогранность данного явления и сегодня порождает существование и возникновение новых научных дискуссий, посвященных анализу системы разделения как элемента правового государства.К.В. Арановский полагает, что «разделение властей между органами государства действительно представляет собой одну из гарантий правового государства» [10, с. 16-21]. С.А. Авакьян акцентирует внимание на двух аспектах разделения властей, которые связаны территориальным государственным устройством: разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви; разделение властных функций по уровням системы государственных органов [11, с. 702].По утверждению Г.В. Синцова, разделение властей позволяет более качественно решать возложенные на каждую из властей задачи, а также осуществлять контроль за действиями государственных органов [12, с. 32-34].Перечислить все определения принципа разделения властей, сформулированные в юридической литературе, представляется крайне затруднительным. К таким признакам можно отнести разграничение и дифференциация функций и компетенции государственных органов, независимость и самостоятельность ветвей государственной власти, установление в государственном управлении системы сдержек и противовесов, распределения власти среди представителей различных политических элит и т.д. Основы действующей в Российской Федерации системы разделения властей заложены Конституцией РФ, которая в ст. 1 провозглашает в нашей стране формирование демократического и правового государства как основную цель дальнейшего развития отечественной государственности. Как устанавливает ст. 10 Конституции РФ, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Несколько иное содержание принципа разделения властей дано в подп. «д» п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» [13], в которой содержатся дополнительные цели разделения государственной власти, а именно: «… разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную в целях обеспечения сбалансированности полномочий и исключения сосредоточения всех полномочий или большей их части в ведении одного органа государственной власти либо должностного лица».Исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации. Правительство Российской Федерации состоит из Председателя Правительства Российской Федерации, заместителей Председателя Правительства Российской Федерации и федеральных министров (ст. 110 Конституции РФ). Согласно ч. 1 ст. 118 Конституции РФ судебная власть реализуется судами посредством осуществления конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Как гласит ч. 3 ст. 118 Конституции РФ, судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается.Президент РФ проводит инициативу стратегического целеполагания государственного и общественного развития, является гарантом целостности государства и гарантом Конституции РФ. Это, естественно, предполагает особые формы и способы осуществления полномочий Президента РФ в общей системе субъектов государственной власти и институтов гражданского общества. При этом, сегодня Президент осуществляет многие полномочия, прямо не закрепленные в основном законе страны. Гарантом конституции следует признать субъекта (президента), который обеспечивает надлежащее практическое применение и реализацию положений Конституции РФ, а также осуществляет её защиту вне зависимости от каких-либо обстоятельств.По мнению Д.А. Авдеева, «закрепление принципа разделения властей как основы конституционного строя будет бессмысленным, если в конституции страны не содержится система сдержек и противовесов, не позволяющая одному органу власти присваивать (под разными предлогами и причинами) не свойственные ему полномочия» [14, с. 14-18]. Действительно, система разделения властей предполагает не только их фактическое разделение, но и подразумевает необходимость взаимного сдерживания и контроля, что получило название «системы сдержек и противовесов». Как отмечено в одном из решений Конституционного суда РФ, система сдержек и противовесов направлена на недопущение концентрации власти у одной из них, способствует самостоятельному функционированию всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие [15]. В отечественной научной среде довольно дискуссионным был сам вопрос о необходимости построения в России системы разделения властей, что получило особое развитие в период существования советской власти, когда многие советские теоретики и политические деятели критиковали концепцию разделения властей, считая её чуждой для советского государства и общества, и только Конституция Российской Федерации 1993 года поставила итог многолетним дискуссиям о необходимости законодательного закрепления и реального воплощения теории разделения властей в России в форме конституционно-правового принципа.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение рассмотрения темы работы подведем её итоги и сформулируем следующие выводы.Правовым следует признавать государство, в основе построения и государственного устройства которого положен принцип верховенства права и закона; провозглашаются, находят свою реализацию и защиты прав и свободы человека и гражданина, которым корреспондируют соответствующие обязанности; закрепляется идеологическое и политическое многообразие, а функционирование органов государственной власти построено на принципе разделения властей т.д. Российская концепция разделения властей прошла долгий путь становления и развития. Свои начала отечественная школа теории разделения властей берет у мыслителей древности, утверждавших о необходимости ограничения абсолютной власти монарха.Рассуждения о различных сторонах деятельности государства содержались еще в памятниках Древнего Египта и Вавилона, сочинениях мыслителей Древней Греции (Аристотель) и Средних веков (Марсилий Падуанский), но возникновение теории разделения властей было связано с борьбой крепнувшей буржуазии против феодального абсолютизма. В современных условиях система сдержек и противовесов в том или ином виде вошла во многие конституции. В некоторых постсоветских конституциях это словосочетание включено в конституционный текст (п. 4 ст. 3 Конституции Казахстана 1995 г.).В Российской Федерации государственная власть согласно ст. 10 Конституции, осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную ветви власти. Вместе с тем, практическая реализация принципа разделения властей сопряжена с различными трудностями. К сожалению, система сдержек и противовесов, существующая в настоящий момент, является статичной, которая должна по своей сущности сглаживать противоречия между ветвями.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014. № 11-ФКЗ, от 14.03.2020. № 1-ФКЗ ). М., 2021.Тихомиров Ю.А. Правовое государство: модели и реальность // Журнал российского права. 2011. № 12. С. 5 – 20Blanc J., Virieux F.-M., Vaguet P. Grands regimes etrangers. P., 1988. P. 90. Чиркин В. E. Контрольная власть // Государство и право. 1993. № 4. С. 362 The Living US Constitution. Stiry. Text. Reading Supreme Court Decisions. N. Y., 1983. P. 730.Чиркин В. Е. Государственная власть субъекта федерации // Государство и право. 2000. № 12.Енгибарян, Р. В. Конституционное развитие в современном мире. Основные тенденции : монография / Р.В. Енгибарян. — Москва : Норма : ИНФРА-М, 2022. — 496 с. - ISBN 978-5-91768-748-3. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/1832364Droit constitutional. P., 1995. P. 48Васильев А.А. Концепция разделения властей и идея органического единства верховной власти в консервативной правовой доктрине России // Государственная власть и местное самоуправление. 2015. № 8. С. 11 - 14.Арановский К.В. Разделение властей как условие конституционной демократии // Журнал конституционного правосудия. 2012. № 6. С. 16 - 21.Конституционное право и политика: Сборник материалов Международной научной конференции: Юридический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова, 28 - 30 марта 2012 года / С.А. Авакьян, Д.С. Агапов, Н.И. Акуев и др.; отв. ред. С.А. Авакьян. М.: Юрист, 2012. С. 702.Синцов Г.В. О месте законодательной власти в системе разделения властей в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2015. № 4. С. 32 - 34.Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 21.12.2021) // pravo.gov.ruАвдеев Д.А. Разделение властей и дуалистическая природа исполнительной власти в России // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 9. С. 14 - 18.Определение Конституционного Суда РФ от 07.10.2005 № 341-О «По запросу Сахалинской областной Думы о проверке конституционности пункта 6 статьи 4 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ, № 2, 2006.