Эссе на тему: Октябрь 1917 г.: закономерность или случайность?

Октябрь 1917 г.: закономерность или случайность?

В истории каждой страны, как я думаю, имеются такие повороты истории, которые даже на сегодняшний момент воспринимается не так уж и однозначно. На конкретных темах или периодах будь то на научных конференциях или просто быту «ломаются копья», хотя такая схватка всего лишь подражает «борьбе с ветряными мельницами». Не исключением стало и отношение общественности к Октябрьская революция 1917 года. Можно даже услышать такой вопрос: является ли Октябрь 1917 года закономерностью или случайностью? Важность этого вопроса обусловлен осмыслением исторического процесса не только российской цивилизации, но и всего мира. Даже не совсем ясны причины этого события, и данное обстоятельство усугубляется тем, что в истории имеются различные модели развития истории: начиная с циклической и заканчивая постмодернистской. Для историчности стоит опереться на линейную концепцию, которая включает в себя причин-следственные отношения. В этой связи мой тезис звучит следующим образом: Октябрь 1917 года является закономерностью.

Для доказательства данного тезиса стоит обратить Ваше внимание на одно из осмыслений исторического процесса, а именно, на мысли и философию Н. Карсавина. Он продолжает традиции В. Соловьева о всеединстве и переносит своё внимание на осмыслении личности как творца истории. Мой подход, как Вы можете заметить, не исходит из всеми известных причин Октября. Я буду отталкиваться от идей русского мыслителя и через спектр рассматривать конкретные события.

Н. Карсавин считал, что высшей задачею исторического мышления является познание всего космоса, всего тварного всеединства как единого развивающегося субъекта. В этом смысле весь мир в его целом - объект исторического изучения[1]. Н. Карсавин считает предметом истории «социально-психическое развитие всеединого человечества». Историк имеет дело с настроениями, надеждами, волей, разумом, инстинктами людей и формами массового сознания – мировоззрением, системой этических и эстетических норм, а также с социальными образованиями, такими, как право, государственный, социальный и экономический строй[2]. К данном классу явлений можно отнести и революцию. И действительно, если говорить о причине, то все факторы являются следствием действий людей (за исключением случайностей и то, я считаю, они роли особой не играют), ибо у субъектов есть мотивация, желания, которые исходят из них же самих. На требует воли для реализации, жертвуя многим и многими.

Так мы приходим к понятию симфонической личности, которая понимается Н. Карсавиным как такая личность, которая существует во всеединстве всех своих индивидуализаций в субъектах иерархического порядка: в культурах, народах, классах, группах, вплоть до эмпирически конкретной индивидуальности[3]. Это некая сущность, вмещающая в себя всю эпоху и является двигателем исторического процесса. Это пассионарная точка, с которой строиться новое историческое бытие.

Такой точкой был, безусловно на мой взгляд В. И. Ленин. Учитывая положение российской политики тогда, именно ему удалось быть одним из пассионаров, способных к коренным изменениям России. Если мы берём в расчёт то, какой была партия РСДРП(б) после Февральской революции и в целом её положение в Государственной Думе (на тот момент партия большевиков не была популярной и малозаметной политической силой), то стоит сказать и осмыслить образ Ленина: Ленин – это дух Истории того перирода времени, который схватил всю практику исторического бытия и вобрал в себе всю эпоху. Звучит противоречиво, ибо Ленин был материалистом, а моя мысль идеалистична. Однако можно сказать, что его действие включала в себе решимость и оперативность. Никто из иных противодействующих сил в лице Корнилова и Керенского не смогли взять всю ситуацию в России под свой контроль. Таким образом, получается, что Октябрь 1917 года является закономерностью, ибо Ленин – волящая причина Революции.

Но, Карсавин говорит не только об отдельном человеке как вершители истории, но и о государстве. Конкретно речь пойдёт о социально-экономическом устройстве России.  Ленин видел Россию как слабое звено в империалистической капиталистической системе: «Империализм есть капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монополий и финансового капитала, приобрел выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел мира международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами»[4]. Если брать в расчёт то, что я о Ленине выше писал, то его слова имеют смысл и приложение к той реальности. То есть, неравномерное развитие капитализма образовало слабую буржуазию в России одновременно с эксплуатируемыми классами промышленных рабочих и безземельных крестьян[5]. В этой связи нужно было осмыслить крестьянство России как особенный, русский пролетариат, который и стал той массой, которая и вершила историю. То есть, были основания для Октября 1917 года, и они заключались в переосмыслении экономической ситуации в России. И для меня это второй аргумент в пользу того, что Революция – следствие, ибо имелись внутренние причины.

Можем перейти и к третьему аргументу – Первая Мировая война. усилена войной. Для Ленина мировая война 1914 г. не только дестабилизировала капитализм экономически и политически, но также преобразовывала политическое сознание западноевропейского рабочего класса. В то время как власть могла быть захвачена в России социал-демократической партией, Ленин настаивал, что это будет искра, следствием которой станет «начинающаяся всемирная социалистическая революция пролетариата... Мы за то, что войну должна кончить и кончит революция в ряде стран, т. е. завоевание государственной власти новым классом, именно: не капиталистами, не мелкими хозяйчиками (наполовину всегда зависимыми от капиталистов), а пролетариями и полупролетариями»[6]. В этом смысле Первая Мировая война стала внешней причиной, закономерностью Октября. Активность каждого субъекта способна вершить историю пусть даже и косвенно, словно круги по воде заходит за горизонт и изменяет даже будущее в настоящем. В этом заложена предсказуемость. Не стоит сбрасывать со счетов и Русско-Японскую войну, в период которой была Первая Русская революция. Что конечно также указывает на закономерность исторического процесса всего мира.

Таким образом Октябрь 1917 года стала закономерностью, поскольку:

1. В. И. Ленин был активным началом исторического события (если мы будем основываться на философии истории Н. Карсавина);
2. Были внутренняя причина – российская экономика нач. XX в. и, как следствие, состояние пролетариата и крестьянство, а также осмысление крестьянства как действующей силой коренных изменений государства;
3. Была внешняя причина – это Первая Мировая война. Она подтолкнула и даже ускорила те социально-экономические процессы, которые были заложены и актуализированы в России.

Список использованных источников:

1. Карсавин Л.П. Философия истории / Л. П. Карсавин. – СПб.: 1993. – С
2. Ленин В.И. Значение братанья // Ленин В.И. Полн. собр. соч. – Т. 31. – М.: Изд-во политической литературы, 1969. – С. 459—461
3. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма // Ленин В.И. Полн. собр. соч. – Т. 27. – М.: Изд-во политической литературы, 1969. – С. 299 - 426
4. Лэйн Д. Октябрьская революция и ее последствия // Общество. Среда. Развитие. – 2018. – № 4. – С. 17–30
5. Новикова, Л. И. Сиземская, И. И. Русская философия истории: Курс лекций / Л. И. Новикова, И. И. Сиземская. – М.: Аспект Пресс, 1999. – 399 с.