Исправительные работы, порядок

ОГЛАВЛЕНИЕ TOC \o "1-3" \h \z \u Введение PAGEREF _Toc52111674 \h 31. Наказание в виде исправительных работ в истории отечественного уголовного права71.1. Исправительные работы в советском уголовном праве71.2. Исправительные работы в российском уголовном праве112. Наказание в виде исправительных работ по УК РФ PAGEREF _Toc52111678 \h 142.1. Понятие наказания и его признаки PAGEREF _Toc52111679 \h 142.2. Сущность и содержание наказания в виде исправительных работ PAGEREF _Toc52111680 \h 173. Назначение и исполнение наказания в виде исправительных работ273.1. Назначение наказания в виде исправительных работ273.2. Вопросы исполнения исправительных работ……………..………..30Заключение33Библиографический список35 2850420349629ВВЕДЕНИЕАктуальность исследования. Современный этап развития российского государства характеризуется коренными преобразованиями во всех сферах жизнедеятельности общества. Отказ от социалистического пути развития и курс на построение правового государства на базе рыночной экономики потребовал реформирования правовой основы государственной и общественной жизни, обеспечения надежной охраны конституционных прав и законных интересов граждан, принципов социальной справедливости, строгого соблюдения законности.Уголовному праву принадлежит важная роль в решении практических задач реформирования общества. В свою очередь, уголовное право регламентирует ответственность за наиболее опасные деяния на интересы личности, общества и государства.Определяющей закономерностью развития правовой системы России является превращение права из инструмента политической власти в самостоятельный регулятивно охранительный фактор. Не являются исключением из общей тенденции развития российского законодательства и меры, направленные на постепенное сужение сферы уголовной репрессии и широкое применение наказаний, не связанных с элементом изоляции осужденных от общества. Проблема обеспечения гарантированных государством прав и законных интересов осужденных, совершенствования мер их социально-правовой защиты в условиях отбывания наказания приобретает особо ценное значение в условиях современного общества.Отказ от доминирующего в обществе мнения о возможности снижения преступности путем ужесточения наказания и, соответственно, выбор курса на усиление и развитие правовых норм, способствующих большей индивидуализации и дифференциации уголовной ответственности и наказания является еще одной тенденцией развития российской уголовной науки. Все предложения в направлении о сокращении преступлений, в санкциях которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы, можно свести к тезису об отсутствии в действующей системе наказаний мер, которые способны достичь цели исправления осужденных без элементов изоляции, но под надзором профессиональных правоохранительных органов.Степень научной разработанности проблемы. Исправительные работы, которые на протяжении многих лет применяются в судебной и пенитенциарной практике, зарекомендовали себя эффективным видом наказания. Это можно объяснить тем, что этот вид наказания весьма удачно сочетает и карательное, и воспитательное воздействие. При этом осужденный не изолируется от общества, а продолжает проживать в обществе, при этом не разрывает социально-полезные связи с трудовым коллективом. Он также участвует в культурной, политической и экономической сферах общества, что способствует предотвращению в отношении него негативного влияния, характерного для мест лишения свободы.Исследованию института исправительных работ в юридической литературе уделялось достаточно большое внимание. Существенный вклад в разработку концептуальных положений назначения и исполнения исправительных работ внесли исследования целого ряда авторов: Г.А. Алексеевой, И.А. Бушуева, В.Я Богданова, А.П. Базунова, В.И. Гуськова, И.А. Кирилловой, В.А. Казаковой, А.В. Корнеевой, Л.Г. Крахмальника, А.С. Михлина, В.Т. Михайлова, Ю.Б. Мельниковой, Н.А. Стручкова, ЮМ. Ткачевского, Х.А. Тимершина, В.А. Уткина и других ученых.Вместе с тем следует отметить, что многие проблемы в этой области решены еще в недостаточной степени. Исследования, проводившиеся по сути дела, в социалистический период развития нашего общества, отражают принципы и уголовную политику Советского государства. В настоящее время Российская Федерация (далее – РФ) встала на другой путь политического и социально-экономического развития, переняв при этом как позитивные, так и негативные стороны данного социалистического строя, воздействующие на уголовные и уголовно-исполнительные отношения. В контексте этих изменений имеется необходимость провести исследование проблем назначения и исполнения исправительных работ.Указанные обстоятельства и обусловили необходимость изучения этого вида наказания, что свидетельствует об актуальности избранной темы.Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются исправительные работы, как вид уголовного наказания, проблемы, связанные с их назначением и исполнением, а также деятельность учреждений и органов, исполняющих данные виды наказания.Предметом исследования выступают нормы уголовного и уголовно-исполнительного кодексов РФ, федеральные законы и иные нормативные акты, ведомственные нормативно-правовые акты, регламентирующие содержание, основания и порядок применения наказания в виде исправительных работ, история развития отечественного законодательства, регламентирующего возникновение и развитие наказаний, не связанных с изоляцией от общества.Цель исследования состоит в изучении исторического развития, уголовно-правового, уголовно-исполнительного анализа проблем назначения и исполнения данного вида наказания.Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:– рассмотреть исторические корни и основные тенденции развития исправительных работ, как вида наказания в российском уголовном законодательстве;– раскрыть сущность и содержание исправительных работ, как вида уголовного наказания;– проанализировать нормы конституционного, уголовного, уголовно-исполнительного и иных отраслей права, регулирующих вопросы, связанные с порядком назначения и исполнения наказания в виде исправительных работ; – исследовать правовое положение лиц, осужденных к данному виду наказания.Методология и методика исследования основываются на диалектических методах научного познания. При проведении исследования будут учитываться законы и закономерности категорий материалистической диалектики, частно-научные методы, исторический, формально логический, сравнительно-правовой, системного анализа и др.В качестве теоретических источников в работе будут использованы исторические и философские труды, юридическая литература современного и более ранних периодов. Юридической базой исследования явились законодательные акты различных уровней: Конституция РФ; действующее уголовное, уголовно-исполнительное, трудовое законодательство РФ, а также подзаконные нормативные акты, регулирующие порядок отбывания исправительных работ.1. Наказание в виде исправительных работ в истории отечественного уголовного права1.1. Исправительные работы в советском уголовном правеДореволюционное российское законодательство не знало исправительных работ, как вида уголовного наказания. В числе многих особенностей советского уголовного права, принципиально отличающих его от досоветского, дореволюционного уголовного права, важнейшее место занимало все большее сокращение области применения лишения свободы и замена лишения свободы иными мерами, не связанными с лишением свободы.«Уголовный кодекс 1922 года разделил принудительные работы на работы по специальности, при которых осужденный продолжает работать по своей профессии с понижением по тарифному разряду, с обязательными сверхурочными работами и с переводом в другое учреждение или предприятие или иную местность, и на работы неквалифицированного физического труда. Вопрос, о форме принудительных работ должен был решаться судом. Срок работы – от семи дней до одного года».Впервые обязанность частичной оплаты выполняемой работы была введена Постановлением HKT и НКВД РСФСР от 20 февраля 1923 г. «О принудительных работах без содержания под стражей». Именно в том виде данное наказание было воспроизведено в последующем уголовном и исправительно-трудовом законодательстве.Исправительно-трудовой кодекс (далее – ИТК) РСФСР 1924 г. предусматривал создание специальных отделений или бюро, которые следили за исполнением принудительных работ; ввел норму, которая предполагала осуждение к принудительным работам, удержание из заработка осужденного в размере 25%. Законодатель изменил данную норму в 1928 г. А.С. Михлин писал о том, что «было установлено, что принудительные работы оплачиваются в размере государственного минимума заработной платы, установленной для данной местности, но только для лиц, отбывающих это наказание по прежнему месту работы». Также на основании ст. 34 ИТК РСФСР 1924 г. данное наказание остальные осужденные отбывали бесплатно.ИТК РСФСР 1924 г. определил признаки исследуемого вида наказания, которые свойственны нынешним исправительным работам.В конечном итоге законодатель в тот период, ушел от модели бесплатных принудительных работ, возникает вопрос: почему? На это есть две главные причины. Первая – то нищета большинства населения, для которого осуждение к бесплатным принудительным работам означало бы потерю возможности заработать средства к существованию. Вторая – слабость местных органов власти в области организации бесплатных социальных, но полезных работ.Исполнение принудительных работ направлено на значительные организационные трудности: в условиях безработицы в 20-e годы XX в. осужденный ставился в более привилегированное положение по сравнению с обычным гражданином, не имеющим работы.В мае 1928 г. ВЦИК и CHK РСФСР предприняли попытку большей дифференциации принудительных работ в направлении их хозяйственной выгодности, бесплатности и реальной репрессивности. Глава IV ИТК РСФСР 1924 г. в качестве общего правила предусматривала бесплатность принудительных работ (за исключением осужденных, не имеющих средств к существованию и лиц, работающих по месту службы или найму) и возможность привлечения осужденных к труду на работах, имеющих конкретное общественно-полезное значение для района. Вводилось следующее: если осужденному начислялась заработная плата, то из заработка работающих по месту работы удерживалась половина, а в остальных случаях, в зависимости от имущественного и семейного положения осужденного – 25%. При этом суд должен был принять во внимание и его классовую принадлежность. Такая реформа имела положительное значение, и число приговоров к принудительным работам в рассматриваемый период существенно возросло.С начала 30-х годов XX в. в условиях ликвидации безработицы бесплатные общественно-полезные принудительные работы применяться перестали. На долгое время установилась платность исправительных (исправительно-трудовых) работ и их деление на два вида: по месту работы (службы) и в «иных местах», определяемых органами, ведающими исполнением данного наказания.Принудительные работы существовали до 1933 г. В ИТК РСФСР 1933 г. данный вид наказания назывался исправительно-трудовыми работами. В соответствии с ИТК РСФСР 1933 г. усиливалась воспитательная роль исправительно-трудовых работ, которые обязательно соприкасались с мерами исправительно-трудового воздействия.Согласно ИТК РСФСР 1933 г. исправительные работы могли отбываться по месту работы и на работах, которые были организованы исправительно-трудовыми органами. Это зависело от срока назначенного наказания. Размер удержаний из заработка осужденных был снижен с 50 до 25 процентов, но в то же время осужденные лишались права на ежегодный оплачиваемый отпуск, а срок наказания не засчитывался в стаж для получения отпуска (ст. 24 ИТК РСФСР 1933 г.).В юридической литературе 30-х г.г. XX в. всколыхнули дискуссии об организации исполнения исправительных работ, о судебном контроле за данной деятельностью, о совершенствовании форм и методов воспитательно-трудового процесса. Предлагалось «улучшить работу наблюдательных комиссий, обеспечив охват каждой из них не более 200 осужденных, и преодолеть негативные моменты судебной практики, когда приговоры постановлялись в отношении лиц, не имеющих постоянного места жительства, беспризорных, инвалидов. Вместе с тем высказывались и критические замечания по поводу исправительно-трудовых работ по месту службы, как «штрафа в рассрочку». Рекомендовалось разработать определенные формы дополнительных ограничений применительно к осужденным». Либо «заменять исправительные работы по месту службы штрафом, условным осуждением, общественным порицанием».Во второй половине 50-x г.г. XX в. начинается следующий этап в советском уголовном праве. В Основах уголовного законодательства Союза CCP и союзных республик (1958 г.) данный вид наказания значился как «исправительные работы без лишения свободы» (ст. 25). Исправительные работы назначались сроком до одного года и отбывались либо по месту работы осужденного, либо в других местах в районе его жительства. 27 октября 1960 г. был принят Уголовный кодекс (далее – УК) РСФСР, который закрепил два вида исправительных работ: по месту работы осужденного и в иных местах определяемых приговором суда.В УК РСФСР 1960 г. большинство статей в основном содержали исправительные работы как возможный вид наказания. Санкции 152 норм Особенной части содержали исправительные работы. В конце 60-x начале 70-x годов XX в. очень ярко обсуждался вопрос, связанный с возможностью включения времени отбывания исправительных работ в трудовой стаж. Была подвержена критике «практика нецелесообразного назначения данного вида наказания инвалидам первой и второй групп, беременным женщинам, а также пенсионерам по старости».К сожалению, была возможность создания искусственного уклонения от отбывания исправительных работ, что влекло за собой, что суды могли учитывать наличие судимости, характеристику подсудимого, а также наличие постоянного места жительства и работы.В 1969-1971 г.г. в Советском Союзе была проведена новая кодификация исправительно-трудового законодательства. 11 июля 1969 г. Верховный Совет СССР принял общесоюзный закон «Основы исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик». В течение 1970-1971 г.г. во всех союзных республиках были приняты ИТК. 19 декабря 1970 г. был принят ИТК в РСФСР, который вступил в законную силу 1 июля 1971 г..Исправительные работы были закреплены в 16 главе ИТК. Ст. 91 ИТК РСФСР 1971 г. предусматривала исправительные работы без лишения свободы по месту работы осужденного «или в иных местах, определяемых органами, исполняющими этот вид наказания, но в районе жительства осужденного, с учетом его трудоспособности и, по возможности, специальности». Что касается несовершеннолетних, здесь учитывались необходимость обеспечения целесообразного надзора за его поведением и получением им производственной квалификации. Исправительные работы должны были отбываться только в государственных и общественных организациях, учреждениях и предприятиях.Подводя итог, можно сделать вывод о том, что наказание в виде исправительных работ в советском уголовном праве широко распространились и стали реальной альтернативой лишению свободы.1.2 Исправительные работы в российском уголовном правеВ 1992 г. законодательная регламентация исправительных работ была существенно изменена. Ряд правоограничений осужденных был исключен, что в значительной мере снизило карательную сторону этого наказания. До 1992 г. из всех видов трудового стажа были исключены исправительные работы. В 1992 г. было отказано в данном правоограничении. Теперь на общих основаниях время было зачтено. Но не включалось время в стаж, который давал право на льготы.В настоящее время исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его (ч. 1 ст. 50 УК РФ) на срок от двух месяцев до двух лет (ч. 2 ст. 50 УК РФ).Были увеличены сроки исполнения приговоров по новому Уголовно-исполнительному кодексу (далее – УИК) РФ. Согласно ч. 2 ст. 39 УИК РФ осужденные к исправительным работам «привлекаются к отбыванию наказания не позднее 30 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления).Изменения не затронули сроки. В соответствии с ч. 6 ст. 42 УИК РФ срок исчисляется исходя из продолжительности рабочего времени за учетный период, не превышающий установленного количества рабочих часов.Статус правонарушителей не претерпел изменений.УИК РФ жестко регламентирует ответственность за несоблюдение порядка и условий отбывания наказания.В заключении следует сказать о том, что исправительные работы, как вид наказания в российской системе наказаний получили широкое распространение. За историю существования были значительные изменения, которые положительно влияли на положение осужденного к исправительным работам. Данный вид наказания, не изолирует осужденного от общества, и дает возможность продолжать жить в полной мере, но с определенными ограничениями. Человек не поддается негативному влиянию мест лишения свободы, что позволяет не терять общественно-полезные связи.2. Наказание в виде исправительных работ по УК РФ2.1 Понятие наказания и его признакиНаказание – это правовой процесс. Наказание также является понятием уголовного права. Данные понятия дополняют друг друга, потому что наказание может быть назначено только за совершение преступления. Но наказание не единственный метод из всего вида государственных и общественных мер борьбы с правонарушениями, оно выполняет вспомогательную роль. Так как, наказание влияет не на внешние беспристрастные условия, которые порождают преступную деятельность, а на сознание социума, порождая дополнительные мотивы поведения и вызывая желательные для общества последствия.Одной из задач наказания – быть средством самозащиты общества, оно выполняло во всех социально-экономических формациях, независимо от представления людей о его сущности, от того, видели ли они суть наказания в каре, в общем или специальном предупреждении или в других категориях. Однако способ использования этого метода защиты жизненных интересов, цели, достигаемые посредством наказания, отличаются в каждом обществе. Они непосредственно зависят от социальных и экономических условий, формы правления и политической власти, нравственного и культурного уровня общества. Исходя из этого, можно сделать вывод, что наказание является комплексным правовым институтом, который отражает важнейшие условия существования данного общества.В ч. 1 ст. 43 УК РФ закреплено понятие наказания. Наказание есть «мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица».В данном понятии выделены наиболее важные признаки наказания, которые дают право выделить его от иных видов государственного принуждения.Mepa государственного принуждения есть наказание. Оно напрямую соприкасается с причинением преступнику каких-либо лишений имущественного или личного плана. Наказание это не одна единственная мера борьбы с преступностью. Существуют также меры убеждения. Убеждение главная форма влияния на общество, в том числе на лиц, которые нарушают правила.Важная характеристика наказания заключается в следующем: назначение только по приговору суда лицу, которое было признано виновным в совершении преступления. Никто иной не имеет право закреплять наказание. Это положение, имеет принципиальное значение для уголовного права, поскольку ст. 49 Конституции РФ гласит, что «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».Назначение наказания происходит по принципу индивидуальной ответственности за совершенное преступление.Наказание всегда направлено только против преступника, ни в коем образе, оно не может быть наложено в отношении родственников подсудимого.Существенный признак наказания вызвать осуждение преступного деяния и само лицо от имени государства.Лишения имущественного и личного характера являются последствиями назначения наказания.Принцип законности, равенства граждан перед законом и судом, принцип гуманизма, справедливости – это фундамент назначения наказания.Принцип законности есть исполнение наказания в соответствии с буквой закона, это и является самым важным принципом. Наказание может быть назначено только судом гарантия соблюдения законности. При применении норм законодательства необходимо учитывать ряд обстоятельств, такие как политические задачи государства, характер преступного деяния, социальную характеристику преступника.Назначения наказания должно быть разумным, целесообразным, что требует профессионализма от аппарата судов. Это вытекает из принципа законности.Перейдем к принципу гуманизма. Что касается характеристики данного принципа, можно сказать следующее, нормы нацелены на охрану и защиту личности, законных прав и интересов человека и гражданина, общества и государственного строя.По мнению некоторых авторов (М.В. Ююкина), «гуманизм уголовного законодательства есть система нормативно закрепленных нравственно-правовых требования, основанных на положения конституции, выражающих признание и сохранение незыблемой ценности человека как личности, охраняющих права, честь и достоинство человека и гражданина, интересы общества, национальную безопасность в целом и гарантирующих реализацию данной защиты нормами уголовного законодательства вне зависимости правового статуса человека». «Основным проявлением принципа гуманизма, как принципа уголовно-исполнительного законодательства должно быть определение правового статуса осужденного и гуманизация условий отбывания наказания».Наказание не преследует цели унизить человеческое достоинство или принести физические страдания преступнику.Также наказание не действует из цели мести за совершенное преступление. Самая главная цель наказания восстановление социальной справедливости.Таким образом, признаками наказания являются:– наказание является формой государственного принуждения, которая обеспечивается силой государственной власти;– вид, размер и характер наказания определяютсяв соответствиис уголовным законом;– наказание определяется и назначается только судом от имени государства;– наказание носит строго личный характер и направлено всегда только против личности преступника;– наказание имеет объектами влияния самые существенные для личности блага;– наказание порицает деяние и личность виновного;– наказание по своей тяжести пропорционально тяжести содеянного;– исправление осужденного и предупреждение новых преступлений цели применения наказания;– применение наказания влечет за собой определенные правовые последствия, выраженные в наличие судимости;– наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости;– наказание назначается на основе фундаментальных принципов законности, гуманизма и справедливости.2.2 Сущность и содержание наказания в виде исправительных работПроблема сущности и содержания наказания является острой проблемой в юридической литературе. Многие авторы не разграничивают данные понятия.Как гласит философский энциклопедический словарь сущность – «это то, что составляет суть вещи, совокупность ее существенных свойств, субстанциональное ядро самостоятельно существующего целого».Внимание заслужило вопрос, касаемый сущности наказания. На этот счет вели споры многие ученые.А.Л. Ременсон отмечал, что «наказание – это и есть кара, то есть преднамеренное причинение виновному известных страданий и лишений, специально рассчитанное на то, что он будет претерпевать наказание, как лишение, страдание за причиненное обществу зло».В.А. Уткин указывал, что «сущность всякого наказания кара, лишение определенных благ, за совершенное преступление».Б.С. Утевский писал, что сущность исправительных работ заключается в том, что «осужденный продолжает работать на определенных условиях по месту прежней работы».Н.И. Загородников высказывал мнение о том, что «лицо не удаляется с постоянного места жительства, остается в трудовом коллективе, не изолируется от общества, но в отношении его осуществляется исправительно-трудовое воздействие».По мнению Ю.А. Красикова, сущность исправительных работ состоит в том, что «отбывание данного наказания ограниченно местом работы осужденного».В приведенных определениях сущности исправительные работ не заострено внимание на кару. Они не характеризуют самые важные признаки исправительных работ.И.А. Бушуев отмечал, что «Характерным признаком исправительных работ, их специфической особенностью является воспитание осужденного в процессе труда. Однако это лишь одна сторона, характеризующая исправительные работы, и она полностью еще не раскрывает их существа. Осуждение к этому наказанию сопровождается и определенными ограничениями, связанными с его отбыванием. Только сочетание этих двух особенностей определяет существо и задачи рассматриваемой меры наказания.При этом Л.Г. Крахмальник отмечает, что «такое понимание сущности и задач исправительных работ вовсе не исключает необходимости определенных элементов кары и в данной мере уголовного наказания, ибо без кары немыслимо никакое наказание и сама кара оказывает известное воспитательное воздействие на осужденных. Но в отличие от других более тяжких мер наказания в исправительных работах превалирует воспитательная сторона, являющаяся главной и решающей для перевоспитания осужденных».А.П. Базунов высказывал противоположное мнение. Он говорил следующее: «с таким пониманием сущности исправительных работ нельзя полностью согласиться. Сам факт, что указанные авторы отнесли кару на второй план, нельзя признавать правильным».Не является характерным признаком исправительных работ трудовое воспитание осужденного. Оно является задачей наказания в виде исправительных работ.Мнения ученых разделились по вопросу: в чем состоит кара?А.И. Маслихин и А.В. Васильев выдвинули такое мнение: «Сущность данного наказания, - по их мнению, - заключается в том, что из заработной платы осужденного в течение назначенного судом срока наказания производятся удержания в доход государства в размере от пяти до двадцати процентов».Не учитывать иные карательные стороны при исследовании сущности исправительных работ только через призму материальных правоограничений, является не верным.А.И. Коробеев, указывает на общеобязательный характер труда и удержании части заработка в прибыль страны. Он характеризует исправительные работы, как «принудительное привлечение осужденного к труду по месту его работы с обязательным удержанием из его заработка определенных сумм в доход государства».По мнению Б.В. Здравомыслова, «сущность исправительных работ состоит в принудительном привлечении осужденного к труду на срок, указанный в приговоре, с удержание в доход государства определенной части заработка».B.Н. Орлов дает более широкую трактовку. По его мнению, «сущность исправительных работ составляет совокупность материальных, трудовых и иных ограничений прав и свобод осужденных, реализуемых в процессе участия их в общественно полезном труде без изоляции от общества».Таким образом, рассмотрев имеющиеся мнения относительно сущности исправительных работ, тяжело прийти к какому-то общему знаменателю. Большинство авторов просто объединяют все карательные элементы, которые присущи исправительным работам, тем самым не определяя определенные стороны сущности данного наказания, а маскируя сущность содержанием исправительных работ.«Уголовное наказание в виде исправительных работ состоит в принудительном привлечение осужденного к труду по основному месту его работы на определенный приговором срок с удержанием в доход государства установленной судом доли заработка» – пишет П.Г. Пономарев.Рассмотрев множество точек зрения о сущности исправительных работ, согласимся с мнением П.Г. Пономарева, так как он раскрывает более детально и полно данное понятие, а также указывает на все основные признаки наказания в виде исправительных работ.Следовательно, сущность должна рассматривать явление с точки зрения его внешнего проявления. Для того чтобы выявить сущность наказания в виде исправительных работ необходимо абстрагироваться от менее важных его сторон и выделить наиболее характерные его черты, которые присуще данному виду наказания.Во-первых, основная идея исправительных работ, как вида уголовного наказания с момента их появления заключалась в том, что осужденный должен трудиться. Исправительные работы немыслимы без труда. Труд является фундаментом нравственного воспитания людей. А.С. Макаренко отмечал: «В трудовом усилии воспитывается не только рабочая подготовка человека, но и подготовка товарища, то есть воспитывается правильное отношение к другим людям, а это уже будет нравственная подготовка».Вместе с тем главной особенностью труда в исправительных работах является не его воспитательный характер, а принудительный, обязательный характер. Принуждение представляет трудовую деятельность, которая осуществляется на основании приговора суда в течение конкретного времени, под определенным государственным контролем.Во-вторых, принудительный характер труда в исправительных работах проявляется еще в том, что осужденный в процессе трудовой деятельности подвергается конкретным карательным ограничениям.В-третьих, исправительные работы характеризуется тем, что осужденный не изолируется от общества, не лишается свободы, остается в кругу своей семьи, у него сохраняются все социально полезные связи.Подводя итог, можно прийти к выводу, что сущность исправительных работ, как вида уголовного наказания включает в себя труд осужденного, который является принудительным по форме и карательным по характеру, выполняемый без изоляции от социума.Проблема сущности наказания тесно связанна с содержанием наказания. Как отмечают Ю.В. Бышевский и А.И. Марцев «Если сущность наказания – это основа, суть явлений, то содержание — совокупность важнейших составных элементов данного явления. Сущность и содержание наказания не могут ни отождествляться, ни противопоставлять друг другу. Диалектика отношений этих двух категорий такова, что сущность наказания в своем развитии определяет содержание».Содержание наказания в виде исправительных работ неоднократно анализировалось в уголовно-правовой литературе. Мнения ученых и здесь разделились. Существенное разногласие можно сформулировать в вопрос: является ли исправительно-трудовое воздействие в исправительных работах карой или нет?Б.С. Утевский считал, что исправительно-трудовое воздействие является наказанием.Н.А. Стручков не соглашался с мнением этих авторов. Он отмечал, что «кара воспитывает, но воспитывает потому и постольку, почему и является карой, собственно воспитательные меры в содержание наказания не входят, они образуют так называемое исправительно-трудовое воздействие, дополняют наказание».В настоящее время многие ученые считают, что содержание наказания образует кара. Кроме этого, на это прямо указано в уголовном законе России. Часть 1 ст. 43 УК РФ гласит: «Наказание есть мера государственного принуждения».Если говорить о содержании исправительных работ, необходимо выявить, какие элементы его составляют. Например, П.Г. Пономарев считает, что содержание исправительных работ, как вида уголовного наказания образуют: «1) принудительное привлечение к труду; 2) привлечение к труду лиц, не имеющих основного места работы; 3) отбывание наказания в местах определяемых органом местного самоуправления, но в районе жительства осужденного; 4) привлечение к труду на определенный срок; 5) удержание в доход государства определенной доли заработка». Сущность исправительных работ включает в себя обязательное участие осужденного в труде, то есть они могут применяться только к трудоспособным лицам. По смыслу закона исправительные работы не могут назначаться лицам пенсионного возраста, женщинам, которые имеют детей до 3-x лет, инвалидам первой группы, беременным женщинам, лицам, не достигшим шестнадцатилетнего возраста.Исправительные работы наказание, которое носит срочный характер. Поэтому кара в исправительных работах связанна с продолжительностью наказания. Во время всего срока наказания осужденный подвергается карательному воздействию, и чем продолжительнее срок наказания, тем сильнее оно влияет на личность.Исправительные работы в соответствии с законом могут назначаться на срок от двух месяцев до двух лет. На срок до одного года назначаются несовершеннолетним. В соответствии с ч. 1 ст. 42 УИК РФ срок исчисляется в месяцах и годах, в течении которых осужденный работает и из его заработной платы производится удержания. День выхода на работу, у осужденных, которые не имеют основного места работы, является началом срока отбывания наказания. День получения документов, у осужденных, которые имеют место работы, является началом срока отбывания наказания.Исключение из УИК РФ того, что в срок отбывания исправительных работ включалось время, когда осужденный не работал по уважительным причинам и ему выплачивалась заработная плата, привело к значительному усилению карательной стороны наказания.Данное исключение имеет положительное значение, так как исправительные работы означают, что осужденный во время всего срока наказания должен трудиться, и именно по этой причине время перерыва в трудовой деятельности не должно включаться в срок наказания.Осужденные к исправительным работам ограничены в следующих правах: право выбирать род деятельности и профессию, право свободно распоряжаться своими способностями к труду. Осужденные не имеют права уволиться с работы без разрешения инспекции. Только в случае обоснованного желания покинуть место работы, может быть выдано разрешение. При отказе разрешения, данное решение должно быть аргументировано. Данное определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.Существенным признаком исправительных работ является удержание из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ размер удержаний составляет от 5 до 20 процентов.Конституция РФ в ч. 1 ст. 59 указывает, что защита Отечества являетсядолгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Но в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» лица, отбывающие наказание в виде исправительных работ лишены этой обязанности, так как не подлежат призыву на военную службу. Карательная сторона этого правоограничения, носит довольно спорный характер.У осужденных также есть ограничение – отсутствие право на отдых. Трудовой кодекс РФ в ст. 115 устанавливает «ежегодный оплачиваемый отпуск в 28 календарных дней». В соответствии с ч. 6 ст. 40 УИК РФ «период отбывания исправительных работ ежегодный оплачиваемый отпуск осужденного составляет 18 рабочих дней, который предоставляется администрацией организации по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией».Уголовное наказание в качестве карательного элемента влечет за собой и наличие судимости у лица, совершившего преступление. Судимость, как последствие наказания содержит кроме правовых ограничений, также содержит моральное порицание личности преступника и преступного деяния со стороны общественности, в психологии которого заложен факт отчуждения лиц, преступившие закон и несли за это наказание. Что отрицательно влияет на психику, сознание и поведение лица понесшего наказание, не только во время отбывания наказания, но и впоследствии его жизни.Рассматривая содержание исправительных работ можно выделить определенный ряд правоограничений, которые несет наказание. Правоограничения можно разделить на несколько категорий: ограничения, которые носят официальный законодательный характер; ограничения, которые создают социальное порицание преступного деяния, в отношении лица совершившего преступление.В заключении можно сделать вывод, что содержание исправительных работ, как вида наказания образуют правоограничения, которые носят официальный законодательный характер, и которые создает социальное порицание преступного деяния. К которым относятся:– продолжительность наказания от двух месяцев до двух лет, устанавливаемая приговором суда;– незачет в срок наказания времени, когда осужденный не работал;– принудительный характер труда;– запрет на увольнение и смену работы без ведома уголовно- исполнительной инспекции;– удержание части заработкаот 5 до 20 процентов в доход государства;– негативное отношение общества к осужденному, которое влияет на психику, сознание и поведение лица отбывавшего наказание.3. Назначение и исполнение наказания в виде исправительных работ3.1 Назначение наказания в виде исправительных работОсобую роль играют исправительные работы среди мер наказания, назначенных судами и не связанных с лишением cвoбoды. Исправительные работы могут назначаться лицам, достигшим совершеннолетия (ст. 50 УК РФ), а так же несовершеннолетним лицам (ч.4 ст. 88 УК РФ).Рассмотрим ряд обстоятельств, учитываемых при назначении исправительных работ.Важным требованием при назначении исправительных работ является требование учета характера и степени общественной опасности преступления.Личности преступника следует уделять значительное внимание при назначении исправительных работ. Уголовное законодательство России не устанавливает пределы изучения личности преступника.Ю.Б. Мельникова отмечает следующее: «недостаточно глубокое изучение личности виновных приводит к неправильному избранию меры наказания и не способствует достижению целей, стоящих перед ним».Неоднократно поднимался вопрос на тему о недостаточности учета личности преступника при назначении наказания в юридической литературе.Чаще всего, суды приобщают к делу производственную характеристику, которая не бывает объективной, и этим ограничиваются в рассматриваемом вопросе. Суд при назначении исправительных работ использует данные о личности подсудимого, данные о наличии судимости, а также берут во внимание образ жизни.Из этого можно сделать вывод, что суды при назначении исправительных работ должны уделять внимание следующим обстоятельствам характеризующим личность подсудимого: – как относится подсудимый к труду;– состояние здоровья осужденного; – как относится подсудимый к обучению; – как относится подсудимый к общественному долгу; – как ведет себя подсудимый в быту и на производстве; – семейное положение осужденного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и др.Перейдем к обстоятельствам, которые характеризуют личность подсудимого, как несовершеннолетнего, так и лица старше 18 лет.Например, как относится подсудимый к труду. Это может выражаться как и в нежелании трудиться, так и может присутствовать желание к труду.Что касается работающих подростков, в этом случае возникает немало проблем. Так как несовершеннолетние не имеют квалификации, соответственно их доход не бывает велик. При данных условиях назначение исправительных работ с удержанием заработка в доход государства, может негативно сказаться на материальном положении несовершеннолетнего.Одной из важных проблем, на которую не обращают внимание суды — это остается трудоустройство осужденных к исправительным работам.Осужденные, которые имеют основное место работы, там и отбывают исправительные работы, а в случае отсутствия основного места работы — по решению уголовно-исполнительной инспекции. Таким образом, не сотрудник уголовно-исполнительной инспекции должен искать место работы осужденному к исправительным работам. Где и кем работать определяет администрация муниципального органа. В частности администрации сельских поселений, ежегодно предоставляют перечень организаций, в которых осужденные могут отбывать исправительные работы.Зачастую причиной тому, является отсутствие документов удостоверяющих личность. Сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции разъясняется осужденному порядок обращения в федеральный орган УФМС для восстановления утраченных документов, одной из причин не оформления осужденными паспорта является отсутствие денежных средств для оплаты штрафа по утере паспорта. Таким осужденным, сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции выдается направление в отдел социальной защиты для оказания материальной помощи для восстановления утерянного паспорта.Другой причиной является то, что осужденные к исправительным работам не имеют специальностей, длительное время нигде не работают.Еще одним критерием при изучении личности преступника являются его психологические свойства. Н.С. Лейкина утверждает следующее: «психологические качества личности включают в себя отношение к обществу (коллективизм, индивидуализм, недисциплинированность, озлобленность); отношение к жизни (оптимизм, пессимизм, цинизм и т.д..О.Д. Ситковская отмечает, что концепция психологических основ наказания реализована не полностью. Автор предлагает закрепить процессуальную деятельность психолога не только в качестве эксперта, но и в форме консультанта, осуществляющего длящуюся помощь следствию и суду и представляющего документы, имеющие процессуальное значение. Имеется в виду, в частности, допустимость подготовки справок, содержащих мотивированное мнение о психологическом портрете обвиняемого (а в некоторых случаях и потерпевшего или свидетеля).Назначенные исправительные работы подсудимому, как несовершеннолетнему, так и старше 18 лет, суд должен не только учесть требования, изложенные в ст. 60 и ст. 89 УК РФ, но и убедиться в реальной возможности, в каждом конкретном случае, соблюдения условий отбывания исправительных работ.Назначая исправительные работы несовершеннолетнему, суд должен учитывать, что они по возможности не должны препятствовать социальному развитию несовершеннолетнего (выбор другой, более квалифицированной работы, поступление в учебное заведение и т.п.).Таким образом, для совершенствования назначения исправительных необходимо: Назначать исправительные работы только с личного согласия подсудимого. Дать разъяснению по факту, какие применять меры, если в населенном пункте отсутствую рабочие места и др.3.2 Вопросы исполнения исправительных работОдной из стадий борьбы с преступностью является исполнение наказания в строгом соответствии с приговором суда.Статья 39 УИК РФ закрепляет порядок исполнения исправительных работ. Осужденные к исправительным работам направляются уголовно-исполнительными инспекциями для отбывания наказания не позднее 30 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления) (ч. 2 ст. 39 УИК РФ). Уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; разъясняют порядок и условия отбывания наказания; контролируют соблюдение условий отбывания наказания осужденными и исполнение требований приговора администрацией организаций, в которых работают осужденные; проводят с осужденными воспитательную работу и др. (ч. 3 ст. 39 УИК РФ).И все же уголовно-исполнительные инспекции не могут в полном объеме обеспечить воспитательный процесс с осужденными. Это связанно, прежде всего, с тем, что воспитательный процесс должен осуществляться не только во время посещения осужденным инспекции, но и на рабочем месте, и в быту, и в общественных местах, где может находиться осужденный. А это означает, что за осужденным должен быть определенного рода контроль за поведением осужденного.Не урегулирование форм и методов осуществления контроля за поведением осужденного к исправительным работам является пробелом в законодательстве. В соответствии с ч. 3 ст. 39 УИК РФ сотрудники уголовно-исполнительной инспекции обязаны осуществлять контроль за поведением осужденных. Однако временного контроля законодатель не устанавливает.В.Я. Богданов отмечал следующее: «здесь необходимы продуманные меры, ибо выполнение таких обязанностей связано с вторжением в сферу личных свобод и прав осужденного и его семьи, неприкосновенность жилища, право использования свободного времени по своему усмотрению и т.д.».Осуществляя контроль за поведением осужденного по месту основной работы, уголовно-исполнительная инспекция контактирует с администрацией организации, в которой работает преступник. В случае если осужденный был индивидуальным предпринимателем, тогда уголовно-исполнительная инспекция полностью осуществляет контроль.При осуществлении контроля за поведением осужденного в быту необходимо контролировать поведение осужденного, как по месту жительства, так и в иных общественных местах. Контролируя поведение осужденного в этих местах, инспекции могут контактировать с руководителями секций, а также с участковыми полиции. По месту учебы осуществляется контроль за несовершеннолетними.Различные виды проверок выступают формами контроля за поведением осужденного. Существует такой метод, под названием документальный. Суть данного метода заключается в следующем: изучение различных документов, которые характеризуют поведение осужденного. Также метод опроса и наблюдения. Вышеизложенные методы используются при осуществлении контроля.Контролируяповедениеосужденного,сотрудник уголовно-исполнительной инспекции должен исходить из целесообразности и обоснованности проведения контроля, а также уважения прав, свобод и законных интересов осужденного.Следующей задачей, стоящей перед уголовно-исполнительной инспекцией – совершенствование правовой базы по исполнению наказаний без изоляции осужденных от общества, улучшения материально- технического оснащения инспекций, а также укрепления кадрового потенциала.Острой проблемой в уголовно-исполнительных инспекциях является слабое материально-техническое обеспечение. Не всегда инспекции находятся вблизи от общественных центров, добираться до них особенно от отдаленных населенных пунктов, где зачастую общественный транспорт ходит максимум два раза в день, очень проблематично для осужденных. Во многих инспекциях нет служебных транспортных средств.Таким образом, в целях повышения эффективности исполнения и отбывания наказания в виде исправительных работ предлагается: – не назначать исправительные работы лицам, не имеющим основного места работы;– дополнить ч. 5 ст. 16 УИК РФ, наказание в виде исправительных работ исполняется уголовно-исполнительными инспекциями «и администрацией организации, в которой работает осужденный к исправительным работам»;– законодательно закрепить мероприятия по осуществлению контроля за осужденными к исправительным работам и определить пределы осуществления этого контроля;– увеличить штат сотрудников уголовно-исполнительных инспекций;– обеспечитьуголовно-исполнительные инспекции материально-технической базой, соответствующей современным условиям работы.ЗАКЛЮЧЕНИЕРассмотренный круг вопросов, связанных с назначением и исполнением исправительных работ, позволяет сделать ряд выводов и предложений, которые могут иметь определенное теоретическое и практическое значение для совершенствования законодательной регламентации этого вида уголовного наказания и практики его применения.1.Историко-юридический экскурс показал, что нет и не может бытьнаучного представления или научной гипотезы, верных для всех времен. Наказания, не связанные с изоляцией осужденного от общества, следует анализировать в связи с конкретной исторической обстановкой и непременно сопоставлять с реальными фактами, выявляя при этом связь теории и практики, интересов общества и государства относительно целей уголовного наказания. Современная тенденция развития отечественного уголовного права, заключающаяся в гуманизации правоотношений в области наказания, опирается на определенный исторический опыт;2. Наказание, его законодательное закрепление и разработанный механизм назначения выступают способом обеспечения динамической охранительной функции уголовного права. Данное положение полностью проецируется на исправительные работы, поскольку данный вид наказания, является уголовным наказанием и в полной мере обладает всеми его социально-правовыми свойствами;3. Содержание исправительных работ заключается в: продолжительности наказания от двух месяцев до двух лет, устанавливаемое приговором суда, незачет в срок наказания времени, когда осужденный не работал, принудительный характер труда, запрет на увольнение и смену работы без ведома уголовно-исполнительной инспекции, удержание части заработка от 5 до 20 процентов в доход государства, сокращенный ежегодный отпуску до 18 рабочих дней, а так же негативное отношение общества к осужденному, которое влияет на сознание, психику и поведение лица отбывавшего наказание;4. Проведенное исследование позволяет внести ряд предложений, направленных на совершенствование российского законодательства в области регламентирования и исполнения наказания в виде исправительных работ:– Назначать исправительные работы только с личного согласия подсудимого;– Суд должен убедиться в том, способна ли администрация организации, где работает осужденный проводить с ним воспитательную работу;– Дать разъяснению по факту, какие применять меры, если в населенном пункте отсутствую рабочие места;– Определить пределы изучения личности подсудимого;– Изучать психологические свойства личности при назначении исправительных работ;– Не назначать исправительные работы лицам, не имеющим основного места работы;– Дополнить ч. 5 ст. 16 УИК РФ, наказание в виде исправительных работ исполняется уголовно-исполнительными инспекциями «и администрацией организации, в которой работает осужденный к исправительным работам»;– Законодательно закрепить мероприятия по осуществлению контроля за осужденными к исправительным работам и определить пределы осуществления этого контроля;– Увеличить штат сотрудников уголовно-исполнительных инспекций;– Обеспечитьуголовно-исполнительныеинспекции материально-технической базой, соответствующей современным условиям работы.БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета. 1993. № 237; Российская газета. 2020. № 144.2. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. С. 2954.3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 г. № 1-ФЗ // СПС КонсультантПлюс.4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ// СПС КонсультантПлюс.5. Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ // СПС КонсультантПлюс.6. Уголовный кодекс РСФСР от 01.06.1922 г. // СПС КонсультантПлюс.7. Постановление HKT и НКВД РСФСР от 20.02.1923 г. «О принудительных работах без содержания под стражей» // СПС КонсультантПлюс.8. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР (утв. ВЦИК, СНК РСФСР 01.08.1933 г.) // СПС КонсультантПлюс.8. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // СПС КонсультантПлюс.9. Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. №1. Ст.6.10. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 18.12.1970) // СПС КонсультантПлюс.11. Бабаев, М. М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних / М. М. Бабаев. – М.: Юрид. лит. – 1968. – 284 с.12. Базунов, А. П. Вопросы теории и практики исправительных работ без лишения свободы в советском праве : автореф. дис. … канд. юрид. наук / А. П. Базунов ; Сарат. юрид. ин-т им. Д. И. Курского. - Саратов : 1967. - 16 с.13. Богданов, В. Я. К вопросу о воспитательном значении исправительных работ / В. Я. Богданов. – Ульяновск, 1972. – 84 с.14. Бушуев, И. А. Исправительные работы / И. А. Бушуев. – М. : Юрид. лит., 1965. –199 с.15. Бышевский, Ю. В., Марцев, А. И. Наказание и его назначение: учеб. пособие / Ю. В. Бышевский. – Омск, 1975. –391 с.16. Васильев, А. В., Маслихин, А. И. Исполнение наказаний, связанных с мерами исправительно-трудового воздействия: учеб. пособие / А. В. Васильев. – Рязань : РШВ МВД СССР, 1989. – 81 с.17. Годило, Н. Н., Суворов, Д. Д. Назначения наказания по уголовному праву России / Д. Д. Суворов. – Пятигорсы, 2004. – 274 с.18. Загородников, Н. И. Советское уголовное право: Общая и особенная части / Н. И Загородников. – М. : Юрид. лит., 1975. – 941 с.19. Игнатов, А. И., Красиков, Ю. А. Курс российского уголовного права. Т 1 Общая часть / А. И.Игнатов. – М. : НОРМА, 2001. – 883 с.20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.И. Рарога. – М.: Проспект, 2004. – 955 с.21. Крахмальник, Л. Г. Некоторые вопросы правового регулирования исправительных работ без лишения свободы / Л. Г. Крахмальник // Сов. государство и право. – 1965. – № 4. – С. 127-132.22. Лейкина, Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность / Н. С. Лейкина. – Л., 1968. – 290 с.23. Макаренко, А. С. Избранные педагогические сочинения / А. С. Макаренко. – М. : Акад. пед. наук РСФСР. – 1946.24. Мельникова, Ю. Б. Практика назначения исправительных работ по новому уголовному законодательству / Ю. Б. Мельникова // Соц. законность. – 1986. – № 5. – С. 50-62.25. Михлин, А. С. Понятие наказания в виде исправительных работ и история его возникновения в российском праве / А. С. Михлин // Уголовное право. – 2001. – № 4. – С. 23.26. Орлов, В. Н. Проблемы назначения и исполнения исправительных работ : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 : Ставрополь, 2000. – 188 л.27. Основные принципы исправительно-трудовой политики НКЮ // Сов. Юстиция. –1931. – № 18. – С. 19-26.28. Ременсон, А. Л. Некоторое вопросы теории советского исправительно-трудового права / А. Л. Ременсон // Сов. гос-во и право. – 1964. – № 1. – С.93-94.29. Самсонов, В., Бслякин, Н. Назначение и исполнение исправительных работ / В. Самсонов // Соц. законность. – 1971. – № 10. – С. ЗЗ.30. Селиверстов, В. И. Уголовно-исполнительное право России / В. И. Селиверстов. – М. : Юристъ, 2000. – 593 с.31. Ситковская, О. Д. Психология уголовной ответственности / О. Д. Ситковская. – М. : НОРМА, 1998. –201 с.32. Собрание документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917-1952гг. ) / Под ред. И.Т. Голикова. – М. : Госюриздат, 1952. – 992 с.33. Советское уголовное право. Часть общая: Учебник / под ред. Б. В. Здравомыслова, М. А. Гельфера [и др.]. – М. :Юрид. лит, 1982. – 847 с.34. Стручков, Н. А. Проблемы науки исправительно-трудового права в свете нового исправительно-трудового законодательства / Н. А. Стручкова. – М. : ВШ МВД СССР, 1972. – 505 с.35. Уголовное право. Общая часть : учебник / А. А. Герцензон, н. д. Дурманов [и др.]. – М. : Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938. – 408 c.36. Уголовное право РФ. Общая часть : учебник / Под ред. А.И. Рарога. – М. : Юристъ, 2001. – 317 с.37. Уголовно право. Общая часть : учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой Хегай. – М. : ИНФРА-М, 2002. – Т 1. – 800 с.38. Утевский, Б.С. Современная исправительно-трудовая политика / Б. С. Утевский. – М. : Советское законодательство, 1934. – 253 с.39. Утевский, Б. С. Уголовное право / Б. С. Утевский. – М. : Советское законодательство, 1950. – 284 с.40.Уткин, В. А. Наказание и исправительно-трудовое воздействие / В. А. Уткин. – Томск : ТГУ, 1984. – 192 с.41. Философский энциклопедический словарь. – М. : ИНФРА-М, 1997. – 576 с.42. Фрейдус, Ф. О принудительных работах по месту работы и службы / Ф. Фрейдус // Соц. Законность. – 1939. – № 6. – С. 61.43. Ююкина, М. В. Принцип гуманизма в уголовно, уголовно-исполнительном праве и уголовно политики и его реализация при назначении наказания / М. В. Ююкина : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Тамб. гос. ун-т. – Тамбов, 2006. – 22 с.