Отличие преступления от правонарушения. Уголовный проступок

ВВЕДЕНИЕАктуальность темы исследования. В настоящее время, несмотря на постоянное развитие уголовного права, остается достаточно большое количество вопросов, требующих внимания и детального рассмотрения. Одним из таких вопросов является проблема определения и соотношения понятий «преступление», «проступок» и «правонарушение», которая остается востребованной. Интерес к изучению данного вопроса продиктован не праздной любопытностью, а практической необходимостью, исходящей из декриминализации и гуманизации законодательства.Кроме того, правовые науки сравнительно недавно выявили новые разновидности правонарушений: конституционные, финансовые, гражданско-процессуальные, уголовно-процессуальные; так же недавно приступили к существенным обобщениям, выявляя особенности правонарушений в публичном и частном праве.Помимо этого, в некоторых юридических науках только приступили к исследованию собственных отраслевых видов правонарушений, пытаются обосновать конструкции составов правонарушений, которые не основаны на достижениях науки теории государства и права. Целью настоящей курсовой работы является изучение отличия преступления от иных правонарушений, а также уголовного проступка.Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:исследовать понятие и признаки правонарушения;изучить состав правонарушения;проанализировать понятие преступления и его отличие от других правонарушений;охарактеризовать уголовный проступок;определить отличие преступления от уголовного проступка.Практическая и научная значимость настоящей работы заключается в том, что результаты, полученные при проведении исследования, могут быть использованы для дальнейшего исследования положений о преступлении, правонарушении и уголовном проступке с целью совершенствования законодательства.Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при осуществлении лизинговой деятельности в Российской Федерации.Предметом исследования выступают нормы права, регулирующие правонарушения и преступления в Российской Федерации, практика их применения, а также работы ученых, отечественных юристов, посвященные рассматриваемым в работе вопросам об отличии преступления от правонарушения и уголовном проступке. Теоретической основой исследования стали научные труды ученых-юристов: А.Г. Блинова, Б.Я. Гаврилова, А.М. Герасимова, В.П. Махоткина, Ю.Е. Пудовочкина, Е.В. Роговой, С.А. Старостина и других.Нормативную основу исследования составили положения Конституции РФ, Уголовного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ.Методологию исследования составили диалектический, системный, сравнительно-правовой, логический, лингвистический и другие методынаучного познания.Структура данной работы состоит из: введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и источников.ГЛАВА 1. СОДЕРЖАНИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯПонятие и признаки правонарушения Правонарушение – это категория, которая известна с древних времен. Принято считать, что оно появилось одновременно с возникновением государства. Анализ состояния преступности за 2021 год показал, что наблюдается незначительное снижение количества совершенных преступлений (-1,9 % по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года). Однако следует помнить, что не только преступления, но и другие правонарушения создают большую угрозу для жизни и здоровья граждан, их имущества, а также интересов общества и государства. Для того чтобы успешно противостоять правонарушениям, необходимо выяснить их природу и отличительные черты, мотивы и цели их совершения, и на основе полученных данных разработать способы их предупреждения и предотвращения.В современной юридической литературе существуют разные подходы к определению термина «правонарушение». Так, В.В. Лазарев считает, что правонарушение представляет собой «виновное противоправное поведение деликтоспособного лица, влекущее юридическую ответственность». В свою очередь Н.И. Матузов и А.В. Малько под правонарушением подразумевают «поведение (поступки) людей, которое противоречит правовым предписаниям и наносит вред общественным отношениям».На наш взгляд, наиболее полным является определение, предложенное В.К. Бабаевым. По его мнению, «правонарушение – это общественно опасное, виновное, противоправное деяние, наносящее вред личности, собственности, государству или обществу в целом». Рассмотрим основные признаки правонарушения, отраженные в указанном определении.Противоправность деяния, то есть совершение действий, запрещенных нормами права. Воздержание от активной реализации права правонарушения собой не представляет. Этот признак позволяет отличить правонарушение от правомерных поступков и нарушений других социальных норм, к примеру, нравственных, корпоративных или обычных. Законодательный запрет, придающий деянию статус правонарушения, может выражаться в любой форме – прямого запрета, возложения юридической обязанности совершить позитивное действие, установления наказуемости деяния и других – все эти и иные формы установления противоправности представляют собой отражение в праве общественной опасности деяния, вреда от его совершения для той или иной сферы жизни социума.Общественная опасность. Данный признак прямо вытекает из предыдущего. Однако нельзя говорить о том, что вред наносится нормам права в буквальном смысле. Правонарушение посягает на конкретные права и охраняемые законом интересы в индивидуальных общественных отношениях, то есть ущемляет субъективные права участников правоотношения. Степень общественной опасности деяния может быть различной, но ее наличие обязательно для отнесения его к правонарушениям.Деяние в форме действия или бездействия. Правонарушением не могут быть мысли и чувства, которые не выражены в действиях. К. Маркс говорил на эту тему так: «Помимо своих действий я совершенно не существую для закона, совершенно не являюсь его объектом. Мои действия - вот область, где я сталкиваюсь с законом... Законы, которые делают главным критерием не действия человека, а его образ мыслей, представляют собой не что иное, как позитивные санкции беззакония». Виновность. Психическое отношение субъекта к совершенным им действиям и их последствиям, при котором он отрицательно относится к интересам других лиц, общества и государства. Деликтоспособность. Правонарушением считаются только такие действия, которые прямо зависят от воли и сознания субъекта и совершаются им добровольно, т.е. действия дееспособных людей, способных нести ответственность за совершенные ими поступки. Это одно из важнейших условий, так как лицо не обладающее деликтоспобностью (к примеру, душевнобольной или малолетний) не может быть привлечено к ответственности.Наказуемость. За любое правонарушение законом предусмотрена определенная ответственность. Наличие данных признаков обязательно для признания совершенного деяния правонарушением. В силу формальной определенности права его нормы четко закрепляют не только само правило поведения (необходимого либо запрещенного), но и иные факторы, позволяющие характеризовать деяние как правонарушение. Таким образом, правонарушение – это общественно опасное, виновное, противоправное деяние, влекущее юридическую ответственность, наносящее вред общественным отношениям и совершенное деликтоспособным лицом.Состав правонарушения Система признаков правонарушения, необходимых и достаточных для возложения юридической ответственности, определяется как состав правонарушения. Он включает в себя субъект правонарушения, объект правонарушения, объективную и субъективную сторону правонарушения. Рассмотрим более подробно каждый из элементов состава правонарушения. 1. Объект правонарушения представляет собой отдельные социальные блага и явления окружающего мира, на которые направлены противоправные деяния. При этом общим объектом является область общественных отношений, регулируемых отдельной отраслью права, а родовым объектом – конкретное благо, например, личность, права и свободы граждан; общественная безопасность; собственность; государственный и общественный порядок.2. Объективная сторона правонарушения – это внешние признаки, по которым характеризуется совершенное деяние. Для установления объективной стороны необходимо провести кропотливую работу, так как она включает в себя достаточно большое количество составляющих. К элементам объективной стороны правонарушения относятся: - деяние (действие или бездействие); - результат посягательства, а именно неблагоприятные последствия, наступающие из-за совершенного правонарушения (например, вред экологии, причинение ущерба государству, организации или физическому лицу, вред жизни и здоровью человека, а также лишение его чести и достоинства и др.);- причинная связь между деянием и наступившими последствиями. Установление причинной связи является обязательным атрибутом для признания совершенного деяния именно правонарушением, а не каким-либо другим правомерным действием;- место, время, способ, обстановка совершения деяния. 3. Субъект правонарушения – это лицо, которое совершило противоправное деяние. Очевидно, что само оно в состав не входит, состав включает в качестве конструктивных те признаки, которые характеризуют исполнителя неправомерного деяния. Субъектом правонарушения может быть как физическое, так и юридическое лицо. Главное, чтобы оно обладало необходимой правосубъектностью и деликтоспособностью.4. Субъективная сторона правонарушения – это «психическое отношение субъекта к противоправному действию или бездействию и его последствиям, выраженная в форме вины». Вина может проявляться в двух формах: умысла и неосторожности. В свою очередь умысел бывает прямым и косвенным, а неосторожность подразделяется на легкомыслие и небрежность. Именно наличие вины позволяет определить деяние как правонарушение и отличить его от казуса (случая).Казус – это невиновное причинение вреда, хотя по некоторым признакам оно похоже на правонарушение. Казус может возникнуть в результате действия природных сил, а также из-за действий формального причинителя вреда, которые он не осознавал либо не мог предвидеть возможные негативные последствия. Так как в действиях лица отсутствует вина, они не несут за собой юридической ответственности совершившего их субъекта.Приведем пример такой ситуации. Так, Перепилица М.А., управляя автомобилем в ночной период времени и дождливую погоду, следуя по крайней левой полосе проезжей части, заметил, что на сплошной разделительной полосе стоит пешеход М., которая, согласно показаний свидетелей, судя по походке, находилась в нетрезвом состоянии и пыталась перейти дорогу в неположенном месте. Перепелица М.А. продолжил движение, не нарушая при этом правил дорожного движения, следуя со скоростью транспортного потока, не превышающей 50 км/ч. Внезапно для Перепелицы М. А. пешеход М. стала пересекать полосу проезжей части, по которой на автомобиле следовал Перепелица М. А., и последний допустил наезд на пешехода М., вследствие чего здоровью потерпевшей был причинен тяжкий вред, от которого она скончалась в больнице. По результатам рассмотрения уголовного дела по существу, исследуя все представленные стороной обвинения доказательства и доводы защиты, а также заключение эксперта, согласно которому водитель Перепелица М.А. не располагал технической возможностью торможением предотвратить наезд на пешехода, и учитывая погодные условия на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, суд пришел к выводу о том, что непосредственной причиной наезда на пешехода М. явились действия самого пешехода, а не действия водителя автомобиля. В связи с изложенным суд оправдал Перепелицу М.А., установив, что в действиях последнего отсутствует предусмотренный ч. 3 ст. 264 УК РФ состав преступления.Помимо этого, субъективная сторона правонарушения включает в себя такие элементы как мотив и цель. Мотив представляет собой внутреннее побуждение, способствующее совершению противоправного деяния, а цель – конечный результат, который преследует правонарушитель.Таким образом, состав правонарушения – это совокупность элементов, необходимых и достаточных для признания совершенного деяния правонарушением. Состав правонарушения включает в себя: объект, объективную и субъективную стороны, а также субъект совершения правонарушения. ГЛАВА 2. СУЩНОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ПРОСТУПКА И ИХ РАЗГРАНИЧЕНИЕ2.1. Понятие преступления и его отличие от других правонарушений Институт преступления занимает главенствующее место в науке уголовного права. Впервые легальное обобщенное понятие преступления было дано в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. Под преступлением здесь понималось «нарушение порядка общественных отношений, охраняемого уголовным правом».В Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. было сформулировано более углубленное понятие с упором на материальную составляющую – противоправность, общественную опасность, виновность и наказуемость. Такой подход был использован и в современном Уголовном кодексе Российской Федерации (далее – УК РФ). Согласно ч. 1 ст. 14 УК РФ «преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».Невозможно не согласиться с позицией Ю.Е. Пудовочкина, который писал: «Общественная опасность деяния проявляется в том, что оно причиняет или создает угрозу причинения вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Опасность (вредоносность) заключена в самом действии или бездействии лица, которое по своим внутренним характеристикам и свойствам является негативным социальным отклонением, угрожающим стабильности общества и безопасности составляющих его членов».Следует признать, как верно пишет В.К. Андрианов: «Любое деяние признается правонарушением лишь постольку, поскольку оно причиняет какой-то вред или создает угрозу причинения вреда ценностям, сложившимся в обществе, и в силу этого представляет определенную общественную опасность. Следовательно, общественная опасность есть существенное объективное свойство любого правонарушения, выражающее его способность причинять вред интересам личности, общества или государства. Именно общественная опасность деяний объективно обусловливает установление государством правовых запретов на эти деяния и санкций за их совершение».Однако степень общественной опасности у разных правонарушений отличается друг от друга. Более высокая степень общественной опасности присуща именно преступлениям. Она может быть выражена различными обстоятельствами.Можно выделить несколько критериев отличия преступления от иных правонарушений:- характер наступивших последствий совершенного деяния; - мотивы и цели совершения деяния; - форма вины; - уголовное наказание и судимость. Зачастую разграничение преступлений и других правонарушений происходит только по характеру наступивших последствий. К примеру, нарушение требований охраны труда, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ. В то же время, если такое деяние причинило легкий или средней тяжести вред здоровью человека, то оно будет являться дисциплинарным или административным проступком.В некоторых случаях для признания совершенного деяния преступлением обязательным условием является наличие мотива и цели. Так, подмена ребенка квалифицируется по ст. 153 УК РФ, если она совершена из корыстных или иных низменных побуждений.Форма вины также является одним из условий признания деяния преступлением. Например, если легкий вред здоровью был причинен лицом умышленно, такое деяние образует состав преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ. В случае причинения вреда по неосторожности субъект несет ответственность по ст. 1085 Гражданского кодекса РФ. Преступление и другие правонарушения различаются не только по степени общественной опасности, но также по характеру противоправности и по юридическим последствиям. Преступление – деяние уголовно-противоправное, оно предусмотрено только уголовным законом. Правонарушения, не являющиеся преступлениями, предусматриваются Семейным, Гражданским, Трудовым кодексами, Кодексом об административных правонарушениях, ведомственными дисциплинарными уставами, а также множеством других нормативных актов. Поэтому любое из этих правонарушений характеризуется неуголовной противоправностью. Отличие преступления от иных правонарушений по юридическим последствиям заключается в том, что только преступление влечет за собой такое специфическое последствие как уголовное наказание и судимость.2.2. Уголовный проступок и его природа Уголовный проступок является одним из наиболее дискуссионных и обсуждаемых вопросов последнего десятилетия. Действующее уголовное законодательство не закрепляет понятие «уголовный проступок». Учеными высказано немало суждений относительно понятия уголовного проступка, его места в законодательстве, а также соотношения с преступлением и административным правонарушением. Рассматриваемый институт успешно существует во многих зарубежных странах и выступает методом либерализации законодательства. Пленум Верховного Суда РФ вынес на повестку дня федерального законодателя вопрос о закреплении в ст. 15.1 УК РФ такого рода дефиниции: «Уголовным проступком признается: совершенное лицом впервые преступление небольшой тяжести, за которое настоящим Кодексом не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 115...; совершенное лицом впервые преступление небольшой или средней тяжести, предусмотренное частью второй статьи 169.,.». Далее делаются рекомендации, обосновывающие условия освобождения соответствующего лица от уголовной ответственности, суть которых заключается в возмещении им причиненного вреда и применении к нему иных мер уголовно-правового характера. По мнению Верховного Суда Российской Федерации, введение института уголовного проступка является необходимым явлением для сегодняшнего российского уголовного права и будет выступать как одна из новых форм квалификации совершенного преступного деяния. Рассматривая исторический аспект института уголовного проступка можно прийти к выводу о том, что понятие уголовного проступка в уголовном законодательстве зародилось приблизительно три столетия назад. Так, в дополнение к Наказу Уложенной комиссии 1767 г. Екатерина II указывала на «ненадобность смешивать великого нарушения законов с простым нарушением установленного благочиния». Несмотря на это в Уголовных кодексах РСФСР понятие уголовного проступка закреплено не было, а существующий проект Кодекса уголовных проступков принят не был. Уголовный проступок рассматривался как «неприступное правонарушение». Однако, в 1977 г. в Основах уголовного законодательства СССР и союзных республик (1958) и УК РСФСР (1960) были введены положения о преступлениях, которые не представляют большой общественной опасности. Проблема уголовного проступка стала активно обсуждаться с 1960-х гг. Большинство правоведов рассматривали уголовный проступок как одну из разновидностей преступления, которая обладает определенной степенью опасности. Основным подходом был тот, который рассматривал уголовный проступок как разновидность общественно опасного деяния, запрещаемого уголовным законом наряду с преступлением. На сегодняшний день большинство теоретиков придерживается мнения, что малозначительные правонарушения регламентируются административным законодательством, так как если деяние не обладает достаточной степенью общественной опасности, то уголовное преследование может быть прекращено. Однако анализ практической деятельности свидетельствует о том, что суды не стремятся прекращать уголовные дела по этому основанию, предпочитая рассматривать их как преступления небольшой тяжести, назначая при этом более мягкий вид наказания (например, в виде условного лишения свободы или штрафа). На наш взгляд, одним из решением данной проблемы является «перевод» ряда преступлений небольшой и средней тяжести в категорию уголовных проступков, которые предполагали бы применение иных мер уголовно-правового воздействия, чем наказание и судимость. Это стало бы смягчением «карательной» практики российских судов. Необходимость подобных нововведений стала особенно актуальной не только в связи с гуманизацией уголовного законодательства, но и с необходимостью снижения нагрузки на судебную систему РФ. Еще одним несомненным плюсом введения понятия «уголовный проступок» является возможность отграничить смежные между собой составы уголовного преступления и административного правонарушения, что делает эту законодательную инициативу несомненно положительным для российского уголовного права явлением. Многие работники правоохранительных органов также отмечают, что институт уголовного проступка принесет только лишь развитие науки уголовного права России. При этом важно не только ввести новую норму, но и с определенной точностью подойти к определению круга действий, которые будут признаваться уголовными проступками. Кроме того, введение института уголовного проступка положительно скажется на трактовке таких составов преступлений, которые на сегодняшний день в соответствии с уголовным и административным законодательством называются так называемыми «пограничными составами», например, хулиганство, клевета и др. Отнесение административных деликтов к уголовным проступкам и их закрепление в уголовном законодательстве приведет к тому, что правоохранитель сможет применить весь арсенал средств борьбы со многими публично-правовыми деликтами, позволить проводить более содержательную уголовную политику в отношении лиц, совершивших преступления, отнесенные к категории уголовный проступок. Во многом более качественно будет решаться вопрос о декриминализации определенных деяний. Соглашаясь с мнениями юристов, хочется отметить, что введение уголовного проступка с описанным выше правовым режимом, несколько отличным от преступления, также положительно скажется и, например, на лицах, которые впервые совершили преступление, которые не представляют большой общественной опасности. В этом случае, несомненно будет учитываться характер и степень общественной опасности тех деяний, которые совершили лица, рассматриваться их социальный облик, правовая и криминологическая характеристика, которая отличается от криминологической характеристики лиц, которые совершили тяжкие или особо тяжкие преступления. Согласно криминологической характеристике основных групп преступлений, можно прийти к выводу о том, что достаточно значительная группа преступлений сможет быть отнесена к категории уголовных проступков. Отдельно предполагается и особенная дифференциация наказаний за совершаемые деяния. Например, за совершение уголовных проступков предлагается назначать более мягкие наказания, которые не связаны с лишением свободы и лишь в исключительных случаях допускается назначение наказание в виде ареста. Рассматривая основное содержание уголовного проступка, также можно отметить, что уголовный проступок:- не должен содержать в себе признать совокупности или множественности преступлений (т.е. рецидива); - не совершается путем покушения; - не влечет за собой наложение судимости; - освобождает от уголовной ответственности лица в связи с примирением сторон, деятельным раскаянием или истечением сроков давности совершенного преступления. Законодательное закрепление категории «уголовный проступок» призвано способствовать решению проблемы, возникающей в практике правоохранительных органов в связи с применением уголовно-правовой нормы, закрепляющей положения о деяниях, в силу малозначительности не являющихся преступлениями. Одним из важнейших направлений совершенствования уголовно-правовой доктрины является дифференциация ответственности за преступления, которые по своей сути не представляют большой общественной опасности (т.е. относятся к категории преступлений небольшой тяжести). Таким образом, все изложенное позволяет сформулировать следующее определение уголовного проступка. Уголовный проступок — это деяние, хотя и содержащее признаки какого-либо состава преступления, формально относящегося к категории небольшой или средней тяжести, но признанное судом в силу малозначительности не представляющим общественной опасности. Механизм его установления предполагает констатацию в деянии характера общественной опасности (формальных признаков состава преступления) и дальнейшее исключение в содеянном степени общественной опасности и, как следствие, общественной опасности в целом.2.3. Отличие преступления от уголовного проступка600Пленум Верховного Суда РФ в вышеуказанном постановлении определяет уголовный проступок как преступление. Однако такое определение противоречит сущности этих двух категорий. Анализ ч. 1 ст. 14 УК РФ дает понять, что преступлением является такое деяние, за которое законом предусмотрена уголовная ответственность. В то же время уголовный проступок заведомо подразумевает освобождение лица от уголовной ответственности, компенсируемое реализацией иных мер уголовно-правового характера. В соответствии с уголовным законом наказание и иные уголовно-правовые меры обладают самостоятельным функционалом, востребованным для решения уголовно-правовых задач. При этом первую стоящую перед уголовным правом задачу — по охране социально значимых интересов от преступных посягательств — реализует исключительно угроза наказанием, адресованная неконкретизированному количеству людей. Ее смысл предполагает донесение до сознания каждого неустойчивого правоисполнителя информации о максимально строгих последствиях совершения преступления из числа всех предусмотренных уголовным законом. Что касается иных мер уголовно-правового характера, то их принудительного потенциала явно недостаточно для обеспечения полноценной «угрозы», способной удержать от преступных посягательств криминально настроенных граждан. По логике уголовного закона, указанные меры могут быть задействованы в решении второй уголовно-правовой задачи: по предупреждению совершения нового преступления лицом, нарушавшим ранее уголовный закон.Таким образом, Верховный суд не наделяет уголовный проступок таким неотъемлемым признаком преступления как наказуемость. Ситуация весьма нестандартная – преступление есть, а уголовное наказание за его совершение не подразумевается.В связи с этим возникает еще одна проблема. В Постановлении Пленума указано, что при признании деяния уголовным проступком суд прекращает уголовное дело посредством вынесения соответствующего постановления. Однако если уголовный проступок является преступлением, то он должен констатироваться исключительно приговором, приобретшим юридическую силу. Таково требование презумпции невиновности (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ), в соответствии с которой до приобретения обвинительным приговором законной силы уголовный проступок, рассматриваемый как вид преступления, установлен быть не может.Многие ученые-теоретики в области уголовного права также считают уголовный проступок подвидом преступления. К примеру, Б.Я. Гаврилов и Е.В. Рогова представляют уголовный проступок как «разновидность преступления, обладающего меньшей по сравнению с преступлением степенью общественной опасности и влекущего за его совершение меры уголовного наказания, но менее строгие, чем за совершение преступления, и не влекущие судимости». То есть авторы акцентируют основное внимание на «меньшей по сравнению с преступлением степени общественной опасности» уголовного проступка. Однако теории уголовного права не известны методики, оперируя которыми можно провести грань между категориями «общественная опасность» и «меньшая степень общественной опасности». Похожее мнение высказывает В.П. Махоткин: «Материальной основой уголовных проступков должна стать та часть преступлений, не представляющих большой общественной опасности, по которым допускается применение мер, заменяющих уголовное наказание». Основной упор автором также делается на «небольшой» общественной опасности уголовного проступка, конкретные материальные параметры которой определить невозможно.Устанавливая уголовно-правовую природу уголовного проступка, нецелесообразно делать попытки формального разграничения категорий общественной опасности и малозначительности. Методологически удачное решение проблемы обнаруживается на уровне механизма соотношения категорий «малозначительность» и «общественная опасность». Логическая цепочка приводит к тому, что уголовный проступок хотя формально и содержит криминообразующие признаки, но не является общественно опасным и потому преступным. Вместе с тем данный вид уголовного правонарушения производен от содержания общественной опасности. Условно в уголовном проступке обнаруживается характер общественной опасности (состав преступления), но исключается ее степень. Отсутствие в деянии степени общественной опасности не позволяет констатировать наличие общественной опасности в целом и квалифицировать содеянное в качестве преступления. Уместным решением проблемы будет оценка действия или акта бездействия в качестве уголовного проступка, характеризующегося свойством малозначительности.Представленные суждения позволяют выделить и коротко проанализировать основные признаки уголовного проступка. Первый из них подчеркивает, что материальный стержень уголовного проступка обусловлен категорией общественной опасности. Уголовным проступком признается деяние, хотя и содержащее формальные признаки конкретного состава преступления, но не признанное общественно опасным в ходе правоприменительной оценки содеянного.Второй признак уголовного проступка обусловлен двумя ситуациями, когда правоприменитель вправе исключить в оцениваемом деянии общественную опасность. Прежде всего, речь идет об эпизодах «объективной малозначительности», предопределяющих реализацию ч. 2 ст. 14 УК РФ. Объективную малозначительность отличает то, что исключение в квалифицируемом деянии степени общественной опасности не связывается с поведением причинителя вреда. Принятое судом решение основывается на изучении фактических обстоятельств содеянного. Однако в зарубежной практике встречается и прямо противоположная позиция. Особый интерес в связи с этим представляет содержание ч. 4 ст. 11 УК Республики Беларусь, согласно которой малозначительное деяние «в случаях, предусмотренных законом, может повлечь применение мер административного или дисциплинарного взыскания». Еще дальше идут белорусские представители теории уголовного права. По мнению А. В. Ковальчук, «малозначительные деяния могут вообще не содержать состава правонарушения и будут признаны аморальными проступками, вред от которых мизерный».Трудно судить, насколько сформулированная концепция приемлема в белорусских правовых реалиях, но в российском правовом пространстве она явно не способствует пониманию природы деяния, обладающего свойством малозначительности. Исходя из своего предназначения, отрасль уголовного законодательства призвана оценивать только такие действия и акты бездействия, которые потенциально могут быть признаны судом общественно опасными. К другой группе ситуаций, когда правоприменитель вправе исключить в оцениваемом деянии общественную опасность, логично отнести практическую реализацию большинства положений об освобождении от уголовной ответственности (гл. 11 УК РФ). Если говорить конкретнее, то речь идет об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на общих условиях (ч. 1 ст. 75 УК РФ), примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), возмещением ущерба (76.1 УК РФ), назначением судебного штрафа (76.2 УК РФ). Их объединяет свойство «субъективной малозначительности», предполагающей утрату лицом своей общественной опасности вследствие позитивного поведения, мотивированного желанием загладить учиненный вред, до момента вынесения судом решения по делу. Что касается освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то его основание сложно связать с конкретным поведением причинителя вреда.Совокупность изложенных суждений позволяет выделить третий признак уголовного проступка. Его суть сводится к тому, что установление рассматриваемого вида уголовного правонарушения является прерогативой суда. С учетом всех обстоятельств дела и характеристик личности виновного независимый правоприменитель вправе констатировать отсутствие степени общественной опасности совершенного действия (бездействия). Такое деяние хотя формально и подпадает под признаки преступления небольшой или средней тяжести, но в силу малозначительности признается судом как не представляющее общественной опасности.В заключение вышеизложенного, мы можем выделить следующие отличительные черты уголовного проступка: наличие в деянии признаков преступления при отсутствии общественной опасности;объективная и субъективная малозначительность деяния;судом выносится постановление о признании уголовным проступком, а не приговор.ЗАКЛЮЧЕНИЕЗавершая изложение результатов исследования, проведенного в связи с написанием настоящей работы, следует сделать итоговые выводы.Правонарушение – это общественно опасное, виновное, противоправное деяние, влекущее юридическую ответственность, наносящее вред общественным отношениям и совершенное деликтоспособным лицом.Основные признаки правонарушения:Противоправность деяния, то есть совершение действий, запрещенных нормами права. Деяние в форме действия или бездействия. Виновность. Психическое отношение субъекта к совершенным им действиям и их последствиям, при котором он отрицательно относится к интересам других лиц, общества и государства. Деликтоспособность. Правонарушением считаются только такие действия, которые прямо зависят от воли и сознания субъекта и совершаются им добровольно, т.е. действия дееспособных людей, способных нести ответственность за совершенные ими поступки. Наказуемость. За любое правонарушение законом предусмотрена определенная ответственность. Состав правонарушения – это совокупность элементов, необходимых и достаточных для признания совершенного деяния правонарушением. Состав правонарушения включает в себя: объект, объективную и субъективную стороны, а также субъект совершения правонарушения.Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания.Можно выделить несколько критериев отличия преступления от иных правонарушений:- характер наступивших последствий совершенного деяния; - мотивы и цели совершения деяния; - форма вины; - уголовное наказание и судимость. Уголовный проступок — это деяние, хотя и содержащее признаки какого-либо состава преступления, формально относящегося к категории небольшой или средней тяжести, но признанное судом в силу малозначительности не представляющим общественной опасности. Механизм его установления предполагает констатацию в деянии характера общественной опасности (формальных признаков состава преступления) и дальнейшее исключение в содеянном степени общественной опасности и, как следствие, общественной опасности в целом.Отличие уголовного проступка от преступления прослеживается в следующем:наличие в деянии признаков преступления при отсутствии общественной опасности;объективная и субъективная малозначительность деяния;судом выносится постановление о признании уголовным проступком, а не приговор.ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРАСпециальная литератураАгеев А.А. О необходимости введения понятия «уголовный проступок» // Человек: преступление и наказание. 2015. № 3 (90). С. 126-129.Блинов А.Г., Герасимов А.М. Уголовный проступок и его природа // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2018. № 2 (73). С. 19-24.Взаимодействие уголовного и административно-деликтного права: монография / Андрианов В.К., Боровиков В.Б., Голубов И.И. и др.; под редакцией Ю.Е. Пудовочкина, Н.И. Пикурова. М.: РГУП, 2017. 479 с. Гаврилов Б.Я., Рогова Е.В. Уголовный проступок: концепция развития (мнение ученого и практика) // Публичное и частное право. 2016. № 1 (42). С. 7-45.Герасимов А.М. Уголовный проступок и механизм его установления // Lex russica. 2021. Т. 74. № 10. С. 75–84.Жубрева В.В. Уголовный проступок как «Снисхождение» законодателя // Теология. Философия. Право. 2018. № 1 (5). С. 61-69.Землюков С.В., Коренная А.А. Введение понятия уголовного проступка в уголовном кодексе РФ и уголовно-процессуальном кодексе РФ // Известия АлтГУ. 2018. №3 (101). С. 43-46.Ковальчук А.В. Малозначительность деяния как средство определения границ преступного: правовая природа, проблемы правоприменения и законодательного закрепления. Минск: Академия МВД, 2016. 118 с.Лазарев В.В.  Теория государства и права : учебник для вузов / В.В. Лазарев, С.В. Липень. 5-е изд., испр. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2022. 521 с.Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.1. М.: Изд-во политической литературы, 1955. 698 с. Матузов Н.И. Теория государства и права: учебник / Н.И. Матузов, А.В. Малько. 5-е изд. М.: Дело, 2020. 528 c.Махоткин В. П. Преступления, не представляющие большой общественной опасности: уголовно-правовое и криминологическое исследование: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1992. 29 с.Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений: учебник для вузов / В. С. Нерсесянц. М.: Норма: ИНФРА-М, 2021. 704 с. Нестеренко В.В. Понятие и признаки правонарушения // Журнал «Трибуна ученого». 2020. № 9. С. 180-183.Перевалов В.Д.  Теория государства и права: учебник и практикум для бакалавриата и специалитета. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2019. 341 с. Пиголкин А.С.  Теория государства и права: учебник для вузов / под ред. А.С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2021. 516 с.Протасов В.Н.  Теория государства и права: учебное пособие для вузов / В.Н. Протасов. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2019. 192 с.Пудовочкин Ю.Е., Дорогин Д.А. Учение о преступлении и о составе преступления: Учебное пособие. М.: РГУП, 2017. 224 с.Радько Т.Н., Лазарев В.В., Морозова Л.А.Теория государства и права : учебник для бакалавров. М.: Проспект, 2014. 568 с.Расторопов С.В., Верникова А.В. Введение уголовного проступка в России: за и против // Проблемы экономики и юридической практики. 2018. № 6. С. 207-210.Рогова Е.В. Криминологическое обоснование введения категории «Уголовный проступок» // Всероссийский криминологический журнал. 2012. № 2. С. 14-19. Рогова Е.В. Уголовный проступок в системе дифференциации уголовной ответственности. Иркутск: Вост.-Сиб. Ин-т МВД России, 2011. 117 с.Старостин С.А. Уголовный проступок: взгляд административиста // Сибирское юридическое обозрение. 2017. № 4. С. 33-39.Теория государства и права : учебник для вузов / В. К. Бабаев и др.; под редакцией В. К. Бабаева. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2020. 582 с.Фандиков В.А. Состав административного правонарушения // Наука через призму времени. 2020. № 2. С. 38-42.Правовые актыКонституция Российской Фе де ра ции (принята  все на родным голосова ние м 12.12.1993, с изме не ниями, одобре нными в ходе  обще российского голосова ния 01.07.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1993. № 31. Ст. 4398.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 08.07.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.Постановление НКЮ РСФСР от 12.12.1919 «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР» // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского Правительства. 1919. № 66. Ст. 590 (утратил силу).Судебная практикаПриговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.04.2015 г. по делу № 1–10/2015 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/regular/doc/GbVcK6sjNNbw/ (дата обращения 20.05.2022).Иные источникиУголовный кодекс Республики Беларусь от 09.07.1999 № 275-З // URL: https://pravo.by/document/ ?guid=3871&p0=hk9900275 (дата обращения: 19.05.2022).Портал правовой статистики. URL: http://crimestat.ru/offenses_chart (дата обращения: 19.05.2022).