ВВЕДЕНИЕ

Антропологические основы «техносферной безопасности» также должны быть рассмотрены философами. Мировоззрение человека, погруженного в пространство техники, претерпело серьезные изменения. Современный русский философ Ф.И. Гиренок считает, что западная цивилизация потеряла человека, им мир расплатился за науку и технологию.

      Американский философ Льюис Мамфорд предлагает пересмотреть саму природу человека, чтобы найти ключ к «всепобеждающей приверженности современного человека к собственной технологии».

Техносфера представляет собой новую среду обитания человека. Один из основателей философии техники П.К. Энгельмейер считал, что техника, начиная господствовать над человеком, делает его несчастным.

Наряду с подобным критическим отношением к прогрессу техники существуют позиции, рас- сматривающие ее развитие в качестве критерия прогресса человечества.

Подобные крайние методологические позиции позволяют уяснить всю сложность и неоднозначность функционирования техносферы.

ЭССЕ НА ТЕМУ «ВЛИЯНИЕ ФИЛОСОФИИ НА СТАНОВЛЕНИЕ ТЕХНОСФЕРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Техносферная безопасность – это обеспечение безопасности работников и организации в целом. Она касается всех сфер экономики, промышленности, транспорта, сельского хозяйства, строительства и так далее.

Работа эта очень ответственная, нужно действительно очень прекрасно разбирается в документации, уметь ее составлять самостоятельно, даже если по законодательству от вас этого не требуется. Потому что если произойдёт какой-то несчастный случай, случись что, какой-то штраф, то все претензии к специалисту по охране труда, не углядел, не сказал, а руководителю подразделения, некогда, он зарабатывает деньги:).

Новый век ознаменовался возрастанием количества природных и техногенных катастроф в мире, принесших максимальные экономические ущербы, не говоря уже о человеческих жертвах. Возрастание этих двух классов угроз и опасностей требуют научного и философского анализа.

 Отечественные и зарубежные исследователи в своих статьях обращают внимание на необходимость построения теории земной безопасности, вычленяя при этом философско-социологический аспект.

Согласно им, категории «безопасность» и «опасность» относятся к разделу философской аксиологии как учения о ценностях и оценках явлений мира с позиций их действительного или мнимого значения в жизни человека. Философский аспект проблемы безопасности земной цивилизации усматривается в следующих моментах:

1) мировоззренческое осознание опасности социально-экологической катастрофы земной цивилизации, когда рассматривается стратегия ноосферного мышления;

 2) чрезвычайная ситуация, сложившаяся в развитии земной цивилизации на рубеже двух тысячелетий и придающая ей уникальный характер;

 3) общенаучный анализ катастроф посредством привлечения категориального аппарата философии и науки и использования синергетического подхода к решению проблем безопасности;

4) необходимость восстановления социального иммунитета человечества;

5) поиск адекватных положению вещей решений целого спектра надвигающихся катастроф. Однако проблема философских основ безопасности человечества и человека гораздо шире, так как она наряду с аксиологическим аспектом имеет онтологическую сторону. Последняя коренится в фундаментальной проблеме выживания, как самого человечества, так и живой природы нашей планеты.

 Философия безопасности, включающая в себя аксиологический и онтологический аспекты, нужна также и потому, что сейчас в социокультурном измерении наблюдается глобальный кризис истории, обусловленный коллапсом западной цивилизации, в основе которой лежит капитализм, частично перешагнувший рамки капиталистической западной общественной формации.

Сложившаяся ситуация в современном мире такова, что основным стратегическим ресурсом выживания человечества становится нравственность, и поэтому на повестке дня стоит весьма непростая проблема безопасности человеческой нравственности.

В ценностной сфере жизни социума возникает ряд дилемм: абсолютная свобода либо тотальный контроль, хаос или строгий порядок и др., а также на первый план выходит значимость информационных войн в современном мире. Философская позиция тяготеет к концептуальным основам отображения технической реальности и техносфера предстаёт нередко своеобразным концептом, либо методологическим конструктом в анализе технического развития. 

Социогуманитарные и  культурологические  стратегии анализа связывают с техносферой преимущественно определённую роль технических систем в современном обществе, подчёркивая детерминирующий  их характер. Техницистские установки привычно делают ударение на степени автономности и достигнутых уровнях самоорганизации мира техники и технологий, как следствие, техносфера выступает синонимом его объективной целостности и саморегуляции. В свою очередь специалисты в прикладных областях техникознания, избегая философских хитро-сплетений и футурологических прозрений, видят  в  техносфере  некую среду, или точнее, техногенную часть среды обитания современного человека, вполне доступную эмпирическому анализу.

Принять по умолчанию соотносимость, взаимодополняемость содержания определений в отношении некоего описываемого объекта не получается, в силу принципиальных различий описаний. Так что остаётся согласиться со  сложившейся  ситуацией,  ссылаясь  на  плюральность  современного научного знания, либо попытаться выявить точки возможного сближения интерпретаций.    

Что толку в констатации наличия очередного многозначного термина, очередной категории собирательной и обобщающей в произвольном порядке элементы мира техники и технологий? Если никто не питает надежды на определение, охватывающее большую часть случаев употребления понятия, то на дефиницию, схватывающую базисное основание вариативности, надеяться всё же необходимо.

 Поэтому, не задаваясь целью формулировки ещё одного определения среди множества иных с утверждением неких норм и смыслов, которые будто бы следует вкладывать в понятие «техносфера» при любых обстоятельствах и контекстах, стоит попытаться выделить то общее, что связывает, или могло бы связать, различные исследовательские позиции.

Во-первых, следует признать, что «техносфера» на данный момент выступает идеальным когнитивно-ориентирующим концептом с внутренне присущей ему многозначностью. Удел этого понятия, учитывая противоречивый его характер, всё-таки предполагает, прежде всего, номинальную плоскость, где определения представляют собой своего рода соглашения относительно смысла языковых выражений, иными словами –в каком из имеющихся смыслов следует употреблять выражение в определённом контексте. 

Контекстуальность понятия «техносфера»  очевидна, как следствие, максимально устойчивой оказывается его семантическая сердцевина, которая остаётся неизменной, или же может остаться таковой в различных областях научного знания. Если попытаться кратко суммировать отличительные признаки «техносферы», выделяемые в различных дискурсах, претендуя отнюдь не на исчерпание всей смысловой многовариантности употребления понятия, а на релевантность ключевым подходам в его толковании, то получим примерно следующее.

Техносфера –термин, полагающий техническую реальность в качестве детерминирующей жизнь современного социума целостной технико-технологической системы, сформировавшейся как часть окружающей среды в результате трансформации биосферы при прямом или косвенном воздействии человека. Сложившаяся система рассматривается в качестве глобальной техногенной среды, глобальность которой принимается в одном или нескольких из ключевых аспектов:

1)единого целого планетарного масштаба, своеобразной земной оболочки (единство и целостность не сводится к технико-технологическому однообразию или некоему политическому, экономическому, управленческому  согласованию  между  различными  технико-технологическими  системами и регионами, но предполагает также сходство и соответствие базовых принципов их функционирования и управления, разные уровни их взаимосвязи и близость оснований технической рациональности);

2) общность принципов и механизмов технического развития (закономерностей происхождения техники и трансформаций техногенной среды, позволяющих делать выводы о различных уровнях целостности технико-технологической системы); 

3) системы имеющей всесторонний, всепроникающий характер в от-ношении жизнедеятельности современного человека, обособляющей его в техногенных параметрах и замыкающей на себе функции жизнеобеспечения социума (определяющая роль технических компонентов в функционировании социальной инфраструктуры);

4) ключевой детерминанты современного социокультурного развития (технико-технологическая ориентированность развития современного общества).Использование термина «техносфера» в изучении текущих социотехнических процессов вполне оправдано и, более того, не лишено целого ряда преимуществ.

Эта оправданность в отношении наблюдаемых и подвластных опытному знанию явлений настоящего или прошлого мира техники и технологий становится очевидной при использовании термина отнюдь не в обозначении наличной технической действительности.

 И со-держание термина неоднозначно, и связь большинства из его значений с фиксируемым уровнем  развития  технических  систем  остаётся  спорной. Речь, видимо, должна идти о своеобразной модели восприятия технической реальности, применимой в исследовательской практике. Техносфера тогда выступает инвариантом не описания, но анализа мира техникии технологий, задающим общий его формат, акцентирующим внимание на взаимосвязи отдельных элементов и целостного его состояния.

Обозначенными ориентирами выступают как раз фиксированные параметры глобальности, которые выделяют техносферу из ряда иных понятий, обозначающих различные аспекты технической реальности, и которые могли бы послужить  необходимой  концептуальной  основой  общей  техносферной проблематики и связанных с ней вопросов безопасности.

Понятие «техносфера» является междисциплинарным. С содержательной точки зрения оно охватывает огромный пласт бытия. Современная наука и философия предлагает множество определений этого понятия. Философский подход к определению ставит своей целью определить сущность и происхождение техносферы.

Например: «Техносфера – это формирующаяся в результате технологического развития и трудовой деятельности человечества целостность (к настоящему времени ставшая одной из глобальных оболочек Земли), охватывающая те материальные объекты и процессы (в том числе – измененные биогенные системы, вышедшие из-под влияния биосферных закономерностей, и материальную инфраструктуру человеческой жизнедеятельности), которые появились в результате прямого или косвенного техногенного изменения человеком биосферы и геологических оболочек Земли». Тотальность, глобальность, целостность техносферы отмечается и в других подобных определениях.

      Философский анализ понятия «техносферная безопасность» позволяет углубить и уточнить не только границы значений, но и оценить последствия развития техносферы. Онтологический статус техносферы – предмет серьезных дискуссий в современной философии. В современной философии часто встречаются размышления о всепроникающем характере техно-сферы, о прорастании техносферы далеко за пределы биосферы.

    Современный исследователь философии Е.А. Тюгашев считает, что сама способность человека к философствованию возникает из стремления преодолеть опасность. Идеал безопасного существования был предложен древнегреческими философами Сократом и Платоном. Человека пугала изменчивость мира и сиюминутность жизни, заставляя искать устойчивые основания для собственного бытия. Современный философ Карл Поппер,

говоря об условиях открытого общества, также говорит и о планировании безопасности. В его трактовке безопасность является необходимым условием для свободы.

      Понятие «безопасность» имеет аксиологические основы. Это одна из важнейших ценностей современного общества, обеспечивающих его устойчивое развитие.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Таким образом, современная философия пытается осмыслить техно- сферу как сложную систему. Связь «человек-техносфера» ставит вопрос о безопасном существовании и управлении быстрорастущей техногенной средой.

 Задача по предотвращению негативных последствий развития техники тесно связана с формированием нового типа мировоззрения человека, приспособленного к современным условиям.

      Этический аспект при анализе техносферы обычно сводят к ответственности человека за последствия преобразовательной деятельности. Мораль как механизм регулирования не всегда срабатывает в ситуациях, связанных с техносферой. В классическом понимании мораль представляет собой механизм регулирования общественных отношений. Философ экзистенционалист Ханс Йонас вводит технику в пространство этики. При оценке последствий развития техносферы крайне важны долгосрочные прогнозы, которые помогут оценить меру вмешательства в биосферу.

Х. Йонас предложил новый методологический прием выбора прогнозов – «эвристику страха». При принятии решения следует отдавать предпочтения самым наихудшим прогнозам. Именно страх должен предостеречь человека от излишнего риска. Х. Йонасом сформулирован новый моральный императив для современной цивилизации: «Поступай так, чтобы последствия твоих действий были совместимы с непрерывностью последующей

жизни человека на земле».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИОКОВ

1. Калыгин В.Г.  Экологическая безопасность в техносфере.  Термины и определения. –М. : Химия, КолосС, 2008
2. Попкова Н.В. Философия техносферы. Изд. 2-е. –М.: «Либроком», 2009.
3. Горелов, А.А., Философия. : учебное пособие / А.А. Горелов. — Москва : КноРус, 2022. — 320 с. — ISBN 978-5-406-08912-5. — URL:https://book.ru/book/941768 (дата обращения: 23.05.2022). — Текст : электронный.