Историко-философские взгляды на проблему роли личности в истории

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………………………...3
1. Развитие взглядов на проблему роли личности в истории…………………….4
2. Анализ основных историко-философских концепций роли личности в
истории…………………………………………………………………………………….6
Заключение……………………………………………………………………………...11
Список использованных источников и литературы………………………………12

ВВЕДЕНИЕ

История является одним из самых непростых процессов взаимодействия
людей в определенное историческое время в конкретном месте. Это неоднозначный
итог деятельности поколений, которые сменяют друг друг на протяжении
длительного времени, имеющие свои надежды и стремления.
Одним из основных спорных вопросов у философов и историков всех времен
является вопрос формирования хода истории и что или кто переопределяет собой
определенную цепь разного масштаба исторических событий, а также что или кто
оказывает главное влияние, которое меняет направление исторического хода. В
разные времена проблема роли личности в истории звучит по-разному, поэтому в
современный век изучение данного вопроса представляется особенно актуальным.
Цель работы – рассмотрение основных историко-философских взглядов на
проблему роли личности в истории.
Для достижения цели необходимо решить ряд задач:
1. Изучение развития взглядов на проблему роли личности в истории.
2. Проанализировать основные историко-философские концепции роли
личности в истории.
3. Рассмотреть современные взгляды на роль личности в истории.
Структура работы. Доклад состоит из введения, основной части, состоящей
из трех параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

1. РАЗВИТИЕ ВЗГЛЯДОВ НА ПРОБЛЕМУ РОЛИ ЛИЧНОСТИ В ИСТОРИИ

Проблема роли личности представляется особенно значимой, в силу того,
какое место в истории занимает личность и какие именно функции она призвана
выполнять.
Исходя из древности, проблема личности в истории, перекликается с
современными проблемами общества. Еще античные ученые начали ту традицию,
когда отдельная личность очень тесно рассматривается наряду с обществом.
Во времена античности, древние римляне и греки зрели в будущее в большей
степени фаталистично, потому что полагали, будто судьба каждого человека заранее
определена свыше [2, с. 72]. Отметив греко-римскую историографию, можно смело
выделить факт большего отнесения ее в гуманистические ряды, так как вместе с
верой в судьбу существует и идея того, что все же от сознательной деятельности
личности зависят многие жизненные аспекты. Об этом свидетельствуют
жизнеописания античных авторов: Ксенофонта, Фукидида и пр.
Я считаю, что более логичным, хоть и неверным, представляется решение
проблемы роли личности в истории со стороны средневековой теологии. В данном
случае исторический ход событий являлся не результатом человеческих действий, а
божественных целей. Но в силу того, что Бог может действовать только с помощью
определенных людей, понять роль этих личностей – значит искать Божий замысел.
Поэтому в средние века интерес к роли личности в истории значил нечто иное,
отличное от общего понятия.
Стоит отметить выход на первый план гуманистического аспекта истории и в
эпоху Возрождения, где вопрос о роли личности занимал значимое место в
рассуждениях историков и философов. В данном случае, деятельность выдающихся
личностей считалась основной движущей силой. К примеру, Н. Макиавелли
(«Государь»), размышляет о том, что от грамотной политики властителя, от его
значимых способностей применения всех необходимых средств во благо единой

цели, в большей степени, зависит успешность его политики, а также ход истории в
общем [5].
В период XVI и XVII вв. растет вера в новую науку, в истории также
пытаются найти законы, что было важным шагом вперед. В итоге постепенно
вопрос о свободе воли человека решается более логично на основе деизма: роль Бога
полностью не отрицается, но как бы ограничивается. Однако в целом в XVII в.
проблема роли личности не была среди важных. Рационалисты не формулировали
свой взгляд на нее достаточно определенно, но с учетом их представлений о том,
что общество есть механическая сумма индивидов, они признавали большую роль
выдающихся законодателей и государственных деятелей, их способность
преобразовать общество и изменить ход истории [10, с. 10].
Отдельно необходимо выделить период Просвещения, когда стала
формироваться философия истории, по которой все естественные законы были
основаны на общей и вечной человеческой природе. Однако сущность данной
природы трактовалась по-разному. Во главе всего стояло убеждение, что общество
может быть изменено по этим законам и на разумных началах. Именно отсюда
исходила важность и значимость места личности в истории. Так, по мнениям
просветителей, выдающийся законодатель в силах был существенно повлиять на ход
истории.
Таким образом, по моему мнению, роль личности напрямую зависит от
сложности и сущности протекания того или иного исторического процесса.
Личность проявляет себя более выраженно именно в переломные исторические
моменты. Главная особенность таких форм развития общества состоит в том, что
перед ним стоят сложные задачи осуществления общепринятого пути
общественного развития, а также выбора тех или иных средств для достижения
необходимых конечных целей. Именно в подобные периоды течения истории
наиболее ярко и широко раскрывается роль личности.

2. АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКИХ КОНЦЕПЦИЙ

РОЛИ ЛИЧНОСТИ В ИСТОРИИ

Большая часть историко-философских концепций отражают значимость
влияния личности на ход истории, однако, роль и место личностей в обществе, а
также система взаимодействия личности с социальными общностями, обществом в
целом и с объективными законами исторического развития понимается разными
исследователями по-разному.
Самым распространённым историко-философским взглядом на проблему роли
личности в истории, по моему мнению, является взгляд Ф. Гегеля [1]. Он полагал,
что мировой разум – основной носитель исторической необходимости, он же и
направляет историю в необходимое русло, использует при этом стремления и
интересы людей (в том числе и выдающихся личностей) в качестве инструмента
достижения определенной цели, такой как человеческая свобода или прогресс в
осознании человека.
Нельзя не согласиться с Г.В.Ф. Гегелем, так как он полностью не отрицает
важного воздействия личности на течение истинной свободы человека в
историческом пространстве, однако, данное воздействие у него находится в прямой
зависимости от мистической тайной взаимосвязи выдающейся личности с мировым
разумом [1, с. 48]. Стоит отметить, что и для самого Гегеля является большой
загадкой механизм и природа данной связи. Она существует как данность, она не
может быть подвластна человеческому пониманию. Массы людей, выдающиеся
личности, эпохи и народы – все это является только орудием мирового разума,
который каким-то образом, скрыто управляет ими, осуществляя, при этом, свои
планы.
Необходимо отметить и Л.Н. Толстого, который своими философскими
отступлениями выступает в качестве выразителя исторического провиденциализма.
Он, отчасти, даже больше чем Гегель выразил провиденциализм в своем творении
«Война и мир». По Л.Н. Толстому значение великих личностей преувеличено, по
сути они только подчиняющиеся истории, которая вершится по воле Провидения

[9]. С ним можно также согласиться, так как по мнению Толстого, чем выше ступень
занимает человек на общественной лестнице, тем большая власть ему доступна, тем
самым все его поступки становятся более очевидными.
В XIX веке существовали совершенно противоположные взгляды на проблему
роли личности в истории. Так, Т. Карлейль – английский философ, особенно
глубоко анализировал проблему выдающейся роли личностей в истории. Я считаю,
что особенно точно он отмечает, что всемирная история – это ничто иное как
биографическая опись особенно великих исторических личностей. Намного меньше
он высказывает сове мнение о массах, так как он считал их лишь орудием в руках
выдающихся личностей. По Т. Карлейлю есть определенный исторический цикл,
который содержит в себе момент ослабевания героического начала в обществе,
когда появляется возможность для высвобождения скрытых разрушительных силы
массы (так, например, это может проявляться различного рода восстаниями),
которые будут действовать до тех пор, пока общество не найдет для себя новых
«героев», выдающихся личностей [4, с. 15].
Марксистский взгляд наиболее систематически изложен в работе Г.В.
Плеханова (1856–1918) «К вопросу о роли личности в истории» [8]. Хотя марксизм
решительно порвал с теологией и объяснял ход исторического процесса
материальными факторами, однако, по моему мнению, он многое унаследовал от
объективной идеалистической философии Гегеля в целом и в отношении роли
личности в частности. Маркс, Энгельс и их последователи считали, что
исторические законы инвариантны, то есть реализуются при любых
обстоятельствах.
Можно отметить, что в данном случае, роль личности в истории не
представляла большой значимости. Так, по Плеханову личность может только
наложить свой отпечаток на ход исторических событий, которые неизбежны,
замедлить их или ускорить, но изменить течение событий истории она не сможет ни
при каких обстоятельствах. Если бы какая-либо личность не имела бы места для
существования, то появилась бы та, которая смогла бы ее заменить и выполнять ту
же роль в истории.

Касательно историко-философских взглядов на соотношение роли личности и
масс, стоит выделить известную теорию Михайловского. Так, в начале XX века
были распространены идеи о личностях одиночках, которые могли сотворить что
угодно в силу своего интеллекта и харизмы, также и повернуть ход истории в другое
русло. В рассмотрение данной проблемы углубился Н.К. Михайловский, который в
своем труде «Герои и толпа» доказывает и описывают данную теорию [7]. По
Михайловскому, личность не должна быть обязательно выдающейся, она может по
стечению обстоятельств оказаться во главе масс. По его мнению, роль личности в
истории зависит именно от того, как ее психологическое влияние укрепляется за
счет восприятия масс.
Целесообразно принять во внимание и современные историко-философские
взгляды на проблему личности в истории. Так, американский философ С. Хук,
отмечает, по какой именно причине роль личности в истории может быть крайне
неоднозначной: с одной стороны роль личности возрастает (до того момента, когда
она становится независимой силой) когда в общественном развитии появляются
альтернативы, с другой – деятельность личности крайне ограничена характером,
устоями общества и обстоятельствами внешней среды [11]. По его мнению, в
ситуации альтернативности от главных качеств личности может полностью зависеть
выбор альтернативы.
Из наиболее современных направлений исследования проблемы роли
личности в истории можно выделить положения второй половины XX – начала XXI
века:
1. Использование основных методов междисциплинарных направлений. По
моему мнению, в шестидесятые годы XX века системный подход уже был
окончательно сформирован, он дает возможность посмотреть на роль личности в
истории абсолютно с другой стороны. Однако, большую значимость в данном
аспекте приобрели именно синергетические исследования, так как синергетическая
теория (И. Стенгерс и пр.) содержит в себе такие состояния системы, как хаос и
порядок, поэтому, именно эта теория помогает понять роль личности в истории
намного глубже [3, с. 23].

2. Анализ роли личности в разрезе проблемы законов истории. В данном
направлении провели работу множество исследователей, таких как: К. Гемпель, К.
Поппер, и пр., которые, также вели определенного рода дискуссии о значимости
законов истории и детерминизме.
Считаю также необходимым отметить вклад в изучение анализа проблемы
личности в истории Л. Новака – польского философа, который рассматривает роль
личности посредством новой теории классов, являющейся частицей исторического
немарксистского материализма, созданного им. По Л. Новаку роль личности в
истории не имеет большой значимости, с чем я согласиться не могу. Однако, его
мысль о том, что сама по себе личность не может масштабно влиять на ход истории,
если она не находится на месте пересечения других исторических факторов,
является, по моему мнению, отчасти верной.
Общеизвестна роль выдающихся людей в процессе образования государств,
создания религий, цивилизаций; роль выдающихся людей в культуре, науке,
изобретениях и т.п. Можно назвать немало авторов (М. Салинза, Э. Сёрвиса, Р.
Карнейро, Х. Классена), которые при анализе процессов образования государств и
развития цивилизаций высказывали интересные идеи о роли личности [6, с. 178]. Я
считаю, что такие идеи дают возможность расширить современные представления о
роли личности в разные периоды, в разных обществах и особых эпохах.
3. Альтернативная история. Она призвана отвечать на вопросы о том, что было
бы, если в историческом процессе не существовало бы какой-то определенной
личности, особенно выдающейся личности. Подобная история исследует именно
гипотетические альтернативы, которые могли бы быть при несуществующих
исторических сценариях.
4. Зависимость роли личностей от ситуации. Роль личности в истории может
быть как очень велика, так и почти незаметна, все это происходит при разного рода
обстоятельствах, зачастую зависит от месторасположения или индивидуальных черт
характера личности.
Таким образом, подытожив, можно отметить, что значение деятелей
определяет множество значимых причин и факторов. В начале ХХ века данное

понимание стало проникать более глубоко в сознание людей. Однако, проблема
роли личности с каждой новой исторической эпохой раскрывалась все с более
сложными новыми аспектами. Появление новых выдающихся личностей в
историческом процессе, которые заставили задуматься об их значимости, каждый
раз требовало тщательного пересмотра существующих историко-философских
позиций.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В разные времена личность рассматривалась под разным углом. Это можно
объяснить тем, что в различные эпохи у людей был отличный уровень развития и
интеллекта, поэтому сегодня, можно наблюдать очень разносторонние взгляды
историков и философов на проблему роли личности в истории.
Анализ историко-философских взглядов на проблему роли личности в
истории показал, насколько сильно личность может повлиять на исторический
процесс, а также как индивидуальные качества личности могут существенно
повернуть ход истории в другое русло. Стоит отметить, что именно выдающаяся
личность в силах ускорить течение исторического хода, направить его, при том, что
подобных примеров в истории очень много, как хороших, так и плохих, однако, я
считаю, что именно благодаря их существованию, современный мир сложился
таким, какой он есть сейчас.
По моему мнению, новая система роли личности напрямую зависит от качеств
лидеров эпохи, а также всех остальных составляющих данного времени. Именно
поэтому, в итоге, получается не совсем то общество, которое было запланировано
изначально. Стоит отметить, что с течением времени меняется понимание роли
личности, поэтому, на сегодняшний день, роль личности нашего исторического
времени еще не может быть определена.
Таким образом, стоит подытожить, что действия конкретной личности могут
оказать значительное влияние на общество, или же на определенных людей. В
общем, развитие современного общества осуществляется посредством его
закономерностей, которые не может отменить ни какая личность. Но, человек, при
этом, может оказать сильное воздействие и в конечном итоге, поменять ход истории.
История не может быть заранее определенной и линейной, любая личность
оставляет в ней свой след, поэтому каждый человек сегодня несет большую
ответственность за свои действия перед обществом и историей.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гегель Г.В.Ф. Философия истории. Соч. Т. VIII. М.; Л.: Соцэкгиз. 1935. –
519 с.
2. Гринин Л.Е. Личность в истории: Современные подходы// История и
современность. – 2021. - № 1. – С. 71-75.
3. Гринин Л.Е. Проблема анализа движущих сил исторического развития,
общественного прогресса и социальной эволюции. Философия истории: проблемы и
перспективы / под ред. Ю. И. Семенова, И. А. Гобозова, Л. Е. Гринина. М.:
КомКнига. 2017. – 314 с.
4. Карлейль Т. Теперь и прежде. Герои и героическое в истории. М.:
Республика. 1994. – 260 с.
5. Макиавелли Н. Государь. М.: Планета. 1990. – 159 с.
6. Малышев И.В. Роль личности и народных масс в истории. М., 2019. – 289 с.
7. Михайловский Н.К. Герои и толпа: Избранные труды по социологии: в 2 т. /
отв. ред. В. В. Козловский. Т. 2. СПб.: Алетейя. 1998. – 371 с.
8. Плеханов Г.В. К вопросу о роли личности в истории. Избранные
философские произведения: в 5 т. М.: Гос. изд-во полит. лит-ры. 1956. – Т. 2. – 445 с.
9. Толстой Л.Н. Война и мир: в 4 т. Т. 3. М.: Просвещение. – 1987.
10. Шалеева В.М. Личность, и ее роль в обществе // Государство и право. –
2021. - № 4. – С. 10-16.
11. Hook S. The Hero in History. A Study in Limitation and Possibility. Boston:
Beacon Press. 1943. – 482 р.