Анна Иоанновна

Введение

Личность российской императрицы из великого рода Романовых –
Анны Иоанновны не одно поколение интересует историков, стремящихся
познать ее личность во всех возможных аспектах, ведь женщины на престоле
до некоторого времени поистине поражали народ и правителей других
государств, а умные женщины – тем более. Однако, в исторических
источниках нашего государства сложился весьма двойственный образ
великой императрицы относительно ее царствования на престоле.
Так, один из них берет свое начало еще в XVIII в. и, несмотря ни на
что, до сегодняшней поры сохраняет свою актуальность и находит
приверженцев среди современных историков, а потому, для того чтобы не
запутаться, данный подход будет называться классическим.
Однако, именно в данном подходе, который, к слову, преобладает в
большинстве исторических учебников, существует множество изъезженных
и клишированных концепций, по сути своей, давно себя исчерпавших, а
потому, мешающих более свободному рассмотрению и изучению образа
императрицы.
В данном случае, более известными стереотипа может считаться так
называемая «бироновщина», а также, «немецкое засилье», которых
придерживалось подавляющее большинство историков дореволюционного
периода. К ним мы могли бы отнести Карамзина, Соловьева, Ключевского и
др.
К большому удивлению, отметим, что достаточно большое количество
историков пытались воссоздать в глазах народа негативный образ
императрицы, которая попирает национальные интересы, более подкрепляемые различными художественными произведениями, например,
романом И.И. Лажечникова – «Ледяной дом».
К сожалению, создание подобного образа отложило в головах
множества людей мнение, что правление Анны Иоанновны являлось
периодом застоя, а потому, о ней не склонны были писать мемуары или
оставлять иные, интересные для изучения и анализирования источники.
За исключением редких изысканий приезжих погостить иностранцев.
Людям во время правления Романовой казалось, что в их жизнях не
происходило ничего значительного, а сама императрица все более вгоняет
свой народ в тень.
Впоследствии, образ Анны Иоанновны пытались рассматривать только
с точки зрения ее как «серого кардинала», который плетет паутину
дворцовых переворотов, однако, сами же и высмеивали нелепость подобного
занятия. Это происходило в советское время, когда благодаря Ленину,
перевороты представляли людям в качестве сравнительного легкого и
бесполезного занятия, так как одна кучка феодалов отнимала власть у такой
же кучки. Хотя, с точки зрения самого «воцарения» Ленина – подобное
заявление как минимум странно…
Однако, с течением времени появляется новая концепция, стремящееся
представить правление императрицы в новом, свежем ключе.
Таким отечественным историком стал В.Н. Строев, который впервые
среди других историков подверг жесткой ревизии образ императрицы, чтобы
разобраться: истинно ли то время называют периодом застоев или
дореволюционные историки были чрезмерно зациклены только на
негативизации Анны Иоанновны, оставляя за пределами своего внимания
множество иных аспектов, могущих способствовать рассмотрению ее
личности в новом ракурсе.

Актуальность темы данной работы является колоссальная
необходимость в истинности понимания личностей наших русских
правителей, их вкладе в развитие нашей государственности, культуры,
«социализации» с точки зрения дружественности к иным, западным
государствам и множестве других аспектов. В современном мире ни для кого
не секрет, что происходит подлог истории, замена реальных исторических
фактов иными, фиктивными. Подобная фальсификация складывает в умах
подрастающего поколения неверное понимание собственных корней,
собственной природы и будущего. «Народ не имеющий прошлого – не имеет
и будущего».
Целью исследования данной работы является – определение значения
аннинского периода в Российской истории с точки зрения различных
позиций: дореволюционных и отечественных историков, в рамках отношения
к рассматриваемой проблеме.
Таким образом, для осуществления поставленной цели исследования,
нам необходимо решить ряд поставленных задач, а именно:
 Рассмотреть начальный этап восхождения Анны Иоанновны на престол;
 Анализирование личности Анны Иоанновной как политика и
императрицы;
 Определение образа Анны Иоанновны с точки зрения историков
дореволюционного периода;
 Выявление мнений историков советского периода о царствовании
императрицы;
 Анализирование правления Романовой с позиции постсоветских
историков.
Объектом исследования данной работы выступает личность императрицы
Анны Иоанновны в обусловленных историей рамках. (период правления
Анны 1730-1740 гг).

Предметом данной работы являются оценка правления императрицы с
точки зрения дореволюционных и отечественных историков, сопоставление
сложенных образов Романовой и их анализировании.
Источниковая база исследования основывается, в первую очередь, на
трудах отечественных историков, которые посвящены рассматриваемой нами
проблеме, а именно – правлению Анны Иоанновны, а также, отдельно
взятым проблемным аспектам данного вопроса.
Необходимо отметить, что первые разумные попытки исторического
осмысления правления русской императрицы предпринимались
многочисленными современными историками, а также, участниками
рассматриваемых событий. Среди исследователей, чьи работы были
проанализированы при написании были тексты В.Н. Татищева и Ф.
Прокоповича. Однако, к сожалению, в данных источниках отсутствовала
непосредственная оценка правления Анны Иоанновны.
Отметим, что более полное изучение данной тематики происходило в
дворянской историографии (екатерининская эпоха), которая, к сожалению,
все еще не была свободной от идеологического заказа. Среди
рассматриваемых нами работ были такие историки как М.М. Щербатов, П.И.
Панин, Г.С. Мальгин и др.
Однако, работы вышеперечисленных исследователей нами были
применены для восстановления и воспроизведения всецелой картины
правления, а также, установления особенностей и отдельных черт личности
императрицы, в то время как основной упор делался на работы
дореволюционных, отечественных историков.
Таким образом, отметим, что существенная активизация изучения
аннинского периода происходит как раз в конце XIX - начале XX вв., что
отразилось в монографиях таких авторов как: М.М. Богословский, В.Н.
Бондаренко, Д.А. Корсаков, В.Н. Строев и др. К слову сказать, в некоторых из них предпринимается попытка разрушить сложившийся негативный образ
императрицы, что является новым видением историографии для
последующих работ исследователей в данной области.
Также, среди исследователей 1990-2000 гг. можно выделить работы
Е.В. Анисимова, А.Б. Каменского, А.К. Медушевского, Н.Н. Петрухинцева и
др.
Методологической основой исследования данной работы явился
многофакторный подход в понимании историографии и истории. Ведущими
принципами написания данной работы стали: принцип историзма, а также,
стремление к объективному пониманию системного и комплексного подхода
в изучении. Также, при написании нами применялся весь спектр
традиционных методов познания, которые были разработаны в
отечественной историографии.
Структура данной работы состоит из введения, двух глав, пяти
параграфов, заключения и библиографического списка.

Библиографический список

Монографии, научные сборники, учебники, энциклопедии, словари:

1. Анисимов Е.В. Анна Иоанновна. М.: Молодая гвардия. 2002. 305 с.
2. Вейдемеер А. Обзор главнейших происшествий в России с кончины
Петра Великого до вступления на престол Елизаветы Петровны. В 3 ч. Ч.
1. СПб.: Изд-во Русь.1848. 311 с.
3. Ключевский В.О. История сословий в России. М.: Типография П.П.
Рябушинского. 1914. 218 с.
4. Ижев В. В. Императрица Анна Иоанновна. Киев. Харьков:Знание. 1899.
159 с.
5. Мякотин В. А. История России в конце XVII и в первую половину XVIII
столетия. М.: София. 1938. 238 с.
6. Писаренко К. А. Тайны дворцовых переворотов. М.: АСТ. 2009. 245 с.

7. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. СПб.: С.В. Дорофеев.
2011.250 с.
8. Погодин М.П. Начертание русской истории. М.: Знание. 1837. 287 с.
9. Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен. М.: Мир. 1911.
С. 178.
10. Полное Собрание Законов Российской Империи. Т.8. №5497, 5499. С. 246.
11. Прокопович Ф. Собрание сочинений. М.: Изд-во академии наук СССР.
209 с.
12. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М.: Универсальный
тип. 1874-1889. 378 с.

Научные статьи и другие публикации периодических изданий:

13. Козлова А.А. Вступление на престол русской императрицы Анны
Иоанновны // Вестник Омского университета. №14(1). 2013. С. 31-36.
14. Пронкин С.В. Политический кризис 1730 г. в литературе xviii - первой
половины XIX вв. // Государственное управление. Электронный вестник.
№7. 2011. С. 13-16.
15.
16. Черникова Т.В. Царствование Анны Иоанновны – реалии и исторические
мифы // Люди и тексты. Исторический альманах. №7. 2017. С. 15-18.