Отказ прокурора от обвинения

Вступление.Институт прокуратуры является основным начальным звеном российского уголовного процесса. Многие ученые сравнивают его с "движущей силой уголовного процесса" или "спусковым механизмом уголовного процесса". Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает, что обвинение - это выдвинутое компетентными органами и должностными лицами обвинение лица в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, предъявленное в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Роль прокуратуры в уголовном процессе нельзя преувеличивать, потому что от того, как она устроена, как работает система прокуратуры, чем руководствуется, зависит дальнейшее рассмотрение дела, вопрос наказания преступника, вопрос защиты прав и свобод граждан Российской Федерации. Известно, что ни один вопрос в науке не вызывает столько споров, как вопрос о том, может ли окончательный приговор отклоняться от основы судебного следствия и в какой степени, и в решении этого вопроса нет никаких трудностей, да и не важен он для следствия. И данный реферат посвящен теме отказа прокурора от обвинения.Актуальность данного реферата заключается в том, что отказ прокурора от обвинения (полностью или частично) и правовых последствий такого отказа на сегодняшний день является одной из самых спорных в теории уголовного процесса. Отказ от обвинения – сложный и малоизученный процессуальный институт. На практике зачастую возникают вопросы применения рассматриваемого правого института. Это обусловлено тем, что позиция прокурора относительно объема обвинения по уголовному делу, определяет пределы судебного разбирательства.Цель данной работы – рассмотреть отказ прокурора от обвинения.Задачи работы:1) рассмотреть статус прокурора в уголовном процессе на стадии судебного разбирательства;2) рассмотреть обвинение как объект деятельности государственного обвинителя;3) рассмотреть сущность и процессуальный порядок отказа от обвинения и изменения обвинения прокурором в ходе судебного разбирательства;4) рассмотреть последствия отказа прокурора от обвинения;5) рассмотреть процессуальное положение прокурора в судебном процессе после отказа от обвинения.По структуре реферат состоит из вступления, двух глав и пяти параграфов, заключения и библиографии.При написании работы были использованы УПК РФ, Приказ Генпрокуратуры России, статьи и научные работы отечественных авторов, а также некоторые интернет-источники.1. Глава 1. Деятельность государственного обвинителя 1.1. Статус прокурора в уголовном процессе на стадии судебного разбирательстваРеализация принципа состязательности в уголовном процессе реализуется при условии, что функции обвинения, защиты и разрешения дела отдалены друг от друга. При этом государственный обвинитель формулирует, выдвигает, обосновывает обвинение в судебном разбирательстве. Следовательно, процессуальный статус прокурора при рассмотрении дела в суде – поддержание государственного обвинения. В связи с этим, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации наделяет государственного обвинителя соответствующими правами и обязанностями. Прокурор участвует в судебном разбирательстве не в личном качестве, а как представитель государства. От активной позиции и профессионализма государственного обвинителя в значительной степени зависят законность и справедливость рассмотрения уголовного дела. Это налагает на него особые обязанности. Так, государственный обвинитель обязан содействовать всестороннему и объективному разрешению уголовного дела, реагировать на нарушения закона; отказаться от обвинения в случае, когда оно не нашло подтверждения в суде; а также активно участвовать в исследовании представляемых доказательств.Анализ норм уголовно-процессуального законодательства позволяет сделать вывод, что функции прокурора на стадии рассмотрения дела в суде не сводятся только к поддержанию обвинения. Эти функции намного шире. Позиция прокурора в суде обуславливается необходимостью обеспечить верховенство закона, единство и укрепление законности, защиту прав и свобод личности, а также интересов общества и государства.Прокурор обязан подходить к рассмотрению конкретного уголовного дела объективно. Деятельность прокурора в суде не должна ограничиваться целью, во что бы то ни стало поддерживать в полном объеме обвинение, предъявляемое на стадии предварительного расследования. Как полагает Ю.В. Кореневский, для обвинения самое главное – «осознать свою роль, общественную значимость своей деятельности, чувствовать себя не чиновником, обязанным, во что бы то ни стало, отстоять ведомственную позицию, а полноправным, самостоятельным участником правосудия».Таким образом, функция поддержания государственного обвинения не носит односторонний обвинительный характер. Деятельность прокурора не заключается только в уголовном преследовании подсудимого, а одновременно является и публично-правозащитной. Приоритетное направление деятельности государственного обвинителя – охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе. Государственный обвинитель для обеспечения законности и обоснованности государственного обвинения должен способствовать всестороннему исследованию обстоятельств дела, поддерживать обвинение лишь в меру его доказанности. Его окончательная позиция должна быть независимой от выводов следствия и основываться на результатах исследования обстоятельств дела в судебном заседании.1.2. Обвинение как объект деятельности государственного обвинителяОбвинение как объект деятельности государственного обвинителя имеет объективную и субъективную основы. Объективную основу обвинения составляют доказательства виновности подсудимого, собранные и проверенные в ходе предварительного расследования и представленные прокурором на рассмотрение суда. Совокупность этих доказательств — исходная основа деятельности государственного обвинителя, платформа, на которой развертывается функция обвинения в суде. От того, насколько гармонично, целостно и взаимно соединены друг с другом изобличающие подсудимого доказательства, в очень большой степени зависит успешность государственного обвинения.Субъективную основу обвинения составляет отношение прокурора к собранным доказательствам, оценка им фактов, установленных или опровергнутых в процессе доказывания. Какими бы многочисленными не были собранные на предварительном следствии доказательства, они останутся скоплением разрозненных фактов, если не будут умело использованы субъектом доказывания, от которого на определенном этапе судопроизводства зависит дальнейший ход дела.Субъективная составляющая обвинения, формирующаяся на основе доказательств, в процессе судебного разбирательства может претерпеть значительные изменения.2. Глава 2. Отказ прокурора от обвинения2.1. Сущность и процессуальный порядок отказа от обвинения и изменения обвинения прокурором в ходе судебного разбирательстваЯвляясь главой обвинительной власти и имея полномочия по распоряжению государственным обвинением, в стадии судебного разбирательства, прокурор имеет право отказаться от обвинения либо изменить обвинение в сторону смягчения, в случае если придет к убеждению о том, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, изложив при этом суду мотивы отказа (ч.7 и 8 ст. 246 УПК РФ). Прокурор как должностное лицо, уполномоченное в пределах своей компетенции, предусмотренной УПК РФ в уголовном процессе осуществляет функцию уголовного преследования, которая, в соответствии с действующим законодательством, реализуется в досудебных стадиях уголовного судопроизводства в форме процессуального руководства и надзора за исполнением законов в отношении дознания, в отношении следствия – в форме надзора за исполнением законов, а на судебных стадиях – в форме поддержания государственного обвинения.Функция обвинения в наиболее полном объеме реализуется прокурором в суде в форме поддержания государственного обвинения по делам публичного и частно-публичного обвинения (а в случае, предусмотренном ч.4 ст. 20 УПК РФ и частного обвинения). Утвердив обвинительное заключение и направив уголовное дело в суд, прокурор в судебном заседании озвучивает обвинение, представляет и исследует доказательства, заявляет ходатайства, а также выражает свое мнение на ходатайства, заявленные другими участниками процесса, выступает в судебных прениях. Участие прокурора в рассмотрении дела в суде рассматривается как одно из важнейших направлений его деятельности, так как, с одной стороны, именно в суде подводится итог всей предварительной деятельности органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры, а с другой – принятие судом решений в значительной степени зависит от активной позиции прокурора и его профессиональных качеств.Одним из способов выполнения прокурором функции обеспечения законности и обоснованности обвинения в ходе судебного производства (ст . 37 УПК) является предоставленное ему законом право не только изменить предъявленное подсудимому обвинение в сторону смягчения, но и полностью отказаться от него. А. Ф. Кони по этому поводу высказал следующее: «обязанность прокурора, находящего оправдания подсудимого уважительными, не поддерживать обвинительный акт, опровергнутый судебным следствием, заявив о том суду по совести, являет собою одно из лучших выражений того духа живого беспристрастия, который желали упрочить в судебной деятельности составители Судебных уставов».Согласно, части 2 статьи 246 УПК РФ, участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве по делам публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора. Именно по этой причине в Приказе Генерального прокурора РФ № 465 «Об участии прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства», уделяется особое внимание на обеспечение участия в судебных разбирательствах квалифицированных работников прокуратуры, исходя из активной позиции и профессионализма государственного обвинителя, для обеспечения законности, обоснованности и справедливости уголовного дела.УПК предусматривает несколько оснований отказа от обвинения, но анализ уголовно-правовой практики показывает, что отказ государственного обвинителя от обвинения в большинстве случаях происходит по трем основаниям: 1) отсутствие события преступления; 2) отсутствие в деянии состава преступления; 3) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления. Причиной отказа прокурора от обвинения может так же быть изменение доказательственной базы, произошедшее в ходе судебного следствия, путем; во-первых, исключения доказательств в связи с ошибочной оценкой материалов уголовного дела, и, во-вторых появлением новых доказательств, полученных в судебном заседании.В юридической литературе выделяются следующие специфические черты, характеризующие процессуальную деятельность прокурора при отказе от обвинения: 1) психологическое, субъективное отрицание обвинения, которое возникает у прокурора в ходе судебного разбирательства дела при наличии к тому достаточных оснований, что составляет содержание отказа прокурора от обвинения; 2) публичное заявление прокурора, обращенное к суду и участникам судебного разбирательства сторон обвинения и защиты, которое подтверждает отрицательное отношение прокурора к обвинению; 3) прекращение прокурором обвинительной деятельности в судебном заседании, которое порождает юридические последствия для суда и сторон процесса, а именно правовое основание процессуальной обязанности суда принять такой отказ.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, как влекущий прекращение уголовного дела, должен быть мотивирован со ссылкой на предусмотренные законом основания. При этом вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты.Ю. Щербаков пишет, что отказ прокурора от обвинения должен быть изложен в письменной форме, с обоснованием своего мнения о недоказанности или исключении из обвинения каких-либо обстоятельств. Обосновывает свое видение решения прокурор следующим образом:1) отказ прокурора от обвинения имеет более существенное значение и последствия по отношению к другим ходатайствам, так как влечет за собой прекращение уголовного дела или основания для оправдательного приговора;2) именно мотивировку прокурора об отказе от обвинения суд обязан положить в основу оправдательного приговора или постановления о прекращении уголовного дела. Без письменного текста прокурора данная мотивировка для суда будет затруднительной;3) с мотивировкой отказа прокурора от обвинения судья обязан ознакомить потерпевшего и других участников процесса. И только после ознакомления с формулировкой отказа прокурора от обвинения потерпевший сможет высказать возражения против отказа и настаивать на продолжении судебного разбирательства.Можно ли обжаловать отказ прокурора от обвинения. УПК РФ предусматривает только одну возможность – обжаловать решение суда о прекращении уголовного преследования и (или) дела в апелляционном порядке. Однако в данном случае предмет жалобы – законность и обоснованность именно решения суда, а не сделанного прокуратурой заявления. Несмотря на то, что суд формально обязан установить мотивы отказа прокуратуры от обвинения, это никак не влияет на решение суда. Конституционный суд считает, что суд не может подменять собой гособвинителя и должен принять его позицию. Многократные жалобы потерпевших на нарушение тем самым их прав, к сожалению, результатов не дали. Если в решении гособвинителя усматриваются признаки нарушений закона, можно попытаться подать жалобу по линии прокуратуры. Правда, в данном случае максимум, чего добиваются – дисциплинарного взыскания.2.2. Последствия отказа прокурора от обвиненияОтказ прокурора от поддержания государственного обвинения порождает достаточно широкий круг правовых последствий. Различные авторы по-разному определяю перечень таких последствий.В качестве наиболее «ранних» из приводимых в литературе последствий отказа государственного обвинителя от обвинения можно назвать исследование судом материалов дела, заслушивание судом мнений участников судебного заседания и оценка судом мотивированности отказа.Оценка судом мотивированности отказа прокурора от обвинения как следующее его последствие, выражается в описательной части постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в формулировках наподобие: «отказ от поддержания обвинения по признакам вышеуказанных преступлений, мотивирован государственным обвинителем тем, что...», «суд считает данный отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения ... правильным по следующим основаниям»».Следующим, правовым последствием отказа прокурора от обвинения является вынесение судом решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) полностью или в соответствующей части.На необходимость вынесения постановления (определения) о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования полностью или в соответствующей его части, а не оправдательного приговора обращает внимание судей Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 «О судебном приговоре».В качестве следующего правового последствия отказа прокурора от обвинения можно назвать реабилитацию подсудимого.Частичный отказ от обвинения на предварительном слушании по делу может также повлечь изменение подсудности уголовного дела и состава суда. Отказ прокурора от обвинения в отношении одного из нескольких подсудимых может повлечь изменение обвинение для остальных, например, через исключение квалифицирующего признака «группой лиц».2.3. Процессуальное положение прокурора в судебном процессе после отказа от обвиненияВ практической и научной деятельности возникает вопрос о процессуальном положении прoкурoрa в судебном процессе после отказа от обвинения. При этом возникает вопрос о сохранении его статуса как государственного обвинителя. Ряд авторов полагает, что процессуальный статус прокурора в этом случае сохраняется. То есть, при отказе от обвинения, прокурор продолжает быть государственным обвинителем. Так, В.М. Савицкий утверждает, что «прокурор по-прежнему продолжает быть государственным обвинителем, его процессуальное положение сохраняется без каких-либо существенных изменений». Другие ученые выражают противоположную позицию. В частности, В.Т. Маляренко и И.В. Вернидубов указывают, что: «провозгласив постановление о полном отказе от государственного обвинения, он (прокурор) не является государственным обвинителем, поскольку уже не имеет государственного обвинения».Последняя точка зрения представляется наиболее верной. Возможность прoкурoра отказаться от обвинения вытекает из его процессуального положения. Прoкурoр, как представитель государства, лично не заинтересован в исходе дела. Он может принимать решения, не будучи связанным ранее предъявленным обвинением. Именно поэтому функция поддержания государственного обвинения возлагается на прoкурoра - должностное лицо, действующее от имени государства. В случае убеждения в необоснованности предъявленного обвинения и отказа от него, он перестает быть государственным обвинителем, то есть поддерживать обвинение.Это предложение согласуется с положениями закона. Прокурор, как и другие участники процесса, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Такое убеждение должно быть основано на всестороннем, полном и объективном рассмотрении обстоятельств дела в их совокупности.Вместе с тем, на практике возможны случаи необоснованного отказа государственного обвинителя от обвинения. Проблема предупреждения необоснованного и немотивированного или недостаточно мотивированного отказа прокурора от обвинения в настоящее время вызывает немало споров и не получила окончательного разрешения. Это обусловлено тем, что отказ прокурора от обвинения полностью или в части является безусловным основанием для прекращения уголовного преследования полностью (246 УПК РФ).Ряд ученых – процессуалистов не соглашается с таким законодательным решением, мотивируя это следующим. В ходе судебного разбирательства суд оценивает имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению. Внутренне убеждение судьи может не совпадать с убеждением государственного обвинителя. Также при отказе прокурора от обвинения, нарушаются права потерпевшего.Однако с такой позицией нельзя согласиться. Принцип законности предопределяет возможность проверки (оценки) действий прoкурoра. На практике в таких случаях вышестоящий прокурор обжалует постановление суда о прекращении дела. Следовательно, позиция прокурора при отказе его от обвинения находится под контролем закона и может быть проверена судебной властью. Потерпевший также вправе обжаловать действия прокурора в установленном законом порядке.Вместе с тем, в литературе выдвигались предложения о необходимости утверждения отказа прокурора от обвинения руководителем органа прокуратуры, утвердившему обвинительное заключение. Как считают И. Демидов и А. Тушев, такой порядок исключает поспешные и произвольные шаги прoкурoра, участвующего в судебном рассмотрении дела. При этом авторы ссылаются на ч. 4 ст. 37 УПК РФ.Однако с такой позицией нельзя согласиться. В силу принципа процессуальной самостоятельности прокурора его позиция в суде не должна быть связана выводами обвинительного заключения. Деятельность прокурора основывается только на результатах исследования обстоятельств дела в судебном заседании. В случае направления судом запроса руководителю органа прокуратуры о проверке обоснованности отказа прoкурoра от обвинения усматривается наличие возможностей для продолжения уголовного преследования подсудимого.Кроме того, УПК РФ предоставляет возможность начальнику органа прокуратуры поручить поддерживать обвинение в суде другому прoкурoру (ч. 4 ст. 246). Это возможно в случаях, когда участвующий в судебном рассмотрении дела прокурор не считает возможным для себя продолжать поддерживать обвинение, а для отказа от обвинения нее имеется достаточно оснований. Это вытекает из принципа процессуальной самостоятельности прокурора. Он не позволяет требовать от прoкурoра поддерживать обвинение, когда он не убежден в правильности своей позиции.Также стоит отметить, что выводы государственного обвинителя основываются на результатах судебного следствия. Прoкурoр, утвердивший обвинительное заключение, их не знал, и предугадать не мог.При этом нельзя не согласиться сточкой зрения С.М. Шантасова. По его мнению, прокурор заявляет в суд отказ от обвинения в случае понимания его позиции со стороны руководителей органов прокуратуры. Такой вывод следует из ст. ст. 37 и 246 УПК РФ. Кроме того, согласно п. 8 Приказа Генпрокуратуры России "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства, государственному обвинителю при существенном расхождении его позиции с позицией, выраженной в обвинительном заключении или обвинительном акте, докладывать об этом прокурору, поручившему поддерживать государственное обвинение. Это позволяет в случае принципиального несогласия с позицией обвинителя, своевременно решать вопрос о замене обвинителя либо о дальнейшем поддержании обвинения.Прoкурoр при поддержке государственного обвинения выступает не в личном качестве, а как представитель государства. По нашему мнению, прoкурoром должна быть согласована единая и обоснованная процессуальная позиция стороны обвинения в суде. Такой порядок исключает поспешные и произвольные шаги прoкурoра.
Заключение.

Подводя итоги данного исследования, можно сделать следующие выводы. Прокуроры совмещают функции охраны правопорядка, судебного преследования и защиты прав человека. Полный или частичный отказ от обвинения и изменение обвинения прокурором полностью соответствуют вышеуказанным функциям и целям уголовного судопроизводства. Прокурор, руководствуясь законом и совестью, может снять обвинение и принять такое процессуальное решение только после полного изучения доказательств и только тогда, когда он убедится, что представленные доказательства не подтверждают предъявленные обвинения, если для этого есть фактические и правовые основания. Отказ государственного обвинителя от обвинения должен быть мотивирован и представлен суду в письменной форме. Изменить обвинение государственный обвинитель может только в сторону смягчения наказания, при этом в работе проанализировано влияние такого изменения на права потерпевшего и обвиняемого.В работе дается характеристика процессуального порядка отказа прокурора от обвинения, изменения обвинения, предложена теоретическая и легальная разработка данного вопроса, а так же приведено авторское мнение относительно рассматриваемых положений, подкрепляемое примерами из практики. Задачи, поставленные во введении, нашли свое выражение в работе полностью.Таким образом, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, а так же изменение обвинения не только в теории, но и на практике имеют огромное значение, ввиду чего данная работа не теряет своей актуальности.

Библиография.
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.03.2017) // Собрание законодательства РФ. – 24.12.2001. – N 52 (ч. I). – Ст. 4921.2. Приказ Генпрокуратуры России от 25.12.2012 N 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» // СПС Консультант Плюс.3. Балакшин В. С., Жумаканова Н. А. Возможен ли отказ государственного обвинителя от обвинения в апелляционной инстанции // Вестник Удмуртского университета. Экономика и право. – Вып. 2. – 2012. – С. 122 - 126.4. Демидов И., Тушев А. Отказ прокурора от обвинения // Российская юстиция. - 2017. - N 8. С. 25 - 27.5. Колпашникова В.М. Теоретические и практические вопросы участия государственного обвинителя в суде первой инстанции. Дис… канд. юрид. наук. - Челябинск, 2016. – 183 с.6. Крюков В.Ф. Прокурор в уголовном судопроизводстве России (история и современность) / В.Ф. Крюков. – Курск, 2012. – 500 с.7. Мусеибов У.А. Процессуальные функции и полномочия прoкурoра // Российский следователь. - 2016.- N 21. - С. 6 - 10.8. Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей. Научно-практическое пособие. Под ред. С.И. Герасимова. - М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, издательство. - 2012. - 400 с.9. Щербаков Ю. Отказ прокурора от обвинения: последствия для потерпевшего // Законность. 2017. № 2. С. 30.10. Сайт «Наукарус» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://naukarus.com/otkaz-prokurora-ot-obvineniya11. Сайт «ПРЕФЕКТУРА ЗЕЛАО» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://zelao.mos.ru/the-rule-of-law/the-prosecutor-explains/detail/10446761.html12. Сайт «Скорая юридическая помощь» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://law03.ru/crime/article/otkaz-prokurora-ot-obvineniya