Эссе на тему: О чем предупреждают романы-антиутопии ХХ века?

О чем предупреждают романы-антиутопии ХХ века?

         Люди неизбежно стремятся в будущее: каждый из нас пытается предопределить свою судьбу, нарисовать картину желаемых грез. Но, к сожалению, рациональный анализ происходящих событий, социально-политическое преображение общества может превратить наши идеалы в антиидеалы, а мечту – в антиутопию. На рубеже XIX - ХХ веков многие писатели стали обращаться к данному жанру, такое стремление было предопределено историческими событиями, в первую очередь, Первой мировой войной и научно-технической революцией. Антиутопия стала проекцией будущего общества,  откликом писателей на непредсказуемые стремительные изменения в мире. Эти романы стали предупреждать человечество о неосознанном использовании природных благ, технических ресурсов, о внедрении сомнительных социальных проектов, о падении морально-нравственного облика человека под воздействием исторических изменений общества.  Можно сказать, что писатели антиутописты разоблачали мечты о прекрасном будущем, показывали людям «изнаночную сторону» современных стремлений, лозунгов и идеалов, характерных для событий рубежа веков.

Например, Евгений Замятин объяснял задачу своего романа-предупреждения «Мы» так: «Близорукие рецензенты увидели в этой вещи не больше, чем политический памфлет. Это, конечно, неверно: этот роман – сигнал об опасности, угрожающей человеку и человечеству от власти машин и власти государства». И действительно, читая роман сегодня, через сто лет после его написания, мы понимаем, что предсказал писатель, о чем хотел предупредить, и удивляемся тому, насколько он умел предопределять события, видеть происходящее с проекцией на будущее. «Мы» было написано в 1920 году, поэтому нетрудно угадать в вымышленном Едином Государстве  предпосылки строительства нового общества, социалистического российского государства.  С одной стороны, Евгений Замятин предупреждает о трагических последствиях общества, построенного на тоталитарных принципах. Единое Государство – это и есть прогноз будущего страны, развивающегося по законам тоталитарного общества, в котором права личности ущемлены, а определение свободы искажено.  Мир, который выстраивается Единым Государством, идеален, но только лишь по своей форме, он математически правилен и логичен. А по сути, Замятин рисует рабство человека-машины ради блага государства, ради осуществления политических и социальных целей. «Но они служили своему нелепому, неведомому Богу — мы служим лепому и точнейшим образом ведомому.  <…> их Бог не выдумал ничего умнее, как неизвестно почему принести себя в жертву —мы же приносим жертву Нашему  Богу, Единому Государству

 — спокойную, обдуманную, разумную жертву»[1], - эти слова главного героя, математика Д-503 доказывают, что человек в Едином Государстве является жертвой, а его жизнь посвящена слепому служению «лжебогу», имеющему власть над всеми. При описании Единого Государства в сознании читателя сразу возникает два образа: СССР и Третий рейх.  Желание насильственным путем переделать людей, показать единственно возможное настоящее счастье, указать для всех граждан единственный путь – это действия государственной власти, которая может привести к трагедии. 

С другой стороны, Замятин затрагивает проблему отделения человека от природы и угрозы развития технического прогресса. Человек, отделившись от природы, теряет понимание истинной красоты, свободы и счастья. Живя по механическим законам математически просчитанного общества, становится роботом, запрограммированным по законам и правилам Единого Государства.

«Единственное средство избавить человека от преступлений – это избавить его от свободы»[2], - пишет главный герой Д-503. По данной цитате получается, что цель тоталитарного государства – лишение человека свободы, потому что человек, имеющий свободу, становится опасным для общества, так как может иметь собственное мнение, личное отношение к событиям, а главное – мыслить не по «правилам» данного государства.  Но может ли человек, лишенный свободы, быть личностью?  Конечно, нет. Свобода – есть потенциал для развития личности, человеческой индивидуальности.  

Таким образом, Евгений Замятин предупреждает человечество о двух главных трагедиях, которые могут произойти при условиях беспрекословного подчинения диктатуре тоталитарного государства и безумному следованию открытиям технического прогресса. Все это, в итоге, ведет к потере личности, и провозглашению ложных человеческих ценностей, к глобальной социальной трагедии.

Одновременно с русским писателем к жанру антиутопии обращались и многие западные писатели. Американский писатель, Рей Брэдбери в 1953 году написал роман «451 градус по Фаренгейту», произведение, которое стало предупреждением для Нового Света. Книга так же описывает общество будущего, которое находится под властью тоталитарного режима и под влиянием технического прогресса. Автор раскрывает негативные стороны развития человека,  который превращается в бездуховное существо, для которого книга является угрозой, потому что возвращает человеку прежние природные инстинкты, нравственные ценности. Роман-антиутопия Рея Бредбери – это тоже предостережение, автор наглядно через сюжет, описание героев, их привычки и интересы показал, во кого мы можем превратиться, если у нас пропадет интерес к чтению книг, если бытовые, материальные ценности нас будут интересовать больше, чем наш собственный внутренний нравственный облик. « В конце концов, мы живем в век, когда люди уже не представляют ценности. Человек в наше время – как бумажная салфетка: в нее сморкаются, комкают, выбрасывают, берут новую, сморкаются, комкают, бросают…»[3], - думает Монтег после общения со странной девушкой, в нем просыпаются «истинные» чувства и мысли, которые побуждают в нем интерес к человеку в целом, к поиску смысла собственной  жизни. Именно такие ценные представления дают нам книги, отказ от них равносилен отказу от человеческих ценностей, отказу от личности. В конце романа автор раскрывает мысль о том, что главное в человеке сохранить себя, свои отличия от другого, книги – являются ценным наследием, которые помогают нам понять сущность нашей жизни, обрести себя, не растратить общечеловеческие ценности.

Таким образом, роман американского писателя призывает нас, прежде всего, сохранить в себе человека, потому что только в этом случае человечество не сможет попасть под власть тирании тоталитарного общества и не лишиться нравственности под влиянием технической революции.

Через десять лет после написания романа «Мы» на полках английских книжных магазинов появляется книга Олдоса Хаксли «О дивный мир». В сюжетах данных книг много общего, оба писателя уверены в том, что бездумное принятие и использование технических средств приведет к обесцениванию человека, то есть человек под воздействием высочайших технологий может превратиться в механизм, который управляется  государственными структурами. Но таким ли дивным является мир будущего общества? Отнюдь нет, слаженная социальная структура идеального общества, в котором машины важнее личности, оказывается губительной для человека. Наглядно  и подробно писатель отражает процесс рождения ребенка, это таинство появления нового человека в романе превращается в откупорку, а воспитание личности становится запрограммированной дрессурой. Становится страшно и жутко, когда мы читаем, как убивают в восьмимесячных детях естественное стремление к познанию, к прекрасному. Электрический ток навсегда отбивает желание ребенка приблизиться к цветам и к книгам.

Таким образом, романы-антиутопии, написанные еще в первой половине ХХ века,  это предупреждение и современному читателю. Проблема влияния техники, угроза преобладания тоталитарных законов, увеличение значимости материальных ценностей  - это есть настоящие угрозы человечеству. Можно даже сказать, что прогнозы, данные авторами еще в прошлом столетии, уже начали сбываться.  Стоит лишь задать себе вопросы, чтоб понять, в какой степени мы сохранили в себе человека. Сколько времени мы проводим в виртуальной реальности? Насколько наша жизнь зависима от современных технических средств (телефона, компьютера, гаджетов и т.д.)?  Насколько наше сознание зомбировано нескончаемым потоком информации, которую мы получаем ежесекундно большими «порциями»? Сколько книг мы читаем в год?  В какой мере нас интересует наш собственный внутренний мир? Интересно ли нам быть в единении с самим собой?...