Учет смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания в судебной практике

 Введение   2

1. Базовые принципы назначения уголовного наказания   5

1.1 Законность уголовного наказания   5

1.2 Справедливость уголовного наказания   7

1.3 Индивидуализация уголовного наказания  11

2. Характеристика обстоятельств, смягчающих и отягчающих уголовное наказание   15

2.1 Характеристика обстоятельств, смягчающих уголовное наказание   15

2.2 Характеристика обстоятельств, отягчающих уголовное наказание  18

2.3 Применение обстоятельств, смягчающих и отягчающих уголовное наказание в судебной практике   23

Заключение   28

Список использованных источников и литературы   30

Введение

Вопросам назначения уголовного наказания за совершение преступлений посвящено множество различных по своему уровню исследований. В этом отношении данный институт уголовного права никогда не утратит свою актуальность, поскольку никогда не произойдет та ситуация, при которой человек вдруг прекратит совершать преступления, в связи с чем отпадет за ненадобностью такой институт и все связанные с ним проблемы. А пока он существует будут существовать и отдельные вопросы применения уголовно-правовых норм в части назначения наказания, в том числе и те, которые определяют правила применения обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.Обозначенные обстоятельства призваны с целью индивидуализации уголовного наказания, что подразумевает возможность еще больше уточнить его с учетом различных обстоятельств дела и личности субъекта преступления. Практическая значимость этого института неоценима, в том числе и потому, что он имеет стабильно широкое применение в судебной практике, что позволяет утверждать об актуальности заявленной темы работы.Объектом работы являются общественные отношения в области назначения уголовного наказания за совершение общественно опасных деяний, запрещенных уголовным законом.Предметом работы являются уголовно-правовые нормы, регулирующие общественные отношения в области назначения уголовного наказания за совершение общественно опасных деяний, запрещенных уголовным законом.Целью работы является анализ обстоятельств, смягчающих и отягчающих уголовное наказание как составной части института назначения наказания, которая будет достигнута путем постановки и решения следующих задач:1) Проведение анализа базовых принципов назначения уголовного наказания (законности, справедливости, индивидуализации);2) Характеристика обстоятельств, смягчающих и отягчающих уголовное наказание;3) Анализ практики применения обстоятельств, смягчающих и отягчающих уголовное наказание;Работа была выполнена с опорой на следующие методы научного исследования: анализ, синтез, индукция, дедукция.Работа состоит из двух разделов. В пером рассматриваются базовые принципы назначения уголовного наказания (законности, справедливости, индивидуализации). Во втором рассматривается характеристика обстоятельств, смягчающих и отягчающих уголовное наказание, а также практика применения обстоятельств, смягчающих и отягчающих уголовное наказание.1. Базовые принципы назначения уголовного наказания1.1 Законность уголовного наказанияКатегория законности представляет собой базовый принцип, характерный для всех без исключения отраслей права. В самом простом понимании он означает, что любое совершенное действие (бездействие) или вынесенное решение (в широком смысле) должно соответствовать установленным нормам законодательства. В противном случае такие действия считаются совершенным вопреки нормативно-правовым предписаниям, что может повлечь за собой целый спектр правовых последствий, от признания совершенных действий (бездействия) или вынесенных решений незаконными, до привлечения совершивших указанные действия лиц к предусмотренной законом ответственности.В действующем уголовном законодательстве принцип законности представлен своей двойственной природой, которая заключается в следующих его проявлениях:преступность и наказуемость общественно опасного деяния, а также уголовно-правовые последствия за совершение такого деяния, определяются исключительно действующим уголовным законом;запрет на применение уголовного закона по аналогии;Раскроем содержание этого принципа более подробно. Первая часть данного принципа восходит к некоторым вышестоящим нормативно-правовым актам, а именно к положению ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, в которой закрепляется положение о том, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось действующим законодательством в качестве правонарушения. В свою очередь, обозначенная конституционно-правовая норма является отражением содержания ст. 11 Всеобщей декларации прав человека 1948 года. Что касается в целом положения ч. 1 ст. 3 УК РФ, необходимо отметить, что она является выражением латинского правового постулата, который на русский язык переводиться как «нет преступления без указания на то в законе» («nullum crimen, nulla poena sine lege»). Это означает, что признать виновным лицо за совершение им действий (бездействия), если таковые не были запрещены уголовно-правовой нормой, невозможно. При этом, единственным нормативно-правовым актом, которым может быть установлена уголовная ответственность, является действующий УК РФ. Все принимаемые законы об уголовной ответственности подлежат включению в состав действующего уголовного закона.Вторая часть не допускает привлечения к уголовной ответственности лица, если совершенное им деяние прямо не запрещено уголовным законом. Речь идет об аналогии закона. Связано это с характером общественных отношений, которые подлежат защите уголовным законом. Предполагается, что если та или иная группа общественных отношений не подлежит уголовно-правовой охране, значит на то нет объективной необходимости, что, опять же, означает отсутствие нужды в их уголовно-правовой охране. И наоборот, если объективно имеется нужда в уголовно-правовой охране тех или иных общественных отношений, законодатель должен отреагировать оперативно и включить в действующий уголовный закон соответствующие нормы. Кроме того, сам факт допустимости аналогии закона отчасти говорит о том, что действующее законодательство с точки зрения его юридической техники недостаточно совершено и недостаточно разработано, раз допускает подобное усмотрение со стороны правоприменителя. Такая возможность была оправдана на заре становления советского уголовного права, а именно в Основных началах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 года, но в современных условиях и при современном уровне развития правовой системы подобные «вольности» следует считать недопустимыми.Таким образом, необходимо сделать вывод о том, что принцип законности представляет собой базовую основу всех существующих на сегодняшний день отраслей права. В контексте уголовного законодательства законность означает обязательность включения в уголовный закон всех запрещенных к совершению действий (бездействия), а также недопустимости применения аналогии как гарантии недопустимости проявления субъективизма и неопределенности в области уголовно-правовой охраны общественных отношений.1.2 Справедливость уголовного наказанияКатегория справедливости сама по себе очень неоднозначна. Различными отраслями гуманитарных наук давно установлено, что на справедливость в том или ином обществе влияет целый ряд факторов, в частности, социально-экономическое развитие государства, уровень правосознания общества, морально-нравственный уровень, царящий в обществе, состояние законодательства и т.д. В этой связи представляется, что справедливость должна быть базой для всей правовой деятельности законодателя, правоприменителя и исполнителя нормативно-правовых норм, установленных государством в лице уполномоченных органов власти. Исходя из этого можно с уверенностью утверждать о том, что справедливость представляет собой высшую и одновременно с этим вечную ценность, которой должно соответствовать абсолютно все в государстве и никоим образом не противоречить справедливости. Особо это касается вопросов карательной политики государства, в том числе и назначения уголовных наказаний. Представляя собой один из принципов назначения уголовного наказания, справедливость определяется по-разному. Нормативное закрепление данного принципа, обозначенное в ст. 6 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) позволяет определить двойное выражение принципа справедливости:во-первых, любое предусмотренное уголовным законом наказание или же мера уголовно-правового характера, не связанная с назначением наказания, которые применяются к лицу, совершившему общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, должны отвечать критерию справедливости, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, а также обстоятельствам его совершения и характеристикам личности лица, совершившего преступление;во-вторых, запрет на двойную ответственность за одно и то же совершенное преступление;Помимо ст. 6 УК РФ, упоминание о принципе справедливости можно встретит в ч. 1 ст. 60 УК РФ (общие начала назначения уголовного наказания), где упоминается о том, что лицу, которое было признано виновным в совершении общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, должно назначаться, в первую очередь, справедливое наказание, которое должно быть в пределах размеров и сроков, определенных конкретной уголовно-правовой нормой Особенной части УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ.Признавая значимость принципа справедливости, Верховный суд РФ в п. 1 постановления Пленума от 29.11.2016 года установил, что «приговор суда должен быть обоснованным, законным и справедливым…», «…приговор может быть признан законным только в том случае, если он постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства».Кроме этого, Верховный суд РФ отмечает, что справедливое наказание способствует решению задачи и достижению целей уголовного наказания в виде предупреждения совершения новых общественно опасных деяний, исправление осужденного и восстановления социальной справедливости.С учетом отражения категории справедливости в уголовном законе, ее сущность определяется в трех подкатегориях:справедливость в целом;справедливость как принцип уголовного права и принцип назначения уголовного наказания;справедливость как общее начало назначения уголовного наказания;Нечто похожее предлагал к включению в разрабатываемый в первой половине 90-х годов УК РФ ученый-юрист С.Г. Келин, который предлагал отразить принцип справедливости через его деление на следующие проявления:справедливость в процессе формирования круга преступных деяний;справедливость в процессе назначения судом уголовного наказания;справедливость при определении санкции наказания;Пусть и в измененном виде, но отчасти эти положения дошли до включения в действующий уголовный закон. Несмотря на многостороннюю природу принципа справедливости, законодательство и толкование уголовного закона в виде постановлений Верховного суда РФ указывают, что для соблюдения представленного принципа в полной мере необходимо, чтобы в процессе отправления правосудия в рамках уголовного судопроизводства, необходимо соблюдение всех условий, касающихся выше обозначенных проявлений справедливости, а именно:при определении характера (качественной стороны) и степени (количественной стороны) совершенного лицом общественно опасного деяния;при определении обстоятельств совершения преступления (времени, места, обстановки, способа, орудий совершения общественно опасного деяния);при определении характеристик личности лица, совершившего общественно опасное деяние (вменяемость, возраст, должностное положение);Лишь при учете всех указанных критериев назначенное судом наказание следует признавать справедливым. В противном случае, принцип справедливости будет нарушен, а это позволит стороне защиты обоснованно потребовать отмены приговора как несправедливого, что позволяет совокупность норм п. 3 абз. 1 ст. 389.15 и ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ.Таким образом, необходимо сделать вывод о том, что принцип справедливости как базовое положение, учитываемое при назначении уголовного наказание, имеет множественную природу, проявляя себя в процессе выяснения всех обстоятельств совершения общественно опасного деяния, включая также данные о личности лица, совершившего такое деяние. Отступление от этого правила создает законные и обоснованные основания для отмены вынесенного при таких обстоятельствах приговора суда. 1.3 Индивидуализация уголовного наказанияОбозначенный принцип не нашел своего закрепления в действующем уголовном законодательстве. В доктрине уголовного права относительно его существования также продолжаются дискуссии. Де-факто, его существование признавалось еще в дореволюционном уголовном праве. Например, к необходимости индивидуализации уголовного наказания обращался русский правовед в области уголовного права Н.С. Таганцев. В научных трудах советских исследователей в области уголовного права данный принцип также нашел свое отражение, но единого подхода к его определению выработано не было. Наиболее удачной признается толкование данного принципа, которая была предложена И.И. Карпецом, который видел содержание принципа индивидуализации уголовного наказания в необходимости учета характера и степени общественной опасности совершенного деяния, смягчающих и отягчающих обстоятельств, что позволяет добиться посредством назначенного наказания исправления и перевоспитания преступника, а также предупредить случаи совершения новых общественно опасных деяний.Представленный постулат отражает саму суть уголовного наказания как элемента карательного воздействия государства на лицо, совершившее преступление. Как и сам факт совершения преступного деяния, который является сугубо уникальным случаем, назначаемое наказание также должно отчасти быть «уникальным». То есть его необходимо индивидуализировать по отношению к каждому осуждаемому за совершение преступления лицу. Это положение отчасти пересекается с принципом справедливости, согласно которому справедливо лишь такое наказание, которое было подобрано с учетом всех обстоятельств совершения общественно опасного деяния и личности лица, его совершившего. Если это не было выполнено, наказание не считается индивидуализированным, а значит и справедливым.Кроме этого, индивидуализация уголовного наказания необходима с целью достижения целей уголовного наказания, в частности, цели исправления осужденного. Для этого необходимо подобрать такое наказание, которое бы оказало на осужденного реальное эффективное воздействие, а не стало бы обычной правовой формальностью. Для этого необходимо учитывать индивидуализирующие составляющие, касающиеся вины лица в совершении общественно опасного деяния.Наконец, индивидуализация заключается не только в необходимости выбора конкретного наказания под конкретного осужденного и конкретное совершенное им преступление. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого судом, с учетом принципа индивидуализации, может быть также принято решение и об освобождении осужденного от отбывания им наказания путем назначения наказания условно, либо путем применения мер уголовно-правового характера, либо прекратить уголовное преследование и производство по уголовному делу вследствие соблюдения лицом, совершившим общественно опасное деяние, предусмотренных законом условий для его освобождения от ответственности и (или) наказания.Наиболее полно принцип индивидуализации выражен в ст. 60 УК РФ, которой определены общие начала назначения уголовного наказания, учет которых обязателен во всех случаях. Иное свидетельствует о нарушении ряда принципов уголовного права (законности, справедливости), что становиться основанием для отмены вынесенного без учета обозначенных принципов приговора суда в вышестоящей инстанции.Всего указанных начал пять:лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ;более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания;более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 УК РФ;основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенное преступление, определяются статьей 64 УК РФ;при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи;Как ранее уже было отмечено, их учет является обязательным во всех случаях. Связано это с необходимостью индивидуализации ответственности за совершенные общественно опасные деяния, назначения наказания исходя из всех обстоятельств, имевших место быть в момент совершения преступления. Это позволяет подобрать для виновного необходимое и достаточное для него наказание, которое не только поможет достичь осуществить карательное и предупредительное воздействие на виновного, но и обеспечить восстановление социальной справедливости, максимально возможно удовлетворить попранные права и интересы потерпевшего в результате совершения преступления, оградить общество и государство от потенциально возможных случаев совершения новых общественно опасных деяний.Таким образом, необходимо сделать вывод о том, что индивидуализация уголовного наказания, как принцип уголовного права, хотя не имея нормативного закрепления, все же имеет место быть в объективной действительности, так как позволяет учесть все обстоятельства, имеющиеся на момент совершения общественно опасного деяния с целью назначения виновному лицу необходимого с точки зрения на него карательно-предупредительного воздействия, а также обеспечить удовлетворение интересов потерпевшей стороны по восстановлению социальной справедливости.2. Характеристика обстоятельств, смягчающих и отягчающих уголовное наказание2.1 Характеристика обстоятельств, смягчающих уголовное наказаниеВ процессе назначения индивидуализированного наказания судом в обязательном порядке подлежат выяснению обстоятельства, которые бы оказали влияние на смягчение назначаемого виновному лицу наказания. Представленное в ч. 3 ст. 60 УК РФ требование, являясь общим началом назначения наказания, как уже было отмечено ранее, является обязательным для выяснения судом в силу закона. Отступление от этого правила может стать основанием для изменения приговора в вышестоящей судебной инстанции вплоть до его отмены.Легального определения категории «обстоятельства, смягчающие наказания», в действующем УК РФ не закреплено. В доктрине уголовного права единства по этому вопросу не наблюдается. Так, например, предлагаются следующие определения данной категории:факторы, которые смягчают наказание вследствие их существенного влияния на тяжесть совершенного деяния и (или) личность виновного, или иным образом смягчающие наказание в соответствии с принципом гуманизма (Л.Л. Кругликов);любое обстоятельство, смягчающее наказание, принимающееся во внимание, при условии, что оно характеризует общественную опасность деяния и (или) личность преступника (И.Я. Козаченко); В действующем уголовном законодательстве обстоятельства, смягчающие уголовное наказание, представлены следующим перечнем:совершение впервые преступления небольшой (максимальное наказание до 3 лет лишения свободы) или средней (до 5 лет лишения свободы – умышленные, до 10 лет лишения свободы – неосторожные деяния) тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств (т.е. не зависящих от виновного);несовершеннолетие виновного (особое состояние психики, а также возможность влияния со стороны взрослых);беременность (особое физиологическое состояние женщины, влияющее на психику);наличие малолетних детей у виновного (при условии, что виновный активно участвует в их воспитании и содержании);совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (из нужды, без активного желания идти на преступление) либо по мотиву сострадания (желания избавить другое лицо от мучений, страданий и иных негативных факторов, влияющих на его жизнь);совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (когда лицо не имеет возможности свободно руководить своими действиями в силу определенных причин);совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения (при таких обстоятельствах лицо не желает совершать противоправные действия, а их совершение было обосновано правомерными побуждениями, но в конечном итоге предоставленные законом полномочия были превышены);противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (виновный совершает преступление в силу желания пресечь такое поведение, защитить себе или другое лицо (лиц) от такого поведения);явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (выражение готовности сотрудничества со следствием, осознания противоправности своих деяний);оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (осознание общественной опасности совершенного преступного деяния и желания исправить допустимые последствия);Очень важным для индивидуализации назначаемого виновному лицу уголовного наказания в плане смягчающих ее обстоятельств является закрепление законодателем положения ч. 2 ст. 61 УК РФ о том, что при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Это позволяет судье при рассмотрении уголовного дела учитывать при назначении наказания иные заслуживающие внимания обстоятельства, которые бы могли смягчить наказание, но которые не закреплены в УК РФ, что объясняется объективной невозможностью охвата всех возможных смягчающих обстоятельств в уголовном законе.Однако, применению смягчающих обстоятельств имеются и законодательные пределы. Ч. 3 ст. 61 УК РФ определяет невозможность двойного учета смягчающего обстоятельства в тех случаях, когда такое обстоятельство уже было предусмотрено в конкретной уголовно-правовой норме Особенной части УК РФ. Это положение направлено на исключение дублирования учета одного и того же обстоятельства дважды: согласно конкретной уголовно-правовой норме Особенной части УК РФ и согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ. Иное бы свидетельствовало о явном нарушении принципа справедливости в части излишнего смягчения наказания, что привело бы к невозможности назначения судом такого наказания, которые бы обеспечило достижения предусмотренных законом целей его назначения (ч. 1 ст. 43 УК РФ).Таким образом, необходимо сделать вывод о том, что смягчающими уголовное наказание обстоятельствами следует рассматривать установленный в уголовном законодательстве открытый перечень обстоятельств, характеризующих обстановку совершения преступления и личность субъекта преступления, при наличии которых назначить наказание по общим основаниям, предусмотренных уголовным законом, не представляется возможным ввиду позитивных особенностей личности субъекта и (или) его поведения в процессе или сразу после совершения преступления. 2.2 Характеристика обстоятельств, отягчающих уголовное наказаниеВ противовес смягчающим уголовное наказание обстоятельствам действующее уголовное законодательство предусмотрело наличие обстоятельств, отягчающих назначаемое судом наказание. Обязательность их учета также закреплена в ч. 3 ст. 60 УК РФ, что подчеркивает их значимость не только для законодателя, но и для правоприменителя с целью соблюдения баланса интересов индивида, общества и государства в сфере уголовно-правовой охраны общественных отношений.Актуальный перечень обстоятельств, отягчающих уголовное наказание, закреплен в ч. 1 ст. 63 УК РФ и выглядит следующим образом:рецидив преступлений (их повторность, свидетельствующая о недостаточности тех наказаний, которые ранее применялись к осужденному);наступление тяжких последствий в результате совершения преступления (такие последствия идут как дополнительные к тем, которые предусмотрены конкретной уголовно-правовой нормой Особенной части УК РФ, и не предусмотрены совершенным составом преступления);совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) (соучастие свидетельствует о повышенной степени общественной опасности);особо активная роль в совершении преступления (указывает на явный умысел и желание наступления негативных общественно опасных последствий);привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность (в таком случае речь идет об аморальном поведении виновного по отношению к таким «исполнителям», что свидетельствует о безразличии к их дальнейшему состоянию и развитию личности, а также желания избежать уголовной ответственности);совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (экстремистские мотивы, которые сами по себе относятся к низменным побуждениям, которые могут привести к еще более тяжким последствиям);совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (наличие явных низменных побуждений в виде мести, а также желания избежать привлечения к уголовной ответственности любой ценой);совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (проявление низменного мотива мести);совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного (в силу состояния потерпевших последние не способны дать адекватный отпор преступнику, что известно последнему);совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего (свидетельствует о пренебрежении виновным положением потерпевшего, его желание причинить дополнительные страдания);совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения (использование указанных средств повышает общественную опасность, так как создает возможность причинению вреда жизни и здоровью неограниченного числа лиц);совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках, в условиях вооруженного конфликта или военных действий (общественная опасность повышается ввиду сложной обстановки, когда становиться затруднительно поддерживать общественный порядок);совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора (речь идет о злоупотреблении своим положением для совершения преступления);совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти (речь идет о том, что таким действиями преступник порочит честь и достоинство представителя власти, подрывает доверия общества к нему);совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел (аналогично вышеуказанному обстоятельству, плюс то, что сотрудник ОВД обязан бороться с проявлениями преступности в силу закона);совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое возложены обязанности по содержанию, воспитанию, обучению и (или) защите прав и законных интересов несовершеннолетнего (несовершеннолетней), либо лицом, проживающим совместно с несовершеннолетним (несовершеннолетней), либо педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней), либо иным лицом, осуществляющим трудовую деятельность в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних (совершаемые действия вредят развитию несовершеннолетних и указывают на равнодушное, эгоистическое отношение к ним со стороны лиц, ответственных за их развитие);совершение преступления в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма (как особо тяжкое преступление, терроризм должен быть искоренен всеми возможными средствами, его пропаганда или оправдание, а также поддержка любыми способами не допустимы);В отличии от смягчающих уголовное наказание обстоятельств, отягчающие обстоятельства представлены закрытым перечнем и уголовный закон прямо запрещает обозначать иные обстоятельства, касающиеся совершения преступления и личности субъекта преступления как отягчающих, если они не определены в качестве таковых уголовным законом. Единственным исключением является возможность, с учетом обстоятельств дела, признать отягчающим обстоятельством состояние опьянения лица, совершившего преступление. Однако, указанное решение следует подробно мотивировать.Что касается правила о двойном учете обстоятельств, то оно в равной степени распространяется и на отягчающие обстоятельства, что запрещает их повторный учет, если уголовно-правовой нормой Особенной части УК РФ отягчающее обстоятельство уже было учтено.Таким образом, необходимо сделать вывод о том, что отягчающими уголовное наказание обстоятельствами следует рассматривать установленный в уголовном законодательстве строго обозначенный перечень обстоятельств, характеризующих обстановку совершения преступления и личность субъекта преступления, при наличии которых назначить наказание по общим основаниям, предусмотренных уголовным законом, не представляется возможным ввиду негативных особенностей личности субъекта и (или) его поведения в процессе или сразу после совершения преступления.2.3 Применение обстоятельств, смягчающих и отягчающих уголовное наказание в судебной практикеВ процессе изучения вопроса учета смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении уголовного наказания автоматически возникает необходимость анализа судебной практики с целью выяснения того, каким образом этот процесс налажен при рассмотрении уголовных дел по существу. С этой целью был проведен анализ приговоров судов по первой инстанции путем случайной выборки. Результаты анализа практики применения смягчающих обстоятельств представлены в следующем виде:№ и дата приговораНаименование судаСостав преступленияСмягчающее обстоятельство№ 1-156/2021 от 29.11.2021Ширинский районный суд Республики Хакасияп. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств с банковского счета с использованием приложения «Сбербанк Онлайн»)1) активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования; добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;2) явка с повинной;3) полное признание своей вины; 4) положительная характеристика его личности; 5) молодой возраст; 6) заболевание психики;№ 1-322/2021 от 29.11.2021Шатурский городской суд Московской областип. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств с банковского счета с использованием найденной банковской карты)наличие на иждивении малолетних детей№ 1-226/2021 от 29.11.2021Шарыповский городской суд Красноярского краяп.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (кража путем проникновения в гараж)1) наличие малолетнего ребенка 2) явка с повинной 3) активное способствование раскрытию и расследованию преступления4) возврат похищенного имущества; 5) признание вины; 6) раскаяние в содеянном; 7) состояние здоровья его гражданской жены и ребенка находящихся на его иждивении№ 1-162/2021 от 29.11.2021Ярцевский городской суд Смоленской областич.1 ст.228 УК РФ (хранение наркотических средств без цели сбыта)1) полное признание вины2) раскаяние в содеянном 3) состояние здоровья 4) наличие на иждивении малолетнего ребенка№ 1-447/2021 от 29.11.2021Шадринский районный суд Курганской областич.1 ст.228 УК РФ (хранение наркотических средств без цели сбыта)1) полное признание подсудимым вины2) заявление о раскаянии в содеянном 3) добровольное перечисление денежных средств в благотворительный фонд по борьбе с наркозависимостью№ 1-114/2021 от 26.11.2021Шиловский районный суд Рязанской областип. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража сотового телефона)1) активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 2) раскаяние в содеянном; 3) признании своей вины; 4) состояние здоровья подсудимого.№ 1-484/2021 от 26.11.2021Читинский районный суд Забайкальского краяч.2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере)1) явка с повинной; 2) активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 3) признание вины; 4) раскаяние в содеянном; 5) ранее не судим.№ 1-145/2021 от 26.11.2021Яшкинский районный суд Кемеровской областип. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража денежных средств и ювелирных драгоценностей)1) признание вины; 2) раскаяние; 3) отсутствие тяжких последствий от содеянного; 4) действия, направленные на заглаживание вреда; 5) состояние здоровья; 6) наличие несовершеннолетних детей у виновной; 7) мнение потерпевшей по наказанию;8) впервые привлекается к уголовной ответственности.№ 1-499/2021 от 26.11.2021Читинский районный суд Забайкальского краяч.1 ст. 264.1 УК РФ (управление ТС в состоянии опьянения и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему1) наличие на иждивении двоих малолетних детей; 2) признание вины; 3) раскаяние в содеянном; 4) состояние здоровья№ 1|1|-114/2021 от 26.11.2021Ясненский районный суд Оренбургской областип. «в,г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (открытое хищение денежных средств, тайное хищение денежных средств с банковского счета через банкомат)1) явка с повинной; 2) добровольное возмещение имущественного ущерба;3) активное способствование раскрытию преступления;4) признание вины; 5) раскаяние в содеянном; 6) наличие заболеваний.Как можно заметить, судами применяется самые разные обстоятельства, смягчающие уголовное наказание, как предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и не предусмотренные данной нормой в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ. При этом, чаще всего встречаются, в частности, явка с повинной, признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей.Одновременно с этим, путем случайной выборки были отобраны десять приговоров судов по первой инстанции, в которых судьями при назначении наказаний были учтены отягчающие обстоятельства. Результаты анализа практики применения представлены в следующем виде:№ и дата приговораНаименование судаСостав преступленияСмягчающее обстоятельство№ 1-226/2021 от 29.11.2021Шарыповский городской суд Красноярского краяп.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (кража из гаража)Рецидив преступлений№1-162/2021 от 29.11.2021Ярцевский городской суд Смоленской областич.1 ст.228 УК РФ (хранение наркотических средств без цели сбыта)Рецидив преступлений№ 1-114/2021 от 26.11.2021Шиловский районный суд Рязанской областип. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража с причинением значительного ущерба)Рецидив преступлений№ 1-227/2020 1-25/2021 от 25.11.2021Шарыповский городской суд Красноярского краяч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ (посягательство и оскорбление сотрудника правоохранительного органа)Совершение преступления в состоянии опьянения№ 1-341/2021 1-341/2021 от 19.11.2021Чусовской городской суд Пермского краяч.1 ст. 166 УК РФ, и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (угон ТС без цели хищения, причинение легкого вреда здоровью)Рецидив преступлений№ 1-274/2021 от 18.11.2021Чусовской городской суд Пермского краяп. "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 (сбыт наркотических средств)Рецидив преступлений№ 1-314/2021 1-314/2021 от 17.11.2021Чусовской городской суд Пермского краяп. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража с проникновением в помещение)Рецидив преступлений№ 1-168/2021 от 17.11.2021Шолоховский районный суд Ростовской областип. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение мобильного телефона, хищение денежных средств с банковского счета через банкомат)Совершение преступления в состоянии опьянения№ 1-284/2021 от 16.11.2021Читинский районный суд Забайкальского краяп. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ (ричинение физических и психических страданий, путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, не повлекших тяжкого и средней тяжести вреда здоровью)Совершение преступления в состоянии опьянения№ 1-63/2021 от 16.11.2021Шумячский районный суд Смоленской областич.2 ст. 264.1 УК РФ (управление ТС в состоянии опьянение лицом, подвергнутым административному наказанию)Рецидив преступленийРезультаты анализа показывают, что наиболее распространенным отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. После него следует состояние опьянения в момент совершения преступления в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Другие отягчающие обстоятельства не встречаются.Таким образом, необходимо сделать вывод о том, что в судебной практике в части учета смягчающих уголовное законодательство обстоятельств применяется очень широкий перечень таких обстоятельств как предусмотренных уголовным законом, так и не предусмотренных, среди которых наиболее часто встречаются явка с повинной, признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей. Отягчающие обстоятельства встречаются гораздо реже и как правило связаны с наличием рецидива преступления или, что гораздо реже, состояния опьянения в момент совершения преступления. ЗаключениеНа основании проведенного исследования, по результатам решения поставленных задач, необходимо сделать следующие выводы:1) Принцип законности представляет собой базовую основу всех существующих на сегодняшний день отраслей права. В контексте уголовного законодательства законность означает обязательность включения в уголовный закон всех запрещенных к совершению действий (бездействия), а также недопустимости применения аналогии как гарантии недопустимости проявления субъективизма и неопределенности в области уголовно-правовой охраны общественных отношений.2) Принцип справедливости как базовое положение, учитываемое при назначении уголовного наказание, имеет множественную природу, проявляя себя в процессе выяснения всех обстоятельств совершения общественно опасного деяния, включая также данные о личности лица, совершившего такое деяние. Отступление от этого правила создает законные и обоснованные основания для отмены вынесенного при таких обстоятельствах приговора суда.3) Индивидуализация уголовного наказания, как принцип уголовного права, хотя не имея нормативного закрепления, все же имеет место быть в объективной действительности, так как позволяет учесть все обстоятельства, имеющиеся на момент совершения общественно опасного деяния с целью назначения виновному лицу необходимого с точки зрения на него карательно-предупредительного воздействия, а также обеспечить удовлетворение интересов потерпевшей стороны по восстановлению социальной справедливости.4) Смягчающими уголовное наказание обстоятельствами следует рассматривать установленный в уголовном законодательстве открытый перечень обстоятельств, характеризующих обстановку совершения преступления и личность субъекта преступления, при наличии которых назначить наказание по общим основаниям, предусмотренных уголовным законом, не представляется возможным ввиду позитивных особенностей личности субъекта и (или) его поведения в процессе или сразу после совершения преступления.5) Отягчающими уголовное наказание обстоятельствами следует рассматривать установленный в уголовном законодательстве строго обозначенный перечень обстоятельств, характеризующих обстановку совершения преступления и личность субъекта преступления, при наличии которых назначить наказание по общим основаниям, предусмотренных уголовным законом, не представляется возможным ввиду негативных особенностей личности субъекта и (или) его поведения в процессе или сразу после совершения преступления.6) В актуальной судебной практике в части учета смягчающих уголовное законодательство обстоятельств применяется очень широкий перечень таких обстоятельств как предусмотренных уголовным законом, так и не предусмотренных, среди которых наиболее часто встречаются явка с повинной, признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей. Отягчающие обстоятельства встречаются гораздо реже и как правило связаны с наличием рецидива преступления или, что гораздо реже, состояния опьянения в момент совершения преступления. Список использованных источников и литературыНормативно-правовые акты1.1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.2021 № 63-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – №25. – Ст. 2954.Специальная литература2.1 Дудиева, Р.А. Общие начала назначения наказания / Р.А. Дудиева // Студенческая наука - агропромышленному комплексу: Научные труды студентов Горского Государственного аграрного университета, Владикавказ, 11–12 апреля 2018 года. – Владикавказ: Горский государственный аграрный университет, 2018. – С. 233 – 234.2.2 Зенкин, А.Н. Состояние опьянения как отягчающее наказание обстоятельство и порядок его определения / А.Н. Зенкин // Российская юстиция. – 2019. – № 3. – С. 8 – 9.2.3 Зокиров, Т.З. Принцип законности в советском уголовном праве и процессе в 1920-1930-х гг / Т.З. Зокиров // IV Студенческий юридический форум: Сборник докладов и тезисов выступлений участников: В 4-х томах, Москва, 10 ноября 2017 года / Под общ. ред. к.ю.н. А.В. Сладковой. – Москва: ООО "ТПС", 2017. – С. 241 – 244.2.4 Зубкова, В.И. Принцип справедливости в уголовном законодательстве Российской Федерации / В.И. Зубкова // Уголовно-исполнительное право. –2018. – №1. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/printsip-spravedlivosti-v-ugolovnom-zakonodatelstve-rossiyskoy-federatsii (Дата обращения: 09.06.2022).2.5 Кузнецов, А.П. Обстоятельства, отягчающие наказание / А.П. Кузнецов // Пенитенциарная наука. – 2019. – №2. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obstoyatelstva-otyagchayuschie-nakazanie (Дата обращения: 09.06.2022).2.6 Меньшикова, А.Г. Обстоятельства, смягчающие наказание / А.Г. Меньшикова // Виктимология. – 2020. – №3 (25). – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obstoyatelstva-smyagchayuschie-nakazanie (Дата обращения: 09.06.2022).2.7 Найманов, А.В. Принцип дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний в уголовно-исполнительном праве: проблемы интерпретации в современной науке / А.В. Найманов // Вестник молодого ученого Кузбасского института ФСИН России: Сборник научных статей / Ответственный редактор А.Г. Чириков. – Новокузнецк: Кузбасский институт Федеральной службы исполнения наказаний, 2017. – С. 72 – 74.2.8 Нифталиева, И.А. Основные направления реализации принципа справедливости в уголовном праве / И.А. Нифталиева // Вестник Волгоградской академии МВД России. – 2020. – №3 (54). – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-napravleniya-realizatsii-printsipa-spravedlivosti-v-ugolovnom-prave (Дата обращения: 09.06.2022).2.9 Сабитов, Т.Р. Принципы назначения уголовного наказания / Т.Р. Сабитов // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2017. – №2 (40). – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/printsipy-naznacheniya-ugolovnogo-nakazaniya-1 (Дата обращения: 09.06.2022).2.10 Таций, С.Н. Обстоятельства, смягчающие наказание: практические проблемы / С.Н. Таций // Аллея науки. – 2018. – Т. 4. – № 6(22). – С. 45 – 48.2.11 Тихонов, В.И. Принцип справедливости в уголовном праве и его содержание / В.И. Тихонов // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». – 2017. – №6. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/printsip-spravedlivosti-v-ugolovnom-prave-i-ego-soderzhanie (Дата обращения: 09.06.2022).2.12 Ходыкина, Т.В. Понятие и правовая природа обстоятельств, смягчающих наказание / Т.В. Ходыкина // Юридический факт. – 2017. – № 18. – С. 17 – 19.2.13 Хохлова, О.М. Принцип законности в уголовном праве России и Китая: сравнительно-правовой анализ / О.М. Хохлова, Н.Л. Романова, А. В. Хохлова // Лучшая научно-инновационная работа 2020: сборник статей Международного научно-исследовательского конкурса, Петрозаводск, 19 апреля 2020 года. – Петрозаводск: Международный центр научного партнерства «Новая Наука», 2020. – С. 99 –108.Судебная практика3.1 О судебном приговоре: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – январь 2017. – №1.3.2 О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – февраль 2016. – №2.