Уголовная ответственность за побои. Вопросы квалификации

ВВЕДЕНИЕ    3

ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПОБОЕВ      6

1.1. Характеристика побоев и истязаний      6

1.2. Квалификация побоев. Новеллы           9

ГЛАВА 2. КВАЛИФИКАЦИЯ ПОБОЕВ КАК НАСИЛИЯ, НЕ ОПАСНОГО ДЛЯ ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЯ        13

2.1. Отграничения побоев от иных правомерных и противоправных деяний       13

2.2. Квалификация побоев и малозначительных деяний       19

ЗАКЛЮЧЕНИЕ          22

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК       25

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность курсовой работы.Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации, признание и провозглашение прав и свобод человека и гражданина основывается на принципах и нормах международного права. На территории Российской Федерации каждый гражданин имеет право на неприкосновенность, свободу и не должен подвергаться насилию, жестокому или унижающему достоинство обращению, наказанию или пыткам. [1]Аналогичные конституционные положения закреплены в международно-правовых документах и являются прямой ссылкой на имплементацию норм международного права. В случае нарушения вышеуказанных норм, гарантирующих права и свободы человека и гражданина, наступает ответственность, предусмотренная действующим законодательством Российской Федерации.Среди всех известных преступлений, направленных против здоровья человека и гражданина, особо выделяются побои, ответственность за которые предусмотрена статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. [2] Стоит обратить особое внимание на то, что согласно действующему уголовному законодательству Российской Федерации, побои не связаны с причинением определенной степени тяжести здоровью человека и/или гражданина, однако они направлены на причинение особых мучений, психических и физических страданий.Анализ уголовно-правового состава побоев представляет практический и научный интерес, это связано с неоднозначностью правовой природы побоев. Несмотря на то, что применение вышеуказанных норм в настоящее время имеет редкое значение, на практике наблюдается рост преступности, особенно в сфере семейно-бытовых отношений между супругами, которые связаны с садизмом, издевательствами, особой жестокостью или мучениями для жертвы.Чувство любви, привязанности, жалости к человеку, который причиняет боль и жизненные страдания, у граждан возникает желание не предавать огласке факты насилия, которые имеют место в семье. Это связано с родственными отношениями и морально-этическими нормами. Отсутствие в действующем законодательстве понятий «психическое насилие», «физическое насилие», а также неясность конструктивных норм, предусматривающих ответственность за побои, установленную действующим законодательством Российской Федерации, создает неоднозначность в понимании этих преступлений, и, как следствие, усложняют процесс квалификации побоев. Стоит отметить, что в большинстве сообщений, поступающих из медицинских учреждений о фактах причинения вреда здоровью, принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что нет заявления потерпевшего. Недостаточная теоретическая проработка и принципиальное игнорирование законодателем уголовно-правового определения побоев, правовой природы, а также тенденция роста насильственных преступлений, направленных против здоровья человека и гражданина, порождают предпосылки для совершенствования этой нормы.Цели и задачи исследования.Основной целью данной курсовой работы является систематический анализ состава побоев и установление их социально-правовой и уголовно-правовой сущности, а также решение вопросов о квалификации деяний по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.Мы поставили перед собой следующие задачи:- Установить субъективные и объективные признаки побоев;- Определить содержание и влияние побоев на квалификацию этого деяния;- проанализировать квалифицирующие признаки побоев, а также установить спорные моменты при решении вопросов их применения;- разработать предложения по совершенствованию уголовно-правовой нормы, предусмотренной статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.Предметом исследования является уголовно-правовая норма, предусмотренная статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.Объектом исследования являются общественные отношения, которые обеспечивают защиту здоровья и неприкосновенности человека и гражданина.Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПОБОЕВ1.1. Характеристика избиений и пытокВ действующем Уголовном кодексе Российской Федерации побои выделены в самостоятельный состав, что обуславливает необходимость установления ответственности за деяния, выходящие за рамки тяжести причинения вреда здоровью, стоящие между преступным и некриминальным поведением. Насильственное воздействие на человека, а именно избиения и пытки, предусмотрено главой 16 Уголовного кодекса Российской Федерации. [2] Глава 16 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность не только за причинение тяжкого вреда здоровью, но и за причинение средней и легкой степени тяжести вреда здоровью.Законодатель, устанавливая определенную ответственность за побои, описывает признаки этого преступления: «Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации». [2]Стоит отметить, что усиление криминализации посягательств на психическую и физическую неприкосновенность человека, а также установление предусмотренной законом ответственности за причинение малейшего вреда здоровью человека создают определенные проблемы при отправлении правосудия, и как следствие, нарушение закона, нарушение прав и интересов не только виновных, но и потерпевших. Именно поэтому действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает такой вид уголовного преследования, а именно «уголовные дела частного обвинения». Уголовные дела частного обвинения возбуждаются по заявлению потерпевшего или его законного представителя. К этой категории следует отнести статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.Согласно статье 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователь, дознаватель или прокурор имеют право возбудить уголовное дело в отсутствие заявления потерпевшего только в том случае, если потерпевший находится в зависимом состоянии или не может воспользоваться своим правом. [3] Мы вынуждены согласиться с таким подходом, поскольку в последнее время все более актуальной становится проблема внутрисемейных насильственных преступлений. С каждым годом количество избиений и пыток только растет, а преступления, совершенные на почве семейных и бытовых конфликтов, занимают особое место.Чаще всего семейно-бытовые конфликты носят ситуационный характер и являются результатом низкого воспитания, незаконного разрешения конфликтов, низкой культуры поведения отдельных граждан в семейно-бытовой сфере и досуге. Общественная опасность побоев, которая находится в прямой причинно-следственной связи и зависит от социальной ценности объекта посягательства, достаточно высока.Общественная опасность избиений и пыток заключается в следующем: [7]- нарушена система общественных отношений и необходимые условия для их функционирования;- происходят негативные изменения в социальной реальности;- установленный правопорядок деформирован.Избиения и пытки нарушают общественные отношения, которые, в свою очередь, обеспечивают обстановку общественного спокойствия и уважения общественной морали, психической и физической неприкосновенности личности, нормального психического и физического развития поколения.Таким образом, можно сделать вывод, что побои нарушают естественный ход жизни и оказывают негативное влияние в сферах повседневной жизни, досуга, учебы, семьи и других сферах. Опасность избиений и пыток, прежде всего, заключается в том, что эти преступления могут быть легко совершены и их очень трудно предотвратить.Ученые, посвятившие свою жизнь изучению уголовного законодательства Российской Федерации, называют разное количество факторов, влияющих на степень и характер общественной опасности избиений и пыток. Некоторые считают, что они включают в себя:- стоимость опасных последствий;- способ совершения преступления;- особенности специального предмета;- мотив, цель, вина, этапы;- объект или объект посягательства.Другие включают в себя:- опасность способа совершения преступления;- тип или форма вины;- личные качества исполнителя.Мы считаем, что обе позиции верны и отражают реальную суть рассматриваемой категории преступлений. Все вышеперечисленные факторы связаны с общественной опасностью, но стоит отметить, что в последнее время наблюдается очень частое увеличение интенсивности посягательств, которое определяется способом совершения преступления, а именно: издевательства, пытки, истязания, особая жестокость. [10]Насильственные преступные посягательства, направленные против личности человека и гражданина, представляют собой высокую степень общественной опасности. Все это связано с агрессивным характером, цинизмом, изощренностью, безжалостностью лиц, совершающих эти преступления.Исходя из вышеизложенного, мы считаем, что настало время для всестороннего и тщательного изучения всех субъективных и объективных признаков побоев, чтобы улучшить уголовную защиту личности от этих преступных посягательств.1.2. Квалификация побоев. Новеллы.В соответствии с общей теорией квалификации преступлений правовая оценка противоправного поведения представляется по определенной схеме, а именно:- субъект;- субъективная сторона;- объект;- объективная сторона.В 2016 году законодатель внес изменения в предмет и объект преступления – побои. Диспозиция статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации говорит нам о том, что побои, нанесенные в результате насильственных действий, а также причиняющие физическую боль, но не влекущие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, должны квалифицироваться как побои в отношении близких, а именно из хулиганских побуждений. Они также могут быть квалифицированы как побои, нанесенные из-за:- расовой;- идеологической;- религиозной вражды;- хулиганских мотивов в отношении группы лиц.Стоит отметить, что под близкими лицами нам нужно понимать близких родственников, а именно:- родители;- дети;- супруг/супруга;- братья;- сестры и так далее.Таким образом, гарантируется защита, предоставляемая государством от бытового насилия. Мы согласны с тем, что содержание нормы статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушает принцип справедливости уголовного наказания, который предусмотрен статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации. Можно отметить, что принцип справедливости уголовного наказания представлен как более суровая мера, ответственность за которую зависит не от степени общественной опасности преступления, а от родственных или близких отношений между потерпевшим и виновным.Законопроекты, которые обсуждались в Государственной Думе Российской Федерации, получили большой общественный резонанс. Журналисты, юристы и адвокаты были очень рады освещать свои статьи с такими интересными заголовками, как «насилие стало разрешено российским законодательством». На самом деле домашнее насилие по-прежнему запрещено, и законодательство Российской Федерации никоим образом не допускает такого способа общения в семье. Другими словами, побои - это нанесение повторяющихся ударов до причинения физической боли. Вот уже 20 лет эта статья действует и активно применяется. Следствием этого стала огромная судебная практика. Благодаря этому среди наших соотечественников стало много преступников.Первая причина, по которой законодатель ввел эти изменения, заключается в том, чтобы не ломать судьбы людей и граждан нашей страны. Ответственность наступает за нанесение побоев, независимо от того, произошло ли это на улице или в других общественных местах. Ответственность пришла за то, что один человек причиняет боль другому человеку. [21]Стоит обратить особое внимание на то, что Президент Российской Федерации В.В. Путин 07.02.2017 года подписал закон о внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, который вступил в силу 01.07.2017 года. Это и подтверждает тот факт, что в Российской Федерации произошла декриминализация побоев в семье.Здоровье человека подлежит уголовно-правовой охране с начала его жизни и до ее завершения. Чтобы устранить разногласия в объекте рассматриваемого преступления, мы считаем, что необходимо внести изменения в соответствующую статью и указать, что: «побои или другие насильственные действия виновного должны быть нанесены другому лицу».Мы уверены, что эти изменения никоим образом не скажутся негативно на жизни граждан. Когда это деяние было уголовно наказуемым, наказание, как правило, назначалось в виде штрафа, и оно никогда не было связано с лишением свободы, поскольку суд не имеет права назначать лишение свободы за незначительное преступление, совершенное впервые. Фактически наказание назначалось в виде штрафа, и судья обязательно уведомлял после вынесения приговора, что в случае повторения аналогичного преступления последует неминуемое тюремное заключение. В настоящее время, когда эта норма стала административным правонарушением, наказание также может быть однозначно в виде штрафов. Если человек повторно прибегнет к такому способу решения своих проблем, то он уже будет привлечен к уголовной ответственности, которая предусмотрена статьей 116.1. Уголовного кодекса Российской Федерации. [13]Побои, которые были совершены из личных побуждений, без причины, когда один причиняет вред другому, потому что он просто хотел или для того, чтобы самоутвердиться, остаются уголовно наказуемыми.Предусмотренная законом ответственность за побои наступает только в том случае, если побои причинены другому лицу. В данном случае предметом преступления, согласно рассматриваемой нами категории дел, является здоровье другого лица, которое состоит из благополучия:- духовного;- социального;- физического.Исходя из частично изложенных уголовно-правовых характеристик исследуемого преступления, мы предлагаем следующую формулировку его определения. Побои или другие насильственные действия, квалифицируемые по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, представляют собой умышленные действия, посягающие на физическую неприкосновенность и в целом на безопасность здоровья человека, причиняющие физическую боль другому лицу, но не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную постоянную потерю общей трудоспособности.ГЛАВА 2. КВАЛИФИКАЦИЯ ПОБОЕВ КАК НАСИЛИЯ, НЕ ОПАСНОГО ДЛЯ ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЯ2.1. Отграничения побоев от иных правомерных и противоправных деянийПо меткому замечанию Козловой К.А., величайший процесс квалификации состоит в том, чтобы последовательно отличать тот или иной признак совершенного преступления от тех признаков, которые связаны с побоями и являются обратной стороной медали уголовно-правовой квалификации. Соответственно, правовую природу преступления следует оценивать, как социальное явление, подразумевая разграничение преступления от правомерных деяний, а также от административных правонарушений, которые представляют правовую сущность квалификации в целом. [18]Для того чтобы осуществлять правоприменительный процесс, нам необходимо отделить побои от других случаев причинения вреда. Условия законности устанавливаются законодателем и являются критериями различия. Если гражданину был нанесен насильственный удар, но при этом была осуществлена защита от преступного посягательства, то это не влечет за собой никакой ответственности, в том числе уголовной, но только в том случае, если эта самая защита является вынужденной мерой, в том числе соразмерной и временной, что предусмотрено статьей 37 УК РФ. [2]Мы считаем необходимым отметить, что действия, представленные ниже, также являются законными:- побои, нанесенные фармацевту с целью немедленного получения лекарства для предотвращения смерти пациента, у которого есть явные признаки приступа;- избиение гражданина с целью его задержания в случае совершения им преступления;- предотвращение большего вреда;- побои, связанные с избиением в ситуации психического принуждения.Аналогичным образом, вышеуказанные действия применимы к сотрудникам полиции, которые выполняют законный приказ. Стоит отметить, что приказ должен быть действительно законным и соответствовать всем принципам добросовестности, морали и законности. Примером могут служить действия, направленные на прекращение массовых беспорядков, которые не влекут ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Избиения также могут быть другим способом совершения преступлений, направленных на другой объект правовой защиты.Таким образом, мы можем сделать вывод, что очень важно при квалификации побоев, сравнивать побои с рядом других многообъектных составных и других единичных сложных преступлений, которые характеризуются сходным способом их совершения.Избиения и доведение до самоубийства.Если правоохранительные органы установили, что жертва были нанесены побои, то это может свидетельствовать о том, что жертву сознательно довели до самоубийства, а также о жестоком обращении. В этом случае правоохранительным органам после тщательной проверки материалов уголовного дела необходимо проверить наличие прямого умысла и, как следствие, установить возможность привлечения виновного к ответственности за попытку доведения до самоубийства в соответствии со статьей 110 УК РФ и 30 УК РФ. [2]Избиения и причинение смерти по неосторожности.В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, гражданин несет ответственность за последствия, произошедшие во время или после применения физического насилия, поскольку само применение физического насилия создает угрозу причинения вреда здоровью и жизни человека. Стоит отметить, что в данном случае нельзя исключать ответственность за причинение вреда по неосторожности. Приведём пример. Несколько слабых толчков в плечо потерпевшему, повлекли его падение, с ударом головы об уличный бордюр. В последствии от этого наступила смерть. Правоохранительным органам в таком случае необходимо применять статью 109 УК РФ, несмотря на то, что действия тождественны и могли быть квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ, либо 116 УК РФ. [2, 4]Побои и умышленное причинение вреда здоровью. Если к гражданину применяется насилие, в том числе с нанесением ударов, то возникают общественно опасные последствия, в виде вреда здоровью. В случае если причинен вред здоровью, будь то тяжкий, средний, либо лёгкий, такие действия не рассматриваются как побои и квалифицируются как причинение вреда здоровью определенной тяжести.В таких случаях, правоохранительным органам необходимо применять статью 111, 112, либо 115 УК РФ. Стоит обратить особое внимание, что в случае отсутствия определённого вреда здоровью, не исключается возможность квалификации указанного преступления, как покушение на причинение определённого вреда здоровью человека. Правоохранительные органы должны проводить квалификацию исходя из наличия умысла на причинение вреда здоровью по части 3 статьи 30 и статьи 111, 112, либо 115 УК РФ.Особо остро стоит вопрос в квалификации побоев и истязаний. Между собой побои и истязания тождественны и зачастую у правоохранительных органов возникает проблема в квалификации указанных преступлений.Обратимся к судебной практике. Суд первой инстанции квалифицировал действия гражданина N в соответствии частью первой статьёй 117 УК РФ. Однако, судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в апелляционной инстанции установила, что приговор Брянского областного суда, в отношении гражданина N, необходимо изменить, так как установила, что несколько из указанных эпизодов в уголовном деле не допускают и не образуют систему и подлежат самостоятельной юридической оценки. Более того, ещё по нескольким эпизодам, в связи с внесёнными изменениями в Уголовный кодекс и КоАП Российской Федерации, действия гражданина N не является уголовно-наказуемыми, а влекут административную ответственность. Таким образом несколько эпизодов в отношении гражданина N были переквалифицированы в административную ответственность, а уголовное преследование в отношении гражданина N было прекращено. Остальные же эпизоды Верховный суд оценил, как истязание. Проанализировав указанный пример, мы можем прийти к выводу, что при истязании совершаются те же самые действия что и при побоях, однако, при истязании, побои должны совершаться систематически, либо растянутые во времени и охватываться одним единственным умыслом виновного - причинение потерпевшему психических и физических страданий. Как справедливо отмечается учёными, посвятившими свою жизнь изучению и правильному толкованию Уголовного кодекса Российской Федерации, основным критерием разграничения побоев от истязаний является именно направленность умысла.Но, стоит помнить, что при квалификации вышеуказанных преступлений, фактическое нанесение побоев может свидетельствовать о покушении на истязание. В таком случае действие виновного не доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам. Для того чтобы подтвердить прямой умысел на истязание, правоохранительным органам необходимо применять часть 3 статьи 30 и статью 117 УК РФ. Покушение на истязание отличается от побоев тем, что субъективная сторона - это направленный умысел на причинение физических и психических страданий. Таким образом, мы можем сделать вывод, что применение статьи 116 УК РФ и 6.1.1 КоАП РФ, осуществляется не только в отсутствие последствий, в том числе вреда здоровью человека, даже лёгкого, но и при отсутствии признаков системности противозаконных действий, которые охватываются одним умыслом - причинение лицу психической боли и физических страданий.Много внимания на практике в связи с их высокой распространенностью вызывает отграничение преступлений против собственности от побоев. По общему правилу если удары, нанесенные потерпевшему, явились способом завладения имуществом, способом подкрепления угрозы при вымогательстве или способом, позволяющим угнать транспортное средство, тогда содеянное оценивается соответственно, как хищение по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, вымогательство по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ или угон по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ. [10] В частности, анализирует профессор Л.В. Иногамова-Хегай, нанесение ударов при незаконном изъятии с корыстной целью чужого имущества под падает под действие не только нормы о побоях, но и нормы о насильственном грабеже (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) [11]. Различие в содержании норм, как показывает она, заключается в том, что к признакам побоев (норма–часть № 1) добавляются признаки от крытого хищения чужого имущества (норма–часть № 2). В итоге образуется насильственный грабеж (норма-целое). В этом случае, разъясняет она, по набору признаков видно, что содержание насильственного грабежа полнее содержания побоев, и поэтому при применении п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительной оценки побоев не требуется. Например, согласно приговору, Ю. и Т. нанесли потерпевшему П. несколько ударов руками и ногами по голове и различным частям тела, причинив ему физическую боль. После этого Ю. потребовал от по терпевшего деньги. Не имея при себе денег, потер певший вынужден был отдать свой мобильный телефон. Затем осужденные продолжили избиение потерпевшего и открыто завладели его вещами, после чего с целью сокрытия совершенных в отношении П. преступных действий Ю. и Т. задушили потерпевшего. Действия Ю. и Т. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 116, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации изменила приговор, исключив осуждение Ю. и Т. по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Как видно из примера, такая оценка суда стала возможной в связи с тем, что нанесение побоев выступало способом завладения имуществом. Аналогичным образом решается вопрос об оценке вымогательства. В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» указывается: если вымогательство сопряжено с побоями, то содеянное следует квалифицировать по пункту «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ без дополнительной квалификации таких насильственных действий по ст. 116 УК РФ и др.Нанесение побоев и совершение иных тождественных им насильственных действий в целях неправомерного завладения чужим автомобилем или иным транспортным средством, охватывается составом угона, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ. Дополнительная квалификация также не требуется. Однако, когда нанесение побоев не связано с посягательством на собственность и эти акты оказываются просто сопряжены, то каждый из них требует самостоятельной юридической оценки. Так, например, в случае, когда во время личной ссоры на фоне сов местного потребления спиртных напитков Т. нанес по бои потерпевшему Г. и при падении у потерпевшего выпал бумажник, который Т. забрал себе и убежал, имеет место административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, и одновременно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ. Та кая квалификация обусловлена тем, что насилие в данном случае не было обусловлено корыстной целью и поэтому оно не может быть определено как способ хищения, не может охватываться составом грабежа, и требует дополнительной оценки. При этом, как верно отмечается в литературе, при отсутствии признаков предмета хищения, например, при завладении банковской картой, номерком от гардероба в театре и пр. нанесение по боев следует оценивать отдельно, а завладение кар той или номерком в зависимости от направленности умысла и иных обстоятельств как приготовление к мошенничеству с использованием платежных карт (ч. 1 ст. 30, ч. 3 или 4 ст. 159.3 УК РФ) или к краже (ч. 1 ст. 30, ч. 3 п. «г» или ч. 4 ст. 158 УК РФ). Это связано с тем, что составы мошенничества и кражи не охватывают применение насилия.2.2. Квалификация побоев и малозначительных деянийНаличие признаков состава преступления, несмотря на то, что это прямо следует из статьи 8 Уголовного кодекса Российской Федерации, еще не означает оценки содеянного как преступления. Правильное понимание правовых основ уголовной ответственности как формальной и материальной категории, определяет дополнительные требования к алгоритму квалификации преступления [18].Следовательно, применение статьи 116 или 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предполагает исключение малозначительности деяния. В соответствии с правилом, предусмотренным частью 2 статьи 14 Уголовного кодекса, деяние не является преступлением в Российской Федерации, хотя оно формально запрещено Уголовным кодексом Российской Федерации, но оно не представляет общественной опасности. Итак, становится ясно, что нанесение единственного удара, пощечины или совершение другого насильственного действия, причинившего только физическую боль, является незначительным действием. Например, подножка, совершенная из хулиганских или экстремистских побуждений, совершенная лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное нарушение права, также не обладает достаточной общественной опасностью и не должна влечь ответственность по статьям 116 и 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.Представляется, что в некоторых случаях нанесение даже двух или более ударов (или других насильственных действий), может быть признано незначительным деянием. Например, когда удары недостаточно сильны (два слабых толчка в грудь мужчины женщиной и т.д.). То, что было сделано в таких случаях, еще более очевидно, чем в предыдущем случае, «выглядит» как преступление (поскольку налицо множественность насильственных действий, указывающих прямое намерение причинить боль), но на самом деле недостаточно общественной опасности.В то же время среди предложенных в литературе критериев оценки незначимости на примере избиения наиболее убедительными являются те, которые оцениваются в совокупности: количество, локализация и характер ударов, степень другого насильственного воздействия, соотношение числа лиц, наносящих побои, и пострадавших [19].При квалификации необходимо отличать существенное деяние от покушения на преступление. То есть побои не могут считаться незначительными, когда общественная опасность не была полностью выражена по причинам, не зависящим от воли виновного. Другими словами, при совершении значительного деяния намерение исполнителя должно быть направлено конкретно на совершение деяния, представляющего общественную опасность. В других случаях, когда умысел направлен на нанесение большого количества и (или) силы ударов (или других насильственных действий), но действия исполнителя были остановлены другими лицами и он не смог реализовать свой умысел до конца, имеет место покушение на преступление.Следует также отметить, что, поскольку малозначительное деяние может иметь место только тогда, когда деяние совершается в соответствии с его юридическими характеристиками, оно является преступлением, а не административным признание деяния незначительным, на наш взгляд, исключает возможность привлечения виновного к административной ответственности за содеянное.Далее, и только на этом этапе правоприменения, когда будет установлено, что отсутствуют признаки особых составов преступлений, элементы уголовно наказуемых побоев, а также определена возможность оценки содеянного как малозначительного деяния, можно квалифицировать деяние по статье 6.1.1 КоАП, как административное правонарушение. [4]ЗАКЛЮЧЕНИЕВ заключении можно сделать следующие выводы. Побои – это удары, толчки, любые насильственные действия, которые привлекли к лёгкому вреду здоровью, средней тяжести вреду здоровья или тяжкому в ряду. Определить степень побоев может только судебный медик – эксперт. Стоить отметить, что всегда по таким делам проводится судебная медицинская экспертиза. Если нанесение побоев совершенно впервые с легким вредом здоровью, то это административное правонарушение, которое наказывается в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ. Статья 6.1.1. КоАП РФ содержит такие санкции, как:- штраф от 5000 до 30 000 рублей;- административный арест на срок от 10 до 15 суток;- обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.Уголовно-наказуемым остались побои, которые совершаются по определённым мотивам ненависти. Стоить отметить, что в настоящее время есть больше возможностей у тех, кто впервые совершил такой противозаконный поступок. Нужно понимать, что общественная опасность не столь велика, чтобы делать обычных граждан, которые не могут управлять собой в конфликтной ситуации, сразу преступниками, поскольку появляются судимости и это отражается на всей семье. Потому что, если человек получил судимость в результате таких действий, это уже отпечаток на всю его жизнь и поэтому, если эти действия совершенны впервые, человека привлекают к административной ответственности. Сложность квалификации побоев обусловлена тем, что в содержание этого понятия могут входить действия, относящиеся к:- противоправным (причинение законного вреда, малозначительное деяние);- административно-правовым (квалификация осуществляется по статье 6.1.1 КОАП РФ);- уголовное право (статьи 116, 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и другие уголовно-правовые нормы, объективная сторона которых включает применение насилия, не опасного для жизни или здоровья) к сегментам социальной сферы. При этом, основной проблемой квалификации содеянного становится конкуренция норм как разных правовых систем, так и только уголовного права. Поскольку, в целом, нормы об ответственности за побои носят общий характер, их применение возможно только в том случае, если из деяния исключен какой-либо особый состав преступления, сложный по конструкции (двухобъектный, непрерывный, составной и т.д.), и включает в качестве способа применение насилия, которое является не представляет угрозы для жизни или здоровья. Это означает, что для квалификации побоев одного выявления их юридических признаков недостаточно. На сотрудника правоохранительных органов возлагаются дополнительные обязанности – установить отсутствие признаков других составов: – кроме телесной целостности объекта (поскольку его наличие может дать основания для применения, например, пункта «а» части 2 статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации Федерации);– особые приметы потерпевшего (которые могут привести, например, к оценке содеянного как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – ч. 1 ст. 318 УК РФ);– другие действия, связанные с побоями (например, незаконное половое сношение, наличие которого приведет к применению ч. 1 ст. 131 УК РФ);– продолжительность и (или) систематический характер применяемого насилия (например, в рамках пыток – ч. 1 ст. 117 УК РФ);– специальный субъект (в частности, как и в случае злоупотребления должностными полномочиями с применением насилия - п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ), – иной направленности умысла (как в случае убийства или причинения вреда здоровью человека – ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ);Вышеизложенное позволяет нам вывести следующий алгоритм – необходимую последовательность этапов квалификации побоев. 1) Исключение возможности оценки содеянного как законного вреда. 2) При отсутствии обстоятельств, исключающих общественную опасность и незаконность деяния – установление оснований для применения норм Уголовного кодекса Российской Федерации: – определение возможности применения специальных норм Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих применение насилия в качестве способ совершения преступления, не опасный для жизни и здоровья (поэтому они имеют приоритет применения); – при отсутствии признаков составов, предусмотренных специальными нормами – выявление наличия или отсутствия признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ; – проверка возможности применения статьи 116.1 КОАП РФ (и его применение при отсутствии малозначительности деяния). – исключение малозначительности деяния, формально подпадающего под признаки конкретного состава преступления (ч. 2 ст. 14 УК РФ). 3) Если деяние не подпадает под тот или иной состав преступления – применение статьи 6.1.1 КОАП РФ. 4) Дополнительная квалификация при наличии реальной совокупности преступлений или нарушений закона.БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОКНормативно-правовые акты:1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020);2. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022);3. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 25.03.2022, с изм. от 19.05.2022);4. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 28.05.2022);Научная литература и материалы периодической печати:5. Агафонов А. Личность как объект уголовно-правовой охраны // Уголовное право. 2018 г.;6. Альшевский В.В. Судебно-медицинская экспертиза вреда здоровью в современном уголовном судопроизводстве. М., Волтерс Клувер. 2018 г.;7. Антонян Ю.М. Преступная жестокость. М., Норма. 2014 г.;8. Бойко АИ. Преступное бездействие. СПб., Питер. 2016 г.;9. Борзенков Г. Проблемы квалификации преступлений против жизни и здоровья, совершенных из хулиганских побуждений // Законность. 2018 г.; 10. Векленко В., Галюкова М. Истязание и пытка: уголовно-правовой анализ // Уголовное право. 2017 г.;11. Вениаминов В.Г. Уголовная ответственность за побои и истязание. Саратов., Изд-во СЮИ. 2015 г.;12. Гавриш С.Б. Теоретические предпосылки исследования объекта преступлений // Право и политика. 2016 г.;13. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. М., Юридическая литература. 2014 г.;14. Гребенкин Ф. Общественная опасность преступления и ее характеристики // Уголовное право. 2016 г.;15. Дубовец П.А. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. М., Юридическая литература. 2015 г.;16. Дурманов Н.Д. Понятие телесных повреждений // Российское государство и право. 2016 г.;17. Загородников Н.И. Преступления против здоровья. М., Статут. 2016 г.;18. Козлова Н.И. Понятие квалифицирующих признаков и их роль в дифференциации уголовной ответственности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018 г.;19. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург., Буквовед. 2016 г.;20. Ляпунов Н.Н., Пономарева Л.В. Преступления против несовершеннолетних: закон и практика // Общество. Культура. Преступность / Сборник научных трудов. Вып. 6. М., Юрайт. 2017 г.;21. Никифоров А.С. Ответственность за телесные повреждения. М., Юрайт. 2016 г.;22. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М., Норма. 2019 г.;23. Панов Н.И. Квалификация насильственных преступлений. М., Статут. 2020 г.;24. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., Питер. 2013 г.;25. Расторопов С. Объект преступлений против здоровья человека // Уголовное право. 2015 г.;26. Расторопов С.В. Уголовное законодательство об ответственности за причинение вреда здоровью человека. Сравнительный анализ Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и Уголовного уложения 1903 г. // Закон и право. 2017 г.;27. Фесенко Е. Объект преступления с точки зрения ценностной теории // Уголовное право. 2018 г.;28. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб., Юридический центр Пресс. 2019 г.