Эссе на тему: Моя поправка в конституцию

Общие положения о необходимости корректировок.

С принятием Конституции в 1993 г. российское общество существенно двинулось вперед в своем развитии и вышло на совершенно новый уровень социальных преобразований.

Несовершенство и поспешность процесса принятия Конституции проявилось в необработанности и безосновательности текста Основного Закона, в отсылочных, двусмысленных, а нередко и противоречивых формулировках. Эти обстоятельства привели к тому, что в России несколько лет на страницах различных научных изданий велась дискуссия о реформе Конституции. Период действия Конституции России 1993 г.[1] обнаружил недостатки конституционного регулирования, как в содержательном плане, так и в технико-юридическом.

За время действия Конституции РФ, реализация ее норм на практике вскрыла ряд проблем. В научной среде так и не сложилось однозначного мнения по вопросу стабильности и необходимости совершенствования Конституции и конституционного строя.

Также проблемой остается обеспечение действия Конституции. В российском обществе бытует мнение об основном Законе РФ как о некой декларации, то есть ее реальное значение относят не прямо к ней самой, а к актам, раскрывающим ее нормы. А ведь согласно ст. 15 Конституции, она имеет именно прямое действие. Так как главное основание принятия Конституции – это закрепление реальных и/или желаемых в обозримом будущем общественных отношений, то в дальнейшем же – она должна непременно им соответствовать. Но в силу особенностей развития общества на определенном этапе может сложиться принципиально новый тип общественных отношений, которым действующая Конституция, отдельные ее нормы, уже не в силах соответствовать. Следовательно, принцип прямого действия Конституции здесь уже состоит в оценке ее влияния на различные сферы общества и государства, а не в обращении к каждой ее отдельной норме.

Так же «белым пятном» прямого действия Конституции является отсутствие конкретики. Да, безусловно, Конституция не может содержать в себе регулирование абсолютно всех отношений, однако этот фактор не должен становиться «лазейкой» для законодательства. То есть здесь речь идет о преодолении декларативности путем повышения концентрации конституционных положений, которые бы свели к минимуму необходимость законодательного регулирования.

Конкретные поправки в Конституцию.

1. В преамбуле слова «исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов» заменить  словами «исходя из общепризнанного принципа равноправия».

Сама преамбула включает в себя угрозу сепаратизма, указывающая на многонациональность нашего народа, что говорит об отсутствии единства внутри общества, а принципы равноправия и самоопределения дают «зеленый свет» для разделения общества как минимум по национальному признаку.

2. Исключить ч. 1 ст. 3.

Обозначенный принцип, провозглашающий в ч.1.ст.3, что носителем суверенитета и источником власти многонациональный народ, так же таит в себе ряд угроз уже тем, что побуждает задуматься, имеет ли какой-либо народ из всего многонационального состава преимущества, например, по признаку числа проживающих, для продвижения своих интересов на государственном уровне.

3. В преамбуле слова «сознавая себя частью мирового сообщества» исключить.

Ныне действующая формулировка позволяет сделать вывод, что мировое сообщество является некой более крупной и важной организации, что ставит под сомнение абсолютность другого принципа – суверенности. Тем более что в подтверждение этому служит принцип (ч.4.ст.15), провозглашающий приоритет международных договоров над внутренними законами государства.

4. в ч. 1 ст. 9  слова «земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории» заменить  словами «земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации».

Получается, что региону, богатому природными ресурсами и имеющему право «ни с кем ими не делиться» куда проще прийти к заключению о необходимости самостоятельного существования.

Другой стороной этой проблемы выступают слабые, дотационные регионы, не способные сами обеспечивать необходимый уровень жизни своего населения, а указанный принцип усиливает неравномерность развития по территориальному признаку, что неизбежно приводит к враждебности по отношению друг к другу «сильных» и «слабых», лишая общество единства и согласия. К тому же, присвоение различных конституционных статусов регионам так же порождает риск сепаратизма. Регионы (республики), имеющие свою Конституцию, вполне могут претендовать на право «идти своим путем», что опять же лишает общество единства, достигаемого путем осознания общности государства и Конституции – как одной из главнейших его ценностей.

5. в ст. 12 слова «органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти» заменить  словами «органы местного самоуправления входят в систему органов государственной власти».

Положение о не вхождении органов местного самоуправление в систему органов государственной власти, согласно ст. 12, делает фактически никому неподконтрольной деятельность мэров и выборных депутатов.

Конечно, существует принцип отзыва населением выбранных ими и несоответствующих их ожиданиям политиков, однако этот институт нельзя назвать успешно функционирующим.

6. Важной темой для научных споров является конституционно закрепленный запрет на государственную идеологию. В 2014 г. было проведено интересное исследование европейских конституций, включая и германскую 1949 г., которая была принята после крушения фашистского режима. Согласно ему, ни в одной из них нет подобных запретов как у нас, закрепленных в неизменимых конституционных положениях. По утверждению некоторых авторов, «стране нужна идеология, без нее страна не может быть успешной, она нужна для возрождения и выживания великой России». И видят они ее в воспроизведении русской национальной идеи – коммунитарности, основанной на принципах толерантности к таким религиям как православие и ислам, буддизм и иудаизм, имеющим общий духовно-нравственный потенциал, благодаря которой Россия способна возрождаться в любых исторических условиях. Предложение сводится к отмене в действующей Конституции пунктов 1 и 2 ст. 13, что позволит сохранить в России духовное единство народов, не лишив их гарантий жизни в свободном демократическом государстве[2].

Другое мнение на сей счет имеет один из авторов Конституции 1993 г.: «Конституция Российской Федерации сыграла роль ценностного ядра общественного согласия, постепенно сняв, как анестетик, раздиравшее постсоветский социум идеологическое напряжение»[3].

Проанализировав различные точки зрения, нам представляется важным выразить свою. Конституция закрепляет в качестве основных ценностей права и свободы человека и гражданина, поэтому нелогично, с одной стороны, отрицать идеологию (набор ценностей), а с другой – провозглашать главные ценности.