Монархия как форма правления: история и современность

Введение   3

Глава 1 Теоретические основы монархии как формы правления   5

1.1 Понятие и сущность монархии   5

1.2. Достоинства и недостатки монархической формы правления   8

1.3. Исторические формы (виды) развития монархии.   12

Глава 2 Особенности монархических государств.   17

2.1 Конституционная монархия Англии.   17

2.2 Монархические государства на современном этапе развития19Заключение21Список использованной литературы   22

Введение

Актуальность темы исследования. На сегодняшний день вопрос о природе и сущности монархии как формы правления не потерял своей актуальности. Ещё в античные времена многие мыслители (такие как Платон, Аристотель, Цицерон и др.) предпринимали попытки найти такую форму правления, которая бы позволила идеально упорядочить жизнь в государстве. В более поздние периоды учеными своего времени эти попытки не прекращались. Независимо от эпохи, большинство мыслителей придерживались позиции о необходимости усовершенствования единоличных моделей публичного управления, так как считалось, что целью высшей единоличной власти являлась забота о благе всего народа.А. В. Серегин отмечает, что в отечественной теории государства и права современности данная тема продолжает быть актуальной в связи с разрушением российской государственности, кризисом верховной власти, а также поиском оптимальной формы политической организации общества.Также можно выделить ещё ряд причин, благодаря которым в научном сообществе интерес к монархии не утрачивается даже спустя тысячелетия. Монархия является одной из старейших форм правления, и то, что в современном мире продолжают существовать государства с монархической формой правления (порядка одной шестой от общего количества стран) лишь подтверждает её способность существовать в различных условиях развития общества (экономических, политических, правовых и пр.). При этом современные монархии не просто существуют, но и успешно продолжают развиваться.Степень научной разработанности темы исследования. Теоретическую основу работы составили труды отечественных учёных в области общей теории права: С. С. Алексеева, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова, А. В. Малько и др. В частности, ряд закономерностей генезиса монархической государственности сформулирован в трудах М. Ф. Владимирского-Буданова, Г. Д. Гальперина, С. Уэйда, Г. Филипса, А. Фонбланка, О. И. Чистякова, историков П. Н. Ардашева, Н. М. Карамзина, С. М. Соловьева, А. Я. Авреха, М. П. Павловой-Силеванской, А. Л. Шапиро, а также философов Д. А. Хомякова, М. О. Меньшикова, Н. И. Черняева, А. И. Щербинина и др.Объект настоящего исследования: монархии как форма правления.Предметом выступают закономерности рождения, существования и системного развития монархической государственности.Цель исследования: выработать понимание категории монархической формы правления.Для достижения поставленных целей необходимо решить следующие задачи:определить понятие монархии и её сущность;выявить достоинства и недостатки монархической формы правления;проанализировать исторические формы (виды) монархии;раскрыть особенности монархических государств на примере Великобритании.Методологическая основа данного исследования состоит в использовании общенаучных методов познания (структурно-функционального, системно-структурного), специальных юридических методов (сравнительно-правового, формально-юридического).Эмпирическая база исследования представлена зарубежными и отечественными нормативно-правовыми источниками, научными монографиями, авторефератами диссертаций, учебной литературой и справочными изданиями, а также периодической печатью.Структура работы определена в соответствии с ее объектом, предметом, целями и задачами и включает введение, две главы, содержащие пять параграфов, заключение и список использованных источников.1 Теоретические основы монархии как формы правления1.1 Понятие и сущность монархииПрежде, чем рассматривать монархию как одну из форм правления, полагаем необходимым раскрыть понятие самой формы правления. Форма правления, являясь одной из центральных дефиниций теории государства и права, представляет собой некий стержень как социальной, так и политической жизни общества. В. О. Таненбаум называл форму правления главным ядром формы государства, так как полагал, что именно в ней выражена суверенная власть государства.Обращает на себя внимание тот факт, что в конституции практически каждого государства имеется указание на его принадлежность к той или иной форме правления, при этом определения понятия «форма правления» нигде не дается. Оно было выработано лишь правовой доктриной. Так, форма правления – это порядок образования и организации высших органов государственной власти, способы их формирования, характер взаимоотношений друг с другом и населением.Выделяют 2 формы правления: республика и монархия. На поледеней мы и остановимся более подробно.Период существования монархии в мировой государственно-политической практике насчитывает не одно тысячелетие. Монархия, как государственный институт, зародилась в рамках рабовладельческого общества, в период феодализма получила статус основной формы правления, а в буржуазном обществе сохранились лишь традиционные, в основном формальные черты монархического правления. Превалирующее большинство современных государств тем или иным образом проходило через такую форму правления как монархия, что сыграло определенную роль в их историческом развитии.Так, монархия – форма правления, при которой власть, исполняемая пожизненно и не ответственна перед населением, осуществляется монархом, передается по наследству.Из указанного определения можно вывести некоторые признаки монархической формы правления.Первый признак – наличие единоличного главы государства. При чем единоличный характер власти не зависит от титула главы (это может быть король, шах, император, султан и т.д.). Так, монарх вправе принимать решения по любым государственным вопросам, его власть незыблема, суверенна и верховенна. Наличие в монархиях главы государства в единственном лице обусловлено рядом исторических обстоятельств, некоторых традиций, которые, при этом, позволяют допускать к государственным делам различных советников, чиновников и служащих. Е. Н. Селютина верно отмечает, что полное сосредоточение власти в руках монарха характерно исключительно для абсолютных монархий. В подавляющем же большинстве современных монархических государств монарх либо не имеет реальной власти в принципе, либо возглавляет её исполнительную ветвь. Следующий признак – переход власти осуществляется в порядке наследования. Иным образом, после смерти правителя престол передаётся в рамках одной династии согласно порядку престолонаследия. Выделяют 3 вида престолонаследия: сеньоратный (при данном виде престол наследует старший в роду), майоратный (престол переходит к старшему сыну монарха) и наследование по праву первородства (примогенитура) – престол переходит к наследникам по нисходящей линии. Также, в качестве признака монархической формы правления выделяют такой признак, как юридическая безответственность монарха. Суть данного признака заключается в том, что монарх не отвечает за принимаемые решения. При данной форме правления всю ответственность за главу государства несут министры, действующие от его имени.Подводя итог сказанному, можно сделать вывод, что монархией признается такая исторически сложившаяся форма правления, при которой власть представлена единоличным органом – монархом, являющимся источником верховной власти, либо наделенный другими органами государства или гражданами, властью соразмерной верховной, и занимающий престол в соответствии с наследственным или выборным принципом, юридически не отвечающий за свои действия и осуществляющий функции государственного управления в рамках и на основе монархического правосознания народа.Как верно отмечает З. М. Черниловский, монархия по-прежнему является символом единства многонационального государства, символом единства нации, социальной стабильности. С ним соглашается и А. В. Серегин. Подводя итог отметим, что сущность монархии состоит в том, что она в большей мере является идеалистическим символом национального единства, обрамленного рамкой сакральной необходимости, чем юридическим средством достижения своей цели господствующих в обществе социальных сил, готовых использовать ее безграничные возможности, в случаях непредвиденных бедствий и катаклизмов. 1.2 Достоинства и недостатки монархической формы правленияРаскрывая тему монархии как формы правления, нельзя не упомянуть о её преимуществах и недостатках перед республикой.Так, например, Т. Гоббс, сравнивая 2 формы правления указывал, что одним из преимуществ монархии является то, что при данной форме правления общие интересы совпадают с частными интересами главы государства. Он считал, что при республиканской форме правления коллегиальное правительство не может обеспечить полноценное развитие и процветание государства, так как каждый представитель власти заботится в первую очередь об обеспечении личного блага и блага своей семьи. Иными словами, если происходит столкновение общих и частных интересов, в большинстве случаев каждый отдаст предпочтение собственным интересам. Из указанного философ делает вывод, что «богатство, могущество и слава монархов обусловлены богатством, силой и репутацией его поданных». Именно в этом Т. Гоббс видел ещё одно преимущество монархии.Также, в качестве преимущества монархической формы правления философ выделял то, что монарх может получать совет от любых подданых, а представительный орган республики – лишь от собственных членов. Указанное неизбежно сказывается на порядке управления и характере принимаемых решений. Здесь же отметим, что монарх в силу своего статуса занимает более высокое положение, чем политические партии, в связи с чем является непредвзятой политической фигурой, что также можно отнести к положительным характеристикам монархии.Многочисленный состав коллегиального представительного органа республики также способствует тому, что принятые им решения чаще могут подвергаться изменениям, так как члены данного органа могут расходиться во мнениях по различным причинам. Решения монарха, как главы государства, обладают большей стабильностью, что также по мнению Т. Гоббса – преимущество данной формы правления.Помимо указанных, также можно выделить ещё некоторые достоинства монархии. Так, например, в государствах с монархической формой правления государственная власть едина, властные полномочия сконцентрированы у монарха, что обеспечивает тесное взаимодействие всех ветвей власти. Из указанного следует то, что в таких государствах имеется возможность сконцентрировать все усилия для решения важных задач в максимально сжатые сроки и как следствие, проводить внешнюю и внутреннюю политику с наибольшей эффективностью. Именно это и позволяет обеспечить единство и прочность системы власти, единство народа, правопорядок и политическую стабильность внутри страны. Так, Ф. А. Папаяни отмечает, что имперско-монархическая форма является более комфортной для этносов и в меньшей степени подвержена распаду.В то же время, говоря о скорости принятия управленческих решений, нужно отметить и тот факт, что управление страной на долгосрочной основе позволяет монарху осуществлять более масштабные преобразования, так как он лично сможет проконтролировать ход таких преобразований на всех этапах, а также, учитывая срок правления, именно он знает весь путь развития страны и его специфику, а значит сможет определить, какие преобразования пойдут на пользу для этого конкретного государства.Как верно указывает Е. Н. Селютина, монарх занимает свой пост по наследству. В связи с этим одним из преимуществ монархической формы правления называют то, что при переходе власти по наследству, воспитание будущего верховного правителя государства происходит с уклоном на то, что в скором времени он займет соответствующую должность. В нем развивают качества, необходимые монарху, объясняют все особенности управления и принятия различных решений, дают соответствующее образование, что в некоторой степени является гарантией того, что власть не перейдет в руки некомпетентного человека, для которого власть является лишь самоцелью. Из указанного также можно сделать вывод о том, что монарх в большей степени осознает свою ответственность за государство, переданное ему в управление, чем избранный руководитель, а также о том, что престолонаследие позволяет будущему монарху быть более уверенным в прочности своей власти, и как следствие, монархи меньше склонны к массовым политическим репрессиям. Народ, в свою очередь, понимая порядок перехода власти, испытывает меньшие потрясения, так как личность будущего наследника уже известна.Характеризуя монархию как форму правления, Ф.А. Папаяни отмечает, что только лишь монархическая имперская модель позволяет создать тот необходимый запас военной, научной, технической и экономической прочности, который позволит государству не только выживать, но и развиваться, а также успешно осуществлять защиту в условиях экономического кризиса.Наряду с указанными достоинствами, монархия имеет также и ряд недостатков.Как уже указывалось выше, с самого рождения монарха воспитывают, как будущего правителя, соответственно, такое воспитание может развить в ребенке такие качества, как эгоцентризм и презрение по отношению к окружающим. И, имея власть от рождения, наследник уверен в своей исключительности, уникальности и гениальности. Указанное может привести к нежеланию будущего главы государства прислушиваться к советам профессионалов, стремлению принимать решения самостоятельно, возможно, основываясь на эмоциях. Такие решения могут оказаться в корне неверными, привести к печальным последствиям, что является одним из недостатков монархической формы правления.Говоря о порядке перехода к власти (престолонаследии), можно указать ещё один недостаток. Такой порядок не исключает перехода власти к неспособному кандидату (неполноценному наследнику), в то время как в госудрстве могут быть люди с более значительными способностями, и история знает немало таких примеров, что делает монархию несправедливой. Однако, современные монархисты оспаривают тезис о несправедливости монархии в данном случае, аргументируя свою позицию тем, что в случае отсутствия власти легитимного монарха, даже если он будет являться неспособным к управлению, возможны многочисленные конфликты внутри политической элиты.Таким образом, когда на престол восходит малолетний правитель, это порождает борьбу за регентство (временное коллегиальное или единоличное осуществление полномочий главы государства, в случаях малолетства, болезни или отсутствия монарха), за влияние наследников, различные заговоры и мятежи, что неблагоприятно сказывается на различных сферах государственной деятельности. Здесь же стоит отметить и особе положение родственников правящего монарха: рождение в такой семье изначально предопределяет наличие объема прав, а также определенных привилегий, большего, чем у остальных, то есть нарушается принцип «все люди от рождения свободны и равны». В целом, при монархической форме правления, как верно отмечает В. К. Бабаев, сословное неравенство является распространенным явлением, что также нельзя назвать положительной чертой данной формы правления.В продолжение темы борьбы за престол нельзя не упомянуть и о том, что единственно возможный вариант смены власти – смерть правящего монарха – порождает множество конфликтов между монархом и его наследниками, вплоть до убийства главы государства с целью заполучения власти.В качестве ещё одной отрицательной характеристики монархической формы правления можно указать отсутствие юридической ответственности монарха. Такое «особое» положение монарха позволяет ему принимать совершенно любые решения, в том числе и такие, которые объективно не будут отвечать интересам общества и государства. Всё это в дальнейшем может усугубиться до положения жесткой диктатуры и полному отсутствию плюрализма мнений.Также стоит указать, что пожизненный характер правления приводит к тому, что в течение длительного времени у власти может находиться человек пожилого или преклонного возраста. Состояние здоровья такого правителя, сниженные в силу возраста рефлексы и работоспособность не позволяют ему осуществлять эффективное управление страной. Кроме того, пожилые люди имеют более консервативные взгляды на многие вещи, вследствие чего менее склонны к каким-либо реформам, нововведениям, переменам, что может привести к некоторому «застою» в развитии государства.Ранее упомянутый нами философ Т. Гоббс выделял ещё один существенный недостаток, а именно институт фаворитов. При этом он отмечал, что для государств с республиканской формой правления ещё больше характерно своего рода продвижение приближенных к власти лиц.Таким образом, можно сделать вывод о том, что в своей совокупности достоинства и недостатки монархической формы правления не позволяют охарактеризовать её как однозначно положительную или однозначно отрицательную.1.3. Исторические формы (виды) развития монархии.В историческом аспекте можно выделить следующие виды монархий по типу производства:древневосточные (восточные деспотии), основанные на азиатском способе производства (Вавилон, Индия, Египет); рабовладельческие античные (к примеру, древнеримская монархия) феодальные (раннефеодальные, сословно-представительные, абсолютные).Рассмотрение исторических форм развития монархии стоит начинать с патриархальной (или традиционной) монархии. Такой тип монархий, как следует из названия, характерен для обществ с традиционным укладом. В её основе лежит семейный принцип – монарх воспринимается как отец своих подданных. С. В. Клименко, А. Л. Чичерин. отмечали особый обычай в традиционных (патриархальных) монархиях, который заключался в том, что царь в добровольном порядке приносил себя в жертву во благо народа.Монархии данной формы могут развиваться в монархии сакральные или деспотические. Сакральной монархией признается такая монархия, в которой у монарха главными функциями становятся жреческие функции. Исторически развитие монархической формы правления шло таким образом, что любая монархическая власть постепенно стала обожествляться. Божественной стала не только фигура короля, но и королевская кровь, что впоследствии привело к тому, что даже незаконнорожденные наследники признавались принцами крови.Данный вид монархии характерен для Древнего и Среднего царства Египта, где ключевой функцией фараона является жреческая функция.Что касается деспотической монархии, то стоит отметить, что название данной монархической формы произошло от греческого слова «деспот», что в переводе означает «повелитель». Такой монархический вид проиллюстрирован в военизированных обществах. Концепция деспотической монархии заключается в том, что глава государства, в первую очередь, воспринимается как генерал, а народ – как войско, которым он управляет.Что касается древнеримской монархии (древнеримской империи), в её становлении и развитии принято выделять два периода: период принципата и период домината. Под принципатом понимают такую форму рабовладельческой монархии, при которой сохраняются республиканские учреждения, однако вся власть сконцентрирована в руках принцепса (первый в списке сенаторов). Доминат же представляет собой неограниченную монархию. Период домината связывают со временем императора Диоктелиана.Феодальная же монархия последовательно проходит три этапа своего становления и развития.Первый этап – раннефеодальная монархия. Данная форма государственного правления формируется из родообщинных отношений. Она получила свое распространение у европейских народов. Основными признаками раннефеодальной монархии называют раздробленность территории, слабость центральной власти и шаткость государственного устройства. В процессе становления феодальных отношений общинные земли отчуждались, а крестьяне, которые ранее были свободны, стали зависимыми от феодалов-землевладельцев, так как именно они являлись на своей территории носителями верховной власти. Именно путем завоевания слабо организованных народностей происходит становление раннеефеодальных империй. Таким образом были организованы империя Карла Великого и Чингисхана. Сильная центральная власть возглавлялась владыкой и получала поддержку со стороны военной дружины и ополчения. Однако, такие государства были довольно-таки неустойчивы в связи с тем, что феодалы были заинтересованы в использовании государственной власти, преследуя личные цели, а не во благо государства.Следующий этап развития феодальной монархии – сословное представительная монархия. Она представляет собой централизованную феодальную монархию. Во главе государства – полновластный монарх, который для решения определенных государственных вопросов привлекает представителей господствующих сословий. Таким образом, функционирование монархии данного вида осуществляется в сословных социумах. Такой принцип организации власти представлен сословиями (закрытыми социальными группами), от которых избираются депутаты. Такие сословные собрания занимались преимущественно законодательской деятельностью, контролем за финансами.Стоит отметить, что, например, для восточной традиции характерно включение монарха не в высшее сословие, а в воинское, а западная придает монарху надсословный статус. Именно возвышение статуса монарха над сословиями позволяет ему выступать в качестве арбитра в случае конфликтов между сословиями.Как отмечают историки, сословное представительство в целом и сословно-представительские монархии в частности формировались в процессе объединения государств против феодальной раздробленности, а в процессе такой борьбы короли опирались на парламент мелкого дворянства и горожан.Абсолютная монархия, как последняя форма феодального государства, возникла в переломный период падения феодализма и зарождения капиталистических отношений. Для абсолютизма характерно то, что монарх является главным источником законодательной и исполнительной власти. Несмотря на то, что исполнительная власть осуществляется отдельным органом, данный орган в полной мере зависим от монарха и подотчетен ему. Кроме того, монарху принадлежат полномочия по установлению налогов и распоряжению государственными финансами. В условиях феодализма при абсолютной монархии достигается наибольшая степень государственной централизации, появляется достаточно разветвленный государственный аппарат, а органы сословного представительства, наоборот, постепенно прекращают свою деятельность. Монарх, опираясь на дворянство, в то же время независим от него. Такая независимость формируется благодаря противоречиям между монархом и буржуазией, которая пока не претендовала на захват власти, однако была способна противостоять интересам феодалов.По объему ограничений же выделяют абсолютную и конституционную монархию. На данных типах следует остановиться более подробно.Так, абсолютная монархия – это разновидность формы правления, основной характеристикой которой становится сосредоточение всей полноты государственной и духовной власти в руках монарха. В. В. Захарова в качестве признаков абсолютизма как особой формы правления выделяла следующие:– максимальное сосредоточение власти в одних руках;– социальной базой абсолютизма является служилое дворянство;– государство проникает во все сферы жизни общества;– происходит интенсивная бюрократизация, рост численности и влияния чиновников;– создается сильная постоянная армия;– ликвидируются выборные элементы в управлении.Как верно отмечают С.В. Поленик, О.А. Гаврилов, Н.П. Колдаева, в чистом виде абсолютная монархия встречается редко. Большинству государств свойственно смешение монархии с аристократией или демократией, реже – с бюрократией. Сегодня в качестве формы правления абсолютная монархия существует в 6 странах: Бруней, Оман, Ватикан, Катар, ОАЭ и Саудовсая Аравия.Говоря о Ватикане, стоит указать, что в данном государстве формой правления является абсолютная теократическая монархия. Особенность такой абсолютной монархии состоит в том, что власть в стране принадлежит церкви, а именно Папе, который пожизненно избирается коллегией кардиналов.Анализ абсолютной монархии как типа монархической формы правления приводит к выводу о том, что установление абсолютной монархии позволяет сконцентрировать ресурсы страны, а также выйти на новый уровень решения внешнеполитических задач.Можно заключить, что абсолютизм явился закономерным этапом формирования крупных и влиятельных империй, и на сегодняшний день такая форма правления не утратила актуальности. Как подчеркивает А. А. Феллер, абсолютную монархию пока нельзя назвать безнадежно устаревшим институтом. К тому же выводу приходит и Д. С. Караулова, отмечая, что абсолютная монархия не просто не вымирает, а продолжает свое активное развитие, успешно приспосабливается к современным реалиям, умело сочетая элементы выборности и демократии с сохранением определенных традиций.Конституционная (ограниченная) монархия противопоставляется абсолютной. Власть монарха в конституционной монархии ограничивается представительным органом. Такое ограничение установлено в основном законе государства – Конституции. Именно благодаря этим признакам данная форма монархии и получила своё название. Примечательно, что монарх не вправе менять конституцию.В свою очередь, конституционная монархия подразделяется на дуалистическую и парламентскую. Дуалистическая монархия является исторически переходной формой от абсолютной монархии к парламентарной.Проводя их сравнительный анализ, отметим, что в обоих случаях монарх (исполнительный орган) разделяет свою власть с парламентом (законодательный орган), при этом в дуалистической монархии власть принадлежит непосредственно монарху, а в парламентской – правительству.Также важным критерием указанных видов конституционной монархии является юридическое ограничение власти монарха. Относительно порядка назначения министров укажем, что и в дуалистической, и в парламентской монархии министры назначаются монархом, однако в отличие от дуалистической, в парламентской монархии министры несут ответственность исключительно перед парламентом. Как верно отмечает Н. В. Толстикова, юридическая сторона парламентской монархии имеет своей особенностью то, что окончательное подписание законов, а также назначение или отстранение членов правительства и министров, требует подписи или печати монарха (контрасигнатура). Именно появление контрасигнатуры знаменует победу окончательный переход к парламентской монархии. Также стоит отметить, что в современном мире дуалистических монархий в «чистом» виде не существует. Последними дуалистическим монархиями можно было бы назвать Марокко и Иорданию, однако вследствие проведенных конституционных реформ власть монарха в этих странах существенно снижена. Конституции этих стран закрепляют ответственность правительства перед парламентом, что свидетельствует о том, что данные монархии стоит относить к парламентским.Переход от дуалистической монархии к парламентской оказывается возможным благодаря наличию ряда факторов: зрелости гражданского общества, кристаллизации социально-экономических интересов населения, их устойчивости культуры гражданственности.В заключении стоит отметить, что парламентарная монархия по праву признается более прогрессивным видом конституционной монархии.2 Особенности монархических государств.2.1 Конституционная монархия Англии.Англия является одним из наиболее ярких примеров конституционной монархии современности. Монархическая форма правления в Англии насчитывает много веков. Она успела пройти преобразование от абсолютной до конституционной, чему способствовала целая череда исторических событий.Монархия Британии, которая наблюдается в стране сегодня, уходит корнями в период англосаксов Истоком конституционной монархии Англии следует считать воцарение династии Стюартов, однако настоящим катализатором стала Английская революция XVII века, поводом к которой стало противостояние короля и парламента относительно того, кто именно обладает верховной властью. Конфликт привел к гражданской войне 1642 года, которая закончилась победой парламента. Новый порядок оказался неустойчивым и уже в 1660 году власть снова оказывается в руках династии Стюартов в лице Карла II. Однако, стоит отметить, что, опасаясь за свою жизнь, Карл не предпринимал действий касательно изменения объема своих полномочий, в то время как парламент, наоборот, укреплял свои позиции.Установление же дуалистической монархии связывают с «Славной революцией» 1688 года и сменой правящей династии. Вильгельм и Мария, являясь приглашенными монархами, не оспаривали права парламента, наделившего их властью. Новый порядок получил закрепление в Билле о правах 1689, где власть монарха ограничивается в части административных полномочий.Стоит отметить, что благодаря ряду реформ в Великобритании XVIII – начала XIX веков народ стал более приближенным к парламенту, что выражалось в возможности оказания влияния со стороны народа на правящий орган. Указанное вновь привело к смене формы правления – монархия вновь становится парламентской. В «государственной жизни» Англии случились и иные перемены – Палата общин становится действительным органом народного представительства, а также завершается демократизация избирательного права (оно становится всеобщим). Следствием таких изменений стал упадок парламента и перераспределение политического влияния между ним и кабинетом министров в пользу последнего.Так, можно отметить, что за практически четыре столетия все перемены в государственной, и в частности, политической жизни Англии позволили установить тесную взаимосвязь правительства и населения.Что касается непосредственно монархии, как формы правления укажем, что суверенитет английского монарха – королевы Елизаветы, которая признается сильным и харизматичным лидером – распространяет свое действие на всей территории Соединенного королевства, а также на Британских заморских островах. Обладая достаточно широким объемом королевских прерогатив монарх большинство из них реализует не самостоятельно, а через министров. Так, верно отмечал С. Лоу, что королевский титул в Англии является некой фикцией. Монарх является формальным главой парламентской демократии, однако в действительности не обладает теми полномочиями, которые ему приписываются. Такую силу, по мнению юриста, имеет Корона, которая могла бы называться нацией (народной волей).Наличие института монарха в Англии скорее является данью традиции. Такая приверженность традиции свидетельствует о приверженности населения традиционным ценностям легитимации власти. Так, Э. Фишель указывал, что английская нация является исключительно монархической, а символизм королевской персоны в Англии чувствуется больше, чем на материке.Подводя итог можно заключить следующее. Институт наследственной монархии неизменен уже почти 12 столетий. Именно монархическая форма правления в Великобритании способствует сохранению государственного единства, несмотря на вероятность распада на самостоятельные государства. 2.2 Монархические государства на современном этапе развитияИнститут монархии прошел длительный путь становления и развития, претерпевая множественные изменения, вследствие чего появились его новые современные модификации. Особенно значительные изменения видны в европейских странах. Это принципиально новая, отличающаяся от исторических аналогов, обладающая уникальными характеристиками модель правления. Такие изменения в первую очередь вызваны необходимостью подстраиваться под условия современной реальности, однако даже современные монархии сохранили в своем воплощении самые яркие проявления и признаки данной формы правления. Это позволяет поддерживать на должном (иногда очень высоком) уровне статус самого института монархии, репутацию правящей династии и, как следствие, национальную государственность в целом.Среди особенностей современных монархий можно выделить её нетипичность В монархических формах правления на их современном этапе развития власть монарха сильно ограничена, такое ограничение распространяется практически на все сферы. De jure монарху принадлежит широкий круг полномочий, однако de facto он их не использует. Примерами таких монархий могут служить Япония, Нидерланды, ранее упомянутая Великобритания, Швеция. Такие монархии, с учетом статуса главы государства можно назвать «республиканскими монархиями».Также отметим, что сохранение института монархии как такового преимущественно обусловлено определенной данью многовековым традициям. Наличие монархической формы правления демонстрирует степень поддержки национальных традиционных ценностей и легитимации власти со стороны населения.Ещё одной характерной особенностью современных монархий является то, что монарх воспринимается не как правитель, глава государства, а является в большей степени символом власти (наряду с гимном, флагом и гербом), что также свидетельствует о наличии у большинства граждан конкретной страны правосознания монархического типа. Зачастую монархи выполняют роль международных послов, представляя свою страну на международной арене. Такие визиты монархов и членов королевской династии способствуют укреплению международных связей.В современных реалиях в некоторых странах можно наблюдать некий «симбиоз» монархии и демократии, из чего можно сделать вывод о том, что в рамках одного государства могут тесно переплетаться современные и традиционные формы государственности.Также изменения коснулись и престолонаследия. Ранее монарх руководил страной пожизненно, а передача власти преемнику была возможна лишь в случае смерти правящего лидера. На сегодняшний день же не редко можно встретить ситуации, когда действующие монархи преклонного возраста отказываются от престола в пользу наследника (в частности, примерами такого отречения в пользу наследника можно назвать отречение от престола короля Испании Хуана Карлоса, королевы Нидерландов Беатрикс, императора Японии Якихито).В классическом своем понимании, под которым понимается абсолютизм, монархия на сегодняшний день сохранена в Омане и Брунее. Именно в этих странах монархия, как форма правления, отвечает всем своим признакам. Так, главой государства является монарх. Именно в его руках сосредоточена вся полнота власти, при этом юридическая ответственность отсутствует. Представительные органы либо заменяются различными совещательными органами при монархе, находясь при этом в его непосредственном подчинении и не обладая политическими полномочиями, либо отсутствуют вовсе, а власть передается исключительно в порядке наследования.Таким образом, монархия – это чрезвычайно гибкая система, успешно функционирующая в различных странах – от государств Ближнего Востока до Европы.ЗаключениеВ настоящем исследовании разрешены поставленные задачи, а именно определено понятие монархии и её сущность, выявлены достоинства и недостатки монархической формы правления, проанализированы исторические формы (виды) монархии, а также раскрыты особенности монархических государств на примере Великобритании. Указанное позволило достичь цели исследования, а именно выработать понимание категории монархической формы правления.Так, монархия – форма правления, при которой власть, исполняемая пожизненно и не ответственна перед населением, осуществляется монархом, передается по наследству.Сущность монархии состоит в том, что она в большей мере является идеалистическим символом национального единства, обрамленного рамкой сакральной необходимости, чем юридическим средством достижения своей цели господствующих в обществе социальных сил, готовых использовать ее безграничные возможности, в случаях непредвиденных бедствий и катаклизмов.Среди достоинств монархической формы правления выделяют:совпадение общих интересов с частными интересами главы государства;право монарха получать совет от любых подданых, а не только от приближенных;монарх в силу своего статуса занимает более высокое положение, чем политические партии, в связи с чем является непредвзятой политической фигурой;решения монарха, как главы государства, обладают большей стабильностью; единение государственной власти, сосредоточение властных полномочий у монарха обеспечивает тесное взаимодействие всех ветвей власти;монархическая форма правления позволяет сконцентрировать все усилия для решения важных задач в максимально сжатые сроки и, как следствие, проводить внешнюю и внутреннюю политику с наибольшей эффективностью;управление страной на долгосрочной основе позволяет монарху осуществлять более масштабные преобразования;престолонаследие, как порядок передачи власти в монархиях, в некоторой степени гарантирует то, что власть не перейдет в руки некомпетентного человека, для которого власть является лишь самоцелью;К недостаткам монархии можно отнести следующие:наследник с младенчества воспитывается как будущий монарх, что может развить в нем эгоцентризм и презрение, а также иные негативные качества;престолонаследие не исключает перехода власти к неспособному кандидату (неполноценному наследнику);при монархической форме правления распространено сословное неравенство;полное отсутствие юридической ответственности монарха;наличие института фаворитов.Таким образом, можно сделать вывод о том, что в своей совокупности достоинства и недостатки монархической формы правления не позволяют охарактеризовать её как однозначно положительную или однозначно отрицательную.Классифицировать формы развития монархии предлагается по 2 критериям. В первом случае основанием для классификации становится традиционное устройство (древневосточные, рабовладельческие и феодальные), а во втором – объем ограничений (абсолютные, конституционные).Говоря об особенностях монархических государств на современном этапе, можно отметить, что, например, в Англии монарх, обладая достаточно широким объемом королевских прерогатив, большинство из них реализует не самостоятельно, а через министров и королевский титул в Англии является лишь фикцией. Монарх является формальным главой парламентской демократии, однако в действительности не обладает теми полномочиями, которые ему приписываются.Институт монархии прошел длительный путь становления и развития, претерпевая множественные изменения, вследствие чего появились его новые современные модификации, однако в целом можно заключить, что монархия чрезвычайно гибкая система, успешно функционирующая в различных странах – от государств Ближнего Востока до Европы. Список использованной литературыАбдулаев М.И. Теория государства и права: учебник для высших учебных заведений / М.И. Абдулаев. – М. : Финансовый контроль, 2004. – 410 с.Авдеев Д. А. Классификация форм правления: новый взгляд или поиск критериев / Д.А. Авдеев // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. – 2013. – № 3. – С. 114-121.Афанасьев С.Ф., Правовая жизнь общества. Проблемы теории и практики, монография / С.Ф. Афанасьев. – М.: Проспект, 2016 – 488 с.Бабаев В.К. Теория государства и права : учебник для бакалавров / В.К. Баев. – М.: Юрайт, 2019. – 582 с.Беляева О.М. Актуальные проблемы теории государства и права : практикум / О.М. Беляева. – М. : Феникс, 2015. – 440 с.Гаврилов О.А., Колдаева Н.П., Лукьянова Е.Г., Поленина С.В. Воздействие глобализации на правовую систему России / О.А. Гаврилов, Н.П. Колдаева, Е.Г. Лукьянова, С.В. Поленина // Государство и право. – 2004 – № 3. – С. 5-15.Гоббс Т. Левиофан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. // Соч. в 2-х т. Т. 2. – М., 1991 – 352 с.Дамирли М.А. Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. - М.: Юрист, 1999. - 400 с.Захарова В.В. Империи: сущность, признаки, историческая роль /В.В. Захарова // Юридическая гносеология. – 2017. – №1. – С. 12-17.Захарова В.В. Специфика абсолютизма как особой формы правления / В.В. Захарова // Вестник Академии права и управления. – 2019. – №2 (55). – С. 21-24.Ильченко К. В. К вопросу о монархической форме правления в русской политико-правовой мысли // Ленинградский юридический журнал – 2009. – № 4. – С. 167-172.Черниловский З.М. История буржуазного государства и права (1640-1917) / Под ред. З. М. Черниловского. – М., 1964. – 412 с.Звенсикй Р.Л. История государства и права: учебник / под ред. Звенского Р. Л. – М.: Юристъ, 2013. – 544 с.Караулова Д.С. Место монархии в современном мире / Д.С. Караулова // Студенческий форум: электрон. научн. журн. – 2020. – № 3(96). – С. 32-33.Клименко С.В., Чичерин А.Л Основы государства и права: пособие для поступающих в юридические вузы / С.В. Клименко, А.Л. Чичерин. – М. : Зерцало, 1996. – 213 с.Коновалов Д.А. Основные аргументы сторонников идеи самодержавной монархии в современной России /Д.А. Коновалов // Вестник Омского университета. – 2014. – № 1 (71). – С. 213-218.Кузнецов И.Н. История государства и права России (5-е издание) : учебное пособие / Кузнецов И.Н. – М. : Дашков и К, 2016. – 695 c.Летуновский П.В. Смутное время в политических координатах истории и памяти России как фактор ослабления государства / П. В. Летуновский // История государства и права. – 2015. – № 17. – С. 54-59.Лисичкин М.А., Васильева С.В. Монархия как форма правления: история и будущее / М.А. Лисичкин, С.В. Васльева // Актуальные теоретические и практические вопросы развития юриспруденции. – 2017. – С. 41-46.Лоу С. Государственный строй Англии / С. Лоу. – СПб., 1908 – 289 с.Люблинская А. Д. Новейшая буржуазная концепция абсолютной монархии, в сборнике: критика новейшей буржуазной историографии, – М. Л., 1961. – С. 374-402.Макаров Д. В. Монархическая система власти в современном мире и ее особенности/ Д.В. Макаров // Аллея науки. – 2021. – № 9( 60). С. 215-221.Маннасова А. А., Косых Е. С. Конституционная монархия в Англии / А.А Маннасова. Е.С. Косых // Право и государство: история и современность, перспективы развития. – 2018. – С. 122-125.Матузов Н.И., Малько А.В., Теория государства и права: учебник / Н.И. Матузов, А.В. Малько. – М. : Дело, 2016. – 528 с.Миронова Е. А. Монархия как форма правления в Великобритании: история и перспективы развития / Е.А. Миронова // Вестник науки и образования. – 2016. – № 7 (19). С. 21-28.Михалёва Н. В., Плаксина В. С. Разновидности современных монархий/ Н.В. Михалева, В.С. Плаксиина // Научный журнал. – 2017. – № 3. – С. 40-43.Морозова, Л. А. Теория государства и права: учебник / Л. А. Морозова. – М. : Норма: ИНФРА-М, 2022. – 464 с. Папаяни Ф.А. Монархия: перевернутая страница истории или неизбежная перспектива? / Ф.А. Папаяни // Журнал исторических, политологических и международных исследований. – 2017. – № 2 (61). – С. 163-173.Перевалов, В. Д. Теория государства и права : учебник и практикум для бакалавриата и специалитета / В. Д. Перевалов. – М. : Юрайт, 2019. – 341 с. Поляков А. В. Общая теория права : проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода / Поляков А. В. – М : Проспект, 2016. – 832 с.Нерсесянц В. С. Проблемы общей теории права и государства /под общ. ред. В.С. Нерсесянца. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2018. – 816 с.Протасов В. Н. Теория государства и права: учебник и практикум / В. Н. Протасов. – М. : Юрайт, 2019. – 487 с.Родина Г.Г., Петрова С. И. Преимущества и недостатки монархии и республики /Г.Г. Родина, С.И. Петрова // Студент. Аспирант. Исследователь. – 2018. – № 11 (41). – С. 400-406.Селютина Е.Н. Правовое положение главы государства в монархических и республиканских странах / Е. Н. Селютина // Вестник государственного и муниципального управления. – 2012. – №2. – С 57-62.Серегин А. В. Теоретические проблемы монархической формы правления : автореф. дис. … канд. юрид. наук / А. В. Серегин. – Саратов, 2003. – 24 с.Сидоренко Ю.А., Юшкина Т.В. Виды монархий в современном мире /Ю.А. Сидоренко, Т.В. Юшкина // Журнал «Актуальные проблемы современной науки». – 2020. – С. 98-101.Сырых В.М. Теория государства и права : учебник / В.М. Сырых. – М. : Юстицинформ, 2012. – 704 с.Тененбаум В.О. Государство: система категорий / Тененбаум В.О. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1971. – 212 c.Цечоев В.К., Швандерова А.Р. Теория государства и права: учебник / В.К. Цечоев, А.Р. Швандерова. – М. : Прометей, 2017. – 330 с.Марченко М. Н. Теория государства и права : учебное пособие /М. Н. Марченко – М. : Проспект, 2015. – 401 с.Тихомиров Л. А. Монархическая государственность/ Л. А. Тихомиров. – М. : ГУП «Облиздат», ТОО «Алир», 1998. – 672 с.Толстикова Н.В. Теоретико-правовые аспекты монархии как формы правления / Н.В. Толстикова // Лучшая студенческая статья 2021. Сборник статей XXXVII Международного научно-исследовательского конкурса. – 2021. – С. 176-180.Федорова-Кузнецова И.В. Монархическая система власти в современном мире и ее особенности / И.В. Федорова-Кузнецова // Общество: политика, экономика, право. – 2019. – № 9 (74). – С. 100-104.Феллер А. А. Абсолютная монархия как форма правления /А.А. Феллер // Юридическая наука и практика в XXI веке: материалы II международной научно-практической конференции студентов – 2021. – С. 189-191.Фишель Э. Государственный строй Англии / Э. Фишель. – СПб., 1862. – 106 с.Левин Д.Б. Государственный строй Великобритании / Д.Б. Левин. – М.: Лекционное бюро при Комитете по делам Высшей школы при СНК СССР, 1957. – 28 с.Черниловский З. М. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стан / З. М. Черниловский. – М. : Юрид. лит., 1984. – 472 с Черниловский З. М. Всеобщая история государства и права / З. М. Черниловский. – М. : Юрист, 2002. – 576 с.Чиркин В. Е. МОНАРХИЯ // Большая российская энциклопедия. Том 20. Москва, 2012. С. 717-718.Чиркин В.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве/ В.Е. Чиркин // Государство и право. – 1994. – № 1. – С. 109–116.Шалдина М.О., Снетков В.Н. Положение монархии как формы правления в современном обществе / М.О. Шалдина, В.Н. Снетков // Актуальные проблемы науки и практики». – 2019. – № 3. – С. 87-91.