Договор кредита

ВВЕДЕНИЕ   3

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О КРЕДИТНОМ ДОГОВОРЕ   6

1.1Понятие, правовая природа и признаки кредитного договора   6

1.2Правовое регулирование кредитных отношений   11

ГЛАВА 2. Договоры кредита как основание возникновения правоотношений   15

2.1 Заключение договора кредита   15

2.2 Исполнение кредитного договора   19

2.3 Расторжение (изменение) договора кредита  22

2.4 Современные правовые проблемы регулирования института кредитных договоров   29

ЗАКЛЮЧЕНИЕ   42

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК  44

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. В настоящее время в банковской деятельности не сложилось адекватной определенности сути кредитного договора и его функциональности. Существующая судебная практика, находясь на пути к требуемому Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации единообразию, неспособна внести абсолютную точность в разрешение вопросов, связанных с кредитно-заемными отношениями. Актуальность сформулированной темы дипломной работы, обусловлена необходимостью не только в определении новых подходов к исследованию категории договоров кредита, но и в систематизации накопленных юридической наукой знаний и правоприменительной практики. Объектом исследования являются правовые отношений, складывающиеся по вопросам гражданско-правовых договоров, предмет работы состоит из гражданско-правовых норм, регламентирующих кредитный договор. Кредитный договор регламентируют статьи 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и нормы Закона от 02.12.1990 г. номер 395-1 "О банках и банковской деятельности". Кредитный договор является разновидностью заемных отношений. Его правовое регулирование осуществляется на основании норм о кредитном договоре, а также норм о договоре займа в части, не противоречащей сущности кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). Кредит считается предоставленным в момент вручения заемщику наличных денежных средств или перечисления соответствующих сумм на его расчетный счет.Кредитором может выступать только банк или кредитная организация. Индивидуальный предприниматель по кредитному договору может быть только заемщиком. Цель исследования заключается в выявлении особенностей кредитного договора. Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи: Выявить понятие, правовую природу и признаки кредитного договора;Рассмотреть правовое регулирование кредитных отношений;Выделить основания заключения, исполнения и расторжения (изменения) кредитного договора;Проанализировать современные правовые проблемы регулирования института кредитных договоров.В данной курсовой работе нашли отражение работы таких ученых и исследователей в сфере гражданского права, как Садиков Н.О., Покровский И.А., Иофе О.С., Брагинский М.И., Богачева Т.В., Дозорцев В.А., и ряда других авторов, а также комментарии к гражданскому законодательству, учебные пособия по гражданскому праву. Также для написания работы использовались нормативно-правовые акты и материалы судебной практики.Структура курсовой работы состоит их введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и библиографического списка.ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О КРЕДИТНОМ ДОГОВОРЕПонятие, правовая природа и признаки кредитного договораСогласно действующему гражданскому законодательству в Российской Федерации под кредитным договором понимают такой договор (сделку), по которому кредитор, т.е. банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить кредит (денежные средства) заемщику в размере, а также на условиях, которые предусмотрены настоящим договором, а заемщик в свою очередь обязуется вернуть полученную сумму денежных средств и заплатить проценты за нее (пункт 1 статья 819 ГК РФ). В специальной литературе по юриспруденции при решении дилеммы определения правовой сути кредитного договора и его квалификации принято кредитный договор сопоставлять с договором займа. Часть авторов находят родственность указанных договоров и выделяют их схожие черты, другая часть, напротив, концентрирует внимание на существующих отличиях между данными договорами. В ходе такого сопоставления делаются заключения либо о независимом характере кредитного договора в правовой системе гражданских договоров, либо о разновидности кредитного договора, как договора займа. Однако в некоторых случаях данный анализ сопоставления этих двух договор приводит юристов-ученых и к более оригинальным выводам. Так, по мнению Р.И. Каримулина, " в гражданском праве Российской Федерации и кредитный договор и договор займа имеют, по крайней мере, три общих признака. В каждом договоре имеет место быть, и переход права собственности на предмет договора, а так же соглашение сторон о возврате полученной суммы, и длительный характер правоотношений. Одновременно с этим договор займа обладает куда более широким субъектным и предметным составом и освобождается от обязательного включения в содержание особого условия об уплате вознаграждения... ". "С учетомвышеизложенного, - говорит Р.И. Каримуллин, - можно констатировать о соотношении кредитного договора с договором займа. Кредитный договор, согласно гражданскому праву Российской Федерации, является особой разновидностью договора займа". К данному выводу приходят и некоторые другие авторы. Точка зрения признания кредитного договора самостоятельным видом гражданско-правовых договоров также находит достаточно большое количество сторонников. Так, Е.А. Павлотский говорит: "ГК РФ выделяет два самостоятельных договора – договор займа и договор кредита (гл. 42 ГК РФ). Оба эти договора имеют много общего, но также эти договоры имеют и существенные различия, что побудило законодателя к раздельному регулированию отношений, вытекающих из договора займа и кредита". На наш взгляд, в ходе сравнения двух договор с целью выявления схожести и различия между ними происходит определенный методологический изъян: кредитный договор можно отнести к договору займа как вид к роду, а факт наличия родовых и видовых связей предполагает, то что понятие, которое относится к виду, располагает всеми ключевыми характерными чертами рода и в тоже время имеет некоторые индивидуальные признаки, позволяющие отнести его в отдельный вид родового понятия. Кредитный договор обладает всеми фундаментальными чертами договора займа: из него вытекает обязательство должника вернуть кредитору некоторую сумму, равновеликую полученной сумме, в определенный срок. Более того, кредитному договору присущи характерные признаки, которые ограничивают сферу его действия и выделяют его в отдельный вид договора займа. Присутствие у кредитного договор указанных характерных признаков обуславливает необходимость в специальном правовом регулирование, но учитывая родовую принадлежность кредитного договора к договору займа, общие положения о договоре займа также подлежат применению. Таким образом, главной целью исследования должно стать не выявление сходных и различных черт между кредитным договором и договором займа, а определение специфических (индивидуальных) черт кредитного договора, которые позволяют выделять договор кредитования в отдельный вид договора займа, а также которые будут является его видообразующими признаками. У кредитного договора таких признаков имеется лишь два: - на стороне заимодавца (кредитора) выступает банковская организация или иная кредитная организация; - кредитный договор является консенсуальным по характеру, а значит, является, двухсторонним и обязательство возникает как у кредитора (предоставить кредит), так и у заемщика (должника). Что касается других различий между кредитным договором и договором займа, то они не могут образовывать специфические признаки непосредственно кредитного договора, так как при определенных обстоятельствах могут быть раскрыты и в договоре займа.Однако, некоторые, пишущие о договоре займа и кредита, не замечают проблему, которую обозначил Е.А. Суханов. Например, в работе Г.А. Тосюняна, А.Ю. Викулина, А.Н. Экмаляна обозначается, что "если договор коммерческого кредита предусматривает переход права собственности на передаваемые денежные средства или вещи, определенные родовыми признаками, от кредитора заемщику, то и кредитный договор, а также договор товарного кредита предусматривают переход права собственности от кредитора к заемщику... Таким образом, одной из специфических черт, которая характеризует содержание кредита, является переход права собственности от кредитора к заемщику". Однако теоретический вопрос как раз и заключается в том, что безналичные деньги, не могут быть переданы в собственность заемщика. Необходимо акцентировать внимания на отсутствие в определении договора кредита на тот факт, что деньги передаются именно всобственность заемщика (пункт 1 статья 819 ГК РФ). Однако этот момент является чисто формальным, не меняющим сути дела: передача денежных средств или вещей, которые определены родовыми признаками, в собственность заемщика – это родовая черта любого обязательства займа (включая кредитный договор). Использование заемных вещей, т.е. наличных денежных средств и вещей, которые определены родовыми признаками, означает их потребление. Поэтому в отличие от договоров ссуды (найма) объект договора займа отдается в собственность заемщика, но никак не во владение и использование. В определение кредитного договора (пункт 1 статья 819 ГК РФ) не дано положение о передаче денежных средств в собственность заемщика потому, что оно не относится к индивидуальным признакам договора кредитования. Еще одним отличием кредитного договора от договора займа, является возмездность кредитного договора. Е.А. Суханов считает: "Наконец, кредитный договор в отличие от того же договора займа является возмездным всегда.". Однако данное "отличие" не образует характерной особенности кредитного договора от договора займа, которую можно было бы принять за видообразующий признак, позволяющий отделить кредитный договор в отдельный вид договора займа., поскольку в пункте1 статьи 809 ГК РФ определена презумпция возмездности договора займа. Письменная форма кредитного договора, также не может являться видообразующим специфическим признаком договора кредитования как отдельного вида договора займа. Итак, можно сделать вывод, что видообразующими специфическими признаками кредитного договора, которые выделяют его в отдельный вид договора займа, являются лишь две его особенности: - на стороне заимодавца (кредитора) выступает банковская организация или иная кредитная организация; - кредитный договор является консенсуальным по характеру, а значит, является, двухсторонним и обязательство возникает как у кредитора (предоставить кредит), так и у заемщика (должника). Таким образом, для того чтобы договор можно было признать кредитным договором, требуется чтобы в качестве кредитора по такому договору выступала банковская или другая кредитная организация, которая обязуется выдать кредит (займ), а сам договор должен вступать в силу с момента подписания, а не в момент выдачи кредита. Сфера действия кредитного договора ограничивается только областью деятельности банка в предоставлении заемщику оговоренного кредитным договором кредита при наличии обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что данная заемщику сумма денежных средств не будет отдана в указанный срок, а в случае не исполнения должником предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита, заимодавец также имеет право отказаться от дальнейшего кредитования должника по договору. Родовая и видовая связь между этими двумя договорами выражается и в том, что в случае потери кредитным договором своего видообразующего признака, он больше не может признаваться договором кредитования, однако он также не может быть признан и недействительным договором. Учитывая родовую принадлежность данного договора к договору займа, в таких случаях кредитный договор должен быть квалифицирован как договор займа. Данный факт влечет то последствие, практического значения, что подписанный сторонами договор, в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ признается заключенным только с момента передачи денег заемщику. Таким образом, можно сделать вывод, что кредитный договор можно отнести к отдельному виду договора займа, который предназначен для применения в банковской деятельности. В экономическом смысле, кредитный договор является правовой формой деятельности банковских организаций по размещению денег физических и юридических лиц. Кредитный договор носит консенсуальный, двусторонний и возмездный характер.Правовое регулирование кредитных отношенийПравовое регулирование кредитного договора в РФ в настоящее время регулируется большим количеством правовых актов, среди которых главное место занимает Конституция РФ. Согласно, пункту "ж" статьи 71 Конституции Российской Федерации "валютное, а также кредитное регулирование...экономические службы на уровне федерации, в том числе федеральные банки", находятся в ведении РФ. Статьи 8 и 74 Конституции РФ гарантируют единство экономического пространства, а также свободное перемещение денежных средств. Гражданский Кодекс РФ также регулирует положения кредитного договора. Так, в параграфе 2 "Кредит" главы 42 "Заем и кредит" Гражданского Кодекса РФ, содержатся наиболее общие положения, которые касаются кредитного договора. Кредитный договор также попадает под введенье общих положений о договоре займа. Так, в пункте 2 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ указывается, что правила, которые предусмотрены для договора займа также можно отнести и к кредитному договор, если другое не ограничено правилами о кредитном договоре и не вытекает из него. Следовательно, договоры кредитования и займа имеют одинаковые правила об исчислении и уплате процентов, правила о последствиях нарушения данного соглашения и потери обеспечения обязательства, правила о получении займа на указанные цели, правила заключения договора определённым способом, а также имеют одинаковую обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита (займа). Помимо ГК РФ, отношения, вытекающие из кредитного договора, регулируются рядом иных правовых актов, главными среди которых являются: Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. номер 395-1 "О банках и банковской деятельности" и Федеральный закон от 10 июля 2002 г. номер 86- ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Закон о банках и банковской деятельности рассматривает положения о процентах по договору кредита (ст. 29) и способы обеспечения исполнения обязанности по возврату кредита (ст. 33). Существенные условия кредитного договора раскрываются в ст. 30 Закона. Закон о Банке России устанавливает процентные ставки (статья 37), закрепляет правила представления кредитов ЦБ РФ (статья 46), устанавливает способы обеспеченья кредитов ЦБ РФ (статья 47), определяет права на обслуживание некоторых лиц (статьи 48, 49). В Законе о Банке России также определяется законотворческое право Банка России по изданию и переработке нормативных актов, которые являются обязательными для органов власти федерального, регионального уровня, и органов власти местного самоуправления, а также всех юридических лиц и физических лиц (статья 7). Следует также упомянут Федеральный закон от 8 апреля 2008 г. номер 46-ФЗ "О внесении изменений в статью 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", которым введены механизмы по защите интересов населения в ходе осуществлении операций по выдаче кредитов кредитными организациями, путем представления достоверной информации о значимых условиях кредитного договора, то есть о таких условиях как о полной стоимости кредита, перечне и размере ежемесячных платежей, которые связаны с несоблюдением условий договора кредитования. Особенности выдачи и возврата кредитов в иностранной валюте прописаны в Федеральном законе от 10 декабря 2003 г. номер 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". Помимо вышеперечисленных нормативно-правовых актов, кредитные отношения регулируются также и подзаконными правовыми актами.. Например, Указ Президента РФ от 23 июля 1997 г. номер 773 "О предоставлении гарантий или поручительств по займам и кредитам", Постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2009 г. номер 209 "О предоставлении межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда РФ на погашение за счет средств материнского капитала основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение жилого помещения, в том числе ипотечным, предоставленным гражданам по кредитному договору" и др. Договор кредитования регулируется также другими нормативно-правовыми актами органов исполнительной власти, а также их разъяснениями. Примером может является письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 24.07. 2008 г. номер 01/7907-8-27 "О дополнительных мерах по защите прав потребителей в сфере представления кредитов (дополнение к письму от 01.04.2008 номер 01/2973-8-32)" . К нормативным актам, которые изданы Центральным Банком РФ, и регулируют кредитные отношения, относятся указания, положения, инструкции. В том числе, таким является указание ЦБ РФ от 13 мая 2008 г. номер 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", Инструкцию ЦБ РФ от 02 апреля 2010 г. номер 135-И "О порядке принятия ЦБ РФ решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций". Практика банковского кредитования подтверждает существование ряда правовых проблем в данной сфере. Так, одной из них является проблема невозврата сумм выданных кредитов. Процедура судебного разбирательства в таком случае требует затраты большого количества времени, а также усилий, и потому зачастую банки передают свои права на возвращение долга коллекторам. В некоторых случаях договор кредитования используется для получения чужой собственности. Например, по закону банки, которые выдали кредит, имеют право передачи своих прав на возврат сумм кредита третьим лицам без согласия должников, что может привести к передачи права офшорным структурам, без информирования должника о новых реквизитах этих структур. По средствам данных действий формируется ежемесячная задолженность, а это дает возможность начать процедуру банкротства и обратить взыскание на заложенную недвижимость должника. Таким образом, несмотря на то, что правовое регулирование кредитного договора в РФ в настоящее время регулируется большим количеством правовых актов, этого оказывается недостаточно для решения всех возникающих практических проблем. Регулирование банковского кредитования в сфере права должно двигаться по пути принятия специальных законов. Однако в РФ не существует на сегодняшний день всеобъемлющего нормативно-правового акта, который регулировал бы предоставление кредитов физическим и юридическим лицам банками.ГЛАВА 2. Договоры кредита как основание возникновения правоотношений2.1 Заключение договора кредитаКредит предоставляется банком после тщательного анализа производственной деятельности заемщика, его финансового состояния, платежеспособности, способов обеспечения исполнения обязательств, которые предлагаются заемщиком, структуры принадлежащего ему имущества, цели, для которой получается кредит, предполагаемого порядка использования полученных в качестве кредита денежных средств, возможных источников погашения кредита, кредитной истории заемщика и т.д.С 1 июня 2005 года вступает в силу Федеральный закон от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», целью которого является создание и определение условий для формирования, обработки, хранения и раскрытия бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности работы кредитных организаций. Однако информация, предусмотренная указанным Законом, будет предоставляться кредитными организациями в бюро кредитных историй лишь в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в связи с чем представляется, что защищенность и эффективность работы кредиторов повысится весьма незначительно.Одной из важнейших процедур при решении вопроса о предоставлении кредита является проведение правовой экспертизы учредительных и иных документов заемщика.Так, получение кредита бюджетным учреждением у кредитных организаций запрещено (п. 8 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее — БК РФ) в редакции Федерального закона от 28.12.2004 № 182-ФЗ; ранее это положение регулировалось ст. 118 БК РФ). Таким образом, кредитный договор, заключенный с бюджетным учреждением, согласно ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой как несоответствующей требованиям закона — БК РФ. Последствия недействительности будут следующие: каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, то есть учреждение обязано будет вернуть кредитору сумму полученного кредита (без уплаты процентов за пользование кредитом), а кредитор вправе будет потребовать уплаты на сумму кредита процентов по ставке рефинансирования в соответствии со ст. 395 ГК РФ за незаконное пользование чужими денежными средствами. Данный случай подтверждается арбитражной практикой. Так, Арбитражный суд г. Москвы, рассматривая дело по иску АКБ «Московский индустриальный банк» к Управлению делами Президента РФ о взыскании $162706,84 в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, признал по встречному иску ответчика (Управления делами Президента) кредитный договор, заключенный между указанными лицами, недействительной сделкой в силу ее ничтожности. Управление делами Президента является федеральным органом исполнительной власти, осуществляет свою деятельность за счет средств федерального бюджета, а в соответствии с Указом Президента от 29.05.98 № 609 «О дополнительных мерах по снижению финансовой задолженности федеральных органов исполнительной власти и государственных внебюджетных фондов» федеральным органам запрещено привлечение заемных средств путем привлечения кредитов и займов, кроме случаев, если такое привлечение прямо не установлено Правительством РФ. На получение указанного кредита Правительством РФ разрешения не давалось. При решении вопроса о предоставлении кредита любому юридическому лицу необходимо убедиться, что такое юридическое лицо зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, проанализировать его учредительные документы на предмет правоспособности и структуры органов управления для определения органа, уполномоченного принимать решение о получении кредита и подписывать кредитный договор. При этом в обязательном порядке проверяется, не истек ли срок полномочий указанного органа и надлежащим ли образом он был избран (назначен). С этой целью у заемщика запрашиваются копии протоколов (решений) об избрании (назначении) данного органа.В случаях, предусмотренных действующим законодательством или учредительными документами юридического лица, уполномоченным органом принимается решение о получении заемщиком кредита, копия которого, заверенная надлежащим образом, представляется кредитору. Указанное решение должно содержать все существенные для данной сделки условия получаемого кредита (сумму, срок, процентную ставку, вид обеспечения, целевое использование кредита и иные условия, признаваемые сторонами кредитного договора существенными). Получение кредита государственными унитарными предприятиями В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие вправе осуществлять заимствования (в том числе в форме кредитов по договорам с кредитными организациями) только по согласованию с собственником имущества унитарного предприятия объема и направления использования привлекаемых средств. Порядок осуществления заимствований унитарными предприятиями определяется Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления.Порядок осуществления заимствований Правительством РФ и большинством органов исполнительной власти субъектов РФ не утвержден. В отсутствии указанного Порядка сделка по получению государственным или муниципальным унитарным предприятием кредита может быть признана недействительной в соответствии со ст. 168 ГК РФ. Тем не менее унитарные предприятия обращаются в кредитные организации за получением кредитов, необходимых для осуществления своей деятельности.Кроме того, следует учитывать специальную правоспособность унитарного предприятия (ст. 3 указанного Закона) — способность иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, а также то, что унитарные предприятия могут быть созданы в случаях, специально предусмотренных ст. 8 указанного Закона. Из сказанного следует, что возможность выступать поручителем и залогодателем в качестве обеспечения исполнения обязательств третьего лица должна быть предусмотрена уставом унитарного предприятия. Представляет интерес норма, содержащаяся в п. 3 ст. 18 данного Закона. Она предусматривает, что движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.Рассмотрим такой пример. Унитарное предприятие, занимающееся авиационными перевозками пассажиров и имеющее в хозяйственном ведении три пассажирских самолета, при получении кредита в банке передает указанные самолеты в залог. При неисполнении этим предприятием обязательств по возврату кредита на самолеты может быть обращено взыскание и они будут реализованы в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Таким образом, при заключении подобных сделок с унитарным предприятием необходимо оценить, насколько предполагаемый предмет залога занят в производственном процессе и не приведет ли его отчуждение к невозможности осуществления унитарным предприятием уставной деятельности. Несмотря на то что сам залог не является сделкой по отчуждению имущества, реализация залога может быть ничтожной сделкой, и, следовательно, такой залог нельзя расценивать как надлежащее обеспечение.При кредитовании унитарных предприятий важно определить собственника имущества унитарного предприятия, чтобы проверить действительность представленного согласия на сделку. При этом о решениях, принятых по указанным выше вопросам, федеральные органы исполнительной власти должны в течение суток со дня принятия уведомить Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом. Последнее осуществляет согласование указанных выше сделок в отношении иных федеральных государственных унитарных предприятий.2.2 Исполнение кредитного договораСт. 329 Гражданского Кодекса РФ, исходя из общего принципа свободы договора, закрепила открытость перечня способов обеспечения исполнения обязательств. Это означает, что помимо описанных в законе, стороны могут применять любые изобретенные ими юридические конструкции, служащие цели обеспечения исполнения обязательств. В настоящей статье мы рассмотрим группу таких способов, используемых в банковской практике.Все рассматриваемые способы обеспечения заключаются в передаче конкретного имущества должника (либо третьего лица) в собственность кредитора вплоть до момента возврата кредита и выплаты процентов. Эти способы могут быть объединены в одну группу с залогом и удержанием, поскольку, как и в последних, обеспечительную функцию в них выполняет конкретное обособленное имущество должника и третьего лица.Приобретение права собственности на имущество должника имеет для кредитора очевидные достоинства по сравнению с залогом и удержанием. Последние в силу ограничений, установленных законом, не дают кредитору в большинстве случаев достаточной уверенности в быстром и полном удовлетворении своих требований путем взыскания на заложенное (удерживаемое) имущество. С одной стороны, это обусловлено многочисленными процессуальными формальностями, которые сопровождаются обращением взыскания.Обращение взыскания на предмет залога можно осуществить по решению суда или нотариально удовлетворенному соглашению залогодателя с залогодержателем, заключенному после возникновения основания для обращения взыскания. Впрочем, если предметом являются вещи, закон предусматривает возможность обращения взыскания без обращения в суд, если это предусмотрено договором. Но когда быстрота имеет для кредитора критически важное значение - в случае исчезновения должника (а это, в свою очередь, происходит, как правило, при его фактической неплатежеспособности), судебный порядок обращения взыскания остается единственно возможным.Формами ответственности за нарушение кредитного договора является неустойка и возмещение убытков. Поскольку законодательство не содержит норм, которые устанавливали бы неустойку за указанные нарушения, то она носит исключительно договорной характер. За нарушение сроков возврата полученного кредита клиент, как правило, обязан уплатить банку повышенные проценты. Прежде всего, необходимо определить правовую природу повышенных процентов за пользование банковским кредитом.Обычно арбитражные суды взыскивают проценты за пользование банковским кредитом, начисленные банком на дату предъявления им претензии ответчику. Представляется, что существует три возможных варианта решения вопроса о природе повышенных процентов за пользование банковским кредитом. Во-первых, можно рассматривать повышенные проценты как неустойку за нарушение срока возврата кредита. В этом случае при взыскании повышенных процентов следует применять сокращенный шестимесячный срок исковой давности. Во-вторых, можно рассматривать повышенные проценты как сложный правовой институт. Можно сделать вывод, что они состоят из «обычных» процентов, которые, как указано выше, являются вознаграждением за пользование средствами банка, и неустойки за нарушение срока возврата кредита в части, превышающей обычные проценты. Тогда при взыскании части повышенных процентов, равной обычной процентной ставке, уплачиваемой в пределах срока пользования средствами банка, необходимо применять общий трехлетний срок исковой давности, а при взыскании неустойки - сокращенный. В-третьих, можно рассматривать повышенные проценты как вознаграждение за предоставленные клиенту заемные средства, которые он обязан уплачивать после истечения срока возврата кредита. В этом случае для взыскания суммы повышенных процентов применяется общий трехлетний срок исковой давности.Стороны вправе в договоре определить правовую природу повышенных процентов. Если они этого не сделали, то повышенные проценты следует рассматривать как правовое образование, имеющее сложный характер, т.е. состоящее их обычных процентов и неустойки. Этот вывод основан на правовой природе кредитного договора, который, в отличие от обычного договора займа, разновидностью которого он является, предоставляется именно с целью получения вознаграждения. В случае не возврата в срок ссуды клиент продолжает пользоваться заемными средствами, что свидетельствует о фактическом продолжении кредитования. За это клиент должен платить вознаграждение.При ухудшении финансово-хозяйственного положения клиента или при внезапно обнаружившемся отсутствии обеспечения кредита и т.п. коммерческий банк, в соответствии с условиями кредитного договора, получает право на досрочное одностороннее расторжение договора. Практически досрочное расторжение кредитного договора выглядит как досрочное взыскание уже выданного кредита и прекращение выдачи ссуд, даже если это было обусловлено кредитным договором. В соответствии с условиями кредитного договора банк отвечает за несвоевременную выдачу кредита. Если кредитным договором специально не предусмотрена ответственность за нарушение этой обязанности банка, то его ответственность заключается в возмещении убытков, причиненных клиенту. Ответственность клиента и банка является полной, т.е. виновная сторона обязана возместить своему контрагенту убытки в полном объеме. включая неполученные доходы, если кредитный договор не содержит условия, предусматривающего ограниченный характер ответственности обеих или одной стороны.2.3 Расторжение (изменение) договора кредитаПрекращение (расторжение) договора кредитования его сторонами, либо одной из сторон по основаниям и в порядке, который предусмотрен общими положениями договорного права применительно ко всякому гражданско-правовому договору, но с учетом специальных правил (глава 42 ГК РФ), которые регулируют особенности расторжения именно договора кредитования. Самым распространенным способом является способ расторжения по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 ГК РФ). При применении данного способа, обстоятельства, которые являлись основанием для заключения данного договора кредитования, правового значения для оценки законности самого соглашения о расторжении соглашения не имеют. Однако, при определенных условиях (например, если основанием явилось существенное нарушение договора кредитования со стороны одного из контрагентов) основания расторжения договора кредитования могут определить последствия прекращения договора. Порядок расторжения договора кредитования по соглашению сторон ограничивается правилом о том, что данное соглашение сторон должно быть совершено в той же форме, что и договор, если из закона или иных правовых актов не вытекает иного. В виду этого можно сделать вывод о том, что соглашение о расторжении договора должно быть совершенно в простой письменной форме (статья 820 ГК РФ). Таким образом, договор кредитования, можно расторгнуть по соглашению сторон в любой момент и без ограничений. Следующий способ расторжения договора кредитования (как и любого другого договора) состоит в том, что договор, может быть, расторгнут по требованию одной и сторон (пункт 2 статьи 450 ГК РФ). При использовании этого способа расторжения договора, главное значение приобретает оценка обстоятельств, которые послужили основания для предъявления требований о расторжении договора. Допущенные контрагентом существенные нарушения условий договора, т.е. существенные нарушения, являются общими основаниями для использования добросовестной стороной данного способа расторжения договора. Способом расторжения кредитного договора, может являться способ расторжения сделки по требованию одной из сторон, в случаях, которые предусмотрены Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ). Особые правила о договоре кредитования, а также о договоре займа (применяемые к кредитному договору) определяют три специальных основания его расторжения по требованию заимодавца, объединённые тем обстоятельством, что все они связаны с нарушением должником отдельных дополнительных условий кредитного договора. Первым основанием может служить невыполнение должником обязанности по представлению обеспечения исполнения своего обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за использование денежных средств, а в случае ее выполнения - утрата представленного обеспечения или ухудшение его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не несет ответственность (статья 813 ГК РФ). Вторым основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора (с условием использования должником полученных средств на указанные цели), признаются нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение должником условий кредитного договора о целевом использовании суммы займа (статья 814, пункт 3 статьи 821 ГК РФ). Третьим основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, содержащего условие об обязанности должника отдавать сумму кредита по частям, может являться нарушение должником срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ). При использовании способа расторжения договора по требованию одной из сторон, договор должен быть расторгнут в судебном порядке, с обязательным условием соблюдения заинтересованной стороной специальной до судебной процедуры урегулирования спора непосредственно между сторонами договора. Вся суть данной процедуры заключается в том, что заинтересованная сторона до обращения в суд обязана направить второй стороне свое предложение о расторжении договора. Иск об расторжении договора может быть предоставлен в суд только при наличии одного из двух условий: - получен отказ от другой стороны на предложение о расторжении договора; - ответ на соответствующее предложение в 30-дневный срок не получен. При нарушении определенного порядка до судебного урегулирования спора суд обязан вернуть исковое заявление о расторжении договора без рассмотрения. Третий способ расторжения договора кредитования состоит в том, что одна из сторон использует свое право, оговоренное законом или договором, на односторонний отказ от договора (от исполнения договора). Односторонний отказ от договора возможен только в те случаях, когда это прямо допускается законом или соглашением сторон (пункт 3 статьи 450 ГК РФ). Требование к процедуре расторжения договора при данном способе состоит в том, что одной из сторон от договора требуется направить обязательное письменное уведомление об этом контрагента по договору. Данное требование следует признавать соблюденным в случае доведения уведомления до второй стороны договора посредством телефонной, телеграфной, почтовой, электронной и иной связи, которая позволяет установить, что документ исходит от стороны, которая отказалась от договора или от исполнения договора. Касательно оснований расторжения договора при данном способе, то осуществление управомоченным контрагентом своего права на односторонний отказ от договора, в соответствии с условиями договора или с требованиями закона, может быть поставлена в зависимость от наступления соответствующих обстоятельств (оснований для отказа от договора) либо вовсе не зависеть от обстоятельств. В договоре кредитования и кредитору, и должнику представлено право на односторонний отказ от договора, но если право заимодавца ограничивается необходимостью наличия некоторых обстоятельств, при которых оно может быть реализовано, то право должника на отказ от данного вида договора не обусловлено какими-либо обстоятельствами, которые могли бы служить основанием для одностороннего расторжения договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 821 ГК РФ заимодавец вправе отказаться от представления заемщику оговоренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, подтверждающих то, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. Что касается права должника на односторонний отказ от договора кредитования, то реализация заемщиком этого способа расторжения договора ничем не определена, за исключением такого обстоятельства, что данный отказ может быть осуществлен до установленного соглашением срока представления кредита и с непременным уведомлением об этом кредитора, до соответствующего срока предоставления кредита. Указанное законоположение (пункт 2 статьи 821 ГК РФ), которое наделяет должника правом одностороннего отказ от кредитного договора, представляет собой диспозитивную норму и как следствие, действует исключительно в том случае, когда иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В связи с вышеуказанным, можно сделать вывод о том, что ГК РФ по общему правилу признает за заемщиком право отказаться от приобретения кредита. Последствия расторжения любого гражданско-правового договора, в том числе кредитного, состоят в том, что: - прекращаются обязательства, вытекающие из этого договора; - устанавливается судьба исполненного по договору до момента его расторжения; - решается вопрос об ответственности стороны, которая допустила существенное нарушение договора, которое послужило основанием его расторжения. В случае расторжения договора, обязательства, из него возникшие, прекращаются. В том случае, если речь идет об изменении договора, то обязательства сторон сохраняются в измененном виде (п. 1 и 2 ст. 453 ГК РФ), что может означать как их изменение, так и их частичное прекращение. Момент прекращения (изменения) обязательств, зависит от способа расторжения договора: по соглашению сторон; по требованию одной из сторон в судебном порядке; вследствие одностороннего отказа от исполнения договора в случаях, предусмотренных законом или договором. В первом случае обязательства должны считаться прекращенными (измененными) с момента заключения данного соглашения сторон. При этом, данный момент должен определяться по правилам, установленным в отношении момента заключения договора (статья 433 ГК РФ). Во втором случае действует безапелляционное правило о том, что обязательства считаются прекращенными (измененными) с момента вступления решения суда в законную силу. Помимо всего вышеизложенного, кредитный договор, как и любой гражданско-правовой договор, при некоторых условиях может быть расторгнут в связи с существенными изменениями обстоятельств (статья 451 ГК РФ). Но в данном случае надо понимать, что имеется в виду исключительный способ расторжения договора. В данном случае определяющее значение имеет цель прекращения (изменения) договорного обязательства, а именно: восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденных изменений внешних обстоятельств, не зависящих от воли сторон. Для того чтобы какое-либо изменение обстоятельств, которые связаны с конкретным кредитным договором, было отнесено к существенным, необходимо присутствие одновременно четырех условий. В первую очередь, предполагается, что стороны договора при заключении данного договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. Во-вторых, данное изменение обстоятельств должно быть вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не смогла бы преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.В-третьих, осуществление договора при наличии существенно изменившихся обстоятельств без указанного изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в высокой степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В-четвертых, из обычаев делового оборота или содержания договора не следует, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, то есть сторона, которая обратилась в суд с требованиями об изменении или расторжении договора. По своему содержанию существенно изменившиеся обстоятельства напоминают обстоятельства непреодолимой силы. Но имеется значительное различие: данные обстоятельства не влекут за собой неосуществимость исполнения обязательств, которые возникли из договора - наоборот, возможность его исполнения в любых случаях должна наличествовать, но такое исполнение значительно нарушило бы баланс интересов сторон. Таким образом, к способам расторжения (изменения) договора можно отнести расторжение (изменения) договора по соглашению сторон, расторжение (изменения) договора по требованию одной из сторон в судебном порядке, расторжение (изменения) договора вследствие одностороннего отказа от исполнения договора в случаях, предусмотренных законом или договором. Кредитный договор также теоретически можно расторгнуть (изменить) в связи с существенным изменением обстоятельств, однако судебно-арбитражная практика данный факт не подтверждает.2.4 Современные правовые проблемы регулирования института кредитных договоровАктуальные вопросы в сфере банковского кредитования всегда вызывали интерес как у теоретиков, так и у практиков. Наверное, это одна из немногих сфер, которые напрямую зависят от экономического и политического состояния в стране. Несмотря на то, что нормы гражданского законодательства содержат положения, детально регламентирующие кредитные правоотношения, в практике остается очень много вопросов, требующих дополнительной проработки и анализа. В 2020 г. проблемы, возникающие в кредитных правоотношениях, стали весьма актуальными в связи с начавшейся пандемией COVID-19 и принятыми ограничительными мерами по всей стране. Пандемия COVID-19 распространилась достаточно быстро не только в России, но и по всему миру. В связи с этим были приняты ограничительные меры, которые не могли не отразиться на всех сферах деятельности граждан и юридических лиц. Естественно, все эти события оказали большое влияние на экономические процессы в стране. В сложившейся ситуации Банку России необходимо было в короткие сроки разработать меры по сдерживанию роста процентных ставок по кредитным обязательствам, а также разработать такие меры по замедлению инфляционных процессов в стране, которые помогли бы преодолеть тяжелые экономические последствия пандемии. Помимо этого, были предложены и другие меры, а также даны рекомендации для банков и финансовых учреждений, регламентирующих условия работы с заемщиками, если в период ограничительных мер они окажутся в затруднительном положении и у них не будет возможности оплачивать взятые на себя ранее кредитные обязательства. Разрабатываемые меры были направлены не только на поддержание платежеспособности заемщика, но и на удержание финансовой стабильности кредитных организаций. Так, в связи с COVID-19 заемщики – физические лица вправе были до 30 сентября 2020 г. включительно обратиться в кредитную организацию, выдавшую кредит, с письменным заявлением о предоставлении возможности приостановления выплат по кредитам на срок до полугода. Кроме того, Банк России предоставил кредиторам возможность реструктурировать задолженность должника в период с 1 января по 31 марта 2021 г. Такая реструктуризация могла быть осуществлена только при условии, что должник испытывает реальные финансовые трудности с погашением финансовой задолженности перед банком или что у него самого или кого-то из членов его семьи будет подтвержденное заболевание COVID-19. Причем кредитная организация оставляла за собой право проверить наличие тех или иных затруднительных обстоятельств. Более того, чтобы сделать выплаты заемщиков посильными, банкам рекомендовали предлагать альтернативные варианты, такие как перенос сроков платежей, снижение размера платежей и т.д. Помимо этого до 31 марта 2021 г. включительно были приостановлены процедуры принудительного выселения должников из жилых помещений, на которые уже было обращено взыскание. И, естественно, в такое непростое время интересным оставался вопрос о том, является ли пандемия коронавируса форс-мажором. Как показывает судебная практика, именно должник должен доказать, что его ситуация подпадает под признаки форс-мажора. Сегодня нет сомнений, что ситуация с коронавирусом – это обстоятельство непреодолимой силы. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по ст. 401 ГК РФ. Как правило, освобождение от ответственности возможно, если лицо участвует в гражданских правоотношениях добросовестно и в силу характера осуществляемой деятельности не могло избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами. В настоящее время, несмотря на тяжелое экономическое состояние в стране, количество выданных кредитов как юридическим, так и физическим лицам постоянно растет. Динамичное развитие и рост банковского кредитования в России, как и становление любого процесса, сопровождается рядом возникающих проблем, которые в свою очередь влекут за собой трудности в работе банков кредиторов по данному направлению. Так, в последнее время большое внимание было уделено вопросам льготного ипотечного кредитования. Начиная с 2020 г. действуют низкие процентные ставки при оформлении ипотечных кредитов, помимо этого были также разработаны специальные программы кредитования, позволяющие физическим лицам приобрести недвижимое имущество на доступных условиях, а за счет снижения процентной ставки по ипотечному кредиту – поддержать юридических лиц (застройщиков). Несомненно, принятые в пандемию меры позволили соблюсти баланс интересов как физических, так и юридических лиц. Однако у данных программ есть и отрицательная сторона, которая сказалась на резком скачке цен на недвижимое имущество. Нельзя не отметить и тот факт, что в настоящее время программы льготного кредитования затрагивают и интересы юридических лиц. Например, в Москве утвердили новые меры поддержки малого и среднего бизнеса, а также предприятий общепита. Суть данной поддержки заключается в проработке условий программы льготного кредитования малого и среднего бизнеса за счет снижения процентной ставки по уже действующим кредитам. А если у предпринимателей возникает необходимость в получении нового кредита, то его выдача осуществляется с учетом реального экономического положения в стране. Срок действия этой программы изначально был запланирован до 1 июля, впоследствии он был продлен до 31 декабря. Изменилась и максимальная сумма кредита, подлежащая выдаче, если ранее в кредит можно было получить сумму, не превышающую 15 млн руб., то сейчас возможно получить 100 млн руб. Все проводимые Банком России меры в этот непростой для нашей страны период, несомненно, были направлены на поддержку заемщиков, у которых возникли финансовые трудности, но несмотря на это, банкам удалось сохранить и свою финансовую стабильность. Сейчас ситуация на финансовом рынке значительно улучшилась, ограничительные меры, введенные ранее, снимаются, поэтому можно говорить о том, что большая часть мер принималась в период с марта по октябрь 2020 г., но некоторые послабления действуют и сейчас. Итак, мы видим, что кредитные правоотношения развиваются даже в такое сложное для нашей страны время. Принятие и разработка различных правовых актов, регламентирующих кредитные правоотношения, несомненно, порождают судебные споры в данной сфере. Анализ судебной практики в сфере банковского кредитования позволяет выявить основные проблемы правового регулирования данных правоотношений, а также разработать рекомендации по совершенствованию действующего законодательства. Как показывает анализ судебной практики, все проблемы сферы банковского кредитования в первую очередь возникают в результате несистематизированного и несовершенного законодательства и требуют грамотного подхода к их решению и правовому регулированию. Кредитные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, а именно ст. 819–823. Данные нормы раскрывают понятие кредитного договора, его форму, основания отказа в выдаче кредита, требования кредитора о досрочном погашении кредитного обязательства, а также регламентируют особенности товарного и коммерческого кредита. Таким образом, мы видим, что гражданское законодательство затрагивает основные аспекты кредитных правоотношений, не уделяя внимания правовой регламентации вопросов ответственности кредиторов и заемщиков, особенностям одностороннего отказа от исполнения обязательств и т.д. Правовое регулирование данных отношений можно найти в других нормативно-правовых актах. И очень часто бывает так, что нормы одного закона могут противоречить нормам другого закона. Несомненно, данные противоречия должны быть устранены путем принятия поправок к тем или иным нормативно-правовым актам. Еще одна проблема, требующая пристального внимания со стороны законодателя, – это проблема невозвратности кредитов. Решение этого вопроса возможно путем проработки определенных положений, позволяющих оценить реальные причины неплатежеспособности заемщика. Например, в случае невозврата кредита по непредвиденным обстоятельствам, приводящим к финансовому неблагополучию заемщика, некоторые банки лояльно относятся к положению своих клиентов и используют в своей практике различные программы реструктуризации кредитов, а также такую услугу, как кредитные каникулы. Кредитные каникулы представляют собой возможность не выплачивать задолженность по кредиту либо производить выплаты по кредитному обязательству с учетом сниженного размера ежемесячного платежа . Говоря о кредитных каникулах, необходимо отметить, что теперь и обладатели ипотечных кредитов имеют полное право временно приостановить или сократить размер выплат, перенеся их в конец графика платежей на срок до полугода без отрицательных отметок в кредитной истории и без риска изъятия недвижимости. Ипотечные каникулы обрели правовую значимость в соответствии со вступившим 1 августа 2019 г. Федеральным законом от 1 мая 2019 г. № 76-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с заемщиком – физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, по требованию заемщика». Невозврат банковских кредитов вследствие финансовой неграмотности населения – вопрос также не новый. Необходимо разработать положения, позволяющие в данном случае проводить бесплатные консультации для потенциальных заемщиков с целью предоставления им доступной информации о всех кредитных продуктах банков. Повышение грамотности населения будет положительно отражаться и на решении проблемы мошенничества в сфере банковского кредитования. Рекомендуется уделить большее внимание проработке вопроса ответственности за незаконное получение кредита, неисполнение обязательств по кредитному договору, а также за предоставление банку заведомо ложной информации о себе со стороны заемщика – физического лица. Еще одна проблема, на которую стоит обратить внимание, касается выплаты процентов по кредитному обязательству. В соответствии с нормами действующего гражданского законодательства заемщик берет на себя обязательство не только возвратить денежную сумму, взятую в кредит, но и уплатить проценты в соответствии с условиями конкретного кредитного договора. В настоящее время процентные ставки по отдельным кредитным программам стали значительно ниже, но если брать кредит без участия в данных программах, то процентная ставка по кредиту будет достаточно высокой. Это напрямую будет влиять на платежеспособность заемщика. Анализ норм действующего гражданского законодательства позволяет говорить о том, что в ГК РФ отсутствуют нормы, регламентирующие условия максимальных или минимальных процентных ставок по кредитным обязательствам. Гражданское законодательство не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика. Поскольку проценты по данному обязательству имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, которые начисляются за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ. Анализ судебной практики кредитных правоотношений также показал, что заемщик в одностороннем порядке не может отказаться от уплаты процентов или уменьшить процентную ставку по кредитному обязательству. Только суд, учитывая характер и последствия злоупотребления правом может либо защитить заемщика, либо отказать ему в правовой защите. На наш взгляд, необходимо закрепить в нормах действующего законодательства положения, которые позволили бы в случае существенного завышения процентной ставки по кредиту снизить ее при соблюдении определенного порядка и условий, необходимых для данной процедуры. Помимо этого, в юридической практике довольно часто встречаются случаи одностороннего увеличения банками процентной ставки по уже действующему потребительскому кредиту. Поэтому для обеспечения единообразного толкования судами норм действующего законодательства необходимо внести в ФЗ от 21 декабря 2013 г. № 33-ФЗ (ред. от 2 июля 2021 г.) «О потребительском кредите (займе)» норму следующего содержания: «Положение кредитного договора, содержащее условие о возможности изменения в одностороннем порядке размера постоянной процентной ставки по потребительскому кредиту в сторону ее увеличения, следует считать недействительным». Также для устранения проблем, связанных с невозвратностью выданных кредитов, в России рекомендуется снизить долговую нагрузку граждан. Это, например, можно осуществить путем принятия законопроекта, в соответствии с которым потенциальный заемщик не сможет получить новый кредит, если уже несет обязательства по определенным кредитным договорам и при этом его затраты на выплаты по таким обязательствам находятся на уровне допустимого объема. Размер такого объема оптимально можно установить на уровне 50 % от общего дохода заемщика. На основании такого законопроекта банкам необходимо будет рассчитывать максимально допустимый уровень кредитной загруженности заемщика перед выдачей кредитов. Необходимо помнить о том, что при нарушении кредитных обязательств со стороны заемщика и при последующем взыскании задолженности кредитором он может взыскивать задолженность, обратившись в коллекторские агентства. В этом случае у заемщика могут возникнуть серьезные проблемы, так как не все коллекторы действуют законными способами. Основная проблема при возникновении данной ситуации состоит в том, что не все заемщики понимают разницу между организациями, выдавшими кредит, и организациями, взыскивающими задолженность. В результате этого может серьезно пострадать репутация конкретного банка. Нормы законов, регламентирующих деятельность коллекторских агентств, постоянно дополняют все новыми положениями, но в настоящее время эти нормы все еще недостаточно доработаны, чтобы гарантировать безопасность заемщика. Урегулирование проблемы действий различных коллекторских агентств или иных взыскателей задолженности по кредитам стоит рассматривать в первую очередь в аспекте повышения культуры как самих этих организаций, так и банков. Следующий шаг в решении данной проблемы должен заключаться в проработке норм действующего законодательства, регламентирующего подобную деятельность. Так, при изучении дел, рассматриваемых судами в рамках данных правоотношений, можно утверждать, что в них не предусмотрены условия передачи банком задолженности по кредиту подобным организациям. В законодательстве отсутствуют четкие права и обязанности, а также ответственность их персонала в отношении потенциальных должников по кредитам. Данные вопросы должны быть проработаны на законодательном уровне. Те методы, которые на сегодняшний день используются коллекторами, являются недопустимыми, так как по факту они выходят за рамки законных способов взыскания денежных средств. Если внимательно изучить нормы действующего законодательства, а также проанализировать судебную практику за последние несколько лет, то можно выявить еще одну проблему, требующую пристального внимания законодателя. Речь идет о банковских комиссиях, взимаемых отдельно от процентов по кредиту. Судам постоянно необходимо четко регламентировать каждый вид комиссий, детально описывая его, а также разъясняя сторонам, почему взимание тех или иных комиссий нарушает законные права и обязанности потребителей финансовых услуг. Комиссия – это денежная сумма, взимаемая банком за определенные услуги, которые он обязан осуществлять в силу своей финансовой деятельности, т.е. фактически данные действия неразрывно связаны с выдачей кредита или займа и не могут существовать отдельно от него. Если заемщик обязан платить комиссию периодически и ее сумма определяется как процент от кредита или задолженности, то такие условия признаются притворными. Услуги, за которые предусматриваются комиссии, должны быть самостоятельными, автономными от обязательства по выдаче кредита. Таким образом, необходимо помнить, что комиссия должна быть самостоятельным платежом и не зависеть от кредитных обязательств, предоставляемых банком заемщику. Только в этом случае она будет взиматься на законных основаниях как необходимая самому заемщику и не будет нарушать его права, а также не будет противоречить действующему законодательству. При заключении кредитного договора заемщик не имеет права влиять на условия заключаемого договора, а следовательно, у него нет возможности отказаться от уплаты комиссий, включенных в данный кредитный договор. Невозможность влиять на условия кредитного договора вытекает из существа самого обязательства, так как в большинстве случаев кредитные договоры являются договорами присоединения и не предусматривают возможности внесения в них изменений, т.е. получить кредит без включенных банком в договор комиссий невозможно. Заемщик при обращении в кредитную организацию с целью получения кредита, как правило, имеет высокую потребность в положительном результате, и банки, пользуясь слабостью стороны заемщика и ее зависимостью, фактически вынуждают присоединиться к предложенным условиям, зная, что даже при обращении в суд заемщику (поручителю) будет трудно доказать факт отсутствия у него возможности повлиять на содержание договора. А. А. Вишневский в этой связи отмечает: «Поскольку договор выражает волю стороны и поскольку ведущей стороной при формировании условий кредитного договора является в большинстве случаев банк, то не удивительно, что в современном банковском обороте кредитный договор защищает прежде всего интересы именно банка-кредитора». Но не только банковские комиссии навязываются заемщику. Очень часто для того, чтобы получить одобрение банка по кредиту, заемщику предлагают застраховать свою жизнь или риски остаться без работы. В практике судов нет единства мнений относительно навязывания данной услуги. «В кредитном договоре, по мнению суда, допускается включение условия о добровольном страховании заемщиком своей ответственности в качестве дополнительного способа исполнения кредитного обязательства». Анализ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, позволяет отметить, что навязывание заемщику каких-либо видов страхования в кредитных обязательствах, фактически являющееся условием получения кредита, так же, как и включение данных положений в кредитный договор, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. Наиболее значимыми являются проблемы банковского кредитования, заключающиеся в несправедливом характере условий кредитного договора по отношению к заемщику. Например, у заемщика в принципе в полном объеме отсутствует право отказа от исполнения кредитного договора. Согласно российскому законодательству отказ от исполнения кредита по п. 2 ст. 821 ГК РФ возможен лишь до установленного договором срока его предоставления. Для привлечения к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного договора потерпевшая сторона должна доказать наличие убытков и причинную связь, т.е. то, что они возникли вследствие нарушенных прав второй стороной договора, а также тот факт, что принимались всевозможные меры по уменьшению этих самых убытков. Убытки по кредитному договору делятся на убытки от реального ущерба и убытки от упущенной выгоды. Например, для кредитора в случае невозврата кредита непосредственно сумма этих денежных средств является реальным ущербом, а неполученные проценты – упущенной выгодой. Ответственность по кредитному договору для стороны, нарушившей его, наступает в полном объеме, если в законодательстве или в положениях самого договора отсутствуют отметки по соответствующим условиям его нарушения. Кстати, эти меры ответственности не всегда являются итогом прекращения отношений кредитора и заемщика. Например, в некоторых случаях возмещение убытков и выплата неустойки не освобождают банк от обязательства предоставления кредитных денежных средств. Конечно, все условия об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение положений кредитного договора, о размере неустойки (штрафа, пени) или порядке их определения должны быть согласованы банком и заемщиком в составе индивидуальных условий кредитного договора. Прекращение или расторжение уже заключенного и действующего договора банковского кредитования может быть осуществлено по соглашению его обеих сторон или по требованию одной из сторон в соответствии с порядком и правилами, предусмотренными гл. 29 и 42 ГК РФ, а в случае заключения потребительского кредита физическими лицами – Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Итак, в современных условиях развития экономики и права, несмотря на тяжелую ситуацию, вызванную пандемией, институт банковского кредитования находится на стадии успешного и активного становления и является особо значимым для устойчивости экономики России в целом, а также для благополучного положения дел физических и юридических лиц. Таким образом, анализ норм действующего законодательства, а также правоприменительной практики позволяет говорить о том, что, несмотря на постоянную проработку норм действующих законов, а также приведение их в соответствие с реалиями, существующими в экономике страны, проблемы в сфере банковского кредитования все же остаются. И для их решения необходимо грамотное законодательное регулирование института банковского кредитования, что позволит обеспечить баланс интересов не только кредитных банковских организаций и их потенциальных клиентов, но и общества и государства в целом.ЗАКЛЮЧЕНИЕПодведя итог всему вышеуказанному, необходимо еще раз подчеркнуть выделить те моменты и характерные черты института кредитования, которые были выявлены в результате анализа действующего законодательства, судебно-арбитражной практики и основных положений отечественных научных учений. Кредитный договор можно отнести к отдельному виду договора займа, который предназначен для применения в банковской деятельности. В экономическом смысле, кредитный договор является правовой формой деятельности банковских организаций по размещению денег физических и юридических лиц. Кредитный договор носит консенсуальный, двусторонний и возмездный характер. Под общими условиями выдачи кредита понимаются такие требования, предъявляемые к базовым элементам кредитования, то есть к субъектам, объектам и способам обеспечения кредита, а под методами кредитования понимаются такие элементы как вид ссудного счёта, формы и порядок осуществления контроля над целевым использованием кредитных средств и их своевременным возвратом. Не смотря на то, что правовое регулирование кредитного договора в РФ в настоящее время регулируется большим количеством правовых актов, этого оказывается недостаточно для решения всех возникающих практических проблем. Регулирование банковского кредитования в сфере права должно двигаться по пути принятия специальных законов. Данные законы существуют в большинстве стран мира, где банковское кредитование является профессиональной деятельностью и является основой для предпринимательства. Однако в РФ не существует на сегодняшний день всеобъемлющего нормативно-правового акта, который регулировал бы выдачу кредитов физическим и юридическим лицам банковскими организациями. К способам расторжения (изменения) договора можно отнести расторжение (изменения) договора по соглашению сторон, расторжение (изменения) договора по требованию одной из сторон в судебном порядке, расторжение (изменения) договора вследствие одностороннего отказа от исполнения договора в случаях, которые предусмотрены законом или договором. Кредитный договор также теоретически можно расторгнуть (изменить) в связи с существенным изменением обстоятельств, однако судебно-арбитражная практика данный факт не подтверждает. Имеется дисбаланс в правах сторон кредитного договора, поэтому необходимо трансформировать консенсуальный по своей природе кредитный договор в реальный. Положение о юридической связи обязанности кредитора предоставить кредит и обязанности заемщик принять предоставленный кредит, является существенным для характеристики кредитного договора. Среди современно-правовых проблем регулирование рынка кредитных отношений самой распространенной является проблема нарушение Закона о защите прав потребителей, в частности касательно вопросов досрочного погашения кредита. В целях совершенствования законодательства о кредитном договоре необходимо принятие следующих мер. Первое, необходимо разработать и принять новую редакцию Федерального Закона о внесении изменений и дополнений в ГК РФ, с новой формулировкой положений, касающихся кредита, с учетом существенных условий кредитных договоров. Второе, требуется отменить правило пункта 1 статьи 821 ГК РФ, которое позволяет кредитору отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, так как данное правило не соответствует принципам консенсуальной природы договора кредитования и принципам об имущественной ответственности сторон.БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОКНормативные правовые актыКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 14.03.2020 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 11.06.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.06.2022) // "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) // "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) // "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // "Собрание законодательства РФ", 03.12.2001, N 49, ст. 4552.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 11.06.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) // "Собрание законодательства РФ", 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496. Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 16.04.2022) "О банках и банковской деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.07.2022) // "Российская газета", N 27, 10.02.1996. Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 26.03.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2022) // "Собрание законодательства РФ", 20.07.1998, N 29, ст. 3400. Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.05.2022) // "Собрание законодательства РФ", 15.07.2002, N 28, ст. 2790. Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.07.2022) // "Собрание законодательства РФ", 23.12.2013, N 51, ст. 6673. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" // "Собрание законодательства РФ", 15.01.1996, N 3, ст. 140.Постановление Правительства РФ от 26 августа 1996 г. N 999 "О внесении дополнений в список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда" // Собрание законодательства Российской Федерации от 2 сентября 1996 г. N 36 ст. 4240.Письмо Роспотребнадзора от 24.07.2008 N 01/7907-8-27 "О дополнительных мерах по защите прав потребителей в сфере предоставления кредитов (дополнение к письму от 01.04.2008 N 01/2973-8-32)" // СПС «КонсультантПлюс».Указание Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита"// Вестник Банка России, N 28, 04.06.2008.Инструкция Банка России от 02.04.2010 N 135-И (ред. от 09.12.2011) "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" // Вестник Банка России, N 23, 30.04.2010.Специальная литератураАнашенко, И. К. Актуальные вопросы правового регулирования договора потребительского кредита / И. К. Анашенко. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2016. — № 5 (109). — С. 465-468. — URL: https://moluch.ru/archive/109/26273/ (дата обращения: 08.07.2022).Василенко Н. В. Комплексное ипотечное страхование // Правовые вопросы недвижимости. 2020. № 1. С. 8–13.Викулин А.Ю., Тосунян Г.А., Экмалян А.М. Банковское право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под общ. ред. Б.Н. Топорнина. – М., 2019. – С. 182.Гражданское право: Учебник. Т. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого: 4-е изд., перераб. и доп. – М., 2021. – С. 503.Гаймалеева А. Т. Актуальные проблемы обеспечения правовой охраны интересов граждан-заемщиков, являющихся стороной договора потребительского кредита (займа) // Власть Закона. 2017. № 1 (29). С. 216–224.Гришаев С. Ответственность сторон за нарушение кредитного договора // Антикризисное и внешнее управление. 2015. № 1. URL: http://1-fin.ru/?id=898 (дата обращения: 18.06.2021).Егорова М. А., Арсланов К. М. Особенности изменения и расторжения договора при существенном нарушении его условий // Гражданское право. 2017. № 2. С. 3–6.Ерохина М. Г., Кузнецов С. В. Споры с участием потребителей банковских услуг: некоторые аспекты // Мировой судья. 2017. № 8. С. 32–35.Ерохина М. Г., Белая О. В. Альтернативные обязательства и изменение условий кредитного договора // Юрист. 2015. № 21. С. 38–41.Егорова М. А., Дюфло А., Шпаковский Ю. Г. Современные проблемы правового регулирования смягчения угроз для населения и бизнеса последствий пандемии коронавируса COVID-19 // Юрист. 2020. № 11. C. 69–74.Каримуллин Р.И. Права и обязанности сторон кредитного договора по российскому и германскому праву. – М., 2021. – С. 12 - 13.Катвицкая М.Ю. Банковские заемные средства: условия предоставления, гарантии обеспечения возврата. – М.: Деловой двор, 2014. – С.167.Комолов А. Л. Особенности кредитных правоотношений за периметром Постановления Правительства РФ № 428 от 3 апреля 2020 г. // Приложение к журналу «Предпринимательское право». 2020. № 3. С. 7–13.Лермонтов Ю. Какие условия кредитного договора суд сочтет дискриминационными // Банковское кредитование. 2020. № 3. URL: http://www.reglament.net/bank/credit/ 2020_3/get_article.htm?id=6717 (дата обращения: 18.06.2021).Лескова Ю. Г. Способы защиты прав и интересов должника в договорных обязательствах // Власть Закона. 2017. № 1 (29). С. 47–55.Макеров И. В. О влиянии сроков и их длительности на возникновение банковских кредитных правоотношений // Право и экономика. 2018. № 3. С. 54–60.Митяй Е. Д., Каменева З. В. Развитие способов защиты прав потребителей финансовых услуг в современных условиях // Современный юрист. 2015. № 4 (13). С. 35–48.Михеева И. Е. Исполнение обязательств по кредитному договору в свете судебной практики // Предпринимательское право. 2017. № 2. С. 26–3.Михеева И. Е. Срок возврата кредита: актуальные проблемы теории и практики // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 6 (79). С. 79–83.Очхаев Т. Г. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств. М. : Статут, 2017. 208 с.Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. – М., 2010. – С. 4; см. также: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный). – М., 2018. – С. 547.Пьянкова А. Кредитный договор: баланс интересов двух сторон // ЭЖ-Юрист. 2021. N 36. С. 4.Ручкина Г. Ф. Кредитные организации в системе финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства: некоторые правовые вопросы // Банковское право. 2015. № 3. С. 7–16.Севастьянова Ю. Нестандартные дополнительные услуги при кредитовании: когда велик риск оспаривания договора? // Банковское кредитование. 2018. № 4. С. 99–108.Севастьянова Ю. Возможные правовые последствия пандемии коронавируса для банков // Юридическая работа в кредитной организации. 2020. № 2 (64). С. 6–14.Сиземова О. Б. О наиболее актуальных проблемах банковского кредитования // Банковское право. 2017. № 2. С. 27–33.Соломин С.К. О некоторых аспектах заключения кредитного договора // Законодательство, 2021, N 8. С. 25.Федоров, П. В. Виды кредитных договоров в гражданском праве Российской Федерации / П. В. Федоров. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2022. — № 2 (397). — С. 335-336. — URL: https://moluch.ru/archive/397/87861/ (дата обращения: 08.07.2022).Судебная практикаПостановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2020 N Ф05-13008/2020 по делу N А40-14903/2020 // КонсультантПлюс.