«Доказывания и его этапы»

Актуальность данной работы заключается в том, что заложенный в ч. 1, 2
ст. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации глубокий
политико-правовой смысл соответствует положению п. «о» ст. 71 Конституции
РФ и означает, что на всех стадиях производства по уголовному делу должны
совершаться действия и приниматься решения только в процедурах, прямо
предусмотренных кодифицированным законом – УПК РФ.
А значит процесс установления истины по делу проходит исключительно
посредством собирания, проверки и оценки доказательств с использованием
законодательно регламентированного перечня средств доказывания и
установления на их основе обстоятельств дела.
Соответственно, основополагающим в уголовном процессе является
дефиниции «доказательство» и «доказывание» события, состава преступления и
причастности лица к совершенному уголовно наказуемому деянию.
Целью работы является теоретико-правовой анализ института
доказывания в уголовном процессе России через исследование понятия
доказательства, способов его введения в доказательственную базу по делу и
критериев его оценки.
Для достижения поставленной цели необходимо реализовать задачи:
1) рассмотреть научно-теоритическую основу доказывания в уголовном
процессе через изучение российской теории доказательств, правовой природы
доказательства и процесса доказывания;
2) рассмотреть нормативную регламентацию доказательств через
определение их видов, свойств и классификации;
3) исследовать судебную практику по вопросам правового положения
сторон обвинения и защиты в доказывании по уголовному делу и по вопросам
сочетания процессуальных и криминалистических тактик доказывания.

«Доказательство» представляет собой процессуально оформленные (т.е. в
виде средств доказывания) сведения об обстоятельствах, относящихся к
уголовному делу (т.е. о предмете доказывания), и выступает своеобразным
механизмом процесса доказывания.
Установление обстоятельств, имеющих отношение к преступлению,
которые необходимо доказать, происходит посредством собрания, проверки и
оценки доказательств, перечень которых установлен ч. 2 ст. 74 УПК РФ.
Доказательствами признаются лишь те процессуально оформленные сведения,
которые были собраны уполномоченным лицом в рамках процедуры,
регламентированной УПК РФ.
Теоретическая модель классификаций, выработанная в теории
доказательственного права, позволяет субъектам доказывания оценивать
многообразие доказательств не формально, а всесторонне, полно и объективно
без придания определенным доказательствам заранее установленного значения.
Также законодательно установленные критерии оценки доказательств
обеспечивают соблюдение принципов независимость судей и свободы оценки
доказательств без нарушения апробированных свойств доказательств.
Однако в правоприменительной практике возникают проблемы при
толковании свойства допустимости доказательства из-за его негативного
толкования в ст. 75 УПК РФ. Также проблемным видится и предоставление в ч.
3 ст. 86 УК РФ права защитнику на собирание доказательств, но без подробной
регламентации перечисленных способов.
По итогу изучения темы были выдвинуты следующие предложения по
совершенствованию законодательства:
1) привести п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в соответствие со ст. 83 УПК РФ,
изложив следующим образом - "5) протоколы следственных действий и
судебного заседания";
2) внести изменение в ч. 1 ст. 75 УПК РФ, изложив следующим образом –
«Доказательства, которые получены с нарушением требований федерального

закона и которые нарушают конституционные права и свободы человека и
гражданина, являются недопустимыми»;
3) изложить ч. 3 ст. 86 УПК РФ и в следующей редакции – «3. Защитник
вправе собирать сведения путем…».