Философия Аристотеля

Введение

Актуальность данной работы обусловлена повышенным интересом к такой проблематике в философском знании, как логика и онтология в свете «Категорий Аристотеля». Поскольку на данный момент существует множество концептуальных моделей онтологического и логического планов, то имеет смысл вернуться к истокам данных построений – в Античность. Этим и обусловлена данная актуальность.Объектом данной работы является «Категории» Аристотеля.Предметом данной работы является онтологическая и логическая проблематика «Категории» Аристотеля.Целью данного исследования выступает анализ трактата «Категории» Аристотеля в онтологическом и логическом ключе проблематики.Для достижения вышеуказанной цели мы ставим следующие задачи:Изучение онтологии и гносеологии Аристотеля;Изучение этики и логики Аристотеля;Изучение основного содержания и философии в трактате «Категории» Аристотеля;Рассмотрение, анализ онтологической проблематики «Категории» Аристотеля на основе изученных философских проблем данного мыслителя;Рассмотрение, анализ логической проблематики «Категории» Аристотеля на основе изученных философских проблем данного мыслителя;Методология исследования:1.Критический метод предполагает критику рассматриваемых концепций в кантовском смысле слова, т. е. прояснение условий возможности постановки подобных проблем;2.Герменевтический метод применялся в качестве базовой модели прояснения философского смысла рассматриваемых проблем;3.Системный метод применялся в построении структуры состояния цивилизационного кризиса;4.Диалектический метод применялся для выявления соотношений между феноменами поставленной проблематики.Структура исследования. Данное исследование состоит из введения, трёх глав, в каждой из которых по два параграфа выводов, заключения, списка литературы. Во введении представлена актуальность рассматриваемой проблемы, цель, задачи, объект, предмет, методы исследования.Первая глава представлена обзорным изучением философии Аристотеля, а именно онтологии, гносеологии, этики и логики.Вторая глава посвящена изучению и анализу содержания «Категории» Аристотеля, анализируется онтологическая и логическая проблематики, представленные в данном трактате.В заключении изложены результаты исследования. Список литературы содержит перечень работ авторов из 5 наименований.Глава 1. Философия Аристотеля Онтология и гносеология Аристотеля Философия Аристотеля представляет собой огромное наследие, которое повлияло в целом на философскую мысль Западного мира. Для того, чтобы учитывать нами контекст изучения «Категорий» Аристотеля, уместнее на наш взгляд рассмотреть в общих чертах философию Аристотеля.Начнём с онтологии. Кратко основные положения онтологии Аристотеля можно представить следующим образом. Как уже говорилось выше, центральным понятием своей онтологической системы Аристотель делает понятие «субстанция», или, как называет ее еще сам Аристотель, – «сущность». Сущность (суть), по Аристотелю, определяется так: «…суть бытия каждой вещи означает то, что эта вещь есть сама по себе». «Итак, сущее и единое – одно и то же, и природа у них одна… Действительно, одно и то же – «один человек» и «человек», «существующий человек» и «человек», и повторение в речи «он есть один человек» и «он есть человек» не выражает что-то разное… Кроме того, сущность каждой вещи есть «единое» не привходящим образом и точно так же она по существу своему есть сущее». Немного ниже Аристотель отождествляет бытие каждой вещи с ней самой: «Таким образом, ясно, что бытие каждой вещи, обозначаемое как первичное само по себе сущее, и сама эта вещь тождественны и составляют одно». Это отождествление имеет далеко идущие следствия. Оно означает, что каждая единичная, данная нам в чувственном опыте вещь есть субстанция в том смысле, что ее существование является автономным, абсолютно независимым от чего-либо другого и эта вещь не нуждается ни в чем другом для своего существования. Очевидно, что тождество вещи и ее бытия можно, в противовес вышеупомянутым концепциям «бытие вне вещи», назвать концепцией «бытие в вещах».Говоря о субстанции, Аристотель отмечает, что она сочетание двух «составляющих» – материи и формы. Материя есть то, что потенциально способно «принять» форму и что актуализирует эту потенцию: «А под материей я разумею то, что само по себе не обозначается ни как суть вещи, ни как что-то количественное, ни как что-либо другое, чем определено сущее».Форма Аристотелем понимается как очертание-образ, выраженное в понятии. Доминирующей составляющей в тандеме материя-форма, безусловно, является форма. «Формой я называю суть бытия каждой вещи и ее первую сущность». Иными словами, формой является логическое содержание понятия данной вещи, которое, по Аристотелю, и образует саму вещь «присовокуплением» к нему материи. Например, формой вышеупомянутого стула является все те признаки, которые мы мыслим в понятии «стул». Присовокупив эти признаки к материи – древесине, металлу, пластику или еще чему-либо, – мы получаем стул как конкретный единичный предмет, воспринимаемый нашими органами чувств.Без онтологии невозможно рассмотреть такую область философского знания, как гносеология. С одной стороны, Аристотель верит, что материальный мир существует реально, никакого отдельно существующего мира идей не существует. С другой стороны, он считает невозможным научное знание о единичном, о преходящем. Знание может быть только об общем. Тем более что это знание – необходимое знание. Знание, которое истинным было в прошлом, истинно сейчас и таковым будет в будущем. Как примирить существование единичных предметов и общего знания? – именно эта проблема является осн. Проблемой гносеологии Аристотеля.Для понимания гносеологии Аристотеля вспомним его психологию (учение о душе). Познание начинается с восприятий органов чувств. Человек стремится к знаниям, животное стремится к чувственным восприятиям, но сами по себе такие восприятия не дают знания. Для того чтобы были знания нужна память, где восприятия накапливаются в душе. Так человек приобретает знания. Опыт – это многие воспоминания об одном и том же предмете. Например, врач лечит не болезнь, а Сократа, т. е. единичный предмет. Через опыт у людей возникает искусство. Искусство – некоторое знание об общем, и отличается оно от науки не по гносеологическому признаку, хотя искусство менее ценно, чем наука.Накопленный опыт обрабатывается посредством общих понятий – возникает общее знание. Тогда человек может применять это знание к общим научным положениям. При посредстве чувственного познания постигаются не только чувственные предметы. Органы чувств, воспринимая данные о внешнем мире, воспринимают не сам единичный предмет. «Иначе само ощущение было бы тождественным с ощущаемым», – пишет Аристотель в трактате «О душе». И само ощущение было бы, напр., желтым или пространственным. Но ощущение не обладает характеристиками цвета, пространственности, веса, так как при ощущении человек воспринимает форму предмета без его материи. Эта функция отсутствует у растительной души, она функция только животной души.У растений нет органов чувств и нет средоточия. Аристотель не развивает этот термин. (Позднее лишь Плотин возьмет это за одно из положений своей философии). Средоточие – общее чувство. В трактате «О душе» Аристотель спрашивает себя, почему человеку нужно несколько чувств, и дает ответ: чтобы иметь больше представлений об одном и том же предмете. Другими словами, человек – это такое существо, которое способно схватывать в ходе созерцания сущего в своём мышлении. Иные нижестоящие существа на такое не способны. Человек способен и может в полной мере открыть в себе гармонию, благо и красоту Космоса. В этом даже имеется богоподобность в том смысле, что Бог, равно как и человек всё знает, либо склонен всё знать в процессе познания. И когда он познал универсум он для себя должен сформировать то, «Что человек должен делать?». Таким образом, мы переходим к следующему блоку философии Аристотеля, а именно, к этике и логике.Этика и логика Аристотеля Этика Аристотеля представляет собой нечто большее, чем просто систему моральных принципов, управляющих поведением человека. Аристотель рассматривает своего рода моральную антропологию, то есть изучает то, что делает нас «человечными». Задача Аристотеля ― рассказать о «хорошем» человеке, живущем «хорошей» жизнью, а также описать, как им стать. Мыслитель считает, что мы добиваемся хорошей жизни, рационально развивая наши человеческие добродетели. Этика Аристотеля не сводится к поиску процедуры принятия решений, с помощью которой можно разрешить все моральные дилеммы. Вместо этого он помогает людям понять, что такое добро, таким образом влияя на их дальнейшее поведение. По убеждению Аристотеля, мораль должна быть изложена лишь в общих чертах, его этические исследования не связанны с формулировкой абсолютных моральных принципов. Аристотель способствует не теоретическому изучению этики, а практическому, он говорит нам исследовать природу реальных действий. Мыслитель считает, любая этическая теория должна основываться на понимании психологии и реалиях человеческой природы и повседневной жизни. Вся человеческая деятельность преследует какой-то конец. Этот последний конец, считает Аристотель, это счастье. Для Аристотеля счастье ― это цель, охватывающая всю полноту жизни. Счастье не может быть унаследовано, как государство или владение, оно не имеет ничего общего с чувствами, такими как удовольствие или мимолетные приятные переживания, оно связано с процветанием души, а не тела. Аристотель воспринимает добро как несокрушимое моральное понятие и считает счастье деятельностью души в соответствии с полной и совершенной добродетелью.Аристотель рассматривает добродетели как черты характера и склонность действовать определенным образом. В своей этике Аристотель проводит различие между разумными добродетелями, которые связаны с мышлением и рассуждением, и нравственными, которые выражаются через действия и страсти. Аристотель также акцентирует внимание на том, что необходимо постоянно вести себя добродетельно и развивать добродетель, а не просто совершать добрые дела. Он подчеркивает важность «контекста» для этического поведения: то, что может быть правильным в одной ситуации, может быть неправильным в другой.Аристотель говорит о важности «золотой середины» между крайностями. Он считает, что идея добродетели ― умеренность. Люди должны найти середину между трусостью и безрассудством, став мужественными, должны избегать боли и недовольства, но понимать, что жизнь не будет полностью их лишена. Счастье приходит от достижения совершенства, которое является средним значением между избытком и недостатком. Стремясь прожить эту добродетельную умеренную жизнь, люди могут обрести счастье и, следовательно, быть этичными. Этика Аристотеля рассматривает вечные вопросы, что делает ее актуальной во все времена. Предложенные им правила поведения, объяснения добродетели и добра могут быть полезны и современному человеку.Немаловажной частью философии Аристотеля является логика. Аристотель был отцом логики – науки о формах нашего мышления как познавательной деятельности.Общие элементы мышления суть понятие, суждение и умозаключение, которое в особенности привлекло к себе внимание Аристотеля: его теория силлогизмов является существенной частью формальной логики, как она преподается еще в наши дни. Нам нет времени подробно останавливаться на этой части аристотелевского учения, как это обыкновенно делается в специальном курсе по логике. Но если мы сравним, что было в этой науке сделано Аристотелем и что до него, то найдем громадный шаг вперед. Сократ открыл логические принципы знания, Платон установил деление (διαίρεσις) понятий, Аристотелю принадлежит учение о научном доказательстве.На умозаключении основывается научное доказательство вообще. Наука, как это указывает уже Платон, заключается в знании причин, из которых объясняется необходимая последовательность, связь явлений; зная причины явления, мы понимаем, почему то или другое событие логически необходимо, почему оно не может быть иным, чем оно есть – ὅτι οὐκ ἐνδέχεται ἄλλως ἔχειν. Поэтому-то все научные положения и должны выводиться из необходимых посылок, путем цепи посредствующих заключений, причем ни одно звено не должно быть пропущено. Это и есть ἀπόδειξις – доказательство. То, что известно нам из восприятий, должно быть понято из причин, и процесс научного познания должен логически воспроизвести отношение между причиной и ее следствием.Но самое логическое доказательство предполагает некоторые высшие, общие посылки, которые не могут быть доказаны, – иначе доказательство, согласно Аристотелю, простиралось бы до бесконечности и не имело бы твердой точки опоры: это – высшие посылки или начала (ἀρχαὶ) каждой науки, которые лежат в ее основании и не могут быть доказаны. Такие начала познаются разумом непосредственно. К числу этих непосредственных начал (ἄμεσα) разумной логики относится закон противоречия, аксиомы (ἀξιώματα) математики. Затем другие, не подлежащие доказательству начала суть некоторые обобщенные данные опыта, служащие частным основанием отдельных наук (ἴδιαι ἀρχαὶ), например, сумма астрономических наблюдений (ἀστρολογικὶ ἐμπειρία), служащая основанием для наших астрономических знаний (ἀστρολογικὴ ἀπόδειξις, ἐπιστήμη). Таким образом, все посредствуемое знание предполагает знание непосредственное или такое, которое не может быть опосредствовано дедуктивным путем. Как общие начала, из которых исходит доказательство, так и те фактические данные, к которым они прилагаются, должны быть известны нам без доказательства. И как явления познаются нами путем восприятий, так и в нашем разуме Аристотель признает способность непосредственного усмотрения общих начал.Наряду с доказательством выводным стоит индукция – ἡ ἀπὸ τῶν καθ’ ἔκαστον ἐπὶ τὰ καθ’ ἔφοδος. Посредством наведения могут быть добыты общие посылки, из которых может исходить научное, логическое доказательство. Но индукция приводит лишь к вероятности, а не к безусловной достоверности, ибо для безусловно-доказательной индукции требовалось бы знание всех единичных случаев. Так как подобное совершенно всеохватывающее наблюдение всех частных случаев невозможно, то Аристотель иногда, по примеру Сократа, упрощает индуктивный прием: он полагает в основание наведения некоторые предположения – ἔνδοξα, имеющие за себя авторитет знаменитых философов или большинства, и затем сравнивает, сопоставляет их между собою, разбирает, критикует эти мнения, чтобы таким путем добиться положительных результатов. Перед каждым исследованием Аристотель указывает все трудности вопроса, приводит все противоположные различные мнения; он с замечательным искусством владеет этим критическим приемом.Но самое логическое «наведение» Аристотеля еще носит следы своего диалектического происхождения: это еще далеко не то систематическое обобщение опыта и наблюдения, которое мы находим в современной индуктивной науке. Техника индукции выработалась вместе с техникой эксперимента. Античная мысль не настолько освободилась от природы, не настолько приобрела независимости от внешних явлений, чтобы «вопрошать природу» путем систематического эксперимента. Она более наблюдала, чем испытывала ее. Аристотель – превосходный наблюдатель, но его наведение сводится в лучшем случае лишь к диалектической проверке наблюдений.Таким образом, логика Аристотеля является орудием, которым он хотел пользоваться для философского познания. Λόγιχὴ, логика, как учение о научном познании, есть собственно не часть философии, а ее «Органон», как впоследствии школа окрестила сочинения Аристотеля на тему логики. В основании этой чисто формальной логики лежит чисто философское представление Аристотеля о природе человеческого познания.Глава 2. «Категории» Аристотеля2.1 Содержание «Категории»Принадлежность Аристотелю приписываемой ему работы «Категории» (в которой нет ссылок на другие труды Аристотеля) спорна. Первостепенное понятие первичной сущности в «Категориях» трактуется как отдельное, единичное, в то время как вид наряду с родом – «вторичные сущности» (чего в другой работе Аристотеля, «Метафизике», вообще нет). В «Категориях» говорится, что «если бы не существовало первых сущностей, не могло бы существовать и ничего другого», что «первые сущности, ввиду того что они подлежащие для всего другого, называются сущностями в самом основном смысле». Быть подлежащим – значит ни о чем не сказываться, никогда нигде не быть предикатом суждения, а быть всегда его субъектом. Виды и роды как вторичные сущности – предикаты для первичных сущностей, они указывают «качество сущности», так что в «Категориях» они смыкаются с категорией качества. Поскольку слово «категория» означает предикат, то первичные сущности не являются и категориями, тем не менее каждая из них – первая среди категорий. Первичная сущность может принимать противоречивые качества, хотя и не сразу. Молодой человек постепенно становится старым.Категории – наиболее общие роды высказываний, точнее говоря, имен. Любое слово, взятое обособленно, вне связи с другими словами, т. е. «человек», «бежит» (но не «человек бежит»), означает «или сущность», или «сколько», или «какое», или «по отношению к чему-то», или «где», или «когда», или «находиться в каком-то положении», или «обладать», или «действовать», или «претерпевать». В других сочинениях, связываемых с именем Аристотеля, категорий меньше. Во «Второй аналитике» их только восемь (нет «положения» и «претерпевания»). Выше отмечалось, что в «Метафизике» Аристотеля шесть категорий: сущность, качество, количество, отношение, действие и страдание.Существует мнение, что различия между категориями, сам их состав Аристотель вывел из грамматических различий. В самом деле: Сущность – существительное (например, человек).Количество – числительное (один, несколько).Качество – прилагательное (старый, малый).Отношение – степени сравнения (раньше всех, выше других).Место – наречие места (на улице, под горой).Время – наречие времени (сегодня, позавчера).Положение – непереходный глагол (стоит, лежит).Обладание – греческий перфект страдательного залога (разут).Страдание – глагол страдательного залога (гонят, избивают).Впрочем, возможно, здесь натяжка. Ведь у Аристотеля различены лишь имя существительное и глагол, о других частях речи он нигде не говорит. Кроме того, в категориях разделено то, что соединено грамматикой, и наоборот. Качества и количества выражаются не только прилагательными и числительными, но и существительными, которые в этой категориально-грамматической таблице должны выражать только категорию сущности, точнее говоря то, что может быть подведено под категорию сущности.2.2 Онтологическая проблематика «Категории»Осмыслив философию Аристотеля и содержание трактата «Категории» мы можем приступить к осмыслению онтологической проблематики данной работы. Стоит начать с того, какова природа субстанции в данной работе. Субстанцией может выступать как первая сущность, так и иные категории. В случае с первым здесь всё вполне очевидно, так как в данной ситуации мы рассматриваем конкретное сущее, некий онтологический «атом», который отличим от иных сущих. Это нечто, что отделяет вещь А от вещей не-А. Однако материя в качестве чистой потенции не уникальна к каждой вещи как в качестве субстрата вещи, так и в качестве материала. Материя в первом случае даёт нам понять, что всё было единым, и мы всякие вещи поэтому определяет как те, что наличествуют. Они есть, ибо есть единое начало пусть даже и потенциальное в качестве материи. Однако не всё стремиться снова стать единым. Говоря о форме, то она проводит индивидуацию нечто, что только-только становится субстанцией. Она отделяет в актуальности вещь от других вещей. Идеальное не едино, оно множественно. Если было бы иначе, то мы бы не отличили одну вещь от другой и это было бы абсурдным. Однако это не так. Поэтому мы, благодаря форме и говорим, что А не есть Б и так далее. Субстанция – это индивидуальное сущее реальное, а форма – это индивидуальное сущее идеальное. Если мы говорим о родовом и видовом отличии с точки зрения онтологии, то мы обнаружим, что каждое сущее не равно с другими сущими. Бытие иерархично, мы движемся либо от более примитивных сущих к более совершенным, и наоборот. Мы, благодаря родам, способны определить то, что объединяет некоторое число сущих несмотря на их же различия, видовое отличие нам позволяет в едином увидеть множество, то, что делает сущее уникальным от других сущих.Если мы будет рассматривать остальные категории Аристотеля, то они внедряют ещё большую индивидуацию для первого сущего. Сущие могут быть тожественны по форме и по материи, в плане родовых и видовых отличий, однако мы бы не могли бы их различить. Вернее, их бытие было бы тождественно. Однако есть. Например, время, которое нам говорит о том, что одно сущее возникло позднее, чем другое. Таким образом мы говорим о различимости в онтологическом плане, даже если субстанционально они тождественны.2.3 Логическая проблематика «Категории» Если мы данную проблему рассмотрим с логической точки зрения, то мы найдём аналогии с онтологической проблематикой. Субстанция с точки зрения логического статуса – это атомарный факт, который схватывается в нашем мышлении. Это сущее есть А, другое есть В. Мы в таком случае не способны отождествить разные сущие. Однако материя может быть и одна, всё единым было. Однако потенция нам говорит о том, что есть некое сущее, о котором мы можем произвести определённые высказывания. Более того, А есть постольку, поскольку все не-А также есть, ибо было всё единым, в материи. Но была тогда одна материя и больше ничего, мы не можем её вообразить, иначе материя стала бы субстанцией, мы бы её облекли в форму автоматически. Поэтому о материи мы больше не можем ничего сказать, это чистая потенция и больше ничего. Такое высказывание мы можем вынести.Если говорить о форме, то благодаря ей мы можем вынести больше высказываний о том, чем является та или иная вещь исходя из её же самости. Она актуализирует саму себя через потенциальность. И это помогает нам вынести нечто в своём мышлении о сущем. Также мы понимаем, что А не равно Б, что одно и то же сущее не может быть одновременно быть в разных местах, что сущее либо есть, либо не есть и так далее. То есть мы теперь способны применить законы логики, когда субстанция предстаёт перед нами благодаря форме вещи.Иные категории, кроме первого сущего, всё точнее и точнее отделяют одно А от Б, тем самым даёт нам вынести ещё больше высказываний. Чем подробнее является нам вещь через категории, тем яснее мы можем понимать, что одно сущее не равно другому. Это понимает и самой истине. Ведь истина по Аристотелю – это соответствие нашего представления и вещи. Если форма с её категориями, которые представляются нам как познающим субъектам тождественны форме и категориям вещи, которую мы обнаружили, то мы можем говорить о том, что наше высказывание о вещи истинно. Если мы затронем роды и виды, то обнаружим, что данное различие даёт нам выразить точно нечто о сущем. Тем больше объем о той вещи, то тем меньше будет содержания, ибо мы затрагиваем нечто с позиции родовых отличий, отличий класса вещей. Если мы обращаем свой взор на видовые отличия, то мы имеем дело с множествами характеристик и, таким образом, мы имеем дело с меньшим объёмом, но с большим содержанием.
Заключение
В ходе изучения онтологической и логической проблематик в «Категории» Аристотеля мы пришли к тому, что они имеют прямую связь с онтологией, гносеологией и логикой. По поводу этики сложно сказать, так как данная проблематика касается немного иных аспектов философской системы античного мыслителя.

Список литературы

Аристотель. Метафизика // Собрание сочинений в четырех томах. Т. 1 / Аристотель. – Москва : Мысль, 1981. – 315 c. Гносеология Аристотеля [электронный ресурс] : Сайт «Интенция.ру». – URL: http://intencia.ru/Pages-view-79-3-1.html (дата обращения: 24.06.2022)Категории Аристотеля [Электронный ресурс]. – Сайт «Русская историческая библиотека». – URL: http://rushist.com/index.php/philosophical-articles/2401-kategorii-aristotelya (дата обращения: 24.06.2022)Логика Аристотеля [Электронный ресурс]. – Сайт «Русская историческая библиотека». – URL: http://rushist.com/index.php/philosophical-articles/2416-logika-aristotelya-kratko (дата обращения: 24.06.2022)Этика Аристотеля [электронный ресурс]. – Сайт «КБСУ». – URL: https://kbsu.ru/aristotel-jetika/ (дата обращения: 24.06.2022)