Социальная и юридическая природа множественности преступлений

Содержание

Введение Глава 1. Социальная и юридическая природа множественности преступлений.

1.1 Значение множественности преступлений.

1.2 Виды множественности преступлений.

1.3 Единичное преступление как составной элемент множественности

Глава 2. Рецидив преступлений.

2.1 Понятие рецидива преступлений.

2.2 Виды рецидива преступлений.

Глава 3. Повторность преступлений.

3.1 Понятие повторности преступлений.

3.2 Виды повторности преступлений

Заключение

Список литературы

Исследование проблемы множественности преступных деяний по уголовному законодательству является актуальным и практически значимым для науки уголовного права и судебно-следственной практики.Правоприменительная практика нередко сталкивается с ситуациями совершения одним лицом двух или более преступлений. Совершение нескольких преступных деяний одним субъектом свидетельствует, как правило, о большей, по сравнению с единичным преступлением, общественной опасности содеянного и личности виновного. При этом юридически значимые сочетания совершенных одним лицом преступлений регламентированы уголовным законом в качестве квалификационного основания применения более строгих мер уголовно-правового воздействия.  В современном уголовном законодательстве, а именно в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее – УК), понятие «множественность преступлений» никак не закреплено, однако оно является юридическим понятием, а также и уголовно-правовым институтом, характеризующимся определенными свойствами и признаками. Институт «множественности преступлений» отражается в нескольких статьях УК, которые и являются его составными частями – формами. Указанные формы «множественности преступлений» закреплены в ст.17 УК (Совокупность преступлений) и в ст.18 УК (Рецидив). В данных статьях раскрыты отдельные нормы, характеризующие признаки разновидностей «множественности преступлений» и их юридическое значение.Цель исследования - теоретический анализ юридических норм, образующих в своей совокупности институт множественности преступлений, практики их применения; разработка научных основ дальнейшего совершенствования указанного правового института и практики применения норм, его составляющих. Цель исследования обусловливает и круг взаимосвязанных задач, теоретическое рассмотрение которых и составляет содержание настоящей работы, а именно: определение множественности преступлений в отечественном уголовном законодательстве в историческом и теоретическом аспектах; исследование истории развития множественности преступлений в российском уголовном законодательстве; теоретико-правовая характеристика множественности преступлений по современному уголовному праву России; рассмотрение форм множественности преступлений в современной уголовно-правовой доктрине; анализ единичного (отдельного) преступления как структурного элемента множественности преступлений; уголовно-правовая характеристика совокупности преступлений; уголовно-правовой анализ рецидива преступлений; характеристика проблем и перспектив квалификации и назначение наказания при множественности преступлений в уголовном законодательстве; разработка научно-обоснованных предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства о множественности преступлений.Объект исследования - правовые отношения, связанные с совершением одним лицом двух и более преступлений, имеющих уголовно-правовые последствия.Предметом исследования является теория и практика применения уголовно-правовых норм, составляющих в своей совокупности институт множественности преступлений.Методологической основой исследования явились диалектический, а также формально-логический, историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный и другие методы.Теоретическую основу исследования составили труды отечественных авторов по уголовному, уголовно-исполнительному праву и криминологии, криминалистики, теории уголовной политики, относящиеся к рассматриваемым проблемам множественности преступлений. Положения и выводы исследования основываются на анализе действующего законодательства РФ, отечественного уголовного законодательства предшествующих исторических периодовНаучная новизна исследования заключается в том, что оно является разносторонним теоретико-прикладным исследованием уголовно-правовых норм о множественности преступлений по российскому уголовному законодательству.Теоретическая ценность и практическая значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства РФ и практики его применения. Результаты настоящего исследования могут быть использованы в учебном процессе и научных исследованиях, связанных с проблемами множественности преступлений по российскому уголовному праву.Структура работы предопределена целями и задачами исследования и состоит из трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Рекомендуемая литература

1. Постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса РФ, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1-8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда г. Москвы и жалобами ряда граждан. [Электронный ресурс]. СПС КонсультанПлюс. URL:

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» от 11 января 2007 г. № 2. (в ред. от 29.10.2009 N 21). [Электронный ресурс]. СПС КонсультанПлюс. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=93281;fld=134;dst=4294967295;from=76094-160.

3. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 23 от 4.03.1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям (с изменениями, внесенными Постановлением Пленума № 1 от 14.03.1963 г.). . [Электронный ресурс]. Юридические вопросы. URL: http://lawru.org/criminal/comment_1282933229.html.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 5, от 29.10.2009 N 21). [Электронный ресурс]. СПС КонсультанПлюс. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=93281;fld=134;dst=4294967295;from=76094-160.

5. Алексеев А., Журавлев М. К вопросу о совершенствовании законодательства о борьбе с рецидивом преступлений // Журнал российского права. – 2001. – № 1.

6. Артамонова Е.А. О необходимости осуществления правосудия по уголовным делам с позиций справедливости // Российский судья. – 2011. – N 1.

7. Арутюнов Л.С. О причинах формирования клановой преступности по признаку этнической идентичности в Северо-Кавказском ФО // Российский следователь. – 2011. – № 4.

8. Бикеев И. Актуальные проблемы ответственности за множественность преступлений. // Уголовное право. – 2001. – № 4.

9. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 14.07.2022, с изм. от 18.07.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2022) www.consultant.ru