Проблема техники в творчестве К. Ясперса

ВВЕДЕНИЕ
Объект работы – философия Карла Ясперса;
Предмет работы – проблема техники в философии Ясперса;
Цель работы – рассмотрение философии и особенностей техники в понимании Ясперса;
Задачи:
- краткий общий анализ философии К. Ясперса;
- рассмотрение понимания техники Ясперсом;
- рассмотрение сущности техники в творчестве Ясперса;
- анализ особенностей экзистенциальной философии Ясперса;
Всего около 100 лет назад вклад техники в цивилизацию обычно лишь приветствовался, и потому попросту не видели никакой необходимости в исследовании философских проблем техники. Технику обычно рассматривали как ремесло или, в лучшем случае, как простое применение научных открытий и тем самым - как деятельность интеллектуально низкого порядка, не заслуживающую философского исследования.
Первые зачатки философии техники сложились в XIX веке в Германии и Франции.Отличительными особенностями подхода к технике в зарубежной философии является следующие: чётко выраженное гуманитарное и аксиологическое отношение, постановка во главу угла вопросов природы и сущности техники и её значения для судеб нашей культуры, наконец, развитие наряду с общефилософскими проблемами также прикладных. Действительно, зарубежные философы техники вслед за М. Хайдеггером, К. Ясперсом, Л. Мэмфордом, как правило, связывают с техникой кризис нашей культуры и цивилизации.
Техника как умение применять орудия труда существует с тех пор, как существуют люди. В великих культурах древности высокоразвитая механика позволяла перевозить огромные тяжести, воздвигать здания, строить дороги и корабли, конструировать осадные и оборонительные машины.
Однако эта техника оставалась в рамках того, что было сравнительно соразмерно человеку, доступно его обозрению - она приводилась в действие мускульной силой человека и животных, водой или ветром. Качественный скачок произошёл в конце XVIII века, когда были изобретены (Ясперс использует слово «открыты») машины – механические устройства, автоматически производящие продукты потребления. Но высокопроизводительные машины нуждаются в новых источниках энергии – и вот в 1776г появился паровой двигатель, а в XIX веке - электромотор. Новым было теперь то, что в распоряжении человека оказалась в тысячу крат большая сила, чем та, которой располагала древняя механика – и казалось, что эту силу можно увеличивать до бесконечности.Современная, основанная на науке техника является одним из ведущих факторов – многие считают её вообще ведущим фактором нашего времени.

1 ЧТО ТАКОЕ ФИЛОСОФИЯ ТЕХНИКИ?
На этот вопрос можно ответить двояким образом: во-первых, определив, что особенного изучает философия техники по сравнению с другими дисциплинами, изучающими технику, и, во-вторых, рассмотрев, что представляет собой сама техника.Что такое техника?
Техника в ХХ столетии становится предметом изучения самых различных дисциплин как технических, так естественных и общественных, как общих, так и частных. Количество специальных технических дисциплин возрастает в наше время с поразительной быстротой, поскольку не только различные отрасли техники, но и разные аспекты этих отраслей становятся предметом их исследования. Все возрастающая специализация в технике стимулирует противоположный процесс развития общетехнических дисциплин. Однако все они - и частные, и общие - концентрируют своё внимание на отдельных видах, или на отдельных аспектах, определённых "срезах" техники. Техника в целом не является предметом исследования технических дисциплин. Многие естественные науки в связи с усилением их влияния на природу (в том числе в глобальном масштабе) вынуждены принимать во внимание технику и даже делают её предметом специального исследования, конечно, со своей особой естественнонаучной (например, физической) точки зрения.
Кроме того, без технических устройств невозможно проведение современных естественнонаучных экспериментов. В силу проникновения техники практически во все сферы жизни современного общества многие общественные науки, прежде всего социология и психология, обращаются к специальному анализу технического развития. Историческое развитие техники традиционно является предметом изучения истории техники как особой гуманитарной дисциплины. Как правило, однако, историко-технические исследования специализированы по отдельным отраслям или стадиям развития и не захватывают в поле своего анализа вопросы о тенденциях и перспективах развития современной техники.
Таким образом, философия техники, во-первых, исследует феномен техники в целом, во-вторых, не только её имманентное развитие, но и место в общественном развитии в целом, а также, в-третьих, принимает во внимание широкую историческую перспективу.[2]
Каждый здравомыслящий человек укажет на те технические устройства и орудия, которые окружают нас в повседневной жизни - дома или на работе. Специалисты назовут конкретные примеры такого рода устройств из изучаемых или создаваемых ими видов техники. Но все это - лишь предметы технической деятельности человека, материальные результаты его технических усилий и размышлений. За всем этим лежит обширная сфера технических знаний и основанных на этих знаниях действий.Технические знания воплощаются не только через техническую деятельность в разного рода технических устройствах, но и в статьях, книгах, учебниках и т.д., поскольку без налаженного механизма продуцирования, накопления и передачи знаний никакое техническое развитие в нашем современном обществе было бы невозможно.[2]

2 Понимание техники К. Ясперсом.
Технику Ясперс рассматривает как совокупность тех действий, которые знающий человек совершает с целью господства над природой, т.е. ради того, чтобы придать своей жизни «такой облик, который позволил бы ему снять с себя бремя нужды и обрести нужную форму окружающей среды». Соглашаясь с марксовой оценкой совершившейся промышленной революции, Ясперс пишет о переменах во взаимоотношении человека и природы, о его подчинённости природе и последствиях этой «тирании». Планета, как пишет Ясперс, стала единой фабрикой!
Своё понимание техники Ясперс конкретизирует следующим образом. По его мнению, она характеризуется двумя особенностями: с одной стороны, рассудком, с другой – властью. Техника покоится на деятельности рассудка, потому что является частью общей рационализации. Но в то же время она есть умение, способность делать, применяя природу против самой природы. Именно в этом смысле знание – это власть, сила! Основной смысл техники – освобождение человека от власти природы. Принцип техники – это манипулирование силами природы для реализации назначения человека, под углом его зрения.[4]
Ясперс выделяет два главных вида техники – технику, производящую энергию, и технику, производящую продукты, а также три фактора, влияющих на развитие научно-технического знания:
1) естественные науки, которые создают свой искусственный мир и являются предпосылками к его дальнейшему развитию;
2) дух изобретательства, способствующий усовершенствованию уже существующих изобретений;
3) организация труда, направленная на повышение рационализации научной и производственной деятельности.
Труд человека также оказывается в трёхмерном измерении: как затраты физических сил, как планомерная деятельность и как существенное свойство человека. В совокупности труд – это планомерная деятельность, направленная на преобразование предметов труда с помощью средств труда.[4]
Собственный мир человека — созданная им искусственная среда обитания и существования — есть результат не индивидуального, а совместного человеческого труда. Ясперс вслед за Марксом заключает: «от характера труда и его разделения зависит структура общества и жизнь людей во всех её измерениях и разветвлениях». В ходе развития человечества социальная оценка труда менялась. Греки презирали физический труд, считая его уделом невежественной массы. По христианской версии человек был обречён добывать хлеб свой в поте лица, искупая своё грехопадение, т.е. труд ассоциируется с наказанием. Исключением в этом смысле являются протестанты, которые видят в труде благословение, и в частности кальвинисты, считающие труд богоугодным делом, доказательством избранности. Однако отношение к технике не столь положительное даже среди протестантов. «В течение последних ста лет, – пишет Ясперс, – технику либо прославляли, либо презирали, либо взирали на неё с уважением»
Но сама по себе техника нейтральна: она не является ни злом, ни добром. Все зависит от того, чего можно добиться с её помощью. В этом Ясперс полагается на сознание человека. Таким образом, Ясперсу удалось вычленить особую философскую веру-интуицию: философская идея вначале открывается нам интуитивно, а лишь затем ищет своего выражения в образах и понятиях. История перестаёт быть только историей культуры и цивилизации, представая в качестве специфической формы всеобщей эволюции. Основным инструментом исторического сознания и социального познания становится уже не «чистый разум», но индивидуальное сознание, чувствующее свою причастность к всеобщей жизни. Естественное человеческое чувство рода вкупе с рационально-теоретическим, научным знанием даёт человеку синтетическую интуицию как фундаментальное преимущество в противоборстве со стихийным характером космических и исторических процессов.

3 Сущность техники
Техника возникает, когда для достижения цели вводятся промежуточные средства. Непосредственная деятельность, подобно дыханию, движению, принятию пищи, ещё не называется техникой. Лишь в том случае, если эти процессы совершаются неверно и для того, чтобы выполнять их правильно, говорят о технике дыхания и т. п.[1]
Далее Ясперс выделяет характерные черты техники, к которым относит следующие:Рассудок. Техника покоится на деятельности рассудка, на исчислении и сочетании с предвидением возможностей и с догадками. Техника оперирует механизмами, превращает свои данные в количества и отношения. Она является частью общей рациональности как таковой
.Власть. Использование техники даёт человеку власть над природой. Техника господствует над природой посредством самой природы. Она даёт умение, методы которого являются внешними по отношению к цели. Господство техники основывается на знании – вот почему и говорят: знание – это власть.[3]
Смысл техники. Власть имеет смысл только при наличии целей, поставленной человеком. Такими целями могут быть облегчение жизни человека, сокращение ежедневных усилий, затрачиваемых на существование, увеличение досуга и удобств. Смысл техники, по Ясперсу, состоит в освобождении от власти природы. Её назначение – освободить человека как живое существо от подчинения природе с её бедствиями, угрозами и оковами. Поэтому принцип техники заключается в целенаправленном манипулировании материалами и силами для реализации назначения человека.
Но это ещё не исчерпывает смысла техники. Создание орудий труда подчинено идее единства в рамках постоянно расширяющегося преобразования человеком окружающей его среды. Животное неразрывно связано со своей средой обитания, принимает её, не сознавая этого. Человек же выводит созданную им среду за границы этой связи, в беспредельность. Жизнь в среде, созданной им самим, стала признаком самой сущности человека. Не только человек воздействует на эту среду, преобразуя её по своему вкусу - но и среда воздействует на него самого…Виды техники. Ясперс различает технику, производящую энергию и технику, производящую продукты. Ссылаясь на Дессауэра, Ясперс указывает, что техника не только создаёт средства для достижения ранее поставленной цели, но и сама приводит к таким открытиям, результаты которых вначале никем не осознаются. В этом случае порождения техники становятся своего рода ключами, открывающими новые сферы деятельности человека.Открытие и повторяющаяся работа. Технику можно охарактеризовать как совокупность открытых человеком приёмов и действий, которые можно потом идентично передавать и применять.Напротив, творческая деятельность - даже та её область, которая приводит к техническим открытиям - резко отличается от нетворческого труда.
Искажения. Возникают тогда, когда орудия и действия перестают быть опосредствующими звеньями и самоцелью; когда забывают о конечной цели и целью становятся средства.

4 Особенности экзистенциальной философии К. Ясперса.
Философия К. Ясперса отличается от других разновидностей экзистенциальной философии. Критически оценивая позитивизм, называя его мировоззрением, которое отождествляет бытие с тем, что доступно естественнонаучному познанию и считает действительным только то, что может восприниматься в пространстве и во времени, К. Ясперс считал, что мир нельзя мыслить, как предмет, как объект познания или место приложения практического действия. Человека нельзя рассматривать объективно, как это делала предшествующая философия.
Существование в мире – есть жизнь в толпе, следование общепринятым ценностям и стандартам. Унифицированность избавляет человека от необходимости принимать решения и нести полноту индивидуальной ответственности за них. Она избавляет от самого бремени свободы, которое, как говорил у Достоевского Великий Инквизитор, ложится на него тяжким грузом. Жизнь по формуле. Я как все позволяет разделить ответственность за свои поступки со всеми, поступающими также.Рассмотрение жизни человека в мире – это первый поверхностный уровень постижения человека. К этому уровню относятся такие аспекты человеческой жизни, как существование, сознание, дух. Существование в мире – это человек как объект познания и опыта, подчинённый естественным и социальным силам, идеологии как квинтэссенции науки.Ясперс рассматривает научное мировоззрение как попытку создать абстракцию человека.
Этот усреднённый человек хорошо укладывается в рамки различных социологических и статистических обобщений, так как он уже обобщён предварительно, утратил в сциентистски-ориентированном обществе своё индивидуальное лицо, стал массовым. Говоря о проблеме ориентирования в мире, Ясперс разделяет научно-исследовательский и философский пути. Наука принципиально важна для человеческой жизни и определяет философское ориентирование. Однако философское ориентирование необходимо как для науки, так и для практики, в силу того, что предупреждает превращение наукой какой-либо определённой картины мира в окончательную и абсолютную.Человека надо понять, как экзистенцию. Экзистенция есть такой уровень человеческого бытия, который уже не может стать предметом рассмотрения науки, это не эмпирическое бытие человека, не сознание и не дух.
Ясперс считал, что вопрос об экзистенции возникает тогда, когда появляется потребность поставить поистине философский вопрос: что противостоит целостному бытию мира. Истинная философия, по Ясперсу, это процесс философствования, не ограниченный ни определённым предметом, ни выбором метода. Философия даёт человеку ориентиры в мире. Она освещает экзистенцию, т.е. первооснову всего, и приближает сознание человека, его индивидуальную душу к трансценденции, к надличностному духу.Экзистенция – есть сам человек, познающий себя в качестве независимого, и живущий, исходя из такой возможности. Ясперс писал: "не моё наличное бытие есть экзистенция, но человек в наличном бытии - возможная экзистенция... Экзистенция не знает смерти, а стоит лишь под знаком взлёта и падения. Она неразрывно связана с "трансценденцией" (с Богом), нуждается в ней. Благодаря трансценденции экзистенция впервые выступает как независимый источник в мире, так как не создаёт само себя. Наличное бытие эмпирически "здесь", а экзистенция налична только в качестве свободы".[1]
Проясняя понятие – философия экзистенции – Ясперс предпринимал настойчивые попытки с разных сторон подступиться к нему. Вдумываясь в смысл слова "экзистенция", становится очевидным, что философ говорит нам о том, что истинно человеческая экзистенция "налична" лишь тогда, когда человек действует как свободное существо, когда не даёт самому себе и другим людям превращать себя в объект манипулирования. Экзистенция сопряжена с поисками непреходящего смысла бытия, с заботой о наличном бытии. Высвечивается экзистенция в пограничных ситуациях: заботы, страдания, смерти, борьбы, вины... Пограничная ситуация – именно такая, в которой "я не могу жить без борьбы и страданий, в которой я "неизбежно беру вину на себя" и мыслю о "несбывности смерти". Перед лицом смерти конечность собственно экзистенции предстаёт перед человеком со всей непосредственностью. Ситуация, в которую помещён человек, всегда имеет определённые границы: индивид - это мужчина и женщина, человек молодой или старый; жизненные шансы и обстоятельства его жизни уникальны, но тоже ограничены. Ясперс подчёркивал, что определённость границ резко контрастирует с идеей о человеке вообще, о неограниченности его сил и возможностей, что вызывает тревогу и беспокойство. Через смерть, страдание, борьбу, вину проявляет себя "специфическая историчность" отдельных пограничных ситуаций. В историчности экзистенции выражается, по Ясперсу, нечто неповторимо однократное. Ясперс указывал, что если рассматривать историю с точки зрения всеобщих законов, то мы никогда не соприкоснёмся с самой историей.[1]
Бытийная глубина экзистенции в пограничной ситуации не дана индивиду просто и непосредственно; необходимы специальное прояснение, высвечивание историчности ситуации. Ясперс подчёркивает, что самое главное – это не перепоручить "высвечивание" кому-нибудь другому, не "делегировать" другим единичные вину, боль, страдание. В этой ситуации необходимо сохранить уникальную свободу, как и "тревогу, связанную со способностью к выбору".Важное место в философии Ясперса занимает понятие коммуникации. Она присуща каждому человеку, ибо любой из живущих хочет высказаться и быть услышанным, особенно философ, поэтому наиболее истинной философией является та философская система, которая наиболее коммуникабельна.Коммуникация является универсальным условием человеческого бытия и его всеохватывающей сущностью. Поскольку не существует экзистенции вне коммуникации, постольку – согласно тождественности экзистенции и свободы – вне коммуникации не может быть свободы. Вступление в экзистенциальную коммуникацию является условием свободы личности.
Ясперс пишет об этом так: "Моя собственная свобода может существовать только тогда, когда свободен также и другой. Изолированное или изолирующееся самобытие остаётся простой возможностью или исчезает в ничто".С точки зрения Ясперса, коммуникация - это не то общение, в котором человек играет определённые социальные роли. В экзистенциальной коммуникации обнаруживается, что такое сам "актёр".В "Общей психопатологии" Ясперс, проанализировав проблемы и трудности коммуникации больного и врача, делает вывод, что наилучший вид их общения – экзистенциальный, когда врач подходит к пациенту не как к объекту манипуляции, а как к личности с неповторимой судьбой. Тема общения, коммуникации проходит красной нитью через все философское творчество Ясперса. Эта проблема в первую очередь обсуждается им во Всеобщей психопатологии – одной из его наиболее ранних работ.
В этой книге Ясперс, на заре своей карьеры работавший как практикующий психиатр, предлагает отойти от соматического подхода к лечению болезни, при котором к больному относились как объекту исследования, держали больного в полном неведении относительно его болезни и осваивали его душу так, как естествоиспытатели осваивают мёртвую природу.Более высокая форма общения предполагает включение в поле зрения врача также и душевное состояние больного. Врач исследует не столько тело пациента, сколько обращается к нему как к мыслящему существу, ведёт диалог на равных. Ясперс полагает, что только при отношении к человеку как к экзистенции, т.е. при личном к нему отношении, врач может более эффективно помочь своему пациенту. Такое общение - подлинная внутренняя связь двух личностей, двух неповторимых судеб.[4]
Основной принцип экзистенциальной философии Ясперса: Или человек как предмет исследования, или человек как свобода.Экзистенция, по Ясперсу, не может быть опредмечена, но она может "сообщаться с другой экзистенцией". Коммуникация, возможность сообщения с другим индивидом, возможность быть понятым, услышанным является критерием, по которому свободу и экзистенцию можно отличить от произвола и своеволия. Особые препятствия на пути коммуникации составляют догматизм, предрассудки, застывшая мораль, эгоистическая гордыня.[3]
Исходя из своей философской концепции, он попытался истолковать истоки и смысл истории. Ясперс ставит вопрос о единстве не меняющейся сущности человека, которое только и создаёт возможность понимания людьми друг друга и связывает их: "Если это единство не может быть понято на основе биологических свойств, поскольку смысл его вообще находится вне биологической сферы, то причина его должна быть иной. Говоря об истоках этого единства, мы имеем в виду не биологическую природу или происхождение из общего корня, но человеческую сущность как единство высшего порядка. Рассматривая различные виды единства, философ приходит к выводу: единство – есть смысл и цель истории.
Здесь К. Ясперс ставит важную проблему единства человечества через сущность человека. Но человек – представитель этноса. Следовательно, единство осуществляется от человека через свой народ к человечеству.Результатом философствования у Ясперса является философская вера, которая выступает продуктом размышления, в то время как религиозная вера основана на откровении. В 1947 году Ясперс был приглашён читать лекции в Базель; лекции эти и легли в основу книги "Философская вера", изданной год спустя в Мюнхене.Мыслитель находит, наконец, понятие, которое позволяет ему свести как бы в единый узел те проблемы, над которыми он размышлял многие годы, и особенно проблему "разум и экзистенция". Таким ключевым понятием стало понятие "философской веры". Философская вера отличается от религиозной, в частности, от христианской, тем, что она должна быть значима для всех людей, поскольку основывается не на откровении, а на опыте, доступном всякому человеку. Откровение отделяет верующих от всех тех, кто не верит в него, и тем самым препятствует взаимопониманию, создавая у верующих претензию на исключительность. По убеждению Ясперса, такая претензия всегда исторически вредила христианам, ибо служила источником фанатизма, нетерпимости.
В работе "Истоки истории и её цель" Ясперс делает попытку осмысления мирового исторического процесса с позиции своей философской концепции, прежде всего, философской веры. Для него историческое бытие человечества – единое целое, которое как бы вращается вокруг длящегося непрерывного времени. Для того чтобы передать мысль о единстве исторического процесса, он выводит понятие "осевого времени". Оно началось, по мнению философа, с момента появления на Земле человека современного типа, становление которого в духовном отношении происходило между 800 и 200 гг. до н.э. "Ось мировой истории, - пишет Ясперс, - если она вообще существует, может быть обнаружена только эмпирически, как факт, значимый для всех людей, в том числе и для христиан. Эту ось следует искать там, где возникли предпосылки, позволившие человеку стать таким, каков он есть: где с поразительной плодотворностью шло такое формирование человеческого бытия, которое, независимо от определённого религиозного содержания, могло стать настолько убедительным – если не своей эмпирической неопровержимостью, то, во всяком случае, некоей эмпирической основой для Запада, для Азии, для всех людей вообще, - что тем самым для всех народов были бы найдены общие рамки понимания их исторической значимости". Истоки и цель истории в учении Ясперса соединяются. Истоки – в "сознании человека", а цель – в "вечном царстве душ". История – это процесс между истоками и целью. "Осевое время, - утверждает философ, - служит ферментом, связывающим человечество в рамках единой философии". Народы разделяются по своему отношению к "великому прорыву осевого времени". Осевые народы - это китайцы, индийцы, иранцы, иудеи и греки. Остальные – народы, не знавшие прорыва. Осевое время – промежуточная фаза между двумя эпохами великих империй. С эпохи осевого времени до наших дней прошло два тысячелетия. История человечества продвигается к новому "осевому времени", которое породит подлинную историю единого человечества и приведёт к торжеству свободы.[4]
Учение об экзистенции помогает уяснить специфику понимания массы и массового общества в экзистенциалистской концепции Ясперса. Различие между существованием в мире и экзистенцией - это различие между неподлинным существованием и подлинным существованием, между массовым обществом и подлинной коммуникацией. Господство массы по Ясперсу – это явление современного времени. Масса как толпа не связанных друг с другом людей, которые в своём сочетании составляют некое единство, как преходящее явление существовала всегда. Масса как публика – типический продукт определённого исторического этапа; это связанные воспринятыми словами и мнениями люди, не разграниченные в своей принадлежности к различным слоям общества. Масса как совокупность людей, расставленных внутри аппарата по упорядочению существования таким образом, чтобы решающее значение имела воля и свойства большинства, является постоянно действующей силой нашего мира.Ясперс не отрицает определённых преимуществ, появившихся в современном массовом обществе.
Во-первых, эти преимущества относятся к самому уровню существования: Мы обеспечены так, как никогда ещё на протяжении всей истории не были обеспечены массы людей. В современном обществе страхование на случай безработицы или болезни и социальное обеспечение не дают умереть с голоду нуждающемуся человеку.
Во-вторых, в современном производстве люди по своей воле (в отличие, например, от рабовладельческого хозяйства), каждый на своём месте, пользуясь полным доверием, участвуют в создании условий для функционирования целого. Политическая структура такого аппарата деятельности – демократия в той или иной разновидности.[2]
Однако в современном обществе коренится угроза индивидуальности человека. Эту угрозу можно отразить в следующих положениях:
1. Техника преодолевает время и пространство, человек живёт в соприкосновении со всеми. Нет более ничего далёкого, тайного, удивительного. Людей, занимающих ведущие посты в государстве, обсуждают так, как будто с ними знакомы.
2. Человека ценят не за его индивидуальность, а за деловитость. От него ждут не рассуждений о смысле жизни, а умелых действий, не чувств, а объективности. Лозунги современности: знание, гигиена, комфорт.
3. В повседневности на первый план выходит соответствие правилам. Основное желание современного человека - быть как все, не выделяться.
4. Человек мыслит своё бытие только как мы, как социальное бытие. То, что отдельному человеку, казалось бы, скучным, более того, невыносимым, в коллективе он спокойно принимает как бы под власть коллективного импульса.
5. Разложенное на функции существование теряет свою историческую особенность. Молодость становится идеалом. В обществе, в котором человек приобретает значение функции, он должен быть молодым. Если человек немолод, он будет стремиться к видимости молодости. Массовый человек – всегда начинает сначала. Он может сегодня делать одно, завтра – другое. Для него все возможно и ничего не является действительным.
6. Общая деловитость ведёт к единым проявлениям человеческого поведения во всём мире. Едиными становятся моды, правила общения, жесты, отсутствие близости между людьми в личной жизни, самодисциплина и др. Все эти психологические особенности современного человека целесообразны для совместной жизни больших масс людей.[3]
Для Ясперса современное массовое общество – это общий феномен, характерный для всех демократических стран с высоким уровнем техники. В отличие от многих критиков массового общества, немецкий экзистенциалист относится к существованию в массе как к реальному факту, как к оптимальному способу существования больших скоплений людей. В этой жизнедеятельности есть свои достоинства и недостатки. Но достоинства – очевидны, а недостатки понятны только наиболее развитым в духовном плане людям, которые страдают от потери индивидуальности и ищут пути её обретения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Техника – только средство, сама по себе она не хороша и не дурна. Все зависит от того, чему она служит, чего от неё хочет человек, подчинивший себе технику, и как он проявит себя с её помощью.Техника стала независимой от людей, довлеющей над человечеством силой. Человек уже не может освободиться от воздействия созданной им техники. Он попал под её власть, не заметив того, как и когда это произошло.На место жёсткой природной необходимости ныне становятся вызванные самими же людьми такая же жёсткая необходимость и непредсказуемые побочные последствия – такие, как ухудшение состояния окружающей среды и нехватка ресурсов.
Совершенно очевидно, замечает Ясперс, что в технике заключены не только безграничные возможности, но и безграничные опасности. Демонизм техники может быть преодолён только путём проникновения в сущность техники. Может быть, человек когда-нибудь преодолеет «демонизм» техники, то есть исключит возможности её непредвиденного развития. Хотя во всех случаях, когда пытаются устранить техническое неблагополучие с помощью техники, то есть преодолеть технику техникой, это неблагополучие может усиливаться.В ходе преобразования всей трудовой деятельности человека техника преобразует и самого человека. Вся дальнейшая судьба человечества зависит от того способа, посредством которого он подчинит себе последствия технического развития и их влияние на его жизнь, начиная от организации доступного ему целого до его собственного поведения в каждую данную минуту.
В целом феномен техники – не только опасность, но и задача. Нет ли таких истоков человеческой жизни, которые помогут в конечном итоге подчинить человеку всю сферу техники, вместо того, чтобы рабски подчиняться ей? – задаёт риторический вопрос философ. Ведь техника не зависит от того, что может быть ею достигнуто; в качестве самостоятельной сущности – это бесплодная сила, парализующий по своим конечным результатам триумф средства над целью. Может ли случиться, что техника, оторвавшись от смысла человеческой жизни, превратится в средство самоуничтожения людей или что весь земной шар вместе со всеми людьми станет гигантской фабрикой, муравейником, который уже всё поглотил и теперь, производя и уничтожая, остаётся в этом вечном круговороте пустым циклом сменяющих друг друга, лишённых всякого содержания событий? Только наша человеческая сущность – залог того, что это в целом невозможно.
Смысл новой реальности должен быть отчётливо понят философской мыслью. Последняя создаёт, правда, только идеи, отношения, оценки, возможности для отдельного человека, однако эти отдельные люди могут сыграть решающую роль в ходе развития событий.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1 Горохов В.Г., Розов М.А., Степин В.С. Философия науки и техники: Учеб. пособие для вузов. – М., 1995.2 Становление философии техники: Техническая реальность и техника. Сб. ст. – М., 1997.3 Горохов В.Г., Розин В.М. Введение в философию техники. – М., 1998.4 Рапп Ф. Философия техники: обзор. Ст. в сб. Философия техники в ФРГ. М., 1989.