Методы эмпирического исследования

Введение

Наука проникла во все сферы жизни социума и специалист в любой сфере деятельности должен быть знаком с основными принципами ее организации. Современная наука достигла своего нынешнего уровня во многом благодаря развитию своего инструментального набора – методов научного исследования.
Актуальность работы заключается в том, что эмпирический уровень научного познания характеризуется непосредственным исследованием реально существующих, чувственно воспринимаемых объектов. На данном уровне реализовывается процесс накопления информации об исследуемых объектах путем использования методов эмпирического исследования, происходит первичная систематизация полученных знаний в графическом виде. К основным методам эмпирического исследования относятся: наблюдение, опросы, методы диагностических ситуаций, измерение и эксперимент.
Объектом реферата являются методы научного исследования, предметом – эмпирические методы исследования.
Цель работы – изучить особенности методов эмпирического исследования.
Для решения поставленной цели необходимо решить ряд задач:
– проанализировать литературу, посвященную методам эмпирических исследований;
– рассмотреть наблюдение как метод исследования эмпирического познания;
– изучить опросные методы эмпирического исследования;
– охарактеризовать метод диагностических ситуаций;
– дать понятие измерению как методу эмпирического исследования;
– охарактеризовать эксперимент как сложный метод эмпирического познания.
Структура реферата. Работа состоит из введения, основной части, в состав, которой входит пять пунктов, заключения и списка используемых источников.

1 Наблюдение как метод исследования

Наблюдение – это целенаправленный сбор сведений о фактах поведения и деятельности человека в естественных условиях. Эти признаки отличают наблюдение от случайных или намеренных житейских способов получения информации о людях или событиях и делают его объективным [1, С. 102].
Основным требованием к наблюдению является целенаправленность, результатом которой выступает избирательность [2, С. 12].
Наличие цели предполагает, что исследователь не можем наблюдать за проявлениями личности или явления вообще. Наблюдение должно носить избирательный, или выборочный, характер. Причем выбор цели и отбор фактов осуществляется не стихийно. Они определяются конечной целью самого исследования и теоретическими представлениями наблюдателя об изучаемом явлении. Это придает наблюдению объективный характер. Теоретические представления позволяют определить план наблюдения: наметить задачи наблюдения (что наблюдать), показатели, признаки, конкретные акты поведения или протекания процесса (что фиксировать), ситуации и виды деятельности (когда наблюдать), средства и способы наблюдения (как наблюдать). План обычно фиксируется в виде схемы. Ещё одним важным требование к наблюдению можно отнести систематичность [2, С. 13].
Наблюдение должно проводиться неоднократно и регулярно, через определенные промежутки времени. Его можно проводить как в повторяющихся, так и в изменяющихся условиях, что позволит объяснить изменения изучаемого явления. Наблюдение должно планироваться и проводиться по следующим этапам:
– определение задачи и цели наблюдения, исходя из общих целей исследования и возможностей метода (что позволяет ответить на вопрос «для чего наблюдать?»);
– выбор объекта, предмета и ситуаций наблюдения на основе цели, теоретических представлений об изучаемом явлении и условий деятельности («что наблюдать?»);
– выбор способа наблюдения, наименее влияющего на исследуемый объект и наиболее эффективного в данных условиях («как наблюдать?»);
– выбор способа регистрации («как вести запись?»);
– обработку и интерпретацию полученной информации [5, С. 32].
Наблюдение должно проводиться в естественных для испытуемых условий. Это предполагает, во-первых, естественность обстановки; во-вторых, минимизацию вмешательства наблюдателя [4, С. 21].
Этого можно добиться двумя путями: либо заменить наблюдателя специальной регистрирующей аппаратурой (произведение фото-, видеосъемки скрытой камерой), либо привести поведение наблюдателя в соответствие с требованиями естественности [3, С. 21].
Оба способа не универсальны и имеют свои «плюсы» и «минусы». Первый позволяет повысить объективность наблюдения, однако технически сложен и порождает много этических проблем, связанных с проникновением в тайну личности; второй не требует особых затрат, но предполагает высокий уровень квалификации исследователя [3, С. 22].
Поведение наблюдателя и его квалификация являются одним из важнейших условий. Грамотный наблюдатель должен очень хорошо отличать факт поведения от собственной интерпретации этого поведения. Выполнить это требование достаточно трудно, именно здесь чаще всего кроются ошибки специалистов, недостаточно овладевших методом наблюдения. С одной стороны, чрезвычайно сложно отделить в сознании наблюдателя процесс описания фактов от их интерпретации. Поэтому каждый наблюдатель должен не только учитывать свою собственную личность при использовании данного метода, но и уметь «развернуть» процесс, подтвердить сложившееся впечатление конкретными, объективными фактами. С другой стороны, исключение всякой интерпретации, ограничение оценки внешними реакциями человека в процессе наблюдения за ним могут привести к обеднению содержания получаемых сведений [1, С. 104].
Найти «золотую середину» непросто, а умение отделять факты от их интерпретации, фиксировать результаты требует специального обучения. Результат наблюдения обеспечивается личностными качествами, такими, как хорошее распределение внимания, высокий уровень чувствительности зрительного, слухового, кинестезического анализаторов, развитая оперативная и долговременная память, рефлексивный стиль познания, сензитивность, эмоциональная подвижность, высокий контроль собственных эмоций, общительность, достаточно развитый невербальный интеллект. Вместе с тем агрессивность, высокий уровень притязаний, эгоцентризм, выраженный конформизм, низкий интеллект препятствуют эффективному наблюдению, особенно при опоре на невербальные характеристики поведения. Говоря о наблюдении как о методе исследования выделяют несколько его видов: включенное и невключенное, открытое и скрытое, сплошное и выборочное, внешнее и внутреннее и др. [6, С. 7].
Включенное наблюдение предполагает, что наблюдатель сам на определенное время становится членом той общности или группы, которая стала объектом исследования. Для остальных он выступает как равноправный член группы, включается в социальную ситуацию и имеет возможность получить информацию изнутри. Невключенное наблюдение – это наблюдение извне, исследователь не принадлежит к числу участников наблюдаемой группы. Оно позволяет заметить такие моменты, которые сложно отследить членам общности в связи с эмоциональной вовлеченностью в ситуацию. Его используют при подготовке программы исследования, для уточнения гипотез, определения принципов организации и методов основного исследования [1, С. 108].
В зависимости от позиции наблюдателя по отношению к наблюдаемым выделяют наблюдение открытое (наблюдаемые знают о факте наблюдения) и скрытое (люди не подозревают, что ведется наблюдение). Проведение скрытого наблюдения требует строгого соблюдения этических норм и принципов. Сплошное, или систематическое, наблюдение предполагает регулярный сбор информации обо всех особенностях личности. Такой вид наблюдения дает информацию о факторах и закономерностях формирования и развития личности, педагогического процесса, так как позволяет составить наиболее полное их описание. Однако он трудоемок и ограничен возможностью постоянного контакта с наблюдаемыми. При выборочном наблюдении вычленяется только определенная группа объектов наблюдения. Осуществить технически этот вид наблюдения проще, однако большую сложность представляет подготовительный этап, на котором происходит отбор признаков, которые будут необходимы и достаточны для изучения выбранной характеристики [1, С. 110].
В зависимости от направленности сознания наблюдателя выделяют также наблюдение внешнее и внутреннее, т. е. наблюдение за другими и самонаблюдение. Фактически все предыдущее изложение касалось внешнего наблюдения, поэтому остановимся подробнее на особом виде наблюдения – за самим собой. Современная наука рассматривает самонаблюдение как дополнительный, хотя и необходимый способ познания личности. Практически невозможно одновременно действовать и наблюдать за действием, переживать и наблюдать за переживанием, думать и изучать процесс мышления. Такое наблюдение искажает естественную картину поведения. Человеку, который пользуется методом самонаблюдения, необходимо сформировать у себя установку: намерение наблюдать за собой не должно рождаться во время переживания, подлежащего наблюдению. Еще одно ограничение: искренность с самим собой часто не менее сложна, чем с другими [9, С. 198].
Готовясь к наблюдению, можно идти двумя путями: от гипотезы и от фактов [2, С. 14].
Задача, стоящая перед наблюдателем при первом подходе, упрощается. Зная феноменологию изучаемого явления или свойства, он фиксирует лишь наличие, частоту, интенсивность проявления выбранных признаков или их отсутствие в какой-то ограниченный промежуток времени. Интерпретация результатов проводится на основе анализа характера и сопоставления полученных данных с первоначальной гипотезой. Наблюдатель опирается на уже обобщенные в научных исследованиях результаты, что требует фундаментальной подготовки и обширного предварительного анализа специальной литературы по соответствующей проблеме [2, С. 18]. Второй подход не исключает постановку конкретных целей наблюдения, но их формулировка бывает более обобщенной, и они конкретизируются уже в ходе работы по мере поступления информации [2, С. 20].
Одним из серьезных требований к наблюдению как методу исследования является обязательная фиксация результатов. В ходе записи исследователь должен фиксировать только факты поведения, а не свои оценки и впечатления о них, причем описание должно отвечать, как минимум, на два вопроса – «что?» и «как?» делает человек. Описание поведения может осуществляться как в качественной, так и в количественной формах: к качественной относится дневниковая форма записи, сплошной протокол и систематизированное описание, к количественной – шкалирование и хронометраж [1, С. 112].
Дневники обычно используются при многодневном, многомесячном и даже многолетнем наблюдении. Важными условиями эффективного применения такой формы являются обязательная нумерация листов, большие поля для заметок и однозначная терминология на протяжении всей длительности наблюдения. Сплошной протокол, т. е. подробное описание всего происходящего, обычно используется для предварительного ознакомления и предполагает обязательное введение системы условных обозначений – кодов, облегчающих запись. Самой распространенной формой качественного описания результатов наблюдения является систематизированное, т. е. опирающееся на какую-то систему категорий, понятий, признаков [1, 115].
Таким образом, можно говорить о том, что метод наблюдения является одним из наиболее информативных методов. Он универсален, с его помощью можно изучать почти все, позволяет воспринимать и фиксировать акты поведения, отражать конкретные процессы в конкретных ситуациях, что снижает опасность забывания или последующих ошибок в суждениях. Наблюдение не искажает естественного протекания поведения в целом. Этот метод обеспечивает минимальное вмешательство в процесс и практически не требует никаких дополнительных средств. Вместе с тем, как и другие методы, метод наблюдения не лишен недостатков. Он является трудоемким, практически невозможно исключить влияние случайных факторов, это пассивный метод, он не всегда позволяет установить точную причину поступка, действия. При наблюдении, как правило, анализируются только внешние конкретные факторы, которые дают в основном информацию качественного характера, их сложно подвергнуть количественному анализу. Помимо субъективного фактора на результаты наблюдения влияет и сам факт знания исследуемыми, что за ними наблюдают. Это зачастую приводит к изменению поведения наблюдаемых и сказывается на результатах их деятельности. Длительное включенное наблюдение приводит к адаптации исследователя к происходящим событиям, не исключено влияние на исследователя общей ситуации, что тоже ведет к снижению объективности результатов наблюдения.

2 Опросные методы эмпирического исследования

Опросные методы получили распространение вследствие оперативности, практичности, надежности, эффективности, возможности широкого охвата большого количества объектов исследования, получения большого эмпирического материала.К опросным методам относятся интервью (стандартизированное и полустандартизированное), беседа или нестандартизированное интервью и анкетирование [3, С. 23].
Опросные методы делятся на устные (интервью и беседа) и письменные (анкетирование). В случае проведения устного опроса, его результаты необходимо фиксировать в письменной форме по заранее разработанной схеме. В исследованиях чаще всего используют анкетирование и беседу.Спецификой опроса является получение информации для исследователя об определенных объективных и субъективных факторах со слов респондента. Поэтому важнейшей проблемой при применении этого метода является проблема обеспечения достоверности получаемой информации [1, С. 140].
Известно, что степень достоверности тем выше, чем искреннее в своих ответах опрашиваемый и чем больше он осведомлен в области изучаемой проблемы. В связи с этим чрезвычайно важно выяснить, может ли опрашиваемый отвечать на поставленные вопросы, достаточно ли он в этой области компетентен, а также создать необходимую мотивацию у опрашиваемого для того, чтобы он захотел отвечать на поставленные вопросы. Анкетирование используется, когда требуется получить обобщенное мнение по какому-то вопросу, необходимы четкие и точные ответы на вопросы, интересующие исследователя, нужно выяснить отношение респондентов к острому, дискуссионному или интимно-личностному вопросу, требуется опросить большое количество людей за короткий срок [1, С. 142].
Использование метода анкетирования предполагает несколько этапов: – создание концепции анкеты;– формулировка и компоновка вопросов анкеты;– оформление анкеты;– экспериментально-практическая проверка анкеты (пилотажное исследование); – подготовка к анкетированию;– проведение анкетирования;– обработка и анализ результатов анкетирования [1, С. 143].
Концепция анкеты предусматривает формулировку проблемы исследования, определение предмета и объекта исследования, цели и гипотезы анкетирования. Характер проблемы определяет предмет и объект исследования. При описании предмета исследования необходимо зафиксировать основные понятия, характеризующие предмет исследования, факторы, от которых зависит функционирование и/или развитие предмета, закономерности функционирования и развития предмета. При описании объекта важно выделить все те особенности объекта, которые представляют интерес для изучаемой проблемы и создают условия для изменения предмета исследования. При формулировке цели анкетирования необходимо помнить, что с помощью анкеты можно получить не всю интересующую исследователя информацию, а лишь выявить мнение и отношение респондентов. Цель исследования так же, как и гипотеза, может внести коррективы в характеристику объекта и предмета исследования [4, С. 91].
Таким образом, сформулированная концепция анкеты будет определять характер и содержание вопросов анкеты, а также служить основанием для анализа полученных результатов. При построении анкеты могут быть использованы разные виды вопросов, каждый из которых имеет свою специфику, достоинства и недостатки. По форме вопросы могут быть подразделены на открытые и закрытые.Открытые вопросы предполагают свободный ответ опрашиваемого (своими словами и в любой форме). Их преимуществом является то, что они не оказывают давления на опрашиваемого, способствуют лучшему контакту с ним. Ответы на такие вопросы позволяют выявить индивидуальное, персональное мнение, они, как правило, более глубоки и обоснованы. Однако, эти вопросы лучше работают на аудитории с более высоким уровнем образования, требуют развитого словарного запаса, предполагают высокий уровень мотивации к участию в исследовании и представляют значительные трудности при обработке. Закрытые вопросы предполагают заранее подготовленные исследователем перечень ответов, из которых опрашиваемый выбирает один или несколько подходящих для себя вариантов. Они подразделяются на дихотомические и вопросы с множественным выбором. Дихотомические вопросы позволяют получить четкое и однозначное мнение респондентов. Они дают четкую однозначную информацию, максимально удобны для обработки. Однако их информационная ценность весьма ограничена. Вопросы с множественным выбором предполагают заранее подготовленный достаточно полный перечень возможных вариантов ответов. Опрашиваемый может выбирать один или несколько вариантов в зависимости от характера вопроса. Вопросы с множественным выбором позволяют выявить различные оттенки во мнениях или отношении и являются более информативными. Опрашиваемый ничего не забудет и не упустит при ответе. Их легко обрабатывать. Ответы на них не требуют от респондента высокого интеллектуального напряжения. Вместе с тем всегда есть вероятность, что при разработке анкеты не все возможные ответы были учтены и информация будет получена не в полном объеме [5, С. 54].
По характеру получения информации вопросы могут быть подразделены на прямые, косвенные и проективные. Прямые вопросы предполагают получение именно той информации в отношении которой задается вопрос, косвенные – получение информации непрямым путем. Проективные вопросы предполагают такую формулировку, в которой речь идет не о самом опрашиваемом, а о другом человеке или о других людях, от лица которых респондент дает ответ [5, С. 58].
Для выявления мнений, которые расходятся с общепринятыми или социально одобряемыми реакциями, могут быть использованы не только личные вопросы, предполагающие обращение к личности опрашиваемого, но и безличные, не обращенные ни к кому, например, «Многие думают…» или «Некоторые полагают…». Важным правилом построения анкеты должно быть несовпадение программной логики, отраженной в концепции анкеты, и логики построения анкеты. Вопросы должны быть расположены в такой последовательности, чтобы интерес опрашиваемого к анкетированию и желание отвечать возрастало по мере ответов на них. Первые вопросы должны быть более простыми как по содержанию, так и по форме, не предполагать дискуссий, длительных размышлений и интеллектуального напряжения. Они должны быть скорее событийными, чем оценочными. Более сложные и глубокие вопросы должны быть расположены за легкими – в середине или ближе к концу так же, как и сложные по форме, например, в виде таблиц. Вопросы, носящие интимно-личностный характер, также желательно располагать в конце анкеты. Не следует начинать анкету с выяснения демографических сведений (пола, возраста, статуса и пр.). Эти вопросы должны быть расположены в конце анкеты для обеспечения большей искренности опрашиваемого и создания гарантии анонимности [2, С. 104].
Поскольку анкетирование – это заочный вариант опроса, то прежде чем его проводить, нужно создать все условия, чтобы опрос не вызывал затруднений у респондента. В связи с этим при подготовке анкеты важно обратить внимание не только на список вопросов, но и разработать четкую и однозначную инструкцию для опрашиваемого и правильно оформить сам опросный лист. Любую анкету можно условно разделить на три части. Первая – это вводная часть, или инструкция. Вторая – сам опросный лист. Третья – «объективка» [2, С. 107].
Основной целью инструкции является побуждение опрашиваемого к участию в анкетировании, формирование заинтересованности в честных и искренних ответах, расположение к себе, а также обеспечение адекватного понимания предлагаемых заданий и способов ответов на них. Инструкция, как правило, начинается с обращения к опрашиваемому. Далее в инструкции необходимо указать, кто проводит исследование и с какой целью. При этом цель должна быть сформулирована в обобщенной форме и носить обтекаемый характер. Обязательно следует указать, как будут использованы в дальнейшем результаты анкетирования и какую реальную пользу для себя может извлечь опрашиваемый из участия в исследовании. Важно подчеркнуть значимость личного участия опрашиваемого, но без заискивания перед ним. В обращении к опрашиваемому необходимо дать гарантию анонимности исследования. Обязательной частью инструкции является подробное описание правил заполнения анкеты [5, С. 62].
Как бы хорошо ни была составлена анкета, всегда есть вероятность, что какие-то факторы при ее разработке не были учтены или были учтены недостаточно. Поэтому первый вариант анкеты нуждается в экспериментально-практической проверке, т. е. требует пилотажного исследования, в результате которого из анкеты исключаются неудачно составленные вопросы, неточные ответы либо добавляются ответы в вопросы с множественным выбором и прочее [2, С. 109].
Анализ результатов пилотажного исследования предполагает выявление ошибок в составлении анкеты. Несмотря на наличие письменной инструкции, исследователь перед началом анкетирования должен устно проинструктировать опрашиваемых. Полезно подробно объяснить, как нужно отвечать на предложенные вопросы, и напомнить, что правила заполнения анкеты полностью описаны в инструкции, к которой каждый опрашиваемый может обращаться в процессе ответов на вопросы [5, С. 64].
Обработка собранной информации делится на два этапа – первичный и вторичный. Обработку целесообразно начинать с проверки правильности заполнения анкеты. Основными критериями правильности заполнения считаются полнота, точность и единообразие. Вторичная обработка результатов проводится как для всего массива анкет, так и по отдельным специально выделенным группам. Весь контингент разбивается на группы в зависимости от цели исследования (например, выделяются группы позитивно и негативно относящихся к той или иной проблеме) и выделенных особенностей объекта исследования (пола, возраста, профессии, социальных особенностей и пр.) [5, С. 70].
Вторичная обработка предполагает, как качественный, так и количественный анализ. Простейшим способом обработки является вычисление процентных соотношений между различными вариантами ответов, для чего первоначально подсчитывается частота встречаемости тех или иных ответов в группе [5, С. 72].
Для более сложных способов обработки применяются различные варианты математико-статистических методов: корреляционный анализ, подсчет критериев значимости различий, факторный или кластерный анализ [5, С. 74].
Анализ и интерпретация результатов анкетирования проводится в соответствии с гипотезой и целями исследования, выделенными характеристиками предмета и объекта исследования [2, С. 116].
Метод беседы является одним из самых сложных для овладения и использования. В то же время он очень широко применяется в научной практике. Беседу можно определить, как метод получения информации на основе словесной (вербальной) коммуникации [1, С. 130].
Близким по смыслу к беседе является метод интервью, определяемый как способ получения социально-психологической информации с помощью устного опроса [1, С. 132].
Как беседа, так и интервью предполагают прямой контакт с испытуемым. Для проведения беседы необходимо сформулировать цель, общий план и программу беседы. Искусство этого метода состоит в том, чтобы знать: о чем спрашивать; как именно спрашивать, т. е. какие именно задавать вопросы; как убедиться в том, что можно доверять полученным ответам, кого спрашивать, где спрашивать, где лучше провести беседу, как обработать данные, нельзя ли получить всю эту информацию, не прибегая к опросу. Процесс ведения беседы предполагает постепенное включение собеседника в разговор с таким расчетом, что, добившись более непринужденной атмосферы, можно поддерживать у интервьюируемого интерес к беседе и вести ее по намеченному плану [1, С. 133].
Выделяют несколько различных видов беседы в зависимости от выбранного основания классификации. По содержанию беседа подразделяется на документальную и беседу-интервью мнений. Целью документальной беседы является изучение событий прошлого, уточнение фактов, а цель беседы-интервью мнений – выявление оценок, взглядов, суждений, точек зрения. По технике проведения беседа может быть стандартизированной, свободной и полустандартизированной. Стандартизованная (или формализованная) беседа предполагает детальную разработку всей процедуры, включая общий план беседы, четкую последовательность вопросов, их конструкцию, предполагаемые варианты возможных ответов. Нестандартизованная (свободная) – это длительная беседа без строгой детализации вопросов, но в соответствии с общей программой. Весьма распространенной является полустандартизированная беседа, в которой сочетаются особенности двух предыдущих вариантов, когда часть беседы проходит по строгому плану, включающему ряд обязательных вопросов, а часть – в свободном ключе.По способу организации выделяют коллективную, индивидуальную и телефонную беседу. Коллективная (или групповая) беседа применяется сравнительно редко. Это планируемая беседа, в процессе которой исследователь стремится вызвать дискуссию в группе. Индивидуальная беседа проводится в отсутствии третьих лиц, телефонная используется для быстрого получения мнений по широкому кругу вопросов, что позволяет получить актуальную информацию от соответствующей аудитории [2, С.119].
Основная предпосылка для выбора плана исследований – состояние знаний исследователя к моменту сбора эмпирических данных и возможность для разработки гипотез. Тщательно разработанная программа исследований – гарантия его успеха. Программа всегда дополняется рабочим планом, в котором уточняются этапы беседы, сроки проведения, оцениваются ресурсы, необходимые для обеспечения успешного завершения беседы, учитываются особенности опрашиваемых, формулируются необходимые вопросы и возможные ответы на некоторые из них, определяется способ фиксации результатов беседы и т. д. [2, С. 120].
Задача ведущего беседу состоит в том, чтобы избежать этих вполне реальных опасностей. Кроме того, исследователь должен быть тактичен, ненавязчив, находчив. Он должен иметь быструю реакцию и уметь «проигрывать» в уме различные гипотезы относительно возможного поведения опрашиваемого [4, С. 96]. Беседа начинается с установления контакта. Эта фаза беседы определяет ее дальнейшее течение и эффективность достижения поставленной цели. В начале беседы необходимо продемонстрировать опрашиваемому, что вы готовы слушать собеседника и для более полного понимания его интересов готовы отложить все свои другие дела [2, С. 123].
Свободная форма беседы является одним из самых употребляемых средств. В таких ситуациях одним из наиболее важных умений становится умение слушать собеседника. Главный принцип построения беседы – рост интереса и желания отвечать. Поэтому первые вопросы должны приковывать внимание, заинтересовывать, но не должны быть дискуссионными. Сложность (и по содержанию, и по форме) вопросов должна постепенно нарастать. Однако вопросы, требующие размышления, глубокого сосредоточения, должны располагаться в середине, а не в конце беседы, т. к. обычно через 15–25 минут содержательного разговора наступает утомление. Интимные вопросы должны располагаться ближе к концу так же, как и более частные. Оптимальное время проведения беседы 20–30 минут, максимум 40 минут, но в определенных случаях она может быть продлена до 1 часа или 1,5–2-х часов [2, С. 127]. Результаты беседы необходимо фиксировать. Процесс записи ответов – не только техническая сторона беседы. Целесообразно делать пометки во время беседы, но не вести полную запись (хорошо, если исследователь придумает для себя систему кодов, тогда станет возможным кодировать информацию: зарисовывать, использовать какие-либо значки, символы, рисунки). Возможна дословная запись (с помощью стенографии для тех, кто ею владеет), но с разрешения опрашиваемого [3, С. 23]. Таким образом, подводя итог, можно говорить о том, что анкетирование как метод эмпирического исследования позволяет быстро получить точную информацию от большого числа опрашиваемых. Результаты анкетирования в основном легко обрабатываются и к ним могут быть применены методы математической статистики для подтверждения достоверности сделанных выводов. Проведение анкетирования не требует высокой квалификации от исследователя. Вместе с тем качество полученных результатов существенно зависит от того, насколько грамотно и точно составлена анкета. Результаты анкетирования всегда носят вероятностный характер и существенно зависят от выборки опрашиваемых. Метод беседы является как одним из самых сильных методов исследования, так и одним из самых информационно насыщенных. С его помощью можно получить более глубокую и содержательную информацию, чем при использовании других методов. Беседа – очень гибкий метод, она предполагает оперативное регулирование процесса, уточнение и коррекцию всего, что происходит.

3 Метод диагностических ситуаций

Диагностическая ситуация – это метод, с помощью которого можно выявить и зафиксировать характерные свойства исследуемого явления (объекта, процесса) [1, С. 138].
Очевидно, что данный метод очень тесно связан с методом наблюдения. Отличие в том, что при наблюдении исследователь фиксирует происходящие действия, не изменяя среду. Диагностические ситуации возникают естественным образом либо целенаправленно создаются самим исследователем. В последнем случае диагностические ситуации предусматривают элемент экспериментирования под исследовательскую задачу.Основные требования к методу диагностических ситуаций: подбор диагностических ситуаций осуществляется в соответствии с целями и задачами исследования, при этом важно определить серию диагностических ситуаций, чтобы поведение, действия испытуемых не оказались случайными; создавая ситуацию, важно обеспечить её органичное включение в учебно-воспитательный процесс, чтобы испытуемые действовали и проявляли исследуемые свойства для получения более объективной информации в естественных условиях; необходимо продумать способы фиксации наблюдаемых проявлений при создании ситуаций; для объективности получаемой информации в процессе создаваемой ситуации важно исключить влияние авторитетных лиц [1, С. 140].
Возможности использования метода диагностических ситуаций достаточно велики. Подобрать и создать специальные ситуации не составляет труда, если исследователь осознает цели и задачи исследования, четко определил критерии и показатели, чтобы отследить динамику развития исследуемого явления. В то же время данный метод выполняет не только исследовательские, но и воспитательные функции, формируя социально важные качества у испытуемых.Таким образом, метод диагностических ситуаций имеет свои особенности и преимущества в сравнении с другими методами; его объективность повышается, если он используется во взаимосвязи с другими методами.

4 Измерение как метод эмпирического исследования

Измерение – исторически как метод развивалось из операции сравнения, но в отличии от него является более мощным и универсальным познавательным средством. Измерение – процедура определения численного значения некоторой величины посредством сравнения с величиной, принятой за единицу измерения [4, С. 162]. Для того, чтобы измерить, необходимо наличие объекта измерения, единицы измерения, измерительного прибора, определенного метода измерения, наблюдателя. Измерения бывают прямые и косвенные. При прямом измерении результат получается непосредственно из самого этого процесса. При косвенном измерении искомая величина определяется математическим путем на основе знания других величин, получаемых прямым измерением (например, определение массы звезд, измерения в микромире) [4, С. 164].
Измерение позволяет находить и формулировать эмпирические законы и в некоторых случаях служит источником формулирования научных теорий. Важнейшим показателем качества измерения, его научной ценности является точность, зависящая от качества и усердия ученого, от применяемых им методов, но главным образом от имеющихся измерительных приборов. Поэтому главными путями повышения точности измерения являются: – совершенствование качества измерительных приборов, действующих на основе некоторых утвердившихся принципов; – создание приборов, действующих на основе новых принципов [4, С. 168].
Таким образом, измерение является одной из важнейших предпосылок применения в науке математических методов. Чаще всего измерение представляет собой элементарный метод, который входит в качестве составной части в эксперимент.5 Эксперимент как сложный метод эмпирического познанияЭксперимент – наиболее важный и сложный метод эмпирического познания. Под экспериментом понимается такой метод изучения объекта, когда исследователь активно воздействует на него путем создания искусственных условий, необходимых для выявления соответствующих свойств данного объекта [8, С. 4].
Эксперимент предполагает использование наблюдения, сравнения и измерения как наиболее элементарных методов исследования. Главная особенность эксперимента во вмешательстве экспериментатора в течение естественных процессов, которое обусловливает активный характер данного метода познания [9, С. 200]. Эксперимент, обладая специфическими особенностями, имеет преимущества по сравнению с наблюдением: – эксперимент позволяет изучать объект в «чистом виде», т.е. устранять всякого рода побочные факторы; – эксперимент позволяет исследовать свойства объектов действительности в экстремальных условиях (при сверхнизких или сверхвысоких температурах, при высочайшем давлении), что может привести к неожиданным эффектам, в результате чего обнаруживаются новые свойства объектов; – важнейшим достоинством эксперимента является его повторяемость, причем условия его можно планомерно изменять [1, 164]. Эксперимент должен быть направлен на проверку определенных гипотетических предположений, которые не являются очевидными и требуют доказательства или проверки. Эксперимент также обязательно предполагает сравнение экспериментально установленных результатов с данными, имеющимися до проведения исследования, с использованием достоверных и точных методов математической статистики [2, С. 151].
Р. С. Немов считает обязательным для полноценного эксперимента соблюдение следующих основных правил: четкая формулировка проблемы, целей и задач исследования, проверяемых в нем гипотез; установление критериев и признаков, по которым можно судить о том, насколько успешно прошел эксперимент, подтвердились или не подтвердились предложенные в нем гипотезы; точное определение объекта и предмета исследования; выбор и разработка валидных и надежных методов психодиагностики состояний исследуемого объекта и предмета исследования до и после проведения эксперимента; использование непротиворечивой и убедительной логики доказательства того, что эксперимент прошел успешно; определение подходящей формы представления результатов проведенного эксперимента; характеристика области научного и практического применения результатов эксперимента, формулировка практических выводов и рекомендаций, вытекающих из проведенного эксперимента [7, С. 544].
На основе доминирующих целей выделяют в основном четыре вида эксперимента:
− констатирующий
– определение конкретных зависимостей и тенденций в реально существующей практике, выявление исходных данных (начального уровня сформированности качества и т. п.), причин исходного состояния;
− формирующий, при котором происходит введение нового фактора (новые средства, приемы, формы, методы, технологии и пр.) и определяется эффективность (или применимость, оптимальность, доступность) его применения;
− контролирующий, с помощью которого через какой-то промежуток времени определяется полученный уровень сформированности качества.
В таких экспериментах под наблюдением находится лишь одна (экспериментальная) выборка испытуемых; − сравнительный, при котором сравниваются результаты эксперимента в контрольных и экспериментальных группах [2, С. 154].
Другая классификация имеет в своей основе условия организации эксперимента.Если эксперимент проходит в рамках стабильно протекающего процесса, то его называют полевым или естественным экспериментом. Этот эксперимент проводится в условиях, которые экспериментатор не контролирует. Основная задача обеспечить высокую внешнюю валидность. Характерно выделение комплексной независимой переменной. Основные способы контроля внешних переменных – рандомизация (уровни внешних переменных в исследовании точно соответствуют уровням этих переменных в жизни, т. е. за пределами исследования) и константность (сделать уровень переменной одинаковым для всех участников). Внутренняя валидность как правило ниже, чем в лабораторных экспериментах. При лабораторном эксперименте исследуемый (или группа исследуемых) изолируется от остальных участников процесса. При этом условия специально организуются экспериментатором. Основная задача – обеспечить высокую внутреннюю валидность. Характерно выделение единичной независимой переменной. Основной способ контроля внешних переменных – элиминация (устранение). Внешняя валидность ниже, чем в полевом эксперименте [4, С. 204].
Результат эксперимента проявляется в изменении, которое произошло в экспериментальной группе по сравнению с контрольной. Такое сравнение в практике применяется в разных вариантах. При помощи статистических процедур выясняется, отличаются ли экспериментальная и контрольная группы. Сравниваются данные, полученные перед экспериментом и по его окончанию, либо только в конце экспериментального исследования. Если исследователь не располагает двумя группами: экспериментальной и контрольной, он может сопоставлять данные эксперимента с данными, полученными до эксперимента, при работе в обычных условиях.Подготовка к проведению эксперимента предусматривает разработку концепции исследования, составление программы эксперимента, в которой необходимо отразить решение следующих задач:
− выбор необходимого числа экспериментальных объектов;− определение необходимой длительности проведения эксперимента;
− подбор, разработка и апробация психодиагностических и исследовательских методик, выбор конкретных методик для изучения начального состояния экспериментального объекта;
− определение признаков, по которым можно судить об изменениях в экспериментальном объекте под влиянием соответствующих воздействий [4, С. 208].
Программа эксперимента может иметь различную структуру. Главное, чтобы она была удобна и понятна исследователю. План эксперимента должен включать: цель и задачи эксперимента; место и время проведения эксперимента, его объем; характеристику участвующих в эксперименте лиц; описание материалов, используемых для эксперимента; описание методики проведения эксперимента; описание дополнительных переменных, могущих оказать влияние на результаты эксперимента; методику наблюдения за ходом эксперимента; описание методики обработки результатов эксперимента; описание методики интерпретации результатов эксперимента [5, С. 117].
Таким образом, эксперимент − это исследование каких-либо явлений путем активного воздействия на них при помощи создания новых условий, соответствующих целям исследования, или же через изменение течения процесса в нужном направлении. Это наиболее сложный и эффективный метод эмпирического исследования, который предполагает использование наиболее простых эмпирических методов, таких как наблюдения, сравнения и измерения.

Заключение

Эмпирическое исследование твердо придерживается научного метода в противоположность другим исследовательским методологиям. Важнейшая и необходимая предпосылка, лежащая в основе эмпирического исследования, состоит в том, что оно обеспечивает возможность своего воспроизведения и подтверждения или опровержения. Эмпирическая совокупность сведений дает первичную информацию о новых знаниях и многих свойствах исследуемых объектов и таким образом служит исходной базой для научного исследования.
Эмпирические методы основаны, как правило, на использовании способов и приемов опытного исследования, позволяющих получить фактическую информацию об объекте. Особое место среди них занимают базовые методы, которые сравнительно часто используются в практической исследовательской деятельности.
Главными инструментами эмпирического метода являются наблюдение, опросы, диагностика ситуаций, измерение и эксперимент, а результатом исследования – научный факт, который может подтвердить или опровергнуть ту или иную теорию, частично построенную на допущениях. В то же время, важно заметить, что тот или иной факт может привести исследователя к поиску его теоретического объяснения.
Научное познание – это поиск истины в виртуальном мире, созданным самим учёным. Любой из методов эмпирического познания требует от учёного не только базовых знаний, но и более глубинного представления природы вещей на уровне подсознания.Все охарактеризованные эмпирические методы в реальном научном исследовании работают в тесной взаимосвязи и взаимодействии. В процессе развития науки обогащается и система ее методов, формируются новые приемы и способы исследовательской деятельности. Любой факт или теория, претендующие на роль научного открытия должны соответствовать требованиям научности: не должны иметь противоречий и должны быть проверяемы на истинность.

Список используемых источников
1. Байбородова, Л. В. Методология и методы научного исследования: учебное пособие / Л. В. Байбородова, А. П. Чернявская. – Ярославль: РИО ЯГПУ, 2014. – 283 с. 2. Байбородова, Л.В. Методология и методы научного исследования: учеб. пособие для бакалавриата и магистратуры / Л.В. Байбородова, А. П. Чернявская. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 221 с.3. Гусева, Е.А. Эмпирические методы исследования // сборник научных трудов «Личность обучаемого в контексте антропологического подхода, 2019. – С. 21–24. 4. Липчук, К.И. Методология научного исследования: учебное пособие для магистранотов / К.И. Липчук, Н.В. Липчук. – Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина, 2014. – 260 с.5. Мокий, М.С. Методология научных исследований: учебник для магистратуры / М.С. Мокий, А.Л. Никифоров, В.С. Мокий; под ред. М.С. Мокого. – М.: Юрайт, 2017. – 255 с.6. Назаров, И.В. Методология научного исследования / И.В. Назаров, О.Н. Новикова // Методические указания (для изучения теоретического курса) для студентов всех специальностей и направлений. – Екатеринбург: Электронный архив, 2014. – С. 7–11 – [Электронный ресурс] – https://elar.usfeu.ru/bitstream/123456789/2902/1/Nazarov_2014.pdf. 7. Немов, Р.С. Психология. Психодиагностика / Р.С. Немов, М.: Владос, 2001. – 688 с. 8. Новиков, А.М. Общие эмпирические методы исследования / А.М. Новиков // Эксперимент и инновации в школе. – 2010. – № 1. – С. 3–9.9. Слобода, А.В. Эмпирические методы научного исследования / А.В. Слобода, Р.Г. Давлетгаряева Р.Г. // Проблемы научной мысли. – 2017. – Т. 1. – № 1. – С. 197–204.