Эссе на тему: "В чем суть спора славянофилов и западников?"

В чем суть спора славянофилов и западников?
Работа О. Шпенглера называется «Закат Европы». Это название знаковое. Поскольку Шпенглер видит проблему цивилизации в том, что ее западный вариант начинает прекращать сво существование. Однако заадникики, времени Николая I, не имели в виду шпенглеровский цивилизационный пафос разрушения. Они увидели в Западе не Россию. Слабой пародией на западную цивилизацию была столица России. Но Петербург, все же был русским городом. Русским западникам не хавтало именно цивилизационной основы. Духовность, с которой так «нянчились» славянофилы для нихтазалась пережитком.
Слаянофилы выступали за самобытность исторического пути развития России. Если центром западничества был Петербург, то Москва являла собой оплот славянофильской традиции. О том, почему Чаадаев не прав, касательно истории России, мол, ее у России нет, из-за того, что Россия страна православная, а не католическая, что культура России не стпбильна в своих проявлениях, более того, даже нет и не было в России философии, ответил через неколько лет после Чаадавского «Первого филососфического письма» ему (опосредованно) ему Хомяков. Впрочем, что касается, непосредственно, русской философии, то Чаадаев, не так уж далек от истины. Обратившись к терминологическому аспекту, мы не можем не заметить, всегда мы используем греческую, либо немецкую терминологию, а своей, разработанной, у нас нет.
Суть самого спора заключается в исторических перспективах пути России. Идти ли по западному образцу в своем развитии, хотя, если судить по Шпенглеру, то никакой перспективы нет, в принципе. или, идти своим путем, исходя из традиции.
Выразить свое представление о природе (мире) в целом в виде какого-то образа.
Мир – это бытие. Образ бытия – это текст. Можно даже сказать, что текст книжный. Мир – это толстая книга без картинок, но с разного вида буквами. Почему разного вида? Не все буквы мы знаем. Не на всех языках читаем. Пока проживаешь бытие на одной странице, то успеваешь изучить буквы, которые на момент «перелистывания» страницы уже сложились в слова, которые, в свою очередь, стали предложениями. Так появляется текстуальное осмысление, но страница перевернута, новые буквы, новое слова, все по-новому непонятно, но ты проживаешь, как бы заново, очередную страницу. Что-то уже знакомо, что-то нет, но происходит узнавание. Как у Платона «знание, как припоминание». Так постепенно мир-текст становится очередной прочитанной страницей. Но только страницей, т.к. книга большая, а жизнь человека ограничена.
Какой модус времени определяющ?
Если рассматривать время в его векторном эквиваленте: прошлое, настоящее, будущее, то, на мой взгляд, настоящее является определяющим фактором. И в этом мне импонирует позиция экзистенциалистов, про то, что человек заброшен в историю.
Мы зависимы от того времени, в котором находимся «здесь и сейчас», но именно из этой точки мы вольны действовать, тем более, что свободу действия у нас никто не отменял. И то, как мы будем поступ...