Штаден и его представление об опричнине

ВВЕДЕНИЕ

Режим Ивана Грозного, и в частности политика Опричнины, является
одной из наиболее изучаемых тем отечественными и зарубежными учеными.
Однако следует признать, что изучение этой темы имеет свою
особенность: русскоязычных источников почти нет. Поэтому исследователи в
значительной степени полагаются на иностранные источники, такие как
записки иностранцев, находившихся в России в то время. Труды зарубежных
авторов дополняют, а иногда и содержат информацию, полученную
исключительно из русскоязычных источников.
Зарубежных трудов по периоду Опричнины в России не так много, и
некоторые из них вызывают у ученых вопросы относительно достоверности
информации. Среди примечательных работ - повествование Альберта
Шлихтинга, заметки Генриха фон Штадена, письма Иоганна Таубе и Элерта
Крузе. Эти работы особенно примечательны тем, что они были написаны
свидетелями или участниками описываемых событий.
Все эти авторы провели много времени в России в 1960-х и 1970-х годах.
Альберт Шлихтинг (немецкий дворянин из Померании) был захвачен в плен,
когда русские заняли крепость Озелиш в Литве в 1564 году, и доставлен в
Москву. Там, свободно владея русским и латынью, он был нанят в качестве
слуги и переводчика итальянцем Арнольдом Ленцером, личным врачом Ивана
IV, где работал с 1564 по 1570 год. Генрих Штаден пробыл в России с 1564 по
1576 год. Проработав некоторое время переводчиком в резиденции посла, он
присоединился к опричному войску и принял участие в походе на Новгород
зимой 1569-1570 годов. Ливонские дворяне Иоганн Таубе и Элете Крузе
присоединились к Ивану Грозному на ранних этапах Ливонской войны и стали
его советниками в ливонских делах с середины 1560-х годов; когда русская
осада Раффе, в которой они участвовали, провалилась в 1571 году, они бежали из России к польской королевской семье. Они искали убежища у польской
королевской семьи.
Эти источники отличаются преувеличениями и различными ошибками,
которые можно объяснить тем, что иностранцы, в частности, часто не знают и
не понимают русского языка. Как отмечает Тихомиров, характерной чертой
рассказов иностранцев является их предвзятый взгляд. Каждый из них приехал
в Россию с определенными установками и ожиданиями, в зависимости от цели,
с которой они прибыли. То, как иностранцы воспринимают страну, обычно
зависит от того, как их принимают в стране. Иностранцам часто не нравится
московский образ жизни. Российское государство сильно отличается от
Западной Европы в плане морали и обычаев. Иностранцы часто негативно
относятся к новому порядку, потому что видят его со своей точки зрения.
Другим фактором было то, что новоприбывшие принадлежали к разным
католическим и протестантским деноминациям.
На особенность записок иностранцев как исторического источника
указывал известный русский историк В.О. Кручевский, посвятивший им одно
из своих исследований, так: . иностранец, не знакомый или мало знакомый
с историей страны, чьи идеи и обычаи чужды, не может дать правильное
толкование многим явлениям русской жизни и часто не может даже дать им
справедливую оценку, но сталкивающийся с подобными явлениями и видящий
их с родной и обусловленной точки зрения, лучше и полнее описывает их,
раскрывает их самые замечательные черты и в конечном счете выражает
непосредственные впечатления, которые они вызывают, чем человек более
всесторонний.
Многие историки ссылались на эти источники, но они настолько
многочисленны, что здесь будут упомянуты только наиболее известные работы
местных ученых.
В XIX веке появляются специализированные исследования истории
опричнины с использованием иностранных источников: Н.М. Карамзин в своем труде История государства Российского несколько раз ссылается на
иностранные записки, а В.О. Крючевский подготовил научную книгу,
посвященную непосредственно изучению иностранных источников этого
периода.
В начале XIX-XX веков была опубликована работа С.Ф. Платонова
Очерки по проблемам истории Московского государства в XVI-XVII веках. В
данной книге собраны очерки на эту тему с использованием информации из
зарубежных работ о территориальной политике и демографической ситуации
земства в этот период.
В начале XX века стали появляться работы по истории опричнины, и
ученые не могли не включить в свои исследования зарубежные труды как очень
важную и интересную категорию материала. Ряд исследований был
опубликован в виде сборников очерков, посвященных различным вопросам
опричнины, таких как Очерки по истории опричнины П. А. Садикова и
Исследования по истории опричнины С. Б. Веселовского. Опричнина - тому
пример. Также был опубликован ряд монографий. Страницы истории
опричнины и жизни Ивана Грозного подробно изложены в книге Р.Г.
Скрыникова Иван Грозный; социально-экономическое и политическое
значение опричнины рассматривает А.А. Зимин в своей книге Причнина Ивана
Грозного
Ученые иногда занимают разные позиции по некоторым вопросам,
касающимся развития Просвещения, его целей и исторического значения,
причем каждый ученый придерживается определенных концепций и
придерживается определенных взглядов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России. Л., 1988.
2. Браудо А.И. Послание Таубе и Крузе к герцогу Кетлеру. Журнал
министерства Народного Просвещения. - СПб., 1890.
3. Веселовский С.Б. Исследования по истории опричнины. - М., 1963.
4. Зимин А.А. Опричнина Ивана Грозного. - М., 1964.
5. Ключевский В.О. Сказания иностранцев о Московском государстве. -
М., 1991.
6. Малеин. А.И. Новое известие о России времени Ивана Грозного. - Л.,
1935.
7. Платонов С.Ф. Очерки по истории смуты в Московском государстве
XVI-XVII вв. - М., 1937.
8. Садиков П.А. Очерки по истории опричнины. М.-Л., 1950.
9. Скрынников Р.Г. Иван Грозный. - М., 1983.
10. Тихомиров М.Н. Россия в XVI столетии. - М., 1962.