Эссе на тему: «Противоречия в теории и практики современной науки»

«Противоречия в теории и практики современной науки»
Происходящая в современном обществе стремительная переоценка
роли науки в развитии цивилизации позволяет проанализировать причины и
выделить следующие противоречия в теории и практике науки.
Первым противоречием мы можем считать противоречие в строении
единой картины мира, которая изначально была создана наукой, и
внутреннее противоречие в структуре научного знания, которые породила
сама же наука.
Следующее противоречие – это быстрый рост научного знания,
технологизация средств его производства. Все это приводит к дроблению
картины мира и, как следствие, к разделению профессиональных областей на
множество различных специальностей.
Современное общество довольно сильно дифференцировалось и
превратилось в поликультурное. Ранее все культуры описывались учеными в
едином «ключе» и духе европейской научной традиции. Сегодня каждая из
культур имеет возможность заявлять о собственной форме самоопределения
в современной истории. Таким образом, целостное описание мировой
истории оказалась достаточно проблематичным.
В связи с этим достаточно значительной проблемой является
соорганизация такого общества и возможность управления ним. Проблема
заключается в том, что традиционные модели управления в обществе такого
типа не работают и необходим поиск новых рычагов управления общества.
Если ранее слово «знание» обозначало научное знание, то в настоящее
время человек сталкивается со знаниями абсолютно другого рода.
Например, знание правил пользования компьютерным текстовым
редактором – это достаточно сложное знание. Но вряд ли научное – ведь с
появлением какого-либо нового текстового редактора прежнее «знание»
уйдет в небытие.
Период триумфа науки миновал, и она стала переключаться на
совершенствование практики – поиск и модернизацию технологий.

3
Противоречием же в практике является сам факт развития науки, в
первую очередь, естественнонаучного и технического знания, что
обеспечивает человечеству индустриальную революцию. Решение главной
проблемы – проблемы голода, смогло обусловить переход всего человечества
в постиндустриальную эпоху развития. Это дало толчок к необратимым
деформациям политики, экономики, общества, культуры. Как следствие,
признаком нового времени выступают нестабильность, кризисность,
динамичность в политике, экономике, праве и других ситуациях.
Все в мире стало непрерывно и стремительно изменяться. И,
следовательно, практика должна постоянно перестраиваться применительно
к новым и новым условиям. И, таким образом, инновационность практики
становится атрибутом времени.
Практика, естественно и объективно устремилась по другому пути –
практические работники стали создавать инновационные модели
социальных, экономических, технологических, образовательных систем,
таких, как модели производств, фирм, организаций, школ, авторские
технологии, авторские методики и т.д.
Наука же при помощи своей теоретической силы создала
разнообразные методы массового производства знаковых форм, что явилось
исходным материалом для создания новых технологий.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что в современных
условиях происходит сближение науки и практики.
В то же время в организации научной и практической деятельности
есть, естественно и существенные различия. Наиболее принципиальным
различием является то обстоятельство, что в научно-исследовательской
деятельности нельзя однозначно определить в каждом конкретном проекте ее
цель.
Новое научное знание должно появиться лишь в результате этой
деятельности, в результате реализации проекта. Более четко определяется

4
исходный материал — те научные знания, которые уже накоплены к моменту
начала научного исследования.
В общем, как мы видим, наука, и практика при имеющихся условиях
развития современного общества в отношениях друг между другом
становятся противоположным полом, так необходимым для воспроизводства
потомства и продолжения развития цивилизации. В этих отношениях, скорее
всего наука имеет женское начало и выступает в роли тонкого и капризного
объекта. А практика получила роль мужского начала, так как является более
грубой и прямолинейной.
Однако в науке сложность из-за непонимания расценивается, как
правило, как временно неустранимое и терпимое явление. А сам
исследователь чаще всего в любой момент может «сманеврировать» —
сменить предмет или метод исследования и т.д.
В практической же деятельности сложность из-за непонимания чаще
всего расценивается как неприемлемый вариант, ведущий к недопустимой
отсрочке решения той или иной проблемы. И практикам, как правило,
приходится решать проблемы «в лоб».
В практической же деятельности сложность из-за непонимания чаще
всего расценивается как неприемлемый вариант, ведущий к недопустимой
отсрочке решения той или иной проблемы.
И, очевидно, процесс взаимного сближения науки и практики и
является одним из характерных признаков нашего времени.
Но, сближение науки и практики создает новые серьезные проблемы
именно для науки, для сообщества ученых. Как они будут решаться –
покажет время.
Таким образом, подводя итог, можно констатировать, что роль науки в
современном обществе изменилась кардинальным образом. И этот фактор
оказывает и будет дальше оказывать существенное влияние на все стороны
жизни: политику, экономику, социальную сферу и культуру.